自由与德性——卢梭政治哲学思想研究

卢梭的名词解释卢梭的名词解释：探索自然与社会的哲学思想卢梭是18世纪法国启蒙运动时期最具影响力的思想家之一。

他以其对社会政治与人类本性的思考而闻名，他的思想深刻影响了法国大革命和现代政治哲学的发展。

在本文中，我们将探索卢梭的一些重要名词解释，以更好地理解他的思想脉络。

1. 自然状态（State of Nature）卢梭对自然状态的理解与众不同。

他认为，在自然状态下，人类是自由的、无政府无约束的。

在这个无政府状态中，人们享有平等的权利与自由，但也面临不稳定和争端。

卢梭认为，社会制度的出现是为了解决自然状态下的矛盾与不公，但他对社会制度的评价较为批判。

2. 社会契约（Social Contract）社会契约是卢梭哲学思想的核心概念之一。

他认为，人们通过社会契约自愿地放弃一部分自由，以换取社会秩序与稳定。

社会契约的目的是维护公共利益和社会公正，但对卢梭而言，这种契约应该是自由和平等的，不能被滥用和侵犯。

3. 民主（Democracy）卢梭是民主制度的早期支持者之一，他提出了直接民主的理念。

卢梭认为，真正的民主应该是由人民直接参与决策的形式，而不是代表制度下的间接民主。

他主张人民才是最高权力的持有者，政府应该是人民的代表和执行者，而不是以政治权谋私利的工具。

4. 勃洛涅森（Bourgeois）在卢梭的思想中，勃洛涅森代表社会中的中产阶级，他们是工业化和市民社会的典型代表。

卢梭观察到勃洛涅森对权力和财富的追求，他认为这种追求损害了社会的公平与正义。

卢梭对勃洛涅森的批判反映了对现代社会秩序的关切。

5. 教育（Education）卢梭对教育有着独特而深入的见解。

他认为，教育不应仅仅是灌输知识和技能，而是培养个体的道德和心灵。

卢梭主张注重培养人的自由意志、独立思考和公共精神，以培养出自主和负责任的公民。

6. 爱国主义（Patriotism）卢梭强调了爱国主义的重要性，他认为个体的忠诚应当集中在他们的祖国上。

爱国主义对于社会团结和公共利益的维护至关重要，但他也指出，爱国主义不应当成为侵略和排他性的借口。

密尔与卢梭自由观之比较密尔和卢梭是两位重要的哲学家，他们在政治哲学领域有着不同的自由观。

下面对两位哲学家的自由观进行比较。

一、自由的内涵及起源密尔认为自由是行动的权利，是为了追求个人幸福而存在的，个人可以按照自己的意愿来选择和行动。

这种自由是基于个人自我决定的。

卢梭则认为自由是一种自然法则，每一个人从出生就有自由的天赋，是社会契约的结果。

在卢梭看来，自由来源于自然，个人与个人之间的自由应该得到尊重。

二、自由与权利密尔认为自由不是一种与权利直接相关的概念，权利是为了保障个人自由而存在的。

权利与自由共同构成了个人行动中的基本要素，但权利不是自由。

卢梭则认为自由和权利是一样的，自由是基于权利的，每个人都有天赋的权利，这些权利必须得到保护，保障权利能够得到尊重就是保障自由。

密尔认为自由与权力是相互对立的，自由的存在需要一个不受其限制的力量。

政治自由就是对存在不可避免的权力的限制和管理。

卢梭则认为自由和权力是统一的，政治权力应该是由人民赋予的。

政府的权利和国家的权利都只是人民权利的一种表现，政府和国家服务于人依赖于人赋予的权利，而不是反过来。

四、自由的限制密尔认为自由是不受限制的，但没有对其他人形成危害或侵犯其他人的自由。

个体自由的最大限度是受制于其他人的自由，不能侵犯他人的权利。

卢梭则认为自由应该受到社会的限制，个人的自由必须得到保护，但是必须在保证公共利益的前提下进行。

他认为个人的自由必须服从公共大众的利益，如社会契约所规定的。

五、自由的意义和价值密尔认为自由是进步和幸福的基础，尊重个人自由可以使得社会进步和繁荣。

自由的意义在于保障人们追求其个人目标和理想的自由。

卢梭则认为自由的意义是使人得以从束缚和枷锁中解脱，实现个人的尊严和自主。

自由的价值在于体现了个人天赋的权利和尊严。

总的来说，密尔强调个人自由的权利和自我决定，而卢梭则着重强调个人天然赋予的权利和尊严。

密尔更加重视对个人自由的保护和限制，而卢梭则认为个人自由须服从公共利益。

79品 评孟德斯鸠和卢梭自由思想的比较贾英萍孟德斯鸠和卢梭都是启蒙运动的伟大思想家，他们都非常重视自由，还为了实现自由提出了具有制度性的见解。

但是，针对自由与平等、法律与自由等方面，两人又有不同的见解。

孟德斯鸠代表的是大资产阶级，卢梭所占的立场是社会大众，主要秉承社会公正的理念，代表的是中小资产阶级的利益；孟德斯鸠主张崇尚君主、同王权妥协立宪，卢梭主张的是政治权利。

一、针对自由与平等的关系有不同见解在孟德斯鸠看来，自由和平等是在悠久的历史之中所形成的，具有深远的历史性意义。

这种看法和那时自然学派的一般看有所差异。

在政制中发现政治自由在孟德斯鸠看来没有想象的那么困难，所以，人们可以从孟德斯鸠分析的政制中看出自由是如何形成的。

孟德斯鸠将政体分为共和政体、专制政体以及君主政体三种类型。

每一种政体都是由两种元素组成，即性质和原则。

孟德斯鸠肯定地说，共和政体在性质上不是自由的国家，政治自由通常只会出现在国家权力合理使用的政府里。

孟德斯鸠断言那时的实行君主政制的英格兰的直接目标就是实现政治自由。

在卢梭看来，自由和平等是全部立法体系所要实现的目标，然而平等是自由的前提条件。

通过查看《社会契约论》与《论人类不平等的起源和基础》两本术中对自由的解释，人们可以看出卢梭在自由和平等这个问题上的思路：由表扬野蛮人的自由在经历了社会的不自由之后转变为更高层次的社会自由。

这个过程可以分为自然的自由、普遍的奴役和不自由、社会的自由三个阶段。

卢梭指出，人生而自由但无往不在枷锁之中。

在他看来，人天生具有可完善性，对环境做出反应，导致人类结合为社会并且堕入了专制政府的统治，个体层面的自然状态完全被消解，而一个人一旦进入社会状态，自然状态的自由就不可能存续，80品 评因为社会作为枷锁与自然的自由并不相容，势必导致人们陷入困境之中，但卢梭的目的不是去除枷锁而是将枷锁合法化，即通过约定的自由来代替自然的自由，使这个枷锁不致沦为王权奴役的工具，从而实现社会的自由，保障公意。

卢梭自由思想探析
刘欣欣
【期刊名称】《天水行政学院学报》
【年(卷),期】2011(012)005
【摘要】自由思想是卢梭政治哲学的重要组成部分。

卢梭认为，人的自由包括自然自由、社会自由和道德自由三种形态。

人类历史发展的进程，就表现为由自然自由到自由的丧失再到社会自由和道德自由归复的梯级发展过程。

这三种自由涉及到人类社会的两种状态，即自然状态和社会状态。

【总页数】4页(P33-36)
【作者】刘欣欣
【作者单位】南京大学政府管理学院,江苏南京210093
【正文语种】中文
【中图分类】D091.4
【相关文献】
1.从“自然状态”到“人民主权”——卢梭政治自由思想的逻辑建构 [J], 程平
2.论卢梭的政治自由思想及其影响 [J], 张传辉
3.卢梭的自由思想及现实意义 [J], 刘强;陶林
4.卢梭自由思想及其启示 [J], 方兰欣;吴丹
5.卢梭的自由思想及当代价值 [J], 肖蔓莎
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

庄子与卢梭的自由哲学之比较摘要：庄子和卢梭都从社会现状入手，阐述了人类社会不平等的根源，其目的在于回归个体的自然人性。

但两人在论述获得自由的途径和手段上，以及对自由的理想社会的描述上却截然不同，庄子要回归的是被动的、消极的“绝智去欲”的自然状态；卢梭要回归的是主动的、积极的建立“社会契约”的法制社会。

关键词：自由观逍遥游社会契约自由一直是人类内心深处最迫切的愿望，它与人类同生同在，关于自由问题的探讨是哲学中永恒的话题。

最早提出自由思想的人是中国的思想家庄子（约前369年—前286年），追求自由也是庄子哲学中反复申述的一个主要命题，庄子哲学之所以得到后人的不断探讨，一个很重要的原因就是他是中国思想史上第一个提出自由问题的人，此后对自由的关注成为人类生活中的一个重要方面。

卢梭（1712年6月28日—1778年7月2日）是法国启蒙运动中极富个性的一位思想家，其绚丽璨然的文采、激情奔狂的思想成为法国大革命的主要思想武器，至今仍有着撼人心魄的魅力。

庄子和卢梭虽然生活的时代和所处地域相差甚远，但他们却思考着同一个困扰人类的问题：自由人性。

自由是庄子哲学的基本思想，也是卢梭社会哲学的核心概念之一，把古代中国的思想家庄子与近代西方的哲学家卢梭做一番比较，有助于我们更好地了解中国哲学和西方哲学之间的关系。

一、自由观提出的社会背景在春秋战国时期，诸子百家中庄子的声音最为独特惊人，他并不像其他各家那样提出各自治理社会的方案，如“礼”、“仁”、“兼爱”、“非攻”等等主张，而是以人本身为出发点，对社会文明进行反思。

庄子认为：自由人性的沦丧是从社会文明的产生开始的，文明观念各不相同，但人性受到伤害这一点却是共同的。

庄子云：“自三代以下者，天下莫不以物易其性矣！小人则以身殉利；士则以身殉名；大夫则以身殉家；圣人则以身殉天下。

故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。

”（《庄子·骈拇》）庄子因此呼吁人应当摒弃文明的栓桔，回到自己的自然本性中去。

AbstractThere is int ense controversy on Rousseau’s political philosophy all the time. Some scholars insist on Rousseau's political philosophy and the French Revolution as a link of cause and effect, which leads to totalitarianism, some scholars argue that Rousseau is a republican, some even sticks on criticising his specific concept and idea, but all of them have the same opinion on one point: Rousseau’s political philosophy illuminated the People’s Sovereignty and Democracy most profoundly and maturely, and it is the origin of the State’s right and the Government’s power that laid a sturdy rationale for his theory. Rousseau's On the Origin and Foundation of Inequality and the Social Contract starts with “Man is born free and equal" ,and natural state is the starting point, it traces back to man's first "social contract" ,which holds that the basis for the existence of the State and the Government is the people, Nation's right origins from the people's rights and the people transfer their power to the Government, so the aim of the Nation's rights and the Government's power is to ensure the people's freedom and equality. The general view holds that Montesquieu's “power constraints of power ” is the theoretical support for the separation of the power in modern politics, and there is no checks and balances in Rousseau's theory which led to the tyranny of democracy .In fact, Rousseau goes much further. Rousseau has clearly defined the people's legislative power, and the Government's power is only a tool and instrument to administrate law and maintain people's freedom, and finally people trial the legitimacy of the Government, that is rights-restricting-power in original sense. What he stresses is the indivisible of the sovereignty of the people but not the Government's enforce power. Rousseau sticks restricting the power of the Government with the rights of the citizens, this is precisely adapted to the needs of modern democratic development, in addition to law as the primary constraints on the G overnment’s power, the rise and developm ent of civil society representatives the people’s rights as another carrier, the civilian’s rights restrict the power of the G overnment makes up the shortage of the “power constraints of power ” within the Government, which started the construction of modern democratic political system. Rousseau’s theory has practical significance for the contemporary Government to ensure the people’s rights and promote democrocy.Key Words: Rousseau；the Origin of the State’s Right；the Origin of the Government’s Power；the People’s Right; Democracy.目录第1章引言：卢梭关于国家权利和政府权力起源思想综述 (1)第2章专制废墟上的自由传承 (4)2.1 一个非常的年代：激变的法国和固执的专制者 (4)2.2 一个非常的智者: 自由的卢梭与冷静的思想者 (5)2.3 一次非常的思考: 社会契约论的大成者 (6)第3章国家权利和政府权力的起源 (8)3.1 国家权利起源于人民的自然权利 (8)3.1.1自然状态下的人拥有自然权利 (8)3.1.2专制社会下人丧失了自然权利 (10)3.1.3 人民转让自然权利成立国家 (12)3.1.4国家的一切权利来源于人民自然权利的转让 (14)3.2 政府权力起源于主权者的委托 (15)3.2.1公意是至高无上的人民意志 (16)3.2.2 主权者创制政府执行按公意制定的法律 (17)3.2.3 政府权力膨胀及蜕化的趋势 (18)3.3 小结 (19)第4章影响和当代价值 (22)4.1 对近现代西方社会的意义和影响 (22)4.2对当代中国民主政治建设的借鉴意义 (23)参考文献 (27)致谢 (28)附录 (29)第1章引言：卢梭关于国家权利和政府权力起源思想综述卢梭是一个特立独行、充满矛盾的天才式人物：他是18世纪法国启蒙文学四大家之一，却是自学成才的平民出身；荣誉的得来非他所愿亦非他所想，却因此遭受终身迫害和流亡；社会给他冠以思想家、文学家、教育家和政治学家的名号，但他却偏偏酷爱自然，逃避社会的枷锁。

论卢梭政治哲学中的平等思想平等思想是卢梭政治思想的核心，卢梭的平等思想是在反思何为不平等的基础上发展起来的。

卢梭在《论人类不平等起源的理论和基础》中描述了一个自然状态，生活在自然状态下的野蛮人是孤独、平等、自由、和平的，而生活在社会状态下的人们是如此不平等、不和谐。

卢梭认为，在自然状态下的野蛮人之间存在只存在生理上的差异，而由这种差异所引起的不平等是没有意义的，因为他们之间并不存在交往，他用“孤独的”和“清闲的”这两个词来描述野蛮人的生活。

他们居无定所，任何潜在的能力都停留在粗鄙的状态，唯一所关心的事情就是自我保存，所以，他认为自然为人类所准备的社会性即人们之间因相互需要而彼此交往是多么得少，因而自然状态的不平等几乎为零。

但在进入社会状态后，由于人类彼此之间自我完善化能力的不同而带来了命运的不同，自我完善化能力较强者就会比较富有，反之，较弱者就会比较贫穷。

富有之人产生了惰性，需要同类的服侍，而贫穷的人需要同类的援助。

所以，平等的第一个条件就是必须缩小财富差距。

财富的差距进一步造就了特权的产生，所以，平等的第二个条件就是要限制权力。

出于对以上问题的反思，在《社会契约论》中，卢梭更加直截了当地指出：“至于平等，这个名词绝不是指权力与财富的程度应当绝对相等；而是说，就权力而言，则它应该不能成为任何暴力，并且只有凭职位与法律才能加以行使；就财富也没有一个公民穷得不得不出卖自身。

”所以，卢梭所认为的平等并不是一种绝对的平均主义，而是在一定范围内允许有一定差距的平等。

登特就曾敏锐地指出：“卢梭关于不平等的基础和特征主要体现在《论不平等》中，在书中他区分了自然的和协议的两种形式的不平等。

“”前者是说体力、健康和智力能力的差异；后者包括财富、荣誉和权威的差别。

卢梭认为前者是不可避免的，通常是善意的或者无关紧要的；后者是没有合法性的、危险的和没有正当理由的。

卢梭给予后者更多的重视。

”同时，在卢梭自己看来，平等是自由的前提，也是社会稳定、发展的必要条件。

卢梭社会政治思想述评作者：熊艳红学位授予单位：江西师范大学1.期刊论文杜文丽.Du Wen-li论卢梭社会契约中的"公意"-学术交流2007,""(6)"公意"是卢梭社会契约思想的核心概念,他试图通过代表人民公共利益的"公意"来建立理想的政府.但是由于他对"公意"概念的阐述很含混,所以引起了很多争议.文章通过对卢梭社会契约思想中"公意"的作用的考察,得出"公意"即是自由的结论,围绕"公意"的认识和选择,需要对人民启蒙;"公意"倾向于导致集权或多数人的暴政;"公意"是通过政府迫使人们做出的选择,这几个问题展开论述,并对"公意"进行反思.2.期刊论文游雅南从社会契约到人民主权——浅析卢梭《社会契约论》-法制与社会2010,""(4)让·雅克·卢梭(1712-1778)是18世纪法国杰出的启蒙思想家.发表于1762年的著名著作<社会契约论>,是卢梭政治法律思想较全面的概括.书中,卢梭的人民主权论思想集中体现在他的人民政治自主即人民自我立法的理念上.然而,卢梭的整体主义的主权概念由于排斥个人自由和忽略私人自主领域.因此,卢梭从社会契约到人民主权的国家政治理论论述,即有发展又存在局限.3.期刊论文刘宇洛克和卢梭社会契约思想比较-科技创新导报2008,""(29)洛克和卢梭均是古其自然法学派的代表人物,他们都以社会契约为出发点阐述各自的政治法律观点.他们的思想为当时新兴资产阶级提供了思想基础和理论武器,对西方乃至世界的政治生活产生了深远的影响.文章对他们的观点进行了概括和比较,并通过社会契约思想的启示,提出了一个以法律目的为标准,以衡量权利冲突为途径,来解决法律问题的设想.4.期刊论文叶兴艺一部研究卢梭思想在近代中国的命运之力作--评《梁启超、严复与卢梭社会契约思想》-中华文化论坛2004,""(4)历史学家卡尔说:所谓历史,就是现在和过去之间无终止的对话.但是,对于政治思想史,追问历史的意义和了解历史的真相同等重要.吉林大学行政学院青年学者颜德如博士的力作<梁启超、严复与卢梭社会契约思想>(吉林人民出版社2003年12月版),正是本着这样的精神,在翔实描述卢梭社会契约思想的本身及其被中国思想家所接受的卢梭思想的同时,解读了卢梭思想对近代中国的意义,并揭示该思想在近代中国的命运.5.期刊论文陈双喜.CHEN Shuang-xi超越现代宪政困境的"理想图景"——论卢梭的"公意"思想-湘潭大学学报（哲学社会科学版）2009,33(3)公意思想是卢梭政治哲学的核心内容.在卢梭看来,全体公民通过自由真实的投票达成的一致意志或多数人的决定即公意.公意产生于社会契约,是现代民主宪政的合法性所在,是政府行动惟一正当的准则.卢梭的公意思想是其社会契约理论、人民主权思想、人权学说及其法律理论的基点和灵魂,对现代民主政治理论及其实践产生了深远的影响,但同时也具有非现实性、神秘性等无法避免的理论缺陷.6.期刊论文徐琳.Xu Lin论民主、平等、人民主权的历史地位--卢梭政治思想述评-理论月刊2006,""(6)在西方政治思想史上,卢梭的思想占有重要的地位.卢梭的政治思想主要反映在<论人类不平等的起源和基础>和<社会契约论>这两部著作中.本文从平等、社会契约、人民主权、民主等四个方面对卢梭的思想作了分析和评价.7.学位论文赫立新卢梭社会契约理论研究2007卢梭的社会契约理论，从分析社会不平等的起源和发展中，得出用暴力手段推翻封建君主专制政权的激进的革命结论；主张建立以社会契约为基础的民主共和国，提出人民主权这一富有彻底反封建的革命精神的民主思想，要求实行体现人民主权、体现公意的法律，强调用法治代替君主专制政治，这些思想具有积极的意义。

专制的卢梭，还是自由的卢梭——对《社会契约论》的一种解读卢梭是18世纪法国哲学家、政治思想家，他的著作《社会契约论》被认为是政治哲学的经典之作。

在这本书中，卢梭探讨了人类社会的起源、政府的正当性以及人们的个人自由与集体责任之间的关系。

有人将卢梭的思想划分为专制主义和自由主义两个派别，但从一个更深入、全面的角度来看，卢梭的思想并不能简单地归属于其中任何一派。

有些人认为卢梭是一个专制主义者，认为他主张的政府应该是有强大权力的，以便对社会进行统一、调控和管理。

事实上，卢梭确实主张政府应该拥有某种程度的权力，以确保社会的运转和公共利益的实现。

他提出了社会契约的概念，认为人们通过契约将个人权利置于政府的管辖之下，以换取社会秩序和集体安全。

这种思想可以被解读为对权威的认同和对集体意志的重视，从而与专制主义的基本理念相契合。

然而，从另一个角度来看，卢梭也被视为一个自由主义者，他注重个人的自由和权利。

他强调了人民的主权和执政者的代表性，主张政府的合法性建立在人们的同意和授权之上。

卢梭的思想中充满了对个人自由的渴望，他谴责了所有压迫、剥削和人类不平等的现象，并呼吁建立一个更加公正和平等的社会秩序。

因此，从这个角度来看，卢梭可以被解读为一个自由主义的倡导者。

然而，卢梭的思想并没有完全归属于专制主义或自由主义，他的思想包含了这两个派别之间的相互冲突和对立。

他既担忧过度集权可能导致的暴政和压迫，也反对个人自由过度扩张而导致社会历法崩溃。

卢梭试图在个人自由和集体责任之间寻找一种平衡，以建立一个公正、和谐的社会秩序。

因此，解读《社会契约论》时应该避免简单将卢梭归为专制主义或自由主义，而要深入探究他对政府权力与个人自由之间的复杂关系的思考和矛盾。

在《社会契约论》中，卢梭认为个人自由与政府权力是相辅相成的。

他指出，人们通过签订社会契约来实现公共利益和社会秩序，这是为了防止人类的自然状态中普遍存在的不平等和冲突。

通过契约，人们放弃一部分个人自由和权利，以换取整个社会的和平与安全。

卢梭的历史贡献
卢梭是18世纪法国著名的哲学家和政治思想家，他的重要贡献包括：
1. 政治哲学：卢梭是社会契约论的先驱之一，他主张政治权利应该源自人民的自由意志，而不是通过君主或其他统治集团的权力垄断。

2. 教育思想：卢梭认为，教育应该是针对儿童的自然发展而设计的，而不是机械地填鸭式教育。

他主张让儿童按照自己的兴趣和能力发展，并在自由和平等的环境中受到教育。

3. 文学艺术：卢梭的文学作品，如《忏悔录》和《朱庇特关于神权和统治权的对话》等，表现出对人类自由和尊严的关注。

他在文学艺术上的贡献在于强调个性和自由，反对18世纪的传统和正统。

4. 直接民主：卢梭提出“直接民主”的理论，即人民应该直接参与政治决策，而不是仅仅投票选举代表。

5. 性别平等：卢梭关注女性权益，他主张女性应该享有与男性相同的权利和地位，并在文学作品中描绘了坚强独立的女性形象。

卢梭的这些贡献对于后来的政治、社会和文化发展产生了深远影响。

卢梭教育思想介绍卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）是18世纪法国的哲学家、政治家和教育家，他对教育领域的贡献被视为对现代教育思想的重要影响。

卢梭的教育思想强调个体的天性和自由发展，旨在培养独立、自主和道德高尚的公民。

他提出了一套独特的教育理论，在教育界产生了深远的影响。

卢梭的教育思想的核心观点是，教育应该建立在对儿童天性的理解和尊重之上。

他认为，人类天生是善良的，但受到社会环境和制度的扭曲。

因此，教育的目标应该是通过恢复和保护儿童的天性，来培养他们成为道德主动和自由的个体。

首先，卢梭主张儿童应该接受自然教育，即在自然环境中自由发展。

他反对把孩子们关在教室里学习书本知识，而主张通过与自然界互动，让儿童在实践中探索和学习。

他认为，儿童通过与自然界的互动，能够培养他们的观察力、判断力和想象力。

其次，卢梭强调教育应该从儿童自身的兴趣和需求出发。

他认为，教师应该是儿童的引导者和指导者，而不是简单地灌输知识。

教师应该倾听儿童的声音，理解他们的需求和兴趣，并根据这些来制定教学计划。

卢梭主张在教育中融入游戏和乐趣，以激发儿童对学习的热情和积极性。

另外，卢梭认为社会环境对于儿童的教育也至关重要。

他认为家庭是儿童最初的社会环境，父母应该是儿童的第一位教师。

然而，卢梭对传统家庭的批评是尖锐的，他认为家庭教育过于专制和限制个体的发展。

因此，他主张建立以合作和理解为基础的家庭关系，允许儿童在温暖和安全的环境中自由成长。

最后，卢梭着重强调自由与道德的培养。

他认为教育的目标不仅仅是传递知识，更重要的是培养儿童的道德品质。

他认为道德自由是自由的最高形式，因此教育应该使儿童成为具备自制力和道德选择能力的公民。

他提出了自由和约束相结合的教育理念，即给予儿童一定程度的自由，但同时也要制定一些规则和限制，以帮助儿童学会自律和道德选择。

卢梭的教育思想对现代教育产生了广泛的影响。

他的强调儿童的天性和个体发展的观点，引起了对于教育目标和方法的反思。