卢梭的自由主义浅析

自由、自主与自相区分——卢梭自由观浅析
张仕颖
【期刊名称】《南京社会科学》
【年(卷),期】2001()6
【摘要】卢梭一生探讨的问题是自由。

他认为自由是人的天赋权利 ,现实社会中人受奴役而不能享有自由 ,原因在于人不能自己主宰自己 ,自由的本质即自主。

为了实现自由 ,卢梭认为人必须进行自相区分 ,通过自然人和社会人的区分 ,人成为国家主人 ,获得社会平等地位 ,社会自由意味着社会解放 ;通过人自身相区分 ,人成为自己的主人 ,获得道德自由 ,实现人自身的解放。

【总页数】4页(P19-22)
【关键词】自由;自主;自相区分;卢梭;自然人;社会人
【作者】张仕颖
【作者单位】武汉大学哲学系
【正文语种】中文
【中图分类】B565.26
【相关文献】
1.从以道德立论的自由到以利益立论的自由--卢梭自由观与马克思早期自由观初探[J], 张卉
2.卢梭自由的丧失和重建--论卢梭的自由观及其当代价值 [J], 周梅玲;栗志刚
3.自由的捍卫者与自由的敌人——解读以赛亚·伯林对卢梭自由观的批判 [J], 梁光
晨
4.洛克自由观和卢梭自由观比较 [J], 杨云鹏
5.自然自由、社会自由与道德自由--卢梭自由观的逻辑路向 [J], 郑伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅谈自由主义与社会契约论自由主义，是西方社会最重要的政治价值观念。

自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。

自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切地讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。

在这一时期，伴随着一批思想家，如霍布斯和洛克等关于天赋人权、契约论、自然法学说的提出，个人自由在历史上第一次被作为社会等价物优先于社会价值来讨论，并把对个人自由的维护作为出发点，寻求国家的起源，政治治理的基本原则以及相应的制度的安排，从而形成近代完整的自由主义体系内容。

第一次对自由主义做出系统哲学表述的是托马斯·霍布斯。

他的学说对近代自由主义的最大贡献在于其个人主义内涵，标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。

在他看来,国家并非先验存在的,更不是道德实体,它只不过是每个人为保证各自的权利不被侵犯而组成的人造物,同时也是人们实现各自利益的工具，个人的权利是第一位的，而国家和社会次之。

但是,只要以人类社会整体存在的方式发展，就不得不以一种更高的权威来维护社会稳定和秩序，这就是国家主权。

然而,国家是由契约产生的,缔结契约的同时人们表达了服从的意愿。

这种服从并不是一时冲动产生的,是通过权衡利弊之后才做出的决定。

虽然这时的霍布斯还没能够提出自由的结论,个人的自由没有保留到社会状态中去,但为洛克的自由主义理论奠定了坚实的基础。

自由主义的核心要素被提炼为一整套知识传统,并通过一个强有力的政治运动表达出来,是在英国内战期间以及光荣革命之后的执政时期。

其最重要的代表是约翰·洛克，洛克对自由主义的贡献主要在于他的学说奠定了自由主义理论的两大基石:其一是个人自然权利的理论，其二是政府必须基于被统治者同意的理论。

在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家,其理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响。

洛克政治理论的出发点与霍布斯相似，即从自然状态出发构建合理的政治秩序，自然状态是一种无政府状态。

政治学 行政学研究自然自由、社会自由与道德自由卢梭自由观的逻辑路向郑伟(北京师范大学政治学与国际关系学院,北京100875)[摘要]卢梭认为,人的自由包括自然自由、社会自由和道德自由三种形态。

人类历史发展的进程,就表现为由自然自由到社会自由再到道德自由的历史发展过程。

在这三种自由中,他更强调个人的道德自由,这使得他的政治哲学最终走向了道德理想主义和政治乌托邦。

[关键词]卢梭;自然自由;社会自由;道德自由;公意[中图分类号]D081!文献标识码∀A!文章编号∀1005-3492(2005)06-0047-03自由观是卢梭政治哲学的重要组成部分,在卢梭看来,人的自由可分为三个不同的层次:一是自然自由,二是社会自由,三是道德自由。

这三个层次呈现出一个由低级向高级发展的梯度。

卢梭的自由观,体现着他的基本政治倾向,同时也体现着他对政治问题的艰难思索历程。

一自然自由是卢梭自由观的起点,它指的是在自然状态下原始人的自由。

为了考察人的天赋权利的发展状况,卢梭接受了近代以来政治哲学领域中一直占统治地位的自然状态理论。

他认为,只有从人类的初始状态出发,来考察人类的整个演变过程,才能发现人类究竟具有什么天赋的权利,这种天赋的权利又是如何在社会状态下丧失掉的。

#为了正确地判断人的自然状态,必须从人的起源来观察人类,也可以说必须从人的最初胚胎的时期来研究人类。

∃[1]卢梭认为,在自然状态下,人与人之间只存在着一种松散的关系,没有压迫和剥削,每个人都孤独地生存着,不存在相互依赖的关系。

人除了受自己的意志支配外,不受任何外在的力量支配。

人的主要关系是与自然之间的关系。

人们从自然中获取满足自身需要的物质手段。

原始人只服从于他的本能和欲望,而他的本能和欲望是极为简单的,决不会超出他的生理上的需要。

#在宇宙中他所认识的惟一需要就是食物、异性和休息。

∃[2]因此,他的有限的需要十分容易得到满足。

他在橡树下饱餐,在随便遇到的一条河沟里饮水,在供给他食物的树下找到睡觉的地方,于是他的需要便完全满足了。

跨越时空的思想交汇--卢梭与老庄的自由哲学之思1. 引言- 介绍卢梭与老庄对自由哲学的贡献- 阐述研究该主题的问题和意义2. 卢梭自由哲学的思想- 卢梭自由哲学的基本概念和出发点- 卢梭对社会契约的理解及其对自由的意义- 卢梭自由哲学的不足和批判3. 老庄自由哲学的思想- 老庄自由哲学的基本概念和出发点- 老庄“无为而治”的自由理念及其对自由的意义- 老庄自由哲学的不足和批判4. 卢梭与老庄自由哲学的共通点- 卢梭与老庄自由哲学中对自由的共同认识- 卢梭与老庄在自由哲学中的相互影响- 卢梭与老庄自由哲学的异同5. 结论- 总结卢梭与老庄自由哲学的思想特点和对自由的贡献- 展望卢梭与老庄自由哲学在现代社会中的重要性和启示第一章：引言自由是人类最基本的权利之一，也是众多哲学家思考的重点。

在西方哲学中，卢梭被誉为自由的哲学先驱之一；而在东方哲学中，老庄则被视为自由哲学的代表人物之一。

两位哲学家来自不同的文化背景，却在自由哲学问题上都做出了重要的贡献。

本文将探讨卢梭与老庄自由哲学之间的联系和异同，旨在为现代社会的自由问题提供启示。

第二章：卢梭自由哲学的思想卢梭是法国启蒙思想运动中最重要的哲学家之一，他对自由问题的辩论在法国革命中也发挥了重要作用。

卢梭对社会契约的理解及其对自由的意义促进了后来民主和平等的思想。

卢梭自由哲学的核心在于对自由的赞扬。

首先，卢梭自由哲学的基本概念和出发点是人性的本善。

他认为人的天性本质上是好的，但是由于社会和文化的影响，人的行为会偏离正路。

卢梭深谙自由是人类本性的发挥，人类本任由自己自由行动是自己的优越性所在。

人们应该追求自然自由，即不受外在束缚的自由，成为真正的自我。

其次，在卢梭自由哲学中社会契约的提出，使得人们对自由的关注和认识更加深入。

卢梭将社会契约视为人们自愿结成的一种协议，这种协议规定了每个人的权利和义务。

卢梭认为，这种契约形成的社会合约召唤人人平等以及相互尊重，成为保障自由的必备要素。

对卢梭自然主义的客观认识卢梭自然主义的客观认识卢梭是18世纪欧洲最著名的哲学家、教育家、政治家之一，他主张自然主义的一系列思想对欧洲的政治、文化和社会产生了深远的影响。

本文将从以下几个方面来探讨卢梭的自然主义思想。

一、自然状态和社会环境卢梭认为，人类在自然状态下是自由、平等和幸福的，而社会环境导致了人类的不幸和不平等。

他主张通过回归自然状态，让人们摆脱社会环境的束缚，重新获得幸福和自由。

二、自然法与社会法卢梭认为，自然法是普遍存在的、超越国家和文化的，它是由自然界规律和人类共同的本性所决定的。

社会法则则是由特定的国家和文化所制定的，存在着历史、地域限制。

他主张要建立在自然法上的社会法，以保证人们的自由和公正。

三、平民主义卢梭主张平民主义，认为每个人都应该平等地享有自由、财产和权利。

政治权力应该来自于人民，而不是来自于王权或私人财产。

他提倡建立人民意志的社会制度，以实现公正和自由。

四、素质教育卢梭认为，教育的目的是培养人们的素质和品德，使他们成为有用的公民。

教育应该根据学生的自然本性和需求来进行，而不是被迫适应特定的社会环境和需求。

他主张培养学生的个性和创造力，以加强社会和人类的整体进步。

总结卢梭的自然主义思想涵盖了自然状态、自然法、平民主义和素质教育等多个方面，他认为人类在自然状态下是自由和幸福的，而社会环境是导致不幸和不平等的原因之一。

他提倡建立在自然法上的社会制度，以实现公正和自由。

同时，他也强调教育的重要性，以培养人们的素质和品德，使他们成为有用的公民。

这些思想对欧洲的政治、文化和社会产生了深远的影响。

卢梭的自然人权观点探析
卢梭是18世纪法国启蒙思想家，也是自然人权理论的重要代表之一。

他对自然人权的观点在当时引起了广泛的关注和讨论。

在他的著作《社会契约论》中，卢梭对自然人权的理解深刻而独特，主张每个人都具有天赋的自然权利，这些权利不应受到政府的侵犯。

首先，卢梭认为，每个人天生就具有平等的自然权利，这是上帝赋予的不可剥夺的权利。

他强调了人类在自然状态下的平等，每个人都享有生存、自由和财产的权利。

这些权利不是政府赋予的，而是天生就具有的。

因此，政府应该尊重并保护每个人的自然权利，而不是侵犯或剥夺。

其次，卢梭认为政府的存在应当是为了保护人民的自然权利。

他提出了社会契约理论，认为政府的合法性来自于人民的自愿同意，政府的权力应当受到人民的监督和限制。

如果政府不尊重人民的自然权利，人民有权废除这个政府并建立新的政府。

这种理论对后来民主制度的形成和发展产生了深远的影响。

此外，卢梅强调了人的自由意志和自我决定的重要性。

他认为，人的自由和自主是人类最宝贵的财富，政府不应该干预个人的信仰、思想和行为。

他主张每个人都有权利追求自己认为有利的目标，只要不侵犯他人的权利。

这种个人主义的观点在其时代引起了争议，但也为后来的自由主义思想奠定了基础。

总的来说，卢梭的自然人权观点具有很高的现实意义和历史价值。

他强调了人的自由和平等的重要性，提出了政府应该是为人民服务的理念，对于个人权利、政府职能和社会秩序的关系有着独特的见解。

他的理论为后人探讨人权和政治制度提供了重要的参考和启示，对于建设自由、平等、民主的社会具有重要的指导作用。

卢梭的自然法思想总结卢梭是18世纪法国启蒙运动时期最重要的思想家之一，他对自然法的思考和探索对于后世的法学、政治学和社会学等学科产生了深远的影响。

卢梭提出的自然法思想强调了人性的本质和社会契约的理论，这些观点反映了他对人类社会的深刻洞察和对自由、平等和公正的追求。

本文将对卢梭的自然法思想进行总结，并探讨其对现代社会的意义。

首先，卢梭的自然法思想强调了人性的本质。

他认为人类天生自由和平等，但社会和私有制的出现导致了人类不平等的状态。

卢梭相信，与动物类似的“自然人”在社会形成之前是无私的、纯粹的和和谐的。

然而，私有财产的出现破坏了这种和谐状态，引发了人与人之间的竞争和对财富的争夺。

因此，卢梭主张要恢复自然状态，减少人类之间的不平等，回归到更为自然的社会关系。

其次，卢梭的自然法思想强调了社会契约的理论。

他认为社会契约是人类为了实现共同利益而自愿达成的一种协议。

这种契约是建立在平等和自由的基础之上的，每个人参与其中都应该有平等的权利和义务。

卢梭的社会契约理论与洛克的社会契约理论有相似之处，但卢梭更强调契约的纯粹性和无条件性。

他认为真正的社会契约是无私的，人们通过契约放弃自己的自由权利，将其转交给整个社会，共同来维护整个社会的利益。

卢梭认为，只有通过社会契约才能实现真正的自由和公正。

此外，卢梭还强调了社会契约的自治性和普遍性。

他认为社会契约是自愿达成的，每个人都可以自由选择是否参与其中，并且契约必须经过公开的协商和表决。

卢梭反对君主专制，主张建立一个民主的社会契约，每个人都能够参与政治决策和公共事务的管理。

他认为民主社会契约可以通过法律来实现社会的普遍意志，每个人都应该服从普遍意志并为之服务。

只有通过普遍意志的统一，社会才能实现真正的公正和公共利益。

尽管卢梭的自然法思想充满了理想主义，但他为我们提供了一种思考社会正义和政治制度的范式。

卢梭的自然法思想对于现代社会依然具有重要的意义。

首先，他的思想提醒我们反思当前社会的不平等和贫富差距问题。

自由与责任——论卢梭的两种教育方案自由与责任——论卢梭的两种教育方案从动笔写作《论科学与艺术的进步是否有助于敦化风俗》（下文简称《论科学与艺术》）的那一刻起，资产阶级社会的兴起所引发的文明危机就成为了卢梭终生关注的主题。

1762年5月，在出版《社会契约论》一个月之后，卢梭又发表了《爱弥儿或论教育》（下文简称《爱弥儿》）。

后者的标题点明了全书的主题，但容易让读者产生误解：仿佛《爱弥儿》只是在告诉读者，应该如何把一个孩子培养成人，它考虑的问题与《社会契约论》并不相关。

毕竟《社会契约论》谈论的是民主政制如何构建和保存，它与教育又有什么关系呢？但事实并非如此，卢梭在给友人的信件中明确表示，《社会契约论》只是《爱弥儿》的注释性附录。

［1］如果说《论科学与艺术》和《论人类不平等的起源和基础》（下文简称《论不平等》）构成了《社会契约论》的立论根基，那么，卢梭在这两部著作中对资产阶级社会的批判，同样是他写作《爱弥儿》的出发点。

不少学者都将卢梭对资产阶级社会的反思作为他们研究卢梭思想的切入点。

布鲁姆（Allan Bloom）认为，卢梭发明了“布尔乔亚”（资产者）这个概念，并将其作为考察现代中人类状况的真正出发点，以“布尔乔亚”为开端，卢梭诊断了现代性的病原所在。

[2]根据施克莱（Judith N. Shklar）的观点，卢梭构建了两种不同的乌托邦图景，作为批判现代欧洲文明社会的尺度：它们分别是斯巴达城邦和以瑞士乡村生活为典型的“黄金时代”，前者为《社会契约论》提供了蓝图，后者则在《爱弥儿》中得到了充分的体现。

[3]渠敬东认为，卢梭的教育方案以“自然”为基础，其目的在于抵御现代社会的“习俗”对人的败坏，通过肯定个体自然的方式，最终实现自然与政治、“人”与“公民”的统一。

[4]袁贺通过分析卢梭的教育思想，指出卢梭的根本关切在于通过对人的教育塑造新的“公民”，从而应对现代性社会的危机。

因此卢梭并非极权主义政治的鼓吹者，个体在现代社会下如何实现其自由和价值，才是卢梭思考的中心。

洛克和卢梭的民主思想之比较XXX班级学号中国知网上对民主思想的解释为指一切与封建专制主义相对立的思想诸如反封建思想、自由思想、平等思想和有关民主政体的思想等等。

洛克是英国十七世纪英国哲学家，是第一个全面阐述宪政民主思想的人。

卢梭是18世纪近现代法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。

从他们两人的民主思想的类别来看，洛克倡导的是自由主义民主，卢梭倡导的是共和主义民主。

本文将从几个方面论述洛克和卢梭在民主思想上的异同。

首先，要理解洛克和卢梭的民主思想的异同，就要先对他们所生活的时代和社会背景有所了解。

洛克出生在清教徒家庭，父亲是一名清教徒，参加过国会一方作过战。

在克伦威尔时期，洛克正在上牛津大学，这所大学当时在哲学方面仍旧是经院派本色，洛克既憎恨经院哲学，又憎恨独立教会派的狂热。

他受到了笛卡尔很深的影响。

在英国复辟后，文学界和思想界中全受君主神权说的支配。

后来有一派民党出来用人民主权说来代替君主神劝说。

不过他们对于民主政体，只想设法限制并不想根本推翻。

他们的理想的整体便是立宪的君主政体。

洛克和创造民党的首领傻福贝莱波很接近，于是成为了一位代表民党思想的哲学家。

卢梭出生于日内瓦的钟表匠家庭，幼年丧母，后来离家外出到法国、意大利等国家过着贫困的流浪生活。

贫穷的出生和坎坷的经历使他经常接近下层群众，体验到社会的压迫和不平等，感受到这些压迫和不平等给下层群众带来了深重的苦难。

这对于他的激进的政治思想的形成有很大的影响。

他没有受过正规教育，靠自学掌握了丰富的知识。

后来在巴黎他结识了当时许多的著名思想家，如伏尔泰、孟德斯鸠等人，其中尤其和狄德罗交往甚密。

他在政治思想上比其他任何启蒙思想家更激进，但在哲学仍是一个自然神论者，没有达到无神论的水平。

因此，他和其他思想家之间既有友谊，又有争论。

下面从他们民主思想的内容来比较他们民主思想的异同。

第一，从他们对自然状态的论述来看，他们都主张人与人之间的平等。

第二章平等与自由1、平等原则p39自由主义者并不一般地否认平等，而是经常强调经济或结果平等的负面作用，他们所重视的是政治权利的平等和程序正义方面的起点平等。

……关于平等原则的争议自近代以来即围绕着结果平等还是起点平等展开。

p40平等对待既可以是基本权利和起点的平等对待，也可以是经济收入的结果的拉平。

前者一般用平等主义或平等论表示，后者则指平均主义。

（p40-42，论述两者的具体区别）p43自由主义者和平等主义者的理论或是基于自然法，或是基于知觉，或是基于契约论。

……因此，平等的要求基本上是规范性的。

自由主义者一般坚守程序正义意义上的机会平等和起点平等的底线。

而这种立场一般建立在人与人在人格尊严和自尊的平等前提之上，尽管这种前提同样是规范性的，而不是经验描述性的。

2、效率原则p45消除平等与效率之间的紧张关系，使之实现某种方式的动态平衡，成了自由主义者经常关注的一个基本问题。

“帕累托最佳”所表示的效率原则：一个社会的资源分配如果是高效率的，那么，若以某种方式进行再分配时，其中一人的状况如果变得更好，则另一人的状况必然变坏。

否则，若两人的状况可以通过一种分配同时改善，则说明该社会的资源分配还不是最高效率的。

自由主义者并不一般地排斥效率原则，有些人（尤其是古典自由主义者）甚至把效率原则当作衡量社会政策的主要标准（不是惟一标准）。

但当涉及基本的政治价值和道德判断时，效率原则就不够了，需要某种形式的平等原则加以补充。

罗尔斯指出，帕累托效率原则及其在政治领域的推广未能提出平等和其他政治价值与道德问题，因而需要政治哲学家对其补充和修正。

与放任自由主义理论家的立场有所不同，罗尔斯认为光靠效率原则还不能构成正义的观念。

p46效率原则随时面对着它的对立面——平等原则，不同的自由主义者在这两个原则之间所处的位置是不同的，有的侧重平等，有的侧重效率，但无人只承认一种而彻底否认另一种。

……大致来说，偏向放任主义的自由主义者在效率问题上持有一种功利主义观点，即以最大多数人的最大利益作为立论的根据。

卢梭与洛克自由观的比较英国哲学家约翰·洛克是第一个全面阐述宪政民主思想以及提倡人的“自然权利”的人。

他同样重视自由，主张要保卫人的生命、自由和财产权。

同样，他也主张通过社会契约保障人的“自然权利”。

本文将从以下几个方面比拟卢梭与洛克自由观的区别：1. 自由观的时代背景卢梭和洛克生活在相似的时代背景下，当时教会和国家进行极权统治，个人的自由受到严重压制。

在这样的社会历史条件下，为了摧毁封建专制和宗教压迫，对付极权统治，洛克和卢梭提出了早期的自由理论，为个人自由进行辩护，对当时人们的思想解放都起了不可磨灭的作用。

2.“人生而自由”的合法性依据——自然自由卢梭和洛克都假设了一种自然状态，这种自然状态是一种自由平等状态，自然人在其中享有自由平等的权利。

“自然自由”是两者自由观共同的合法性依据。

3.“自由权”的核心内容卢梭强烈反对人类社会的不平等，在他看来“在自然状态中，不平等几乎是不存在的。

由于人类能力的开展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来。

”〔卢梭，1982b：149〕因此，卢梭的观点是，人类的不平等不为自然法所认可，要获得自由权，就必须改变不平等的现状，平等优先于自由。

因此，卢梭的自由权核心是平等权。

4.“自由权”的保障卢梭认为人类能力的开展和智慧的进步使人脱离自然状态，洛克认为自然状态存在着不可防止的缺陷，尽管理由不同，但他们都同意一点：人类必然由自然状态过渡到社会状态，而自然自由也就因此转化为社会自由。

洛克认为人们在契约中让渡的是局部权利，而生命、自由、财产这些根本权利是不可转让的，共同体权力的行使不能侵犯这些根本权利。

个人利益是实现个人自由的必要条件，除公益外，个人需正当地拥有个人私利。

洛克肯定了个人权利的至高无上性，表现出了他个人主义的倾向。

4.2.国家权利的行使卢梭的社会契约论所建立的国家能够完全代表人民的共同利益，表达人民的公共意志。

公意至高无上、神圣不可侵犯；国家权力不可分割、不可代表、不可转让，必须掌握在人民手中，由人民直接行使。

从政治伦理学的视角解读卢梭的平等与自由思想【摘要】: 政治伦理学指向政治的趋善性，而人类从事的政治实践活动是构建政治伦理学视角的基础。

人类政治活动的趋善性的前提是人的存在及其在政治活动领域中的道德活动。

卢梭的平等与自由思想从人的最基本的政治需要出发，确立了“平等前提下的自由”的原则，社会通过订立契约实行绝对的人民主权；将个人权利转让给集体而非独裁者；坚持法律意志和法律对象的普遍性，确保政治活动具有“善”的意义。

【关键词】: 政治伦理学; 卢梭; 平等; 自由追求平等与自由是人的本能，卢梭从人性论、“善”的视角阐述了平等的矛盾，解释了自由的三种状态，确立了“平等前提下的自由”的原则，在社会契约理论中表达了其政治伦理的追求：趋善性。

一、平等的矛盾：自然状态下的平等与社会状态的不平等平等的矛盾破坏了人在政治活动中趋善性。

人作为一个生命体从出生以来就有对平等的渴求，但是社会的不平等是不可避免的，这就造成了一种矛盾：在虚拟的自然状态之中人是平等的，而在社会实践中即社会状态中是不平等的。

正如卢梭在《社会契约论》中精彩的描述：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。

”[1]平等的矛盾源于人性的矛盾，卢梭认为，“自然状态人”具有自爱心和怜悯心，没有邪恶，善良淳朴。

“实际上，再没有比原始状态中的人那么温和的了，……他为自然的怜悯心所制约，不会主动地加害于人，即使受到别人的侵害也不会那样去做。

因为按照贤明的洛克的格言:在没有私有制的地方是不会有不公正的。

”[2]而“社会状态人”却具有等级、私有财产和邪恶。

人们为了维护自己的既得利益颠倒是非，统治者为了强化意识形态使尽各种手段，这样人的德性便丧失了。

“自然状态人”向“社会状态人”异化，导致的结果是人失去了自由，成为奴隶。

个人的天赋自由无从谈起，恰恰走向了政治趋善性的反面。

那么平等的实现何以可能？怎样才能实现政治活动的趋善性？需要实现从平等向自由的转换。

转换的目的不是放弃自由而是拯救自由；转换的手段就是建立社会平等；最终指向人的“善”和人在政治活动中的趋善性，从而体现政治的伦理意义。

卢梭和哈耶克关于“个人自由”思想之比较作者：何幸冉来源：《文存阅刊》2019年第01期摘要：卢梭和哈耶克处在不同的历史时期，通过比较两者“个人自由”思想的提出背景、理论建构，探究两者实现“个人自由”的路径选择等三个方面来窥探自由的发展逻辑。

在比较借鉴中，牢固树立自由是人类终极价值追求的理念，在社会生活中维护自己的自由。

关键词：自由；建构理性主义；渐进理性主义自由问题是索解一切人类问题的主线，但自由问题本身又是错综复杂的。

有着传教士情怀的“日内瓦公民”——卢梭，他作为18世纪启蒙思想的重要人物之一，同时他所代表的“个人自由”是极其浪漫的世俗主义学说。

而作为20世纪新古典主义的代表人物——哈耶克，在高度批判“建构理性主义”的基础上极力反对少数精英人士来设计规划人类未来的发展前景，全力从哲学、经济学、语言学、人口学等不同的角度来极力阐发处在本能与理性之间的人们能够逐渐进步的扩展秩序理论来阐发“个人自由”思想。

一、“个人自由”思想提出的背景比较人类是向往自由的，自由是他们追求的终极价值目标。

黑格尔以“自由意识的进步”为参照将世界历史分为四个时期，而卢梭和哈耶克处在日耳曼世界——人类世界的老年时代，这是自由意识完全成熟的时代。

无论是以洛克、培根为代表的英国经验论为理论背景的自由模式还是以唯理论为代表的笛卡尔模式都极力阐发对自由的追求。

所以分析卢梭和哈耶克的自由观所提出的具体背景对了解他们的“个人自由”具有参照作用。

（一）18世纪的现代政治理论与理念为卢梭“个人自由”思想提供理论铺垫西方的18世纪人称“政治学世纪”。

经过希腊世界、罗马世界的自由主义发展，随后资产阶级与封建王权产生了不可调和的社会矛盾。

“正因为这样，启蒙运动才由过去的心智启蒙而转向政治启蒙，在法国尤为如此。

”这种转变对卢梭的自由主义思想影响深远。

首先，卢梭深受西方传统自由主义的影响，从古希腊的民主政治生活到黑暗的中世纪再到近代的自由主义都各放异彩，卢梭深受地道的欧洲大陆式的思想的影响，其思想深受笛卡尔哲学的影响注重建构理性主义，提出自然状态下的人的天然的自由。

从社会契约论看始于自由终于专制的卢梭卢梭作为自然法学派的扛鼎大家，没有人能够否定他的成就，但也源于他的理论，卢梭可谓是自然法学派中最具争议的人物。

赞美者称其为专制主义敲响了最后的丧钟，批判者说他是法西斯的始作俑者。

本文作为一篇期末论文，受字数和笔者水平的限制（最主要）只能怀着惴惴的心情从卢梭的传世名著《社会契约论》浅谈一下卢梭的思想如何从自由嬗变到专制。

“人是生而自由的，但无往不在枷锁之中。

自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更加是奴隶。

”这句时常被人引用的名言是第一卷开宗名义所提出的问题，而整本《社会契约论》可以说都是为了解释这句话。

为此他提出了本书的核心观点公意学说。

卢梭追溯了现实社会人类不平等的起源和基础，他认为人类在原始状态下是天然平等的，广袤无垠的森林给他们提供了足够的活动空间，人们的欲求极少，他们不需要依靠别人来生活，他们饿了吃野果，渴了饮溪水，困了就地而卧，连野兽都和他们没有敌意，和平共处。

人们在这种状态中不必处心积虑地讨好他人，更没有必要靠奴役他人来实现自己不劳而获的目的，因为那是很不划算的做法：“有没有这样一个人，因为他力量不但比我大，而且还相当腐化、懒惰、凶恶，竟至强迫我替他觅取食物，而他自己却无所事事呢？那么，这个人就必须下定决心时时刻刻注意着我，在他要睡觉的时候，还得十分小心地把我捆绑起来，免得我会逃掉，或者把他杀死，也就是说，他必须甘愿给自己增加一种负担，而这种负担远比他自己想避免的和他所加给我的大得多。

”但是私有制的出现使得这一切都被破坏了，为了私利人类开始表里不一，开始了争斗，开始了奴役状态。

所以有了生而自由但又无往不在枷锁中。

毫无疑问人们对于这种奴役已经毫无知觉，统治者为了统治必须建立契约，但是需要注意的是依照卢梭的观点，这种契约不是依靠强力而完成的，这是一种自然而然的状态，一种协商的结果。

他认为这种结合的形式是用共同的力量保证生命和财产，服从契约就是服从自己的意愿，这是人们组建契约的本意，因为这里人们没有失去他最本质的东西——自由，虽然自由的性质发生了变化，但是人们仍然像以往那样自由。