下载文档原格式
道德的本质与目的道德是人类社会中不可或缺的一部分，它是社会秩序与个体行为的约束力量。
道德的本质和目的一直是人们关注的焦点。
几千年来，众多哲学家和思想家探讨了道德的本质和目的，从而推动了人类文明的发展和进步。
首先，道德的本质在于对他人的关怀与尊重。
人们常常说，道德就是懂得做人，做一个好人。
好人的标准就是在行为上体现对他人的关怀与尊重。
这种关怀与尊重源于我们作为社会中的一员，从小到大所接受的社会化教育。
我们学会尊重他人的人格和权利，学会关心他人的感受和需求。
道德的本质就是在社会的互动中，以关怀和尊重为基础，维护社会秩序和个体的利益。
其次，道德的目的在于提升个体和社会的福祉。
如果把人类社会比作一个大家庭，道德就是家庭成员之间的纽带。
家庭中每个人的行为会影响到整个家庭的稳定与和谐，同样，在社会中，个体的道德行为也会对社会的运行和发展产生积极的影响。
道德规范的遵守能够促进社会的繁荣与进步，提升每个个体的幸福感和生活质量。
只有通过道德的引导，个体与社会才能实现真正的和谐与进步。
此外，道德的本质还体现在规范人们的内在行为准则。
道德意味着对内心的自律和道义感的培养。
社会上存在着许多行为准则，比如诚实、公正、宽容等，这些都是道德的核心价值。
人们通过道德修养，将这些准则内化为自己内心的行为准则，以规范自己的思想和行为。
只有内心强大的道德准则，才能保持人们在各种诱惑和困难面前的清醒和坚守。
此外，道德的目的还在于传承和发展人类文明。
道德体系是人类文明进程中的重要组成部分。
无论是古代的儒家道德，还是现代的人权道德，都是人类文明的宝贵财富。
道德通过规范人们的行为和思想，保障社会的稳定与进步。
道德的传承和发展是对人类历史经验的总结和延伸，使人类文明得以不断进步和发展。
道德的本质与目的是多维度的，它既关乎个体的行为和心理，又涉及社会的稳定与进步。
道德具有普遍性和价值性，是人类社会的基石，也是人类文明的衡量标准。
因此，我们应该始终牢记道德的本质和目的，以道德为指导，引领个体成长和社会进步。
什么是人类的道德观？道德观是人类在社会相处和行为约束上所统一认同的一套准则，它和文化、宗教等密切相关。
道德观的存在和发展对人类社会的进步和和谐有着重要的作用。
下面是对道德观的几个方面的详解。
一、道德的本质道德其实是人类为了自我约束和行为规范而创造的概念，它是一个对善恶行为的判断和评价，在某种程度上也是社会公正的体现。
从人类存在的历程中来看，道德观的产生伴随着人类智慧的衍生，是人类文明的产物。
二、道德观的种类道德观种类繁多，不同地区、不同文化背景下的道德观差异悬殊。
例如，在东方文化中，“仁德”、“孝悌”、“义气”等是重要的价值观，而在西方文化中，“自由”、“平等”、“公正”、“人权”等是主要的价值观念。
三、道德观的形成道德观的形成是历史和文化的产物，主要受到社会环境、宗教文化、家庭教育、个人自我感受等方面的影响。
道德观在不断演变中，与人类社会的发展密不可分。
四、道德教育道德教育是针对个体行为、社会关系、心灵成长等方面而进行的教育活动，旨在培养人们的道德素质和价值观念。
道德教育需要与品德教育、公民教育、法制教育等紧密结合，使其更加全面、深入。
五、道德观的现状当前社会，某些道德观的缺失和不足仍然存在一些问题，例如追求金钱、名利等物质利益，个人主义过于突出等。
这些问题需要引起社会各方面的高度重视，推动道德观的进一步发展和完善。
通过对人类的道德观的解析，我们可以更加理解和认识人类道德观的存在与发展，为未来的品德教育和道德建设提供有益的启示。
正如毛泽东所说：“道德观的发展同人类社会的进步紧密相连，社会的进步，人类的道德观也会得到更好的检验和发展。
”我们需要坚守道德原则，修身齐家，努力构建和谐社会。
道德的本质与存在道德，作为人类社会共同的准则和规范，一直以来都在引发人们的思考。
它不仅影响着个体的行为，也决定着整个社会的和谐与秩序。
道德的本质和存在是值得深入探讨的话题。
首先，道德的本质可以理解为人类内在的良知和价值观念。
与其说道德是社会所赋予的规范，不如说道德是人类从内心出发，基于对善恶、对正义公平的判断，自主形成的一种准则。
每个人天生具备一定的道德意识，无论文化背景和社会环境如何，都能感受到善恶的对立、正义的重要性。
道德不仅是人类与生俱来的，也是文化的瑰宝，随着不同社会和国家的发展，不同文化背景下的道德价值观可能有所差异，但共同的价值核心仍然存在。
其次，道德的存在是基于社会相互关系和行为的需求。
道德并非是虚无飘渺的概念，而是与人们的实际行为紧密相连的。
当人们处于社会环境中时，会面临各种关系和冲突，而道德就是在这种关系和冲突中发挥作用的准则。
它不仅约束个体的行为，也规范着社会的运作。
道德的存在是为了维护社会秩序和促进人际关系的和谐。
正是因为道德的存在，人们之间才能建立起互信和共识，从而保持社会的稳定和发展。
尽管道德的本质和存在是普遍的，但不同文化和社会对道德的理解和实践存在一定的差异。
这在一定程度上反映了道德的多样性与灵活性。
随着社会的发展和变迁，道德价值观也在不断调整和更新。
社会进步需要与时俱进的道德准则，但这并不意味着道德的本质发生变化。
无论是传统社会还是现代社会，道德的核心始终是以人为本，关注人的尊严和幸福。
不可否认，人类社会在道德领域也存在着一些问题和挑战。
个人主义、利己主义的思潮抬头，道德观念的淡化和市场导向的价值取向，都对道德的本质和存在构成一定的冲击。
这时候，我们更需要加强道德教育，培养人们对道德的认同和责任感。
人们应该意识到，道德不仅是为了自己，更是为了整个社会的福祉。
只有通过强调道德的重要性，才能建立起一个更加公正和和谐的社会。
总而言之，道德作为人类社会共同的准则和规范，其本质是基于人的内在良知和价值观念；而道德的存在则是基于社会相互关系和行为的需要。
道德作为一种特殊的社会意识形式，归根到底是由经济基础决定的，是社会经济关系的反映。
道德对社会经济关系的反映不是消极被动的，而是以能动的方式来把握世界和引导、规范人们的社会实践活动。
功能：道德的功能，是指道德作为社会意识的特殊形式对于社会发展所具有的功效与能力。
其主要功能是认识功能和调节功能。
道德的认识功能是指道德反映社会海实特别是反映社会经济关系的功效与能力。
道德的调节功能是指道德通过评价等方式，指导和纠正人们的行为和实践活动，协调人们之间关系的功效与能力。
此外，道德还具有其他方面的功能，如导向功能、激励功能、辩护功能、沟通功能等。
作用：道德功能的发挥和实现所产生的社会影响及实际效果，就是道德的社会作用。
道德的社会作用主要表现在：道德能够影响经济基础的形成、巩固和发展；道德对其他社会意识形态的存在和发展有着重大的影响；道德是影响社会生产力发展的一种重要的精神力量；道德通过调整人们之间的关系维护社会秩序和稳定；道德是提高人的精神境界、促进人的自我完善、推动人的全面发展的内在动力；在阶级社会中，道德是阶级斗争的重要工具。
道德的主要功能是给你成功的人生。
这是“狭义的道德”只对人类的。
“广义的道德”是解释宇宙的，太阳容纳了很多，所以燃烧不尽，地球容纳了很多，所以孕育了生命，大海容纳了很多所以波涛澎湃。
水最能遵循“道”了，水利万物而不争，它在人体内就是人的模样，它在杯子里就是杯子的形状，它能冻成冰、变成雪、化成雾、汇成云、变成雨、流成河、汇成江、聚成湖海；它是柔弱的，却有滴水穿石的坚韧；他是低调的，总把自己放得很低，却能形成万丈风浪，吞噬一切的能量。
道德是道和德的合成词，道是方向、方法、技术的总称；德是素养、品性、品质。
道德双修是人生的哲学。
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。
道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。
道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。
伦理道德的本质和价值观伦理道德的本质与价值观伦理道德是指人类在社会生活中所遵循的一套规范与准则，它涉及人的行为与判断，以及对善恶、对他人的尊重与关怀的价值观念。
伦理道德的本质与价值观是我们探讨的重要议题。
首先，伦理道德的本质可以追溯到人类的本能和情感。
人是社会性生物，具有独立思考和自主选择的能力。
因此，伦理道德的本质在于人类对善恶的基本认知和情感上的体验。
善是指对他人的关怀和帮助，而恶则是指伤害他人和自己的行为。
这种对善恶的认知和情感的体验，激发了人们对道德准则的追求。
其次，伦理道德的本质还在于个体与社会的互动。
道德准则是由人们在社会生活中形成的集体智慧和经验总结。
人们通过社会交往和对他人的观察，逐渐认同了一些共同的价值，如诚实、公正、尊重他人等。
这些共同认可的价值观成为了伦理道德的基石，推动着人们的行为和决策。
另外，伦理道德的价值观则是伦理价值论的核心内容。
伦理价值论分为三种类型：伦理主义、相对主义和功利主义。
伦理主义强调道德的客观性和普遍性，认为道德价值是固定不变的，应当遵循。
相对主义则认为道德价值是相对的，不同文化和时代有不同的道德标准。
功利主义则关注行为后果的功利和效益，强调最大化社会幸福。
在现代社会，伦理道德的本质和价值观受到多方面的挑战和冲击。
全球化的影响使不同文化价值观的冲突和融合更加复杂。
科技的发展也给道德领域带来了新的挑战，如隐私保护、人工智能伦理等。
在这样的背景下，我们需要审视和重新思考伦理道德的本质和价值观。
为了维护伦理道德的本质和推动其价值观的发展，我们需要加强教育与宣传。
教育是培养人类道德素养和价值观的基石。
通过教育可以增加人们对伦理道德本质的认知和理解，并帮助人们形成正确的价值观。
宣传则在于弘扬伦理道德的正能量，让道德价值观在社会中得到认同和传播。
此外，政府和社会组织也有责任积极引导和支持伦理道德的实践。
政府可以通过法律和制度的保障，推动人们遵守伦理道德规范。
社会组织可以发起和组织各类道德实践和活动，鼓励和倡导人们积极参与伦理道德的实践。
道德的本质考题习题一一、简答1(怎样认识道德的本质,2(怎样理解世界观与人生观之间的联系,3(怎样认识个人需要与社会需要的关系,4(我国社会主义法律的科学性表现在哪些方面,5(宪法作为国家的根本大法，具有什么样的特征,二、辨析1(集体利益高于个人利益是社会主义集体主义原则所提倡的。
2(竞争与合作是一对不可调和的矛盾。
3(每个人都有不同的个性，就像天下没有两片相同的树叶。
所以，个体与社会永远都是矛盾的，不可能统一。
4(被判处无期徒刑的犯罪人终身不能获得人身自由。
5(限制民事行为能力人实施的民事行为不具有法律约束力。
三、论述1(材料分析:廖晓义，1986年毕业于中山大学哲学系，获得硕士学位。
1990年的一天，廖晓义在社科院查阅有关资料时发现，随着经济的发展，中国的环境污染正在恶化，而中国的环境保护工作尚十分薄弱。
从此，廖晓义开始自觉投身于环境问题研究和环境保护工作。
为了环保宣传，她八方游说，到处求人，克服了常人难以想象的困难，自己编导、主持和剪辑，拍成了电视片《环保时刻》;为了环保事业，她离开了年幼的女儿，放弃了自己的美国博士梦，放弃了许多人梦寐以求的美国绿卡，做出了巨大的个人牺牲。
与此同时，她为中国的环保事业做出了突出贡献;她建立了民间环保组织——北京地球村环境文化中心，建立了“北京地球村环境教育培训基地”，指导创立了全国首家垃圾分类清运回收系统，并且积极倡导、推动全国著名高校的大学生参加“人人参与环保，共建绿色社区”的工程。
她的努力逐渐被社会认可，她所追求的事业正在成为众人的追求目标。
请你结合上述案例～运用在《思想道德修养与法律基础》这门课中学习的理论对廖晓义的人生价值进行分析。
2(结合大学生中的具体案例，谈一谈应该如何协调个人与他人的关系,习题二一、简答题1、人生目的在人生实践中有什么样的重要地位,2、大学生要按照哪些要求提高道德修养的自觉性,3、大学生心理发展上表现出的过渡状态的矛盾性表现在哪些方面,4(如何理解我国宪法关于公民基本权利中的人身自由权。
1
关于道德本质资料的读书笔记
本文主要讨论了关于道德本质的问题，可以说是一部关于道德的历史。首先我先谈谈我
对道德的一点认识。
道德在生活中是个非常常见的词语。但是没有人会去想他的内涵，他的本质。而这是哲
学的任务，是伦理学的任务。贾老师说研究一个东西首先要对他进行逻辑的分析，即进行语
词转动。道德由道和德两个字构成。德字很好理解，美好的品德。但是怎么理解道字一开始
我并没有答案。读完文章后我从文章中找到了一句话。：道德的结果是对他人有益的行为。
是服从逻各斯的普遍原则。当然这句话是摘抄出来的，也许可能有点断章取义。我理解的道
德是一种普世的原则。道德之所以能成为道德就是从理论上人们（至少是大多数人）都能自
觉遵守的一中原则。这是我一点简单的理解。
文中谈到，研究一个对象，可以研究两个方向：即它是怎样，和它是什么。我觉得，研
究对象是怎样，就是研究对象的表象问题。即文中说的分析道德的产生、发展、功能、运行
机制等等；研究对象是什么，是探究对象的本质，这比研究表现更深入，更加行上。如文中
说的研究道德概念，道德判断，道德评价标准和方式，阐明道德的本质。
人们认识道德是个极其复杂的过程。
首先，在古希腊，哲学家常常把道德的伦理的问题同生理的，心理的甚至政治的法律的
问题混在一起。柏拉图，亚里士多德都把道德思考诉诸于社会经验，而不是诉诸宇宙本质和
自然哲学。我认为这是有一定的合理性的。因为，从现在来看道德毕竟是一个社会层面上的
问题。或者说是社会科学的研究对象。总之我个人认为这具有合理性的。
苏格拉底对道德的研究偏重于个体的自我发现及理性处理自律自我完善的思想。亚里士
多德则认为，人的品质只有意识到普遍的善并对城邦有益时才能成为美德。即他把道德看成
公民就城邦的优良德性。我觉得这说的是一种他律。即亚里士多德理解的道德偏重于他律。
这是片面的。当然这和亚里士多德生活的时代有关。终归，那个时代的哲学家开始意识到了
道德意志自我规定和社会关系规定性统一的本质特征。这是一个极大的进步，这让我们不得
不佩服这些公元前的先哲们。但是他们还没有达到对道德下定义这个层面。
他们理解的道德概括起来是自主选择的行为，是向善的。是对社会有益的行为。是服从
普遍原则和公共利益的。
文艺复兴之后人们从对神的信仰中走了出来，开始从人的自身引申出道德，从自然中隐
身出道德。其实这是一个回归。在古希腊人们虽然是从社会的角度出发，但终归也是从人的
角度而不是从神的角度出发。
在这一时期，风俗派作家蒙田认为道德不在风俗之中也不在人的本性之中。而在社会之
中。他把道德分成了两各方面。一种是协调人际关系的社会风俗与规范。一方面是主观情感
理智，信念和自由意志领域即德性。并且他看不到这两个方面的联系。所以他认为，社会利
益和道德是两个不同的东西。他觉得，一个人讲道德，不是出于社会利益，也不是出于个人
利益。道德究竟依据什么是他处的时代所不能解决的。其实我个人认为，从现代社会来看，
道德首先是出于社会利益的，可以说一个人讲道德，首先是为了他人的利益，社会的利益去
做某件事情。而在讲道德的同时，他会得到社会的认同，他人的认可。所以说从这个角度将
他的个人利益也得到了满足。当然我的思考还是一个浅层次的还没有上升到哲学的层面。因
为研究道德的本质不能仅仅简单的考虑道德的依据。但道德是对个人实际有利，对社会生活
有益，还是自由意志本身所要求的，这个问题的却很难回答。尤其是道德是否是自由意志本
身所要求的这个问题。所以哲学家们试图从人的本性这个角度回答问题。
到了17、18世纪，欧洲哲学还是继续着这种人性论的道德思考。培根，霍布斯，洛克，
休谟等一批哲学家都把伦理学看做研究人的学问。并想用自然科学的方法研究问题的原因和
2
结果。前面曾谈到古希腊哲学家把对道德的思考诉诸于社会经验。我还是觉得这样更合理。
可能是长久以来，人们难以找到道德本质道德概念问题的解决办法。并且刚刚从对神的信仰
中走出来，这一时期人们更倾向于从自然科学的角度去解释哲学问题。这之后的斯宾诺莎甚
至写了《按几何顺序证明的伦理学》这部书。从题目中我们就能看出，他是从自然科学的角
度在解释伦理学。这似乎是很难想象的。
这一时期的哲学理论都试图从人的自然本性解释道德。我觉得，他们大多是这样解释道
德的，人的本性是自私的。人在与他人，与社会的交往结合中，会实现个人幸福。从自私的
本性到实现个人的幸福这一过程中人需要受教育，在教育中提高人的德性。久而久之便产生
了能使人本性得到改变的道德。有了道德，人们才不再自私。
在这之后，人性论成为启蒙哲学，道德哲学发对宗教哲学的有力武器。伏尔泰认为“万
物皆可以在人类的本性中找到他的根源。”霍尔巴赫要把物理学作为道德学的基础。他们还
是试图从人的角度或者从自然的角度去解释到的。正如文章所说的力图建立以抽象的人性为
基础建立一种像自然科学那样“科学”的道德学。
法国的唯物主义者爱尔维修还是把道德理解为美德。但他开始认为研究道德不是研究人
们应该做什么，而是人们为什么这样做。即从“事实”上升到“原因”。所以他反驳基督教
讲求应该，或按上帝的意志行事。从这方面看。我觉得他在回答道德是对个人实际有利，对
社会生活有益，还是自由意志本身所要求的这个问题时，排除了一个答案，即道德不是意志
本身所要求的。如果是这样的话，道德就是人应该做什么了。这句话似乎有点绕口，我不知
道我又没有表达清楚我的思路。
这一时期关于道德研究的三个倾向。我觉得无所谓谁对谁错，应为我看了之后也没能够
做出选择。而在爱尔维修，霍尔巴赫之前的卢梭却提出了个人道德与社会道德体系，另辟蹊
径解释了道德是出于个人利益，还是出于社会利益的问题。文章认为，虽然卢梭生活的更靠
前，但他关于道德的思想，却达到了更高的高度。
到斯宾诺莎，他对道德的规定仍然是自然科学。但他的道德概念被泛化了。被扩大到了
本体论的问题。作者认为，他研究道德的结果与道德殊途同归，即自然与上帝统一。从此，
自然主义主义方法显露出了缺陷，人性论也陷入了困境，因而伦理学的研究开始探究新途径
了。我认为从自然科学的角度本身就是错误的。现在这种方法终于不再是主流方法了。
康德开始用先验主义对抗自然主义。他分别否定了道德的自然本性和社会特性。。他认
为道德是先天综合判断的绝对命令。这也导致了道德本质上同宗教伦理学一样。我觉得德和
斯宾诺莎，是从两个不同的角度研究道德的，但却的出了类似的研究成果。很奇怪不知为什
么。但康德达到了更高的形上层面。
到了黑格尔，他把伦理和道德做了区分。他认为“道德的概念是主题意志的内部规定。
他把道德从属于伦理，认为道德的本质是他律的。他开始从历史主义，从辩证法的角度研究
道德以克服人性论的肤浅和片面。
在我看来斯宾诺莎，康德，黑格尔的研究有一定的相似性。他们都是站在了哲学的高度
去研究伦理学。斯宾诺莎的本体论问题，康德的形而上学层面，和黑格尔的辩证法方法。他
们的研究已经很接近现代的研究方法了。
马克思则是从唯物史观的角度出发去研究道德。把道德看做一种社会意识。这其实与现
在中国大多数人对道德的看法是相同的。我觉得马克思关于道德的研究并没有很大的贡献。
他只是肯定并发展了黑格尔的思想。
到现在道德仍然也没有一个完整的定义。我觉得给道德下定义应该是哲学家干的事。但
我有一个疑问。给道德下定义的究竟是什么。
文章的最后一部分谈到了道德的目的性工具性问题。以及我国道德现状。文章认为，中
国道德建设缺乏了道德的形上价值这一核心性根本性环节。表现为道德工具论发达，道德信
3
仰缺乏和伦理学政治化。首先道德被资源化了。似乎成了治理国家的一种方法。关于伦理学
的政治化，我谈一点我的感受。大学里设立马列教研部的意义何在？我觉得马列部开设的这
些课程就是把哲学政治化，把伦理学政治化。大学生没有了自由思考哲学问题得机会。很多
人会觉得哲学就是马克思主义（而且是中国化的）伦理学就是讲道德守法律。这其实是很悲
哀的。我们对道德的研究也要上升到形上的层面而不是作为政治的工具区研究它。
道德这个看似简单的词却如此难研究。这也是哲学研究的一个特点。我对道德的认识也
很有限，前面对文章的理解可能有很多错误。但这也算是我的观点吧。
