王海现象 推动消法入人心

“王海现象”的民法思考--论消费者权益保护中的惩罚性赔偿金-一、关于“王海现象”的有关案例和引起的后果近几年来，在商业界里，发生了很多起买假索赔甚至是知假买假再索赔的案件。

在新闻媒体上，对于这种情况，称之为“王海现象”，对其进行了热烈的讨论，其群众参与的程度之广泛，讨论之深入，都是前所未见的。

这种在商品买卖中发生的争议，本属民法的调整范围，但是，人们并没有真正从民法的角度去研究它，也没有在学术上引起特别的重视。

正因为如此，对于这种“王海现象”的讨论，也就没有抓住其本质，讨论的深度也就不够深入。

在王海知假买假的行为发生以后，又发生了几件诉讼至法院索赔的案件。

全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的何山同志在市场上发现，销售者所出售的徐悲鸿的画并不是真品，知假买假，诉讼至法院，法院依法判决，支持原告的双倍索赔的请求，一时成为媒体炒作的大新闻，被传为佳话，同时也振奋了打假的“王海”们的信心。

今年4月，又有打假者索赔胜诉的案例被揭载于新闻媒体。

1995 年12月14日，南京的消费者赵苏在南京汽车联合贸易公司购买了一辆BJ-2020SG型北京吉普车，车价为5.52万元，车身标明的出厂日期为1995年12月1日，赵苏驾驶这辆汽车在回家途中，刚把车速提到时速30公里，汽车就发出阵阵异响。

15日，赵苏打电话给卖方公司，告知该车有严重的质量问题，公司未置可否。

16日，赵苏将车送到北京汽车工业联合公司南京特约服务中心检测，证明该车传动齿轮严重磨损，底盘焊缝明显不规则，整车工艺差，手工制作痕迹多，且无南京公安部门发放的临时牌照。

据此，该车被认定为冒牌产品。

18日，赵苏向卖方公司提出退车，并要求加倍。

卖方公司只同意退车，不同意加倍。

24日，卖方公司退回了车款和900元修车费，将车开回。

事后，赵苏将该车的合格证送到北京吉普公司进行检验，证明该合格证系伪造品。

1996年3 月，赵苏向辖区法院起诉，要求责令卖方公司承担双倍的责任。

以王海现象为视角浅析消费者之概念关键词：知假买假；消费者权益保护；消费者；法律解释方法一、问题的提出王海是否能被认为是消费者来进行索赔的关键，在于对王海的行为是否能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称“消法”）第五十五条的惩罚性三倍赔偿规定，即王海知假买假的职业打假行为是否能够受到消法的保护。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。

王海在本案中是否受消法保护，关键在于判断王海是否为上述条款所称的“为生活消费需要”的“消费者”。

二、法的解释及要素分析根据法的要素来分析，该法是消法法律规范中的法律规则；“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”为本规则的行为模式要素，“其权益受本法保护”为本规则的行为后果要素。

就该行为模式的三要素而言，行为主体要素以及行为内容要素已经明确，而行为目的要素“为生活消费需要”尚不明确需，因此需要解释该目的要素才能明确王海是否能作为消费者而受消法保护。

根据法的解释顺序及法定方法，首先应对“为生活消费需要”进行文义解释。

“为生活消费需要”是以购买的目的动机为标准，而这种目的动机的判断应以一般人的生活经验即经验法则进行判断。

一般人购买商品一般为自用，而本案中王海购买商品是为了进行索赔；此外，一般人购买商品的数量一般为能满足自己使用，数量不会太大，而王海购买的商品数量基数都较大；因此，根据文义解释，王海的行为违背了一般人的生活经验，不满足消法第二条法律规则行为模式中“为生活消费需要”的要素，不能认定为消法中的消费者，从而不能受到消法第五十五条惩罚性赔偿规定的保护。

若根据该解释方法，在案件审理中须对购买人购买动机进行证明，这种主观证明在审理中证明难度大，无法作为事实主要认定依据。

虽然该购买动机能在购买数量中得到部分体现，但就此作为认定案件依据剥夺当事人消费者身份，会导致日常生活中因多买了几件商品的人被认定为不是“为生活消费需要”，这会使无辜的人受不利影响，被剥夺惩罚性赔偿请求权。

王海：中国质量公民的诠释者(武汉大学质量发展战略研究院宋时磊)质量公民是指具有一国国籍，根据法律规定享有平等权利和承担对等义务，以强烈的主体意识积极参与质量治理的民众。

在中国，有这样一个人，二十年来始终将打假维权当作一项事业，时时在传递中国质量进步的正能量，成为中国质量公民的典型代表和理性诠释者。

他就是王海，国内最早知假买假的消费者，职业民间打假人的符号化身，让普通消费者快、让不法之商痛的中国质量公民。

一、“刁民英雄”王海的打假维权之路王海，男，汉族，1973年出生于山东青岛，现任北京市海淀区和谐社区发展中心理事、王海热线消费者权益保护项目负责人、北京大海商务顾问有限公司总经理。

王海自1995年开始走上职业打假维权之路，已在该领域深耕二十年。

这二十年间，王海以其自身的切实行动，诠释并践行了中国质量公民的应有内涵，其在质量领域的创新和贡献主要体现在以下六个方面：(一)以行动唤醒消费者权益保护意识。

1994年，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称“消法”）正式颁布实施。

1995年，山东青年王海偶然间读到“消法”第四十九条关于“假一赔二”的规定。

他怀着好奇心，在北京商场购买假耳机，尝试购假索赔。

几经波折，历经8个月的反复，最终成功索赔。

不经意间，王海成为“消法”施行以来中国第一个依据该法获得双倍赔偿的人，同时开启了民间消费打假维权时代。

在假冒伪劣产品泛滥的年代里，王海的事迹经媒体报告后，社会上开始了对“王海现象”的讨论，在全国引起巨大反响，唤醒了全国消费者保护自我合法权益的意识，“消法”自此深入人心。

王海所引发的打假行为促使有关单位开展了“百城万店无假货”等系列活动，大型商场的假货普遍明显减少。

1995年，王海成为中国保护消费基金会设立的“消费者打假奖”的第一位获得者；1996年，王海被媒体评为中国的新闻人物；1997年，《南方周末》称王海先生是“脚踏实地的爱国者”；1998年，与克林顿夫妇对话，克林顿称王海为“中国消费者的保护者”。

第1篇摘要：本文以知名打假人士王海为例，分析了他所经历的打假案例，从法律角度探讨了维权过程中的法律依据、维权途径以及法律保护等问题，旨在为消费者提供维权参考，同时也为打假人士提供法律支持。

一、引言王海，中国著名的打假人士，被誉为“中国打假第一人”。

他凭借敏锐的洞察力和坚定的维权精神，为消费者揭露了大量假冒伪劣商品，为维护市场秩序作出了积极贡献。

本文将以王海打假案例为切入点，从法律角度分析维权之路。

二、王海打假案例概述1. 案例1：王海在1995年，通过购买假冒伪劣商品，向有关部门举报，最终使涉事企业被查处，涉案人员被判刑。

2. 案例2：2001年，王海发现某品牌洗发水含有违禁成分，经检测，证实为假冒伪劣产品。

王海将涉事企业告上法庭，最终胜诉，为企业敲响了警钟。

3. 案例3：2013年，王海在购买某品牌羽绒服时，发现产品质量不合格。

他通过法律途径，成功维护了自己的合法权益。

三、法律视角下的维权分析1. 法律依据（1）消费者权益保护法：该法明确规定了消费者的权利，如知情权、公平交易权、求偿权等。

消费者在购买商品或接受服务时，如遭遇假冒伪劣产品，可依法维护自己的权益。

（2）产品质量法：该法规定了生产者、销售者应当保证产品质量，对不合格产品予以召回、赔偿等责任。

（3）反不正当竞争法：该法规定了经营者不得采用不正当手段进行竞争，如虚假宣传、虚假广告等。

2. 维权途径（1）消费者协会：消费者协会作为非营利性组织，为消费者提供法律咨询、调解等服务，帮助消费者维权。

（2）工商部门：消费者在购买商品或接受服务时，如发现假冒伪劣产品，可向当地工商部门投诉举报。

（3）人民法院：消费者在维权过程中，如遇到困难，可向人民法院提起诉讼，依法维护自己的合法权益。

3. 法律保护（1）民事责任：消费者在购买假冒伪劣商品时，可要求经营者承担赔偿责任，包括退还货款、赔偿损失等。

（2）刑事责任：对于涉及假冒伪劣产品的生产者、销售者，依法可追究刑事责任。

“打假英雄”今何在作者：暂无来源：《读报参考》 2015年第10期在中国消费者维权历程中，有一个群体无法回避，那就是全国各地涌现的职业打假人。

尽管从他们出现的第一天起，争议就未曾停止。

然而，不可否认的是他们以蚍蜉撼树的勇气，伸张消费者的合法权益；他们凭一己之力，推动市场消费环境的净化。

他们跳脱草莽，选择法律，是博弈，更是一种理性选择。

市场变幻，岁月如刀，当年的“打假英雄”如今安在？请看《周末》作者徐盟的报道。

博弈提起打假，被称为“中国打假第一人”的王海是一个绕不开的人物。

1994年，我国消费者权益保护法正式实施。

次年，22岁的王海，凭着一次成功的维权经历，成为“打假第一人”。

在不经意间，这个山东青年开启了民间打假维权时代。

1995年，王海在书店里偶然看到消法第49条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍。

”于是，王海在北京隆福大厦购买了12副假冒索尼耳机，然后径直向东城区工商局投诉。

同年12月初，该商场终于同意向王海加倍赔偿，并承诺凡有顾客买到假冒商品，经确认后，都可按消法加倍赔偿并奖励100元。

同年12月25日，中国保护消费者基金会授予王海为“中国打假第一人”，并奖励5000元。

“可能因为我较真和喜欢挑战的性格因素，所以有了尝试继续打击假冒伪劣等欺诈行为的想法。

”王海说。

个人英雄式打假的急转直下是在1999年到2000年。

2000年，爆料人向王海投诉津成电线公司产品质量如何差，并邀请王海前去打假。

王海买了货，回到北京就起诉并举报了。

被打假的公司先后几次派人到北京与王海交涉，甩给他总计十来万元钱，王海觉得这钱给得太少，起码得百八十万，结果他收了对方这几笔现金后并没有停手，继续起诉。

这显然不符合“江湖规矩”，激怒了对方。

他在电话里对津成电线喊价100万的录音，也在数日后该公司举办的新闻发布会上被抖了出来，王海顿时灰头土脸。

教学案例：王海打假案【案情】1995年春天，山东某厂的年轻业务员王海来北京出差。

他偶然买到一本介绍消费者权益保护法的书。

他为消费者保护法第49条所吸引。

为了验证这一规定的可行性，他来到隆福大厦，见到一种标明“日本制造”，单价85元的“索尼”耳机。

他怀疑这是假货，便买了一副，找到索尼公司驻京办事处。

经证实为假货后，他返回隆福大厦，又买了10幅相同的耳机，然后要求商场依照消费者保护法第49条的规定予以加倍赔偿。

商场同意退回第一副耳机并赔偿 200元，但拒绝对后10副给予任何赔偿，理由是，他是“知假买假”，“钻法律的空子”。

王海感到愤怒。

他相信自己的目的不是赚钱而是维护消费者的利益，因而决心继续战斗。

同年秋天，王海再度来京。

他光顾了多家商店，购买了他认为是假货的商品，经证实后便向商家要求加倍赔偿。

多数商店满足了他的要求，但也有少数加以拒绝。

王海的举动被新闻媒介披露后，在全国范围内引起反响。

他被多数普通百姓甚至被许多经营者当做英雄加以赞誉，同时也使制假售假者感到震惊。

1996年初，王海到转战中国南方，在许多大商场买假索赔。

但是，商家白眼相向，地方政府漠然处之，使他不得不无功而返。

其中的教训，正如一些法律工作者总结的，在于没有运用法律诉讼的武器；仅仅借助于新闻媒体和舆论的压力是不够的。

1996年11月，王海在天津的一家法院成了胜利者。

他紧随何山诉乐万达商行案（详见下文）之后，状告伊势丹有限公司销售电话有欺诈行为。

结果，他依据消费者保护法第49条获得了加倍赔偿。

但王海的诉讼行为并不是每次都能取得胜利，有些地方支持了他的诉讼请求，有些地方则驳回他的诉讼请求。

【问题】消费者知假买假，能否受到法律的保护?为什么王海打假的同类案件在不同的法院会做出完全相反的判决?【参考结论与法理分析】一、王海为什么会打假1998年9月17日，当天津市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决时，基本上是一直胜诉的王海，在天津无绳电话打假一案中以败诉结束。

《消费者权益保护法》之“王海现象”【摘要】《消法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

”这便是《消法》所确立的“1+1”赔偿制度。

正是因为这种“1+1”赔偿制度的存在，才引发了以王海为代表的一些人，知假买假，通过诉讼索赔，获得收入，新闻媒介称为“王海现象”。

本条文短短两行字，字面意思很容易理解，自1994年《消法》实施迄今为止的十多年中，无论是在社会舆论、行政执法还是司法判例、法学研究中，本条的理解和使用一直都是热点、难点和疑点，说法不一。

【关键词】消费品；欺诈行为；增加赔偿【正文】1993年10月，中国颁布了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》），《消法》是我国保护消费者权益的基本法。

从一年比一年火热的315活动中就可窥见倪端，随着经济的发展，物质交换更为多样和频繁，任何公民的生活都离不开各种形式的消费，越来越多的侵权和违法的现象也随之而来。

在法学界，针对《消法》的理论研究相对薄弱，面对执法的深层化和广泛化的趋势，第一线的执法人员深感理论依据的匮乏。

《消法》第49条就是其中的最具争议的条款。

《消法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

”这便是《消法》所确立的“1+1”赔偿制度。

正是因为这种“1+1”赔偿制度的存在，才引发了以王海为代表的一些人，知假买假，通过诉讼索赔，获得收入，新闻媒介称为“王海现象”。

本条文短短两行字，字面意思很容易理解，自1994年《消法》实施迄今为止的十多年中，无论是在社会舆论、行政执法还是司法判例、法学研究中，本条的理解和使用一直都是热点、难点和疑点，说法不一。

一、该条的适用范围原本《消法》第二条就明确规定了该法的使用对象，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。

王海打假纪事2005-01-05 00:00:00■1995年3月，王海在北京第一次依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条的规定，尝试购假索赔，但受挫（8个月后获赔）。

10月，王海再次进京尝试购假索赔，一周之内获赔8000元。

11月，在中国消费者协会的主持下，社会上开始了对“王海现象”的讨论，致使《消法》深入人心，并促使有关单位开展了“百城万店无假货”等系列活动，大型商场的假货普遍明显减少。

12月，因为在消费者打假中起了带头作用，王海成为第一位中国保护消费者基金会设立的“消费者打假奖”（奖金5000元）的获得者。

■1996年3月，王海化装后粉墨登场，参加中央电视台《实话实说》第一期节目，讨论“谁来保护消费者？”12月，接受希望集团刘永行先生10万元赞助后，王海与中国青年报社合作，注册成立北京大海商务顾问有限责任公司（简称大海公司）。

■1997年9月，王海在报纸上首次开办《王海忠告》专栏，向消费者提供消费警示信息和消费维权知识，帮助消费者避免权益受损和更好地维护消费者权益。

■1998年6月，美国总统克林顿访华，此间在上海举行的“构筑21世纪的中国”座谈会上，王海与克林顿夫妇对话，克林顿称王海为“中国消费者的保护者”。

7月—11月，打击性病游医，王海派人在合肥、长沙、成都、太原、重庆等地调查、揭露了性病游医诈骗患者钱财的黑幕，同时王海亦向国家卫生部举报了这些违法行为。

年末，卫生部下文对各地游医进行取缔，。

12月，王海在中央电视台《20年，20人》、《东方时空，流金岁月》节目里公开亮相。

■1999年3月，王海状告天津伊势丹厕所乱收费胜诉。

6-11月，在大连、西安、太原、天津、任丘等地调查、检举、揭露津成公司制售伪劣电线的违法行为。

■2000年9月，王海在西安发现津成销售伪劣电线的线索：“试飞院”在职工住宅建设中，购买并使用津成电线，因质量问题，从而拆装换线受到18万多元经济损失，2000年“3·15”前后，“试飞院”与津成达成协议，津成退还全部货款并赔偿“试飞院”10万元，总计17万多元。

谈谈你对“知假买假”王海现象的认识------对“消费者”的认识和认定1993年10月，中国颁布了《中华人民共和国消费者权益保护法》，该法第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

”这便是《中华人民共和国消费者权益保护法》所确立的“1+1”赔偿制度。

正是因为这种“1+1”赔偿制度的存在，才引发了以王海为代表的一些人，知假买假，通过诉讼索赔，获得收入，新闻媒介称为“王海现象”。

显然，“王海现象”对宣传《中华人民共和国消费者权益保护法》，加强人们的法律意识，遏制制假货蔓延无疑有着积极意义，但是，“王海现象”引出的法律问题却更值得我们深思。

“王海现象”在最初的时候得到了舆论界和司法界的支持，其诉讼也都被法院判为胜诉，然而随着时间的发展，王海等人的诉讼行为在在法院中得到了不同的结果，有的甚至同一家法院对同一个原告、同一个标的物、同一种诉讼理由作出截然不同的判决。

华中某市某区法院同时作出3例关于购假索赔案的一审判决，原告的索赔请求全部予以驳回。

判决书里一致出现了这样一种颇为新颖的“本院认为”：“原告在×天内购买大批量×××，其行为不具备直接消费的目的，是一种形式上的消费者，其实质是对消费者权益的滥用，因而不具有消费者的法律地位，故不适用于消费者权益保护法规定的举证责任倒置原则，仍应适用谁主张谁举证原则。

”这一判决意味着即便是一个普通的消费者，如果他一次或几次购买了若干数量的同类商品便提出索赔之后，他也很有可能被法院判定不是消费者。

对于“王海现象”在社会中存在着两种不同的态度，有人持支持的态度，有的人则对这种行为持反对的态度，认为这可能导致一种欺诈，对经营者也是不利的，不应当在社会上得到认可与支持。

对于这两种态度，其根本分歧在于王海等人是否应当被认定为“消费者”，知假买假的人是否就是《中华人民共和国消费者权益保护法》里面规定的“消费者”，如果应当认定为消费者，则知假买假的王海等人通过诉讼维护自己的合法权益的行为就应当在法院中得到支持，如果不应当认定为消费者，则其诉讼请求就能得到法院的认可，因此，这就涉及到对《中华人民共和国消费者权益保护法》中的“消费者”进行理解和认识，并对其作出正确的认定关于消概费者的念，在各国法律中，以及一国各部门法中不尽相同。

16年前,消费者权益受到侵害,往往投诉无门,自认倒霉,“连和经营者理论都会觉得心虚。

”今天,如果遇到这种情况,消费者随时可以讨回公道,底气十足。

这种转变,源于一部法律———《》(后简称“消法”———消费者手中强大的武器。

而随着2008年“消法”修订列入立法规划,这种转变将更加彻底,这个武器也将挥舞得更加有力。

上篇:打假故事王海———“刁民”还是“英雄”?“假如这杯星巴克咖啡是假的,你还会像当时那样找商家‘假一赔二’吗?”“不会。

现在已不是单枪匹马的时代了,个人的力量总是有限的。

”“14年前,为何你却会为此拍案而起?”“因为好玩,只是想尝试一下是不是真的能够‘假一赔二’。

”两个小小的问题,与其说是“打假人”王海的心路变迁,毋宁可以理解为《消费者权益保护法》出台近16年来消费者维权处境的变化。

按中国法学会消费者权益法研究会副会长、“消法”的起草人之一何山的话说,“这十多年来,消费维权形势已经有了很大好转,原因之一就消费者力量的崛起”。

一次偶然中,他读到了“第四十九条”《我是刁民》是王海的第一本书。

对于“刁民”的说法,他从不隐晦。

在长达14年的打假生涯中,和所有有争议的人物一样,他面临着这样的困境:爱他的人,把他捧成“英雄”;恨他的人,把他骂成卑鄙小人。

王海说他只是在做“符合自我价值”的事。

王海的成名纯属“偶然”。

1993年,“消法”出台,在近两年的时间里,并没有引起多大反响。

在那个年代,消费者受到侵害时,往往忍气吞声,自认倒霉。

1995年3月,北京东城一个小书店。

山东青年王海偶然间看到“消法”第四十九条关于“假一赔二”的规定。

正在北京自学法律的他,敏感地意识到:“假一赔二”在实践中是否能够兑现?出了书店,他就到附近的隆福大厦买了两个索尼耳机开始了尝试。

刚开始并不顺利。

找消协、找工商、找质检、找索尼公司。

两天下来,虽然鉴定耳机是假的,但自己花费的成本已经远远大过耳机的价钱了。

“我得补回损失啊,‘消法’的宗旨就是鼓励消费者维权和投诉的,不能太吃亏。

“王海现象”的法律思考及公众意识评析
魏敏
【期刊名称】《西北民族大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2001(000)003
【摘要】“王海现象”已成为消费者法律意识觉醒的重要标志。

但该现象所涉及的法律定义、司法原则还存在某些偏差与不足，公众意识水平与市场经济的发展基调还存在不和谐的问题，值得我们全体社会成员认真思考。

【总页数】4页(P96-99)
【作者】魏敏
【作者单位】湖南省政法管理干部学院,湖南,长沙,410126
【正文语种】中文
【中图分类】D922.004
【相关文献】
1.对消费者权益保护的法律思考--兼论"王海现象"
2.知假买假行为的惩罚性赔偿适用——由“王海现象”引起的思考
3.对"王海败诉现象"的法律思考
4.知假买假与消费者权益保护--对"王海现象"的法律思考
5.关于“王海现象”的几点法律思考
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

对“王海现象”的评价1996年，王海的多次打假行动在社会上掀起了一阵维权风波，一时间出现了不少王海的效仿者，被人们成为‚王海现象‛。

然而，当王海将造假、卖假者告上法庭时，法院的判决却多有不同。

有些法院认为王海的打假行为合法，判决经营者赔偿王海的损失；另一些则认为王海‚知假买假‛的行为不能使用《消费者权益保护法》的相关规定，因为王海在这些事件中不能认定其为消费者，所以驳回王海的诉讼请求。

两种截然不同的判决引起了社会的强烈反响，针对王海消费者资格的讨论也愈来愈热。

有些人认为王海是在为广大消费者的合法权益斗争；有些认为王海只是在正义的光环下为自己赚钱，他的行为是不值得提倡的，他也不算是消费者。

那么‚王海现象‛是否合法；应该以什么样的态度来对待‚王海现象‛。

我们将做如下分析：一、王海是否具有消费者资格我认为，要对王海是否具有消费者资格，还是要从《消费者权益保护法》说起。

根据我国《消法》规定，以索赔为目的的‚知假买假‛者不是消费者，因为《消法》第二条规定的消费者‚为生活消费需要购买、使用商品或接受服务‛的个人。

可见，作为消费者，一要有为生活消费需要的目的；二是购买、使用商品或者接受服务；三必须是自然人。

其中，生活消费需要是指为满足个人生存、发展需要相关的，对物质资源的获取或对服务产品的享受。

王海的行为显然不是为生活消费的需要。

他‚知假买假‛，以获双赔为目的，牵强附会地‚打擦边球‛，认为消费者是除生产者、经营者以外的人，硬将他们纳入消费者范畴，这种做法不仅与法律规定不符，也不能使人信服。

所以，王海不是一个法律意义上的消费者，他的打假行为也不应适用《消法》第49条关于经营者赔偿的规定。

但是，王海不是消费者是一回事，应否受《消法》调整又是另一回事。

我认为在立法上应尽快将以索赔为目的的‚知假买假‛者纳入《消法》的调整范围，以便在司法实践中处理此类案件有明确的根据。

二、对于“王海现象”的态度在购买者‚知假买假‛的前提下，销售者的行为是否是欺诈行为？如果是欺诈行为，经营者就必须按《消法》49条的规定赔偿‚知假买假‛者。

“打假第一人”王海的20年作者：申志民来源：《小康》2015年第08期1995年3月，王海在北京隆福大厦买了两副索尼耳机，他意识到这可能是假货，紧接着又买了10副，依据《消费者权益保护法》第49条提出了双倍赔偿的要求。

这是王海首次以打假人的身份出现在媒体的镜头前。

直到今天，他仍然在维权打假的第一线。

这20年，王海本人和中国非黑即白的打假维权境况都遭遇了哪些变化，有哪些争议和尴尬，真实的王海和职业打假人到底是一群怎样的人？“王老板”巨款买假货如今的王海，已不再是单兵作战的“打假英雄”，很多人爱叫他王老板。

公司主营三种业务，帮消费者维权打假;知假买假;受雇于企业，替企业打假。

第三种，是他生意的重头，占到整个业务的三分之一多。

他的打假团队共有30多人，去年业绩不错，王海说，一共打掉一千一百多宗（假冒伪劣商品案件）。

照此计算，平均每人每月要打掉3宗。

王海提供的数据显示，去年购买假货一共消费1444笔，消费额为2025199.85元。

“买了202万假货，赚了400多万。

”他赚钱的方式是索赔，上面的数字并不是全部。

他曾对媒体公开，“去年的打假成本在400万左右，总索赔额理论上应该有1000万。

”“今年打算再买1000万的假货。

”去年《新消法》出台后，消费者获赔偿数额增多，王海打算加大投资。

但“打虎”行动并不是每次都成功。

据记者不完全统计，1996年至2011年，仅媒体公布的信息，王海就有11起案子败诉。

其中面对的不乏中国移动、可口可乐、广州宝洁等企业。

电商的发展也改变了他的打假生态。

最近几年王海逐渐让公司加强电商平台的打假比重。

去年所打击的假冒伪劣涉嫌欺诈的案例中，三分之一来自电商。

吴广福认识王海17年，原是记者的他，见证了王海的年轻气盛。

那时聊天，王海嘴里总蹦出“我们国家”“改革开放”“经济建设”这些字眼。

现在的王海，打假的事儿，你问一句他答一句，不再侃侃而谈。

聚会时，喝二三两白酒，就不再喝了。

“低调、谦虚、说话小心翼翼。

从王海打假试析消费者的界定“王海打假”这一话题自20世纪90年代产生开始就备受争议，不但引发社会各界对假货现象、消费者权益的关注，更引发了对消费者这一概念界定的思考。

本文将通过对王海现象的分析试图界定消费者这一概念，以有助于解决类似“王海打假” 的经济、法律问题。

标签：王海打假消费者一、王海打假的历程王海打假始于1995年，当时22岁的王海陪弟弟来北京考试，在一家小书店无意间翻阅到一本叫《消费者权益保护法》的书，从中发现了当时鲜为人知的第49条款：消费者在买到假货后可以要求销售者以一赔二。

从此，“打假”“维权”和这个叫王海的年轻人紧密联系在一起，并成为了当代中国的特色词语。

十几年来，他继续着“打假”事业：1995年，王海两次从天津伊势丹有限公司购买索尼无绳电话机5部,每部单价2920元,共计人民币14600元。

王海经咨询香港(索尼)北京分公司,得知该商品在中国大陆未开展销售业务,同时了解到该无绳电话均系“水货”,且无邮电部入网许可证,属于国家禁止销售、使用的不合格产品。

1997年1月14日,王海向天津伊势丹有限公司要求双倍返还价款遭拒绝后,向天津市和平区人民法院递交了起诉书并最后取得胜诉。

1995年12月，中国保护消费者基金会宣布设立“消费者打假奖”，并且奖励王海5000元。

1996年开始在全国各地进行打假索赔。

1996年底，北京大海商务顾问有限公司成立，王海任执行董事。

他的第一单生意是帮广东爱得乐集团公司打假，王海奔走10多个城市，帮“爱得乐”取缔了40多个售假窝点。

“王海打假”是一个备受争议的现象，有人称他为“打假英雄”，认为他的行为实为文明之举，他以消费者和社会整体利益为义,其打假行为有助于职业道德的建设和社会风气的净化，提高经营者的消费者意识，促进经营者真正重视消费者、将消费者当作上帝。

也有人说，王海是刁民，其知假买假的行为是一种不道德的、不正当的行为，而且从本质上来说，王海并不能算作消费者，打假是执法部门的事，只有执法部门拥有执法权，而公民个人——王海则无此权利。

对“王海现象”的再思考“王海现象”一词源于山东人士王海在各地频繁地买假索赔活动，是指人们知假买假后根据《消费者权益保护法》第四十九条的规定，要求经营者双倍赔偿其损失。

该现象的产生使一直处于弱势的消费者有机会向经营者“报复”，着实大快人心。

加之，新闻媒体频频报道知假买假索赔成功的案例，并授予知假买假者以“打假英雄”的称号，使“王海现象”盛极一时。

司法在对待“王海现象”上，态度也不尽统一，有支持的，也有反对的。

2004年3月15日，媒体披露某地人民法院明确表示对于知假买假进行索赔的“王海现象”不予支持[①]。

这又一次引起了社会对于“王海现象”的关注和探讨。

本文试从《消费者权益保护法》第四十九条的立法宗旨出发，再次分析“王海现象”的利与弊。

一、《消费者权益保护法》第四十九条的立法宗旨《消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

消费者向经营者支付价金购买商品或服务，经营者收取价金向消费者交付商品或服务，在买卖过程中所体现的似乎是自愿、公平、平等的关系，完全可以由民法中的债法进行调整，无需国家公权利的介入。

但事实上，消费者和经营者在买卖关系中,由于经营者处于强势,两者难于做到平等相待,因此,需要国家进行干预。

在市场中，经营者进行营业活动，对其所从事的行业拥有的相关的知识和技能，而消费者购买商品或服务凭的仅仅是日常的生活经验。

经营者掌握着商品或服务的来源、质量、功效的重要信息，而消费者在购买时仅能从外观、包装、广告等间接方面推定商品或服务优劣。

在这种信息严重不对称的情况下，消费者显然处于弱势地位，经营者为了营利，常常会故意向消费者传递虚假信息或隐瞒真实信息，将假冒伪劣商品出售给消费者，使消费者蒙受损失。

如过不采取有效措施,制止经营者的各种欺诈行为,长此以往，将导致消费者对经营者的不信任，导致消费者不敢在市场上消费，从而削弱国民的购买力，最后还会导致社会总需求下降，社会总供给过剩。

王海现象1993年10月，中国颁布了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》），该法第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

”这便是《消法》所确立的“1+1”赔偿制度。

正是因为这种“1+1”赔偿制度的存在，才引发了以王海为代表的一些人，知假买假，通过诉讼索赔，获得收入，新闻媒介称为“王海现象”。

目录毋庸讳言，“王海现象”对宣传《消费者权益保护法》（以下简称《消法》），加强人们的法律意识，遏制制假货蔓延无疑有着积极意义，但是，“王海现象”引出的法律问题却更值得我们深思。

从《消费者权益保护法》的价值、功能角度看，知假买假索赔行为应当受到该法的支持与保护；从法律适用的角度看，应将知假买假索赔行为纳入现行《消费者权益保护法》予以保护；从立法的角度看，应当完善《消费者权益保护法》的规定，将知假买假索赔直接规定在该法之中，使这种对造假活动的监督行为合法化。

“王海现象”演义1995年3月，山东无业青年王海，从消法第49条规定发现了谋生的机会，他四处购买假货然后向商家索取双倍赔偿。

由于他的打假行为带着鲜明的牟利动机，一时间在社会上引发热烈争议。

中消协支持他，同年12月，他获得了中国第一个“消费者打假奖”；《南方周末》记者发表专栏文章《郭振清与王海》，在肯定前者“雷锋式打假”的高风亮节的同时，从“可持续发展”和社会效果的角度为王海辩护。

1995年底，“王海现象”的出现，引发了许多争议。

比如说购假索赔是不是消费者，是不是一种不道德行为，对国有大商场的打假是不是会造成国有资产的流失，购假索赔中与商家私了是不是合法等等。

头一两年中，由于有关方面的积极表态，当然也是因为广大消费者第一次看到了这样一种惩治假冒伪劣的独特利器而感到兴奋和鼓舞，这些争议更多地来自被王海所打的售假商家。

在法院的判决中，形势似乎是一片大好，最典型的是全国人大法工委巡视员何山主动“以身试法”，在北京购买了一幅假冒徐悲鸿的奔马图，随后起诉到法院。