“侦查一体化机制”对基层检察院反渎查案工作的重要作用

职务犯罪侦查一体化问题探究关键词: 职务犯罪；侦查一体化；构建设想内容提要: 职务犯罪侦查一体化机制的建立是近年来检察机关大力推行的一项改革措施，这一体制的建立对于有效查办职务犯罪具有十分重要的推动作用。

我市目前的职务犯罪侦查工作存在的问题亟待解决，改革目前的侦查工作、建立完善的一体化侦查机制已刻不容缓。

为此我们应针对面临的主要问题，从资源、信息、管理等几个方面着手构建我市的职务犯罪侦查一体化机制。

职务犯罪是指国家工作人员、受委托担任公职的人员或受委托履行公共事务的人员，在从事公务活动时利用职务之便实施触犯刑事法律、严重亵渎职务的行为。

这类犯罪被形象地称为腐败。

从腐败产生的那一天起，世界各国的反腐斗争就没有停止过。

如何有效地预防职务犯罪的发生并对其进行制裁是各国面临的共同难题。

有关资料表明，自20世纪70年代以来，由于职务犯罪的影响，发展中国家的债务增加了30%。

2001年联合国预防犯罪和刑事司法委员会第十届会议发表的报告指出：“政府的腐败每年都要使全世界损失大约6000亿美元的资金，这意味着每天当我们送走夕阳的时候，世界上的腐败官员就又卷走了16亿美元。

在全世界的190多个国家中，每个国家都有一些人在行使其权力的时候，收取贿赂或佣金。

”{1}一个国家经济能否正常运行、社会能否健康发展与其社会腐败程度有密切的关系。

然而，由于职务犯罪是一种从内容到手段不断更新的犯罪，虽然危害性极大却颇难查办。

如果我们不能建立一套科学高效的职务犯罪侦查体系，打击腐败的重任必将无法完成。

然而，究竟什么样的侦查体系才能应对我们目前所面对的反腐形势，才能使反腐工作取得卓著的成效呢？我们先来看一个案例：2002年9月17日至2002年11月27日，吉林省院反贪局以侦查二处为主，抽调吉林市院、白山市院部分干警，成立“9. 17”专案组，对原白山市政协副主席、中共白山市委统战部部长李铁成涉嫌特大受贿案件立案侦查。

经过专案组全体同志的共同努力，查明李铁成在1992年至1995年任靖宇县县长、县委书记期间，利用职务之便乘干部任命、调整之机收受他人钱物共计199. 8万元，涉案人员达二百多人，此案从立案到侦结仅用63天，从逮捕到侦结仅用58天。

依法正确推行检察工作一体化金秋，是收获的季节。

我应郑青检察长的盛情邀请，来到山清水秀、湖光如画的黄石，参加检察官自己组织的检察工作一体化推进会。

我听了一天演讲，感觉这既是一个切磋理论、交流经验的研讨会，又是一个展示成果、推进工作的总结会。

郑青检察长要我作总结评论，我讲三个问题。

一、检察权运作的一体机制的普遍性当今世界，不论社会制度如何，检察权的相对独立已经成为检察制度发展的一种趋势，检察一体化是各国构建检察制度的一项基本原则。

尽管各国的做法不尽一致，但在理论上都公认检察一体化。

具体讲就是检察机关在行使检察权的过程中形成的整体统筹、上下一体、内部整合、横向协作、统一行使检察权的机制。

其基本特征有五：一是独立性。

检察机关作为国家权力的组成部分，与其他国家机关相对独立，并依法独立行使检察权，不受法定机关、程序以外的干涉。

此是检察一体化的外部特征，是检察一体化的制度保障。

二是统一性。

检察一体化的目的是为了保障检察权行使的统一性，保障法律的统一正确实施。

检察权不同于审判权。

审判权作为一种被动的裁判权，只有检察机关或者案件当事人把案件提交给法院时，法院才能行使审判权。

换句话说，法院不能自动启动审判权。

审判权追求的价值是个案公正，通过个案的正确适用法律，体现社会公平正义。

正是基于此，学术界公认审判权的运作在一定程度上依赖于法官个人的智慧。

而检察权所追求的根本价值是整个法律的统一正确实施，是为了在全社会实现公平正义。

有人会说，检察权行使的主体是检察官。

检察官通过办理具体案件，使检察权得以实现。

我须强调的是，检察官并不是以个人身份或名义办案的，在我国，法律将检察权授予检察机关而不是检察院的某个内设机构或检察官。

检察机关作为一个整体，是检察权行使的主体。

因此，为了保障检察权行使的统一性，检察机关不仅要考虑个案公正的实现，而且要考虑同类案件在相互比较中的公平性，保障在法律效力所及的范围内实现法律的统一性、正确性，进而在全社会实现公平正义。

试论职务犯罪侦查一体化机制摘要在当前职务犯罪态势日益加剧的情况下。

建立职务犯罪一体化机制，加强打击犯罪力度已成了理论界和司务界的共识。

当前，在检察机关实行职务犯罪一体化有着扎实的理论基础和法律依据，但与此同时，职务犯罪一体化机制也与现行的侦查模式有着较大冲突。

构建职务犯罪一体化机制，必须以案件线索统一管理为前提，以职务犯罪侦查指挥中心为依托，以职务犯罪侦查人才库为保障。

关键词职务犯罪；侦查一体化；侦查机制所谓职务犯罪侦查一体化机制是指检察机关现行检察体制模式下，在现行法律规定框架内建立的以上级检察院为龙头，以基层院为支点，上下联动，左右协同，统一协调，指挥有力，运转高效的查办职务犯罪的工作机制。

这是一种符合职务犯罪特点和侦查规律的，依靠检察机关自身优势和内部合力依法独立办案的新型侦查机制。

一、建立职务犯罪侦查一体化的依据(一)建立职务犯罪侦查一体化机制的理论根据职务犯罪侦查一体化机制是检察一体化原则在查办职务犯罪工作领域中的内在要求和集中体现。

从西方国家的检察制度来看，尽管大多数联邦制国家存在联邦检察系统与邦检察系统之分，但是在任何—个检察系统中都存在一定的统一性。

这种统一性就是所谓的检察一体。

日本、法国、德国等大陆法传统的检察机关，受国家主义政治哲学与阶层式官僚结构的影响，也具有明显的集中化特征。

在作为近代检察制度发源地的法国，全国检察官内部实行一体化原则，“检察机关级别上有上下级隶属关系，并且相当于法官及受到损害的当事人来说，检察院是不可分割的，同时具有完全独立的地位。

”在日本，检察机关通过上下级隶属关系及紧密的业务联系，具有明显的一体化特征。

日本《检察厅法》规定，日本检察机关之间形成指挥监督关系，实行“检察官—体原则”。

即全国检察机关以检事总长为最高领导，在职能上形成由检事总长、检事长及检事正的指挥监督权结合起来的金字塔型的纵向关系结构，还有以检事总长、检事长及检事正拥有的检察事务承继和移转权而形成的既有纵向又有横向的纵横交错的关系结构。

关于侦查一体化机制的几点建议（全文）摘要：侦查一体化使侦查资源配置得到切实优化，整体效能明显提高，在职务犯罪案件查处中发挥了积极作用，取得了较好成效。

但也应该看到，作为检察机关的一项内部创新，这一机制在具体的执行过程中受到诸多不利因素的影响，使检察机关查办职务犯罪案件的职能仍然受到制约。

关键词：侦查一体化；优势；制约一、侦查一体化机制的优势分析侦查一体化，是根据办案的特殊需要，在更广的层面上更灵活地适用了《刑事诉讼法》关于指定管辖的规定，是检察机关在现行的检察体制模式下和现行的法律规定框架内，建立以优化反贪污贿赂部门的侦查资源配置、提高整体效能为目标，以上级院为“龙头”，以基层院为支点，以侦查指挥中心为组织形式，以“四办”即提办、交办、督办、联合办等为主要办案方式，实行侦查活动统一组织指挥，案件线索统一管理和经营，侦查人才和技术装备统一调配使用，执法环境统一营造的查办贪污贿赂犯罪的侦查机制。

侦查一体化使侦查资源配置得到切实优化，整体效能明显提高，在职务犯罪案件查处中发挥了积极作用，取得了较好成效。

但取得较好效果的同时，我们也看到，作为检察机关的一项内部创新，这一机制在具体的执行过程中受到诸多不利因素的影响，使检察机关查办职务犯罪案件的职能仍然受到制约。

二、侦查一体化机制的制约因素1.地方财政及人事牵制我国检察机关在设置上属于双重领导，既受地方党委的领导，也受上级检察院领导，但检察机关在财政及人事上受地方政府的制约，使得一府两院的平行关系在事实上形成了一府制约两院的现实状况。

这种状况，既不符合司法机关在机构设置上的独立性，也与公正公平司法相悖。

尽管党中央《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》对加强检察院工作给予了高度重视和支持，但人员及经费保障仍未摆脱地方政府的种种牵制。

在此情况下，检察机关开展工作，就不得不顾虑来自于地方政府的妨碍和干扰。

同时，也为合理的经费支出得不到有效保障而陷入难境。

发挥一体化优势推动反渎工作深入开展
雨潇;李如山
【期刊名称】《检察纵横》
【年(卷),期】2012(000)008
【摘要】葫芦岛市人民检察院反渎职侵权局注重深化侦查一体化机制建设，在推
进规范化和常态化上下工夫，有效整合全市的办案资源，充分调动市、县两级院的积极性，较好地推动了全市反渎职侵权工作的深入开展。

2009年至今，全市共立案查办渎职侵权犯罪案件77件112人，其中重特大案件28件42人，要案4人，移送审查起诉96人。

法院已作出有罪判决70人。

今年1至5月，市院查办渎职
侵权犯罪案件数量位居全省第九位，保持了全市反渎职侵权工作良好的发展态势。

【总页数】2页(P30-31)
【作者】雨潇;李如山
【作者单位】不详
【正文语种】中文
【中图分类】D926.32
【相关文献】
1.充分发挥党的组织优势推动教育实践活动深入开展 [J], 张哲
2.反渎侦查一体化建设的探索与实践——以红河州检察院反渎工作为例 [J], 张旭;张敬东
3.论反渎侦查工作一体化机制的实现方式 [J], 张标
4.发挥商会优势、强化服务意识推动全民创业促就业活动的深入开展 [J],
5.转变理念改进方式推动反渎工作科学发展 [J], 万瑾昕
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论反渎侦查工作一体化机制的实现方式作者：张标来源：《商情》2010年第30期【摘要】加强检察工作一体化机制建设,是最高人民检察院为落实中央决定加强和改进检察工作提出的新要求。

要实现反渎职侵权工作侦查一体化必须建立强有力的侦查工作领导机制、运转高效的侦查指挥机制、统一的内部协作保障机制和侦查工作管理机制。

【关键词】反渎一体化工作机制实现方式一、建立强有力的侦查工作领导机制一是加快“职务犯罪侦查指挥中心”及其工作机制的建设,实现上级院对下级院大要案侦查的组织、指挥、管理、协调的领导。

2001年最高人民检察院提出在高检院、省院、市州分院三级建立侦查指挥中心以来,各地进行了一系列的探索,但大部分是把侦查指挥中心设在或者是挂靠在反贪局或反渎局之下,由主管检察长挂帅,负责对本区域的职务犯罪大要案的统一组织、统一指挥,这在一定的时期内对办案起到了积极的作用。

但由于其定位不高,又局限于某一个部门,不适宜检察工作一体化机制的开展,特别是在检察院机关内部侦查权日趋分散,走向多元的情况下,如何将这些侦查资源统一起来,建立一个公正、高效、权威的侦查指挥中心,是当务之急。

为此,要将侦查指挥中心从反贪或者是反渎部门中独立出来,高位设置,成为对上是上下联通,反应灵敏、运转高效的协调和执行机构。

对下是在检察长的领导下,代表本级人民检察院对所辖区域内的职务犯罪大要案查办工作进行统一组织、指挥、管理与协调的侦查指挥中心。

它应由检察长、副检察长、反贪局长,反渎局长、具有侦查职能的内设机构负责人等组成,实行检察长负责制,分管侦查工作的副检察长协助检察长管理侦查指挥中心的日常工作,其它成员各司其职,在检察长领导下,组织指挥自侦部门、内设机构、下级检察院开展反渎职侵权侦查工作,实现检察工作一体化机制。

二是根据检察工作一体化的要求科学设置内设机构,配强配齐相关人员,建立一支强有力的反渎职侵权侦查队伍,为实现反渎职侵权侦查工作一体化提供组织保障。

侦查力 量和侦 查装备 ， 化检察机 关相 互之间 的侦 查协作 ， 强 形成
‘
（ ） 除对 渎职侵权 工作 的阻 力， 三 排 确保案件 处理 的公 正 、
当前在 某些地 区或 行业地 方 保护主 义的思 想一 时难 以得 到 况时有发 生， 办理渎 以侵权案 件要 比办 理其他案 件面临更多 的困
ＬｇｌｙｔｍＡ ｄ ｏｉｙ ｅａｓｓ ｅ ｎ Ｓ ｃｌ Ｉ Ｉ
己 １ 口 Ｄ年 １ １月（ ） 下
￣ｌ占 ， Ｊ 缸套 ｔ ４
对 提 高 反 渎职 侵 权 侦 查 能 力 相 关 问 题 的 思 考
黄 荣妮
摘 要 突 出查 办民生领域 职 务犯 罪 ， 是检 察机 关工作 的重点 ， 中查办 国家机 关工作人 员渎 职失职犯 罪 更是检 察机 关解 集 决 民生 问题 最直接 的体现 。如何解放 思 想， 促进反 渎职侵 权工作 可持 续发展 愈显 重要 。本文就 完善侦 查一体化 机制 ， 高 提 反渎 职侵权侦 查 能力扣水平 问题提 出对 策建议 。 关键 词 解放 思想 反 渎职 侵权 侦 查一体化 文 献标识 码： Ａ 文章编 号 ：０ ９０９（０ ０ｌ－ ４０ Ｊ０．５２２ １）１ ２ ．２ ２ 中图 分类号 ： ９ ８ Ｄ Ｊ
办为主要 办案方 式 ， 实施 侦查活 动统一 组织指挥 ， 案件线 索统一 利于 打开反 渎职 侵权检 察工 作立案 少 的局面 。检察机 关通 过侦 管理和经营 ， 侦查人才 和技术装备 统一调配使 用的侦 查活动新机 查一体化 机制 ， 找准渎职 侵权 犯罪案 件高发 区的切 入点 ， 组成若 制。 中华 人 民共 和 国人 民检 察院组织 法》 十条第 二款规 定 ， 《 第 最 干 个专案 组 ， 统一行 动 ， 深入 查办窝 案、 串案 ， 点整 治行业性的 重 高人 民检 察院领 导地方 各级 人 民检 察院 和专 门人 民检 察院 的工 犯罪 和人 民群众反 映强烈的渎 职侵权犯罪 活动 ， 出反渎职侵权 打 作 ， 级人 民检 察院领 导下 级人 民检 察院 的工作 ， 查职能 是检 检 察工作 声威 ， 上 侦 推动 反渎 职 侵权 斗争 向纵深 发展 。 三是有 利于检

侦审一体化机制的名词解释侦审一体化机制是指在刑事司法领域中，侦查和审判两个阶段不再严格分离，而是通过合理的协调和衔接，实现更高效、更公正的司法程序。

该机制的实施旨在提高侦查和审判的效率，促进司法公正，保障人民的合法权益，维护社会安全与稳定。

一、背景与意义侦审一体化机制的提出与推行是为了应对传统侦查和审判分离的弊端和局限性。

传统的侦查工作由公安机关负责，审判工作则由法院负责，这种模式存在很多问题，如案件办理周期长、证据收集难度大、司法效率低下等。

此外，分离的侦查和审判容易导致侦查数据的丢失和篡改，司法独立性受到威胁，司法公正难以实现。

因此，为了解决这些问题，侦审一体化机制应运而生。

该机制的核心思想是在侦查和审判之间建立紧密的衔接与协作机制，使法院可以在侦查阶段参与案件，并对侦查收集的证据进行审查和评估，同时确保公安机关在侦查中依法操作，有效保护被告人的权益。

二、侦审一体化的实施方式侦审一体化机制的实施方式主要包括以下几个方面：1. 侦查阶段的司法参与：侦查阶段是案件初步核实和犯罪证据收集的关键阶段。

在侦查阶段，法院可以通过派出法官参与立案审查、指导侦查工作，并对刑事立案、刑事强制措施等进行法律监督。

这样做可以加强对侦查行为的监督，避免侦查滥用权力和侵犯被准备人权益的问题。

2. 侦查数据的共享与保护：在侦查过程中，公安机关和法院之间应建立信息共享机制，确保侦查数据的及时传递和共享。

同时，要加强对侦查数据的保护，防止数据的篡改和滥用，保护当事人的隐私权。

3. 侦审衔接的无缝对接：侦查和审判之间应实现无缝对接，确保侦查阶段的证据能够顺利传递到审判阶段，并通过证据合法性审查，确保合法证据的有效利用。

此外，也需要构建侦审之间的信息衔接平台，提高工作协同效率。

三、侦审一体化的优势与挑战侦审一体化机制的实施具有明显的优势和挑战。

1. 优势：（1）提高司法效率：侦审一体化机制能够避免侦查和审判之间的信息断层和重复办案，减少时间浪费，提高办案效率。

论检察工作的一体化机制检察工作的一体化机制是指各级检察机关在履行职责时，通过建立统一协调、高效运行的工作机制，实现各项工作的有机结合和协同配合，提高检察工作的综合效能。

一体化机制的建立，对于加强全面依法治国的实践具有重要意义。

一体化机制的建立，首先需要统筹规划和资源整合。

各级检察机关应根据实际情况，制定符合本地区实际和司法要求的发展规划，明确发展目标和路径。

在规划实施过程中，要充分利用网络技术和信息化手段，建立和完善信息共享平台，实现资源的共享和流转，提高工作效率和透明度。

同时，还要加强与其他相关部门的合作，建立起完整的法律服务体系，为人民群众提供更为便捷、高效的法律援助和保护。

其次，一体化机制需要强化协同合作和协调管理。

各级检察机关要加强内部协作，强化内外部机制建设，打破各司其职和条块分割的现象，形成从立案、侦查、公诉、执行到监督的无缝衔接和高效运行的工作流程。

在日常工作中，要加强案件信息的共享和交流，加强合议、研判和调度机制，形成统筹思维和综合施策的工作格局。

同时，要加强对检察机关的管理和监督，建立健全内部责任追究和激励机制，确保各项工作有序进行。

再次，一体化机制要注重创新和优化服务。

检察机关要在推进一体化机制建设中，不断创新工作方式和方法，提高工作效率和质量。

要加强专业能力建设，提高办案水平和业务素质。

要注重平衡公正与效率，注重权益保护和社会效益，努力为人民群众提供更为公正、高效、便捷的法律服务。

总之，一体化机制是推动检察机关工作现代化的必然要求，也是提高司法公正和效能的关键举措。

各级检察机关要深化司法体制，加强制度建设，完善工作机制，提高综合办案能力和服务水平，为实现中国特色社会主义事业不断发展、人民群众得到更加公正、高效的法律保护做出更大贡献。

L e∞l Syst em A nd sc 咖f叁箜I』圭塾金三!!!堡!三望型i：i鋈●■圆函囫—●i仑职务犯罪侦查与预防职能的一I本化杜锡铭摘要检察机关职务犯罪侦查与预防部门分别设立，构成了侦查职能与预防职能的分化；反贪污贿赂与反渎职侵权的职能分化，则表现为自侦案件侦查权的分割。

这两种分化虽然促进了检察工作向专业化纵深发展，也使得侦查和预防力量过于分散，不利于有限司法资源的整合。

建立职务犯罪侦查和预防一体化的模式，成立职务犯罪侦查与预防局，是构建查防并举，预防为主的反贪防腐体制的重要制度保障。

关键词职务犯罪自侦案件侦查模式中图分类号：D926．3文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)12-201022010年8月，一些省区市检察机关通报了上半年查办职务犯罪案件情况。

l至6月份，山西查办职务犯罪案490件，3名厅级干部落马：新疆查办47干部，其中厅干3人；河北前7个月查办813件贪污贿赂犯罪案，涉厅级干部5人；广东上半年76名县处级落马，3名厅级干部被查。

以上是部分省市2010年以来职务犯罪案件查办的情况。

在这些数据背后，有个问题值得我们思考：在高调反贪之下，贪污贿赂案件仍然持续发生。

我们目前侦查和预防贪腐的体制机制能否适应当前形势的需要?腐败分子的不断出现除了有其个人因素的影响外，我们不能不正视目前的反贪防腐体制机制的建设。

在这些职务犯罪的查处过程中，除了部分厅级以上高官涉贪案件外，省级检察院立案并侦查终结的极少，绝大部分案件由市级职务犯罪侦查部门负责办理。

职务犯罪侦查部门层层分化设置，对于反贪力量的整合已经产生了一定的阻力，具体表现为侦查压力主要集中于市级院的侦查机构，而反贪人员则分散在各级检察机关。

此外，还存在大反贪小反渎的问题。

与此同时，伴随着各地职务犯罪预防厅、处、科、局的先后设立，出现了侦查与预防“两张皮”的现象，职务犯罪侦查与预防职能的整合，也日益凸显其重要性。

一、我国职务犯罪侦查与预防职能的分化(一)职务犯罪侦查与预防职能的分化我国职务犯罪的侦查与预防职能，通常由检察机关内设的反贪污贿赂局、反渎职侵权局和职务犯罪预防厅、处、科或局承担。

检察工作一体化检察工作一体化【摘要】检察工作一体化机制落实了宪法所规定的检察机关领导体制，在纵向关系上加强了上级检察院的监督和指挥的权力，以保证检令可以畅通的实施。

在横向关系上加强了同等级的检察院互相之间的职能协调关系，以便更好的展开检务的协作，从而在同一检察院的内部产出法律监督合力。

因为随着经济的发展和政治制度的不断完善，检察工作一体化也越加成熟，本文从多个角度对其进行分析和探讨。

【关键词】检察工作一体化一前言遍览现今世界，不管是什么社会，无论他们的拥有什么样的社会制度，但是检察独立和检察一体化早已是每一个国家检察制度的一个方向和每一个国构建检察制度的一个根本原则。

它是指检察机关在执行检察权的过程中形成的整体统筹、上下一体、内部整合、横向协作、统一实施检察权的机制。

二检察工作一体化的理论基础它得到了有关法律法规的承认，表现出了检察工作的最根本的规律。

1.检察工作一体化是宪法确定的基本原则根据我国《宪法》第131条，条文明确规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

”而《宪法》的第132条则这样规定：“最高人民检察院是最高检察机关。

最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。

”由此我们不难得到这个结果，宪法最先确定检察独立的基本原则。

并且在这个基础上，一步步的确立上级人民检察院和下级人民检察院之间的领导从属联系，由此检察一体化体制诞生了。

根据《宪法》第131条关于检察独立的规定和《宪法》第132条对于检察一体化的规定，我们可以看出，宪法充分的将检察工作的规律以及它的特点体现出来，前者无可置疑是第一位的，而后者则是第二位。

前者揭示出检察机关和另外国家机关之间的相互联系，则后者却是表明出检察机关它内部之间的联系。

并且我们还可以通过《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》中的规定看出，不管是基本法还是作为基本法律的刑事诉讼法等都是规定人民检察院能够独立的行使检察权，并且同步的确立起检察工作一体化的体制。

当前渎职侵权犯罪查处的难点及对策的思考[摘要]当前,渎职侵权犯罪的查处工作面临着案源少、取证难、办案阻力大、法律制度不完善、办案力量不足等多方面的难题,需要从完善工作机制、提高侦查技能、修订相关法律制度等方面加以破解,进一步开创反渎职侵权工作新局面。

[关键词]反渎职侵权;难点;对策当前渎职侵权犯罪侦查工作中面临很多难点,包括案件来源少、查证难、处理难等主客观方面的问题,如果不逐步加以解决,势必会制约反渎职侵权工作的发展,影响反腐败工作的顺利开展。

笔者结合自身在基层检察院从事反渎职侵权工作的实践,对反渎职侵权工作存在的问题和对策作粗浅的探讨。

一、当前查处渎职侵权犯罪案件所面临的主要难点1. 渎职侵权犯罪案件线索发现难、来源少,是当前办理渎职侵权犯罪案件的难点之一。

主要原因有三方面,一是犯罪主体智商相对较高,犯罪隐蔽性强,案件线索获取难,反渎职侵权工作的对象是国家机关工作人员,大多数具有较高的文化素质,有的甚至是某方面的专家或资深人士,通晓本单位、本部门涉及的法律法规和政策,社会阅历丰富,处事老练,其犯罪具有很强的隐蔽性,犯罪行为很难被发现。

二是宣传力度不够造成社会认识度较低,群众举报少,尚未形成反渎职侵权犯罪的氛围。

由于缺乏行之有效的宣传,目前许多群众不知道反渎职侵权局是干什么的,对“渎职”、“侵权”的含义,有相当部分的群众还没有明确认识,对查处的罪名及立案标准知道的更是少之又少,因此对某些渎职行为采取漠不关心,甚至认可的态度,出现群众不知、不会举报的问题,在一定程度上使案源的获得受到限制。

三是案件移送渠道还不够畅通,渎职侵权犯罪因为是典型的“不落腰包”的腐败,目前一些国家机关工作人员和领导干部对渎职侵权犯罪认识存在误区,认为渎职侵权犯罪大多是在履行职务中发生的,个人又没有中饱私囊,是“好心办错事,情有可原”,因此,在对待渎职犯罪上,不把违法当违法,不把犯罪当犯罪的现象较为普遍,一些渎职侵权犯罪案件因此被忽视、被容忍、被“谅解”。

检察机关职务犯罪侦查“检警一体化”机制研究检察机关是我国司法体系中非常重要的一部分，负责依法对犯罪嫌疑人进行起诉和维护社会稳定。

然而，在处理职务犯罪侦查等方面，检察机关面临着诸多挑战，如协调和合作不畅、走形式主义等问题。

为了解决这些问题，逐渐形成了“检警一体化”的机制，即检察机关与公安机关、法院等相关部门合作，共同打击职务犯罪行为。

一方面，这种机制的实行可以帮助各部门之间实现资源共享，避免重复劳动和矛盾冲突。

另一方面，检警一体化还可以提高职务犯罪侦查效率和质量，遏制了一些行业谋利者和官员的不法行为，维护了社会秩序和法制。

举个例子，在2017年，河南省南阳市检察院与南召县人民检察院、南召县公安局公安机关等部门共同开展侦查，成功打掉一个涉嫌“黑吃黑”、贪污受贿的行业犯罪团伙，抓获犯罪嫌疑人12名，冻结了犯罪所得资金300余万元。

再举一个例子，在2019年，上饶市检察院与广丰区公安局成立联合调查组，共同打击一起涉及多名公职人员的职务犯罪案件，抓获犯罪嫌疑人9名，追回被告人非法所得100余万元。

最后一个例子，在2020年，广西北海市检察院参与了北海市公安局打击一起涉嫌公职人员犯罪的联合行动，抓获犯罪嫌疑人141名，其中包括环保局局长等多名职务犯罪嫌疑人。

综上所述，检警一体化机制可以加强不同部门之间的协作，提高职务犯罪侦查效率和质量，有助于打击贪腐行为和维护公众利益。

不过，在实际工作中，该机制还需要不断完善和优化，避免出现主观上的误差和过于形式化的问题。

这也是未来该机制需要面对的挑战之一。

除了需要完善机制外，检警一体化还需要加强对工作人员的培训和教育。

检察机关和公安机关的职责不同，需要对彼此的工作和法律知识进行深入了解和交流，以提高彼此之间的协作效率。

此外，还需加大对职务犯罪侦查等方面的法律宣传力度，让更多人了解职务犯罪行为的危害和法律后果，从而有效遏制犯罪行为。

最后，检警一体化机制的建立和实行不仅适用于职务犯罪侦查，还可在其他犯罪侦查方面发挥积极作用，例如打击诈骗、网络犯罪、走私等犯罪行为，进一步提高我国司法体系的效率和公信力。

Legal S y st e m A n d Soci et y谈职器犯罪便查一体佗辄刹曲鞠建罗建荣摘要随着法治的发展和司法体制改革的进步，职务犯罪侦查3-作面临严峻挑战，侦查人员能力亟需提高，建立侦查一体化机制提上日程。

本文指出侦查一体化机制的构建要抓住组织、管理、协作这三个关键环节进行。

关键词侦查一体化检察机关司法体制改革中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12-373-02随着我国社会主义市场经济建设的不断发展和司法体制改革不断的深入，人民群众对检察机关履行好法律监督职能，为经济社会的发展保驾护航的期望值也越来越高。

尤其是近年来，职务犯罪现象日益复杂，影响较大的大要案频繁发生，办案难度不断增加，查办职务犯罪形势比较严峻，创新侦查工作机制势在必行。

～、建立职务犯罪侦查一体化机制的必要性侦查一体化是指检察机关在职务犯罪侦查过程中，为了优化侦查资源配置，提高整体效能，采取以侦查指挥中心为组织形式，以提办、交办、督办、指定办、联合办等为主要办案方式，实行侦查活动统一组织指挥，案件线索统一管理和经营，侦查人才和技术装备统一调配使用，执法环境统一营造的侦查机制。

∞建立侦查一体化机制的目的是追求职务犯罪侦查效率的最大化，其必要性体现在以下三个方面：(一)建立侦查一体化机制是检察机制改革发展的客观趋势和必然要求随着社会主义法治进程的加快，原有的侦查办案机制不适应新形势下查办职务犯罪的需要。

如2008年律师法的修订动摇了职务犯罪办案的传统模式，长期以来以口供为中心获得案件线索或其他侦查突破口的做法面临严重考验，要求检察机关必须从转变侦查模式、强化初查工作入手，从改革侦查方式，注重同步取证、全面收集完善固定证据入手，以积极应对律师法的修订。

如2010年国家赔偿法修改后，进一步严格了侦查行为的法律责任，强化了侦查权的外部监督制约，对侦查部门办案质量和办案作风提出了更为严格的要求。

检察一体化机制建设
标题：建设检察一体化机制，保障司法公正与高效
引言：
随着社会的发展和进步，法治建设在我国取得了长足的进步和成就。

而在法治建设中，检察一体化机制的建设和完善，对于保障司法公正与高效起着至关重要的作用。

本文将从不同角度探讨检察一体化机制的建设，旨在提高司法公正性和效率，为社会发展提供坚实的法治保障。

一、构建检察一体化机制的背景与意义
1. 法治社会建设的现实需求
2. 检察一体化机制对司法公正与高效的重要意义
二、建设检察一体化机制的主要内容与步骤
1. 加强检察机关之间的协同合作与信息共享
2. 提高检察机关办案水平与能力
3. 健全检察一体化机制的组织架构和管理体制
4. 推动法律法规的完善与配套政策的落地
三、建设检察一体化机制的挑战与对策
1. 人才培养与队伍建设的问题与对策
2. 技术支持与信息安全的挑战与对策
3. 法治意识与文化氛围的培养与引导
四、成功案例分析与启示
1. 某地区检察一体化机制建设的成功经验
2. 启示：加强地方实践与经验交流，提高建设效果
结语：
检察一体化机制的建设是法治社会建设的重要组成部分，对于保障司法公正与高效具有重要意义。

在建设过程中，我们需要加强协同合作、提高办案能力、健全组织架构和管理体制，并积极完善法律法规和配套政策。

同时，我们也要面对人才培养、技术支持、法治意识等方面的挑战，采取相应的对策和措施。

最后，通过成功案例的分析与启示，我们可以更好地推动检察一体化机制的建设，为我国的法治建设做出更大的贡献。

工作心得：当前基层民行检察工作情况、面临的主要问题修改后民诉法为发挥基层民行检察职能提供了全新平台，主要体现在四个方面：一是检察建议使基层民行检察具备了直接的法定监督方式；二是调解案件与一审终审案件扩大了基层民行检察监督范围；三是执行监督为基层民行检察监督提供了重要的舞台；四是违法行为监督成为基层民行检察工作重点。

司法实践表明，在各级法院办理的案件中，民事行政案件占了绝大多数，而其中的绝大多数又是由基层法院所办理。

因此，基层民行检察监督任务繁重。

基层民行检察是全国民行检察监督体制中的极其重要的组成部分，基层民行检察部门作为密切联系群众，服务群众的业务窗口，其工作效率的高低，办案质量的好坏，直接关系到检察机关的信任度，因此，做好基层民行检察工作意义重大。

在日常民行检察工作中，由于基层院不具有抗诉权，一审案件不应成为办案的重点，在监督对象上，应着眼于执行监督和违法行为监督，对符合条件的调解书、一审终审裁判等，可以兼顾；在监督方式上，检察建议是直接履行监督职责的唯一方式，当然提请抗诉可以作为间接履行监督职责的一种方式；在监督手段上，应当重点把握调查核实权的行使。

因此，我们根据不同的监督对象和情形，综合运用了多元化监督方式开展检察监督工作，确保监督实效。

一是认真开展对错误裁判和调解书监督。

对法院生效裁判确实明显不公，具有重大错误的情形，采用提请抗诉监督方式；而对法院生效裁判错误并不严重或突出，办案程序有瑕疵等情形，采用再审检察建议，以求取得最佳的监督效果。

除法律规定一审终审的小额诉讼等案件外，对一审生效裁判提请抗诉的重点是因法院严重违反法定程序导致当事人行使上诉权被剥夺，或者审判人员有严重违法行为，或者当事人行使上诉权由于不可抗力或严重伤病等重大原因客观受阻等特殊情形。

对其他确有错误的一审生效判决和裁定，则采用检察建议进行监督。

二是积极开展对审判活动违法行为监督。

我们积极开展对民事审判活动违法行为的监督，坚持把监督错误裁判与纠正违法行为结合起来，依法开展调查核实工作。

对职务犯罪实行侦查一体化的探讨认识职务犯罪侦查一体化来源于实践，又指导实践，既是检察机关法律监督由“软”变“硬”的需要，也是实现侦查队伍专业化，加强职务犯罪侦查能力的必由之路。

近年来，各级检察机关大胆探索，运用侦查一体化机制，查办了一大批有影响、重大复杂的职务犯罪案件，为深入开展反腐败斗争和推进党风廉政建设作出了积极的贡献。

但是，职务犯罪侦查一体化从提出之日起，就伴随着很大的争议，因此，仍然有必要对此进一步探讨，以便对侦查一体化有更加清醒的认识。

—、职务犯罪侦查—体化首先是个实践问题笔者所倡导的职务犯罪侦查一体化是指在检察长的领导下，发挥检察机关上下级领导体制优势，以侦查指挥中心为中枢，以交办、督办、提办、参办等为途径，对重大职务犯罪侦查行为统一组织指挥，侦查信息统一管理，侦查力量统一调配，侦查装备统一保障的工作机制。

从职务犯罪侦查一体化的形成和发展来看，它是职务犯罪侦查成功经验的总结，也是职务犯罪侦查实践的迫切需要，它来源于实践，又服务于实践，从根本上说，侦查一体化是工作模式或者说侦查运行机制。

(一)职务犯罪侦查一体化是职务犯罪侦查成功经验的总结检察机关恢复重建以来，为整合侦查资源，排除干扰和阻力，各地在职务犯罪侦查中对侦查一体化工作方式进行了积极的探索，取得了一些成功的经验，以18年最高人民检察院制定的《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》(以下称《决定》)为标志，检察机关开始认真总结实践侦查一体化。

《决定》要求强化上级检察院对下级检察院反贪污贿赂工作的领导，建立健全侦查指挥体系，逐步形成上下一体、信息畅通、指挥有力、协调高效的侦查工作运行机制。

18年，最高人民检察院分别在《检察改革三年实施意见》和《最高人民检察院关于设立侦查指挥中心的方案》中进一步明确建立指挥中心，强化对职务犯罪侦查工作的统一领导和指挥，健全指挥协调和侦查协作机制;18年6月全国检察机关职务犯罪侦查工作会议上，最高人民检察院研究部署侦查一体化，在认真总结经验的基础上，明确提出“职务犯罪侦查工作要向执法规范化、队伍专业化、装备现代化和机制一体化方向发展”，并先后下发《关于查办重大复杂职务犯罪案件工作的规定》和《人民检察院职务犯罪大案要案侦查指挥中心暂行规定》两个规范性文件，提出“应建立上下一体，指挥有力，协调高效的查办重大复杂案件的工作运行机制”。