反渎职侵权工作侦查一体化机制的探索及思考

关于侦查一体化机制的几点建议（全文）摘要：侦查一体化使侦查资源配置得到切实优化，整体效能明显提高，在职务犯罪案件查处中发挥了积极作用，取得了较好成效。

但也应该看到，作为检察机关的一项内部创新，这一机制在具体的执行过程中受到诸多不利因素的影响，使检察机关查办职务犯罪案件的职能仍然受到制约。

关键词：侦查一体化；优势；制约一、侦查一体化机制的优势分析侦查一体化，是根据办案的特殊需要，在更广的层面上更灵活地适用了《刑事诉讼法》关于指定管辖的规定，是检察机关在现行的检察体制模式下和现行的法律规定框架内，建立以优化反贪污贿赂部门的侦查资源配置、提高整体效能为目标，以上级院为“龙头”，以基层院为支点，以侦查指挥中心为组织形式，以“四办”即提办、交办、督办、联合办等为主要办案方式，实行侦查活动统一组织指挥，案件线索统一管理和经营，侦查人才和技术装备统一调配使用，执法环境统一营造的查办贪污贿赂犯罪的侦查机制。

侦查一体化使侦查资源配置得到切实优化，整体效能明显提高，在职务犯罪案件查处中发挥了积极作用，取得了较好成效。

但取得较好效果的同时，我们也看到，作为检察机关的一项内部创新，这一机制在具体的执行过程中受到诸多不利因素的影响，使检察机关查办职务犯罪案件的职能仍然受到制约。

二、侦查一体化机制的制约因素1.地方财政及人事牵制我国检察机关在设置上属于双重领导，既受地方党委的领导，也受上级检察院领导，但检察机关在财政及人事上受地方政府的制约，使得一府两院的平行关系在事实上形成了一府制约两院的现实状况。

这种状况，既不符合司法机关在机构设置上的独立性，也与公正公平司法相悖。

尽管党中央《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》对加强检察院工作给予了高度重视和支持，但人员及经费保障仍未摆脱地方政府的种种牵制。

在此情况下，检察机关开展工作，就不得不顾虑来自于地方政府的妨碍和干扰。

同时，也为合理的经费支出得不到有效保障而陷入难境。

浅谈反渎工作中的侦与防浅谈反渎工作中的侦与防202*年初，我院职务犯罪预防处对“侦防一体化”工作机制展开调研，并在反贪局、反渎局两个侦查部门进行尝试。

202*年底，我院制定了“侦防一体化”工作机制的规范性文件，我院“侦防一体化”工作全面展开，经过预防部门与侦查部门一年多的磨合，在多个典型职务犯罪案件中，开展“侦防一体化”预防工作，取得良好效果。

尤其在查办渎职犯罪案件中，“侦防一体化”工作机制得到充分运用。

一、侦防一体化预防工作机制的概念内涵“侦防一体化”工作机制是指检察机关侦查部门在案件侦查过程中，在犯罪嫌疑人被采取强制措施之后，职务犯罪预防部门介入，在侦查人员的配合下，派员围绕职务犯罪预防进行讯问、调查，在侦查过程中对该单位进行即时个案预防。

同时分析该行业和领域的发案规律和发案趋势，取得预防经验，为行业和领域预防（事前预防）积累材料，打好基础。

按照最高检关于职务犯罪内设机构分工负责的规定，预防部门组织协调，相关部门负责个案预防。

检察机关职务犯罪预防部门统领检察机关的职务犯罪预防工作。

在典型案件中，预防部门深入到侦查部门的个案预防中，不仅将个案预防工作做好做精，同时积累预防经验，发挥预防合力。

侦防一体化预防工作机制的基础是预防部门和侦查部门都有预防的职责，实质是预防职能上的一体化，而非组织形式上的一体化。

二、侦防一体化特点与渎职案件侦查的关系“侦防一体化”预防工作在预防部门的组织协调下，在反贪部门和反渎部门展开。

上述两部门虽同为自侦部门，但因查办案件的性质不同，对侦防一体化预防工作的认识也有所不同。

由于“侦防一体化”预防工作自身的特点，预防部门在渎职犯罪的侦查中，更加适宜开展一体化预防。

（一）渎职犯罪侦查阶段开展同步预防效果明显检察机关查办的渎职犯罪案件侵犯的社会关系是国家机关的正常活动，主体是国家机关工作人员。

渎职犯罪作为一种职务犯罪，不完备的规章制度是渎职犯罪滋生的土壤，其漏洞是渎职犯罪的温床。

反渎职侵权工作经验反渎职侵权工作经验近年来，渎职侵权事件频频在社会上发生，对于这种违法行为，我们怀着愤怒和不满之情一直追查并投入大量的人力物力。

在这个过程中，我亲身经历了许多事情，积累了丰富的反渎职侵权工作经验。

首先，我们需要建立强大的信息网络体系。

针对渎职侵权，我们不仅要依靠政府部门的力量，更需要广泛动员社会各界的力量。

我们建立了一个信息网络体系，将政府、企事业单位、学校、社会组织等联合起来，形成一个强大的反渎职侵权工作力量。

同时，我们通过建立举报平台、舆情监测系统等手段，及时掌握各类渎职侵权事件的信息动态，以便及时采取相应的措施。

其次，我们要坚持法治思维。

作为反渎职侵权工作者，我们要始终坚持法治原则，严格按照法律法规进行工作。

对于渎职侵权行为，我们要依法追究责任，维护广大人民群众的合法权益。

在办案过程中，要严格遵循程序，确保证据的合法性和充分性，在依法办案的基础上，加大对渎职侵权行为的打击力度，对于涉案的人员，不管其职位高低，都要依法严惩，以起到震慑作用，遏制渎职侵权行为的发生。

此外，我们还要加强舆情引导，倡导社会公正正义。

渎职侵权事件往往伴随着一系列的舆论引导与传播，在这个过程中，我们要根据具体情况及时发布信息，澄清事实，消除误导，引导舆论朝着正确的方向发展。

同时，我们也要借助网络媒体等渠道，加大对渎职侵权行为的曝光力度，让公众充分了解有关渎职侵权事件的真相，促使社会各界进一步关注和参与到反渎职侵权的工作中来。

最后，渎职侵权工作需要做好对受害者的心理疏导和帮扶工作。

渎职侵权事件对受害者造成了无法估量的伤害，受害者需要得到及时的心理疏导和关爱。

经过多年的工作经验，我发现，在办理渎职侵权案件时，我们要对受害者进行细致入微的关爱，帮助他们恢复信心，重建生活。

在整个工作过程中，要做好与受害者及其家属的沟通，理解他们的需求，为他们提供妥善的帮扶和支持。

通过这段时间的反渎职侵权工作经验，我深刻认识到，反渎职侵权工作需要政府、企事业单位、社会组织以及广大市民的共同参与和努力。

2023年视察反渎职侵权工作总结自20XX年起，我国加大了对反渎职侵权工作的重视，通过系统的机制建设和全面的立法工作，取得了一定的成绩，并为打击渎职侵权行为提供了坚实的法律基础。

2023年，我们对反渎职侵权工作进行了全面的视察和总结，下面对于此次视察和总结进行分析和总结：一、工作成绩自20XX年起，我国提出了打击渎职侵权行为的目标，并通过立法手段制定了一系列相应的法律法规，包括《公职人员办公行为准则》、《公职人员反渎职侵权法》等文件。

这些法规明确了渎职侵权行为的定义、违法责任及处罚等具体条款，为打击渎职侵权行为提供了明确的法律依据。

二、工作亮点在反渎职侵权工作中，我们发现了一些亮点和成功经验。

1.加强宣传教育。

通过多种渠道和形式，广泛宣传渎职侵权行为的危害性和不法后果，引导公众对渎职侵权行为形成共识，提高公众的法律意识。

2.建立举报机制。

鼓励公众积极参与渎职侵权行为的举报，及时发现和打击渎职侵权行为，保护公正、公平、公开的行政环境。

3.加强执法力量建设。

通过增加人员配备和提升执法能力，加大对违法渎职行为的查处力度，提高查处的效率和准确率。

4.加强国际合作。

通过与相关国际组织和国家的交流和协作，加强了对渎职侵权行为的合作打击，形成了全球的反渎职侵权合力。

三、工作不足同时，我们也发现了一些工作中的不足之处。

1.法律法规不完善。

当前的反渎职侵权法律法规虽然对渎职侵权行为进行了规范，但仍存在一些法律漏洞和灰色地带，需要进一步完善和修订。

2.执法力量不足。

由于反渎职侵权工作涉及范围广、难度大，执法力量不足成为制约反渎职侵权工作的瓶颈。

3.公众参与度不高。

尽管我们加大了宣传教育力度，但公众对于渎职侵权行为的举报和参与仍然不够积极，需要进一步提高公众的参与度。

四、工作展望鉴于以上的分析和总结，我们提出了以下展望和建议：1.完善法律法规。

加大对反渎职侵权法律法规的研究和修订力度，建立完善的法律体系，确保法律法规的严密性和可操作性。

检察院反渎职侵权工作调研文章渎职侵权犯法被人们称为“不揣腰包的腐败”，是指国家机关工作人员在履行职责或行使职权进程中玩忽职守、滥用职权或徇私舞弊致使公共财产、国家和人民利益蒙受重大损失的行为。

在给国家造成庞大经济损失的同时，渎职侵权犯法还危及人民群众的生命健康平安，破坏国家机关工作秩序、社会治理秩序和市场经济秩序，破坏社会的公平正义和民主法治，阻碍和谐社会的构建。

如何加倍有利的惩处和预防渎职侵权犯法，真正做到“罚当其罪”，发挥法律在惩处犯法上的震慑力，是咱们应当试探的问题。

下面，我就基层检察院反渎职侵权工作的现状、窘境与计谋谈一下个人方式：一、现状及存在的窘境大多数基层反渎干警是充满职业使命感和办案热情的，他们一不怕苦，二不怕累，但却总对办案中不时碰着“拳头打棉花”现象心怀顾忌，束手无策。

一个预期有价值的线索，往往可能会因为人情、招呼、条子等“潜规那么”的存在而初查无果，不了了之; 一件本是事实清楚，证据确实充分，依法符合起诉条件的案件，最后“依法”决定不起诉；一个本是“铁案”已起诉案件，却常常因为“检法争议”的发生而在裁决当口被迫撤回起诉，因此大事化小，小事那么几近化于乌有。

目前检察机关反渎职侵权工作的现状可归纳为“四难一大”，即线索发觉难、调查取证难、侦结公诉难、法律把握难和查处阻力大，谁曾知基层检察院的工作更是难上加难。

一是线索发觉难。

现行刑法及其修正案规定的反渎职侵权受案范围比原先扩大了许多，罪名多达43个，办案空间理应更大。

可是，由于熟悉等诸方面缘故，人民群众向检察机关反映渎职侵权犯法方面的情形相当之少，主动上门提供线索的更是少之又少。

案件线索来源狭小，渠道不顺畅，线索不足、线索质量明显不高，可查性极差，“案源匮乏，线索枯竭”成为反渎职侵权工作健康进展的“瓶颈”。

反渎职侵权部门寻觅案源的要紧途径是在一些重大事故发生后才上门“捡案子”，具有较大的偶然性，缺乏稳固性，“等米下锅”，乃至“无米下锅”的情形成为基层反渎职侵权工作的常态。

惩治渎职侵权犯罪的若干问题思考作者：王鑫来源：《法制博览》2016年第04期摘要：渎职犯罪是指国家机关工作人员利用职权侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪，具有有法不依、执法不严和滥用权力的特征。

渎职侵权犯罪具有严重的社会危害性。

本文主要介绍渎职侵权犯罪案件侦查现状以及存在问题，并提出完善惩治渎职侵权犯罪侦查机制建设的方法，以供参考。

关键词：惩治渎职侵权；犯罪；问题中图分类号：D924.393 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）11-0198-02作者简介：王鑫（1983-），男，汉族，河北景县人，景县人民检察院反渎职侵权局副局长，河北经贸大学法学院法律硕士在读。

近几年来，渎职侵权犯罪严重损害人民群众利益，社会影响恶劣。

国家机关工作人员依法行使职务，进而保证国家管理社会的各项职能顺利实现。

如果国家机关工作人员违反法律规定、玩忽职守、滥用权力，依法治国也就无从谈起，基于此，惩治渎职侵权犯罪是我国法治进程中的主要内容。

一、渎职侵权犯罪案件侦查现状（一）案件线索、案源匮乏根据统计，近年来检查机关收到的来自群众的举报线索每年都在下降，案源十分匮乏。

另外，目前检察机关查办渎职侵权犯罪的案件数量远远少于实际发案数。

这种现象是由多种原因造成的。

首先，渎职侵权犯罪的动机一般都是为了获取非法经济利益，在多数情况下，案件当事人就是最大的经济受益者，受益人自己肯定不会自己举报自己，使得整个案件具有欺骗性和隐蔽性。

当然，也存在一部人，他们在整个案件中虽然是受害者，但是迫于上级或者工作的压力，往往选择沉默，知情不报。

其次，随着社会的不断发展，我国国家机关工作人员的自身素质也不断提高，他们个人能力越强，犯罪手段就越高明，他们徇私枉法的犯罪行为大都是经过精心策划的，而且部署周密，不易被发现。

最后，我国目前正处在社会转型期，许多法律法规还不完善，这就使一些不法分子有机可乘，让他们有机会侵害社会公共资产。

（二）案件成案率低首先我们不难发现，渎职侵权犯罪证据与其他犯罪证据不同，大部分都是言词证据，这就决定了证据的不确定性。

用检察工作一体化机制破解反渎工作难题浅析用检察工作一体化机制破解反渎工作难题检察工作一体化机制，就是指检察机关为提高执法水平和效率，树立法律监督权威，保障法律统一正确实施，维护司法公正与社会公平正义，在各级党委领导和人大监督下，依据宪法和法律规定按照检察工作整体性、统一性的要求，实行上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹的检察工作一体化机制。

检察工作一体化机制强化上级检察院对下级检察院的领导关系，加强各地检察机关之间的工作协作，充分发挥内设机构的只能作用，能促进检察机关结成运转高效、关系协调、规范有序的统一整体。

检察工作一体化机制的优势正好为我们破解反渎工作难题提供了很好的机会与平台。

反渎工作是检察工作的重要组成部分，相对于反贪工作和刑事检察工作而言，有其自身的特点。

主要表现在：渎职犯罪隐蔽性大，有关人员对渎职犯罪的认知度低。

认为行政行为有些偏差是可以理解的，只要没有装腰包，有些还是好心办了错事，不认为是渎职犯罪。

社会公众对渎职犯罪的构成要件、危害程度、举报途径的知晓度还不够等，严重制约了渎职犯罪案件的线索来源。

渎职犯罪往往与单位的制度、规划、授权等有关，而这些证据具有一定的游移性，还有的渎职行为直接与地方经济发展的违规操作有关，存在太多的干扰因素，导致渎职犯罪侦查取证与立案诉讼困难。

反渎工作面临的最大难题就是阻力大。

有些上级机关或领导认为渎职案件涉案人员没有个人贪污、受贿等行为，危害不大、民愤不大，或情有可原等，往往对渎职案件的查办进行干预、说情、协调等，对渎职案件的查办形成很大阻力。

总的来说就是“获取线索难、调查取证难、立案与诉讼难、办案阻力大”（参见韩惠军反渎工作析难解困之初探）。

那么，基层检察机关如何解决这些反渎工作难题呢？我认为，现阶段推行的检察工作一体化机制为提我们供了一个很好的机会与平台。

我们应该充分利用检察工作一体化机制，按照检察工作整体性、统一性的要求，实行上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹的检察工作一体化格局，实现检察机关结成高效运转、关系协调、规范有序的统一整体，充分发挥检察工作一体化机制的作用来破解反渎工作难题。

反渎职侵权工作存在的问题及对策反渎职侵权工作存在的问题及对策反渎职侵权工作存在的问题及对策近年来，随着司法改革的不断深入，检察机关渎职侵权检察工作的职能、性质、特点等更加明确，打击的重点更加突出。

尤其是近两年我市推行了职务犯罪侦查“五项机制”，渎职侵权检察部门顺应形势，在查办这类案件方面取得了新进展。

但从查办这类案件的总体情况看，发展仍然不平衡，现行的渎检工作仍然存在案件来源少、发现难、查证难、处理难等亟待解决的问题和困难，严重制约了渎检工作的开展，成为当前影响检察业务全面开展的一大因素。

一、当前反渎职侵权工作存在的主要问题。

1、反渎职侵权队伍的素质与担负的重任不相应。

反渎职侵权工作涉及各个部门和各个行业，查办起来颇为棘手，要求侦查人员必须兼具法律知识和其他各个行业专业知识的复合型人才，从这个方面来说，反渎职侵权干警的素质应该相对更高一些，而我们的现状是反渎职侵权工作人员不仅数量少，而且普遍为法律专业的单一型人才，既没有对渎职侵权犯罪有深入细致研究的人员，也没有对渎职侵权犯罪有独特研究的能手，且反渎职侵权队伍人员变动频繁，缺乏连续性和延续性，从而导致对查办渎职侵权案件普遍有畏难情绪，制约了反渎职侵权工作的开展。

2、宣传力度不够造成社会认识度较低。

由于缺乏行之有效的宣传，导致人们对反渎职侵权工作的性质、任务、职责以及受理案件的范围不了解，对各种渎职犯罪的构成和有关的法律规定了解不多，没有明确认识，因此对某些渎职行为采取漠不关心，甚至认可的态度，出现群众不知、不会举报的问题，因而很难通过群众举报获取有价值的线索。

在一定程度上使案源的获得受到限制，造成举报线索较大幅度下降，案源缺乏，案件可查性低，渎职侵权检察部门出现无案盼案，有案难办的现象。

加之检察机关内部信息资源缺乏整合，缺乏有效的信息交流机制，一些好经验、好做法指导办案的效能没有得到有效发挥，在学习新知识、分析新情况、提出新思路方面，不但明显缺乏相应技能和策略，也没有形成整体合力。

论渎职侵权犯罪案件侦查的完善随着社会的发展，渎职侵权犯罪案件有所增加，它们的破获难度和侵害程度也越来越大，对于大多数人民群众而言，这些案件给他们的生活造成了极大的困扰和伤害。

因此，论渎职侵权犯罪案件侦查的完善至关重要。

渎职侵权犯罪案件是指公职人员在履行职务过程中，或者个人或单位利用职务或者职务上的影响力，违法侵害他人的合法权益，损害社会公共利益的行为。

针对这类案件，我们必须强化侦查工作的科学性、合法性，提高侦查的成功率和效率，让行为人受到应有的法律制裁，还原社会公平正义。

首先，要加强侦查制度建设。

侦查人员应依法依规开展侦查工作，在取证过程中要遵循程序规定，保证证据能够经受法律的检验。

同时，应制定出一套完善的取证程序，规范证据的保全、固定和保密，确保证据的真实性和完整性，从而提高侦查效率和公正性。

其次，要加强协作力量。

只有警方、法律人员和相关部门之间充分合作，充分交流，才能捕捉到所有行为人的关键证据，沉淀出更充分、更有说服力的证据，更好地保护受害者的权益。

此外，要加强媒体和大众的监督，增强责任感和公共意识，增加犯罪成本。

最后，要充分发挥信息技术和大数据的优势。

利用现代科技手段，可以更有效地追踪和检测渎职侵权犯罪的活动，加大打击力度，实现警示和预防犯罪的作用。

同时也能将爆料人等社会力量的有效信息进行梳理，形成更具可信度的证据体系，助力侦查。

在实际案例中，我们常常在媒体上见到类似的渎职侵权犯罪案件。

2018年8月，中山市公安局巡察办原主任刘某某涉嫌渎职被抓；2019年3月，湖南省邵阳市靖州县环保局负责人因利用职权索贿被立案追查；同年9月，天津市和平区一名为求职者谎称市委组织部某某副部长与自己“有一腿”而遭检方提起渎职侵权犯罪起诉。

这些案例的发生，再次提醒我们，对于渎职侵权犯罪要高度重视，需要各方面的联手协力，才能遏制罪犯的猖狂，保护社会公共利益。

总体而言，论渎职侵权犯罪案件侦查的完善，需要从制度建设、协作力量和信息技术等多个角度入手，打造一个全面、高效、科学、公正的侦查机制。

新形势下开展反渎职侵权工作的几点想法修改后的刑事诉讼法将于2013年1月1日起正式实施。

修改后的刑诉法为检察工作的发展提供了机遇，同时对检察机关履行法律监督职能提出了更高要求，对检察机关执法理念、执法机制、执法能力等带来了深刻的影响，提出了新的挑战和考验，尤其对检察机关反渎职侵权部门原有侦查模式、侦查理念的影响更为深远。

修改后的刑诉法涉及反渎工作的内容很多，但主要概括为以下两项：一是侦查行为的实施。

强制措施方面，我国的刑事诉讼法规定了拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种强制措施。

然而在实践中却出现审前羁押成常态，监视居住沦为变相羁押，连续拘传等现象。

针对上述情况，修改后刑诉法都进行了或多或少的修改。

证据制度方面，修改后的刑诉法在证据的种类中新增了辨认、侦查实验笔录以及电子证据，明确引入了非法证据排除制度，还规定了强制证人出庭制度。

侦查措施方面，修改后刑诉法对一般侦查措施的修改幅度相对较小，但充分考虑到技术侦查以及秘密侦查措施在侦查实践中无法可依这一现状，在修改后刑诉法第一百四十八条第而款明确规定人民检察院在立案后，对于利用职权实施的严重侵害公民人身权利的重大犯罪案件，可以采用技术侦查措施。

二是侦查权力的制约。

在现行刑事诉讼制度的侦查阶段中中，辩护制度方面，侦查机关享有使用强制措施、侦查措施等广泛而强大的权力，而犯罪嫌疑人只能“被动”地接受侦查。

因此，犯罪嫌疑人的人权难以得到有效保障。

对此，修改后刑诉法在辩护与代理一章中修改了九个条文。

侦查程序的的规范与监督方面，修改后刑诉法强化了对侦查程序的规范以及相应的监督，意在改变“重实体、轻程序”这一司法倾向。

一、此次刑事诉讼法的修改对反渎工作较大的影响主要表现在四个方面：一是刑事诉讼对抗性增强。

职务犯罪侦查行使的控诉职能与辩护职能在诉讼中有天然的对抗性。

修改后刑诉法使这种对抗性大大增加。

如检察机关在侦查权行使过程中，享有包括采取强制措施在内的一系列权力，而辩护方则明显处于劣势。

贪渎并查--破解渎职案思路贪渎并查，破解基层院渎职侵权案件制约的出路反渎职侵权工作一直是检察机关法律监督工作中一个相对薄弱的环节，由于存在线索的发现难、取证难、处理难和干扰阻力大以及反渎职侵权检察人员一些固有的、不符合规律的侦查习惯、侦查思维、侦查工作方式等制约因素，从而导致了在当前面临着渎职侵权犯罪高发多发的形势下，我们的办案力度和办案效果离党和人民的要求存在着相当大的差距。

中办发【2010】37号文件转发了中央纪委、最高人民检察院等九部门《关于加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作力度的若干意见》，这标志着检察机关反渎职侵权工作迎来了发展的良好机遇，同时也面临着更大的压力和挑战。

在这种情况下，如何统筹反渎职侵权工作，在科学发展观的指导下，按照敬大力检察长提出的“力度大、质量高、效果好、不出事”的要求，用我们侦查人员的智慧思考、谋划和部署反渎职工作，寻求破解制约渎职侵权案件的出路是值得我们深入探讨的课题。

为此，笔者结合工作实际谈一些粗浅的认识。

一、当前基层院反渎职侵权工作存在的现状目前检察机关反渎职、侵权工作的现状可概括为“四难一大”，即线索发现难、调查取证难、侦结公诉难、法律把握难和查处阻力大，实践中，基层检察院的工作更是难上加难。

一是线索发现难。

反渎职侵权工作的职责是强化法律监督，维护公平正义，在依法治国、保障人权等方面发挥重要作用。

现行刑法及其修正案规定的反渎职侵权受案范围比原来扩大了许多，罪名多达43个，办案空间理应更大。

但是，由于认识等诸方面原因，人民群众向检察机关反映渎职侵权犯罪方面的情况相当之少，主动上门提供线索的更是少之又少。

案件线索来源狭窄，渠道不畅，线索不足、线索质量明显不高，可查性极差，“案源匮乏，线索枯竭”成为反渎职侵权工作健康发展的“瓶颈”。

反渎职侵权部门寻找案源的主要途径是在一些重大事故发生后才上门“捡案子”，具有较大的偶然性，缺乏稳定性，“等米下锅”，甚至“无米下锅”的情况成为基层反渎职侵权工作的常态。

渎职侵权检察工作中的难点和对策随着全面依法治国的深入推进，检察机关在维护社会公正、保护人民权益方面的重要作用愈加凸显。

作为司法行政机关的检察院，其渎职侵权检察工作是履行职责的重要内容之一。

在日常的执法过程中，渎职侵权问题时有发生，给检察工作带来了很多难点。

本文将从几个方面探讨渎职侵权检察工作中的难点，以及应对策略。

一、对检察官的素质和专业素养要求高检察官作为法律的代言人和执法者，其素质和专业素养的高低直接关系到办案质量和司法效率。

而渎职侵权案件多涉及政治和利益关系，容易出现各种干扰和干预。

对检察官的素质和专业素养要求高，必须拥有专业的司法知识和强烈的职业操守，以及较强的调查能力和风险防范意识。

此外，还需要合理安排工作，细化工作流程，建立完善的制度，以保证办案效率和质量。

二、难以确定犯罪事实和证据的收集在渎职侵权案件中，犯罪事实和证据的收集一直是困扰检察机关的一个难点。

不同类型的案件需要采取不同的取证方式，在寻找证据过程中，可能会遭受干扰和阻碍，甚至面临被泄密、销毁、篡改等风险。

因此，检察机关需要在技术手段和取证方式上进行不断探索和改进，加强协作配合，突破调取证据的瓶颈，提高证据收集能力和效果。

三、案件审理时间长、结案率低在渎职侵权案件中，由于其涉及面广、复杂性强，案件审理时间常常会很长，且结案率比较低。

这不仅对司法机关的效率和公信力造成了影响，也会对被害人的利益产生损失。

针对这一难点，检察机关需要切实加强组织协调，完善工作机制和流程，科学高效地运用法律和非法律手段，提高办案效率，增加案件结案率。

四、选择合适的办案方式和掌握斗争策略在渎职侵权案件处理过程中，刑事诉讼和行政诉讼并行、民事诉讼纠纷大量存在，需要针对具体案件进行分析和选择合适的办案方式。

在斗争策略上，必须稳妥应对，既避免盲目冲动，又要抓紧时机，把握重点，不断调整和改进斗争方式和手段，使检察工作更加科学、规范、有效。

五、加强舆情引导和信息公开在渎职侵权案件处理中，公众的关注和参与越来越重要，需要加强对舆情的引导和了解，及时发布相关信息，防止谣言、不实言论和负面影响的出现。

2024年反渎职侵权学习总结
在2024年，反渎职侵权的学习成为了一个重要的议题。

在这一年，人们普遍意识到渎职和侵权行为对社会造成的危害和损失，因此学习如何反对和预防这些行为变得尤为重要。

以下是对2024年反渎职侵权学习的总结：
1. 教育意识增强：在2024年，教育机构和机构开始加大反渎职侵权教育的宣传和培训力度。

从小学到大学，学生们被鼓励学习如何识别和应对渎职和侵权行为。

2. 法律知识普及：对于公民来说，了解相关法律是预防和抵制渎职侵权的基础。

因此，在2024年，政府开始大力普及法律知识，通过各种途径（如宣传广告、课程培训等）向公众传达渎职侵权行为的法律定义、后果和应对方法。

3. 道德责任强化：渎职侵权不仅是法律问题，还是一种道德问题。

2024年，社会开始强化个人的道德责任感，并鼓励人们坚守职业道德、诚信守法。

通过道德教育和社会舆论的加强，人们逐渐明白渎职侵权行为对个人、家庭和社会的伤害，从而有意识地抵制此类行为。

4. 技能培训提高：2024年，各行业开始注重提高员工的专业素质和技能，以减少渎职侵权的可能性。

员工被鼓励参加相关培训课程，提高自我保护意识和职业素养，了解和遵守职业道德规范。

5. 举报机制完善：社会各界开始重视建立和完善举报渎职侵权行为的渠道和机制。

2024年，政府加强了对举报人的保护，并设立了举报奖励制度，鼓励公众积极参与渎职侵权行为的举报。

总之，2024年反渎职侵权的学习成为社会关注的焦点。

通过教育、法律知识普及、道德责任强化、技能培训和举报机制的完善，人们的反渎职侵权意识得到了提高，渎职侵权行为的发生也得到了一定的遏制。

对基层检察院查办渎职侵权案件的几点思考作者：许卫兵来源：《法制与社会》2010年第27期摘要惩治司法腐败、行政执法腐败,是检察机关反渎职侵权部门推进依法治国方略的重点工作。

本文主要针对当前基层检察院查办渎职侵权案件存在“线索发现难、取证难、查处难、阻力大”的困境,分析了制约基层检察院反渎工作发展的主要因素,并对如何破解困境提出了相关建议。

关键词渎职侵权案件线索反渎工作中图分类号:D926.3 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)09-122-02一、基层检察院查办渎职侵权案件的困境分析当前我国正处在社会转型期,在计划经济体制下形成的行政方式和行政习惯尚没有完全改变,一些公务员和执法主体违法行政、违规操作等失职渎职问题比较突出,人民群众普遍关注的渎职侵权案件时有发生。

从基层检察院查案情况、案件线索受理数等情况分析,“线索发现难、取证难、查处难、阻力大”始终是困扰渎职侵权查案工作向前发展的主要障碍。

但查处渎职侵权案件是反渎部门义不容辞的责任,责无旁贷。

如何打破“三难一大”的瓶颈制约,是摆在基层检察院面前亟需思考和解决的课题。

二、当前制约基层检察院反渎工作发展的因素探讨(一)工作方式欠妥当,缺乏职业敏锐性实际工作中,反渎部门不善于充分依靠和发动群众。

一是坐等案源上门,有案源就查,无案源就等待观望,对案源情况缺乏调查研究和量化分析,对积极寻找案源和拓宽案源渠道工作没有动脑筋、想办法,或者是对发生在身边的案件线索缺乏敏感性,视而不见。

二是同有关部门移送案件线索的渠道不畅,缺乏与有关部门的沟通联系,案件信息传导系统梗塞,在最容易产生并事实上存在案源的地方反而无所作为,任其自生自灭,导致案源的流失。

三是主观上对查处失渎职犯罪有畏难情绪,对出现的新情况、新问题研究不够,解决的办法不多,办案信心不足,缺乏勇气,思路不开阔,初查、侦查不充分,总体办案水平不高。

(二)人民群众缺乏积极举报的意识和行为,导致案件线索来源少虽然人民群众大多是渎职侵权行为的直接受害者,也往往对此类行为反映更为强烈,极易形成对社会的不满情绪,引发群体性上访事件,但由于人民群众对反渎工作的性质、任务、职责以及受案范围不了解,对各种失渎职犯罪的构成和有关的法律规定了解不多,没有明确认识,造成对一些失渎职行为采取漠不关心,甚至默认的态度,出现了人民群众不会举报、不知举报的现象,因而很难通过群众举报来获取有价值的线索,从而直接导致了反渎部门案源的缺乏。