PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

DHS和 PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析摘要】目的比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的手术效果，对两种内固定方法的临床疗效进行对比分析，总结两种目前临床常用内固定方法各自的特点，为临床治疗老年股骨粗隆间骨折采用合理的手术方法提供参考依据。

方法收集山东省潍坊市潍坊人民医院骨创伤科2011年1月至2012年6月，分别采用DHS(DHS组,n=56)和PFNA(PFNA组,n=67)治疗并随访老年股骨粗隆间骨折患者123例。

比较2组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折临床愈合时间。

结果 DHS和PFNA相比在手术时间、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间等方面比较P<0.05有统计学意义，在住院时间方面比较P>0.05无统计学意义。

DHS组手术优良率为87%，PFNA组手术优良率为91%。

结论应用DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折，在疗效方面两种手术方法均有良好效果。

PFNA内固定平均手术时间短，术中出血量少，术中、术后并发症发生率低，骨折愈合时间短。

PFNA对骨折端的血液循环影响及骨质破坏较小，固定更为牢固，是治疗老年股骨粗隆间骨折的合理手术方法。

【关键词】老年股骨粗隆间骨折动力髋螺钉防旋型股骨近端髓内钉临床观察【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）33-0189-02髋部是老年人骨折好发部位，且老年人多伴有骨质疏松情况，致髋部骨折发生率呈逐年上升趋势。

老年人骨质差，骨折时常伴有骨质缺损，骨折愈合时间较长，长期卧床易引起坠积性肺炎、深静脉血栓形成、褥疮等并发症，致死率高。

据患者年龄、骨折类型及骨质量情况，早期选择手术治疗可明显降低死亡率。

因此，老年人股骨粗隆间骨折手术治疗方法的选择对改善骨折患者的生活质量意义重大。

本临床病例回顾分析选取了潍坊市人民医院于2011年1月至2012年6月收治股骨粗隆间骨折123例，分别采用动力髋螺钉(DHS)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)2种内固定方法进行治疗，现将选取病例的疗效分析报告总结如下。

DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比老年股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，通常发生在老年人身上。

随着人口老龄化的趋势，老年股骨粗隆间骨折的发病率也在逐渐增加。

对于这种骨折的治疗，目前主要有两种手术方法：动、静内固定和动、静外固定。

在这两种手术方法中，DHS与PFNA是常用的内固定器材，它们都可以通过内固定来稳定骨折，促进骨折愈合。

一、DHS与PFNA内固定原理DHS内固定的主要原理是通过一根特殊设计的长螺钉穿过股骨粗隆和髋臼的硬质骨组织，连接到髋臼外侧的一块大型金属板上。

它的优势在于对股骨头和髋臼的立体固定，同时由于板和螺钉在股骨上的位置易于操作，可以在手术中充分还原骨折结构，有利于恢复髋关节功能。

PFNA内固定则采用锥形设计的钉子来穿过股骨粗隆，较大的螺旋槽则可以提供更好的旋转稳定性，并限制螺钉在股骨内滑动。

相较于DHS，PFNA的优势在于术中操作相对简单，能够减少软组织剥离，减少手术创伤，同时由于锥形设计的螺旋槽提供更好的旋转稳定性，有利于术后早期活动和恢复。

1、固定稳定性比较DHS内固定在固定稳定性上表现较为突出。

由于其设计原理，DHS可以更好地固定股骨头和髋臼，有利于恢复髋关节功能。

而PFNA在固定稳定性上也表现出色，锥形设计的螺旋槽能够提供更好的旋转稳定性，减少了螺钉在股骨内滑动的风险。

在固定稳定性方面，DHS和PFNA均具有较好的效果。

2、手术操作比较在手术操作方面，PFNA相对于DHS具有一定的优势。

PFNA术中操作简便，能够减少软组织剥离，减少手术创伤。

而DHS相对复杂，需要钢板和螺钉的固定，操作相对繁琐。

在手术操作方面，PFNA相对更为便利。

3、术后并发症比较术后并发症是影响手术效果和患者恢复的重要因素。

在术后并发症方面，DHS和PFNA均有一定的风险。

DHS术后可能出现螺钉断裂、股骨头缺血性坏死等并发症。

而PFNA术后可能出现锥形设计的螺旋槽穿窗，或者髋臼干涉等并发症。

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，通常会导致患者疼痛、活动受限，甚至严重影响生活质量。

治疗股骨粗隆间骨折的方法有很多种，其中包括DHS（动力髋部外固定系统）和PFNA（近端股骨髓内钉）两种常用治疗方法。

这两种治疗方法相较于传统的治疗方法，具有恢复快、术后出血少、术后功能恢复好等特点，但在临床上的应用还存在一些争议。

本文将从DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值进行比较，以期为临床医生提供更多的参考和指导。

DHS是一种以动力学原理为基础的外固定系统，通过利用钢板和螺钉来固定骨折端，从而实现骨折愈合。

DHS治疗股骨粗隆间骨折具有手术创伤小、恢复快、切口小、出血少等优点，临床应用广泛。

1. 术后恢复好DHS治疗股骨粗隆间骨折术后，患者可以尽快进行早期功能锻炼，加速康复。

在术后的康复过程中，患者可以通过适当的物理治疗和功能锻炼来促进骨折的愈合和术后功能的恢复，提高患者的生活质量。

2. 并发症少DHS治疗股骨粗隆间骨折的手术切口小、手术时间短，患者术后出血少、并发症少，术后恢复期相对较短，术后的感染、神经损伤等并发症风险也较低。

3. 硬件固定持久DHS使用的钢板和螺钉固定骨折端，具有较好的力学性能，能够提供良好的稳定性，减少骨折愈合期间的移位和复发，硬件固定持久，有利于骨折的愈合。

PFNA是一种近端股骨髓内钉，是一种相对较新的治疗方法，主要适用于股骨粗隆间骨折的治疗。

PFNA相较于DHS在股骨粗隆间骨折的治疗中具有一些独特的优势。

1. 內固定稳定PFNA的手术切口小、手术创伤少，术后患者的疼痛轻、恢复快，患者术后可以尽快进行早期功能锻炼，促进骨折的愈合和术后功能的恢复。

3. 术后出血少1. 治疗效果比较从治疗效果上来看，DHS治疗股骨粗隆间骨折的术后恢复相对较好，术后的稳定性和功能的恢复能够得到较好的保障；而PFNA治疗股骨粗隆间骨折的内固定稳定性较好，有利于骨折的愈合。

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型之一，其临床治疗一直是关注的焦点。

DHS与PFNA是两种常用的治疗股骨粗隆间骨折的内固定装置，它们在临床上被广泛应用。

对于这两种治疗方案哪一种更为优越，一直是学术界和临床医生们关注和讨论的热点问题。

本文将对DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值进行比较分析，为临床医生提供一定的参考。

一、DHS与PFNA的治疗原理DHS（动力髋骨钉系统）是一种传统的内固定装置, 其治疗原理是通过髋骨钢板和髋骨钉的结合，行径内固定手术治疗股骨粗隆间骨折。

DHS装置通过径路生理力线设计，达到髋臼与股骨干的固定，使股骨粗隆部位得以愈合。

1. 术后并发症比较DHS手术由于操作过程中需要牵拉股骨，很容易因手术中的损伤导致股骨颈缺血性坏死的发生率较高。

而PFNA手术则通过螺旋切削的方式，对股骨进行内固定，手术创伤小，对股骨颈的损伤较小，其并发症发生率较低。

2. 术后功能恢复比较DHS手术由于对髋臼与股骨干进行固定，会导致患者在术后活动受限，对股骨颈产生一定的约束力，容易出现关节僵硬等问题。

而PFNA手术则不会对髋臼与股骨干产生约束力，患者在术后能够更快地恢复患处的功能。

3. 术后愈合时间比较DHS手术由于对髋臼与股骨干进行严格的固定，使得股骨粗隆间骨折得以愈合较快。

而PFNA手术则在手术中不会对髋臼与股骨干进行过多的固定，患者需要更长的时间进行恢复。

三、结论DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值是有区别的。

在并发症、功能恢复和愈合时间方面做出了对比。

可以看出，PFNA相对于DHS更为优越，其优点主要在于手术操作简洁、并发症率低、功能恢复快。

但在愈合时间上略逊于DHS。

在临床实践中，应根据患者的具体情况选择合适的治疗方式，以达到最好的治疗效果。

在未来的研究中，还需要进行更多的大样本、多中心、随机对照临床研究，来进一步验证DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效，为临床医生提供更多的参考和依据。

DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较股骨近端骨折是一种常见的骨折类型，特别是在老年人中更为常见。

治疗股骨近端骨折的方法有很多种，其中包括DHS（动力髂骨髅腿系统）和PFNA（近端股骨钉）内固定术。

这两种手术方式都有其优势和劣势，但它们的临床疗效如何相比呢？本文将对DHS和PFNA 内固定术在治疗股骨近端骨折中的临床疗效进行比较分析。

DHS内固定术是一种传统的手术方式，它通过将一根长长的钢钉横穿股骨近端，固定在骨折部位，然后再通过一根横向的金属板固定在髋臼上。

这种手术方式可以有效地恢复骨折处的稳定性，但是对于老年患者来说，由于骨折处的骨质通常较差，使用DHS内固定术容易导致骨折部位的压力集中，增加骨折处的再次断裂的风险。

PFNA内固定术则是一种相对较新的手术方式，它通过在股骨近端植入一根较短的螺纹型钉，利用钉的特殊形状和锁定结构来固定骨折部位。

相比于DHS内固定术，PFNA手术能够减少对骨折处的压力集中，减小了再次断裂的风险，而且手术创伤也相对较小，恢复期更短。

那么，对于股骨近端骨折而言，DHS和PFNA内固定术的临床疗效如何呢？下面我们将进行详细的比较分析：1. 手术时间和创伤比较：DHS内固定术通常需要在手术中围术时间较长，且手术创伤较大，术后恢复期较长；而PFNA内固定术则相对来说手术时间较短，手术创伤较小，术后恢复期也相对较短。

从手术时间和创伤的角度来看，PFNA内固定术明显优于DHS内固定术。

2. 术后并发症比较：DHS内固定术的术后并发症主要是由于压力集中导致的骨折部位再次断裂和髋臼损伤；而PFNA内固定术则较少出现这些并发症，因为其结构可以有效地减少对骨折处的压力集中。

从术后并发症的角度来看，PFNA内固定术也明显优于DHS内固定术。

3. 临床疗效比较：从临床疗效来看，一些研究表明，DHS和PFNA内固定术在治疗股骨近端骨折中的有效率并无明显差异。

但是从术后并发症和恢复期等方面来看，PFNA内固定术更为优越。

比较分析DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效摘要】目的：总结DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。

方法：筛选2014年5月-2015年5月在我院接受救治的老年股骨粗隆间骨折患者70例，进行分组：治疗组（n=36例，施以PFNA治疗）、常规组（n=34例，施以DHS治疗），评估两组临床疗效。

结果：治疗后，治疗组优良率、手术时间、术中出血量均优于常规组（P＜0.05）。

结论：将DHS与PFNA应用至老年股骨粗隆间骨折患者中，有助于提升其疗效，减少术中出血量、缩减手术时间，具有较高的临床应用价值。

【关键词】DHS;PFNA;老年股骨粗隆间骨折;临床疗效股骨粗隆间骨折属于临床骨科较长将的一种骨折，尤其在老年人中发病率非常高，主要因老年人骨质疏松、且抵抗力较弱，进而加大其发病的几率。

临床上采用内固定治疗手段，可提升治愈率，加之股骨粗隆部位的血运较丰富，因此，临床上需选用安全、高效的手术，以免髋内翻导致畸形愈合，避免由于长时间卧床休息而引发其他并发症[1]。

对此，本文就我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者70例作为研究对象，对其施以动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）固定治疗，临床疗效确切，现作如下报道：1.对象和方法1.1临床资料此次研究筛选2014年5月-2015年5月在我院接受救治的老年股骨粗隆间骨折患者70例，进行分组：治疗组n=36例，施以PFNA治疗，男女比20:16，年龄介于62岁至85岁，其平均值（70±5.0）岁；常规组34例，施以DHS治疗，男女比20:14，年龄介于63岁至85岁，其平均值（77±4.8）岁。

两组资料对比无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法1.2.1治疗组施以PFNA（股骨近端防旋髓内钉）治疗，具体治疗方法为：首先，医务人员对患者进行麻醉之后，取其仰卧位，利用C臂机的透视可完成其骨折复位闭合，之后选用适宜的髓内钉直径；其次，待复位满意之后，可在股骨的大骨粗隆顶端上2-3 厘米处，做一个6-7厘米的切口，并确定好进针点，之后将髓腔导针完全插入，确保导针不会弯曲；最后，把选择好的PFNA主钉直接插入患者机体股骨髓腔中，并锁定PFNA的螺旋刀片来压缩骨折，待手术完成以后，将术野冲洗干净，并逐层将切口闭合。

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较DHS (动力髂股静脉支架) 和 PFNA (经股骨粗隆间骨折的股骨内锁骨瓣) 是治疗股骨粗隆间骨折的两种常用方法。

股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，通常情况下需要立即治疗以恢复患者的髋关节功能和减轻疼痛。

本文将比较两种方法的临床价值。

DHS 是一种传统的治疗股骨粗隆间骨折的方法，其主要优点是手术技术成熟、手术时间短、创伤相对较小。

DHS 还可以保留更多的骨骼结构，利于髋关节功能的恢复。

DHS 也存在一些不足之处。

由于传统的钢板和钢钉需要手术切开骨折部位进行内固定，因此手术创伤相对较大。

由于钢针固定骨折部位时需要通过股骨颈入骨髓腔，对于骨髓血供有一定的破坏。

钢针固定的刚性较大，可能导致内固定物相关的并发症，如刺激性骨囊肿和股骨颈骨折。

尽管DHS 在一定程度上能够恢复髋关节功能，但对于高龄患者和骨密度较低患者来说，可能存在一定的风险。

相比之下，PFNA 是一种相对较新的治疗股骨粗隆间骨折的方法，它在骨髓腔内安放锁骨瓣，固定钢板通过锁螺钉与锁骨瓣相连，从而稳定骨折部位。

PFNA 的主要优点之一是手术创伤相对较小，通常只需进行小切口即可完成手术。

PFNA 通过内固定物的刚性和骨折的加压效应，可以提供更好的稳定性，减少术后显著靠垫和内固定物相关的并发症的风险。

并且，PFNA 可以更好地适应不同类型的骨折。

PFNA 也存在一些缺点，如手术时间较长、术后股骨颈短缩和术野可以较难控制。

DHS 和 PFNA 都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。

它们各自具有优势和劣势，并适应于不同的患者群体。

对于年龄较大、骨密度较低或伴有并发症风险较高的患者，PFNA 可能更加安全可靠。

对于年轻、骨密度较高且骨折类型适宜的患者，DHS 可能是一个不错的选择。

在制定治疗方案时，医生应综合考虑患者的具体情况和手术相关的风险，选择适当的治疗方法。

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值比较股骨粗隆间骨折是一种常见的骨折类型，治疗方法有很多种，其中包括DHS（动力髓内钉）和PFNA（螺旋切口切削髓内钉）等手术方法。

本文旨在比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床价值。

首先介绍DHS手术。

DHS手术是一种常见的内固定手术方法，其原理是通过将一根钉子横贯股骨髓腔，将骨折部位稳定起来。

该手术具有操作简便、恢复快等优势。

DHS手术有一些局限性，比如钉子的锯齿性，容易损伤骨质，影响骨折愈合；临床上也存在一定的骨折短缩、内固定松动等并发症。

接下来介绍PFNA手术。

PFNA手术是一种相对较新的手术方法，是在DHS手术的基础上进行了改良。

其特点是在穿刺骨点前要进行螺旋切口，然后再进行髓内钉的放置。

该手术具有骨折愈合效果好、固定效果稳定等优势。

与DHS相比，PFNA手术的装置更加稳定，能够更好地减少髋部尺寸和关节囊的损伤。

尤其是对于老年患者，其骨骼质量较差，髓内钉的稳定性尤为重要，PFNA手术的临床价值得到了更多的认可。

在临床应用中，有研究对比了DHS和PFNA两种手术的疗效，发现两者在骨折愈合时间、术后疼痛等方面差异不大，但PFNA手术明显优于DHS手术。

首先是手术时间，PFNA手术相对更加迅速，可以有效减少手术时间。

其次是髂骨损伤，DHS手术的锯齿设计使得髂骨容易受损，而PFNA手术则可以更好地保护髂骨。

PFNA手术也更有利于患者的康复，由于其固定效果好，极少导致骨折短缩情况，因此康复过程更加顺利。

DHS和PFNA是治疗股骨粗隆间骨折常用的内固定手术方法。

虽然两种手术在某些方面存在差异，但PFNA手术的临床价值明显优于DHS手术。

在选择治疗股骨粗隆间骨折的手术方法时，应优先考虑PFNA手术，以获得更好的治疗效果和患者康复。

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较目的：对比分析动力髋关节螺钉（DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（PFNA）内固定疗法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。

方法：本次研究选取了100例来笔者所在医院进行治疗的老年股骨粗隆间骨折患者，将入组患者随机分为两组，DHS组和PFNA组，每组50例。

DHS组患者采取DHS内固定，PFNA组患者采取PFNA内固定治疗。

结果：PFNA组患者的临床治疗优良率为96.0%，DHS组患者的临床治疗优良率为84.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；与DHS组相比，PFNA组患者的手术时间显著较短、术中出血量显著较少、住院时间显著较短、骨折临床愈合时间显著较低，Harris髋关节评分显著较优，差异均有统计学意义（P＜0.05）；PFNA组患者的并发症发生率为6.0%，显著低于DHS组患者的18.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：与DHS内固定治疗相比，PFNA内固定能够取得更加显著的临床治疗效果，且其各项手术指标及Harris髋关节评分显著较优，并能够显著降低各类手术并发症的发生率。

标签：老年；股骨粗隆间骨折；动力髋关节螺钉；股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉股骨粗隆间骨折的发生主要是由于间接暴力或直接暴力損伤产生，其高发群体为老年人，老年人之所以成为股骨粗隆间骨折的高发人群，与老年人普遍存在骨质疏松也有较大的关系。

近年来临床调查显示，股骨粗隆间骨折的发生率呈上升趋势[1]。

骨折的发生给患者带来了极大的痛苦和心理负担，给老年人的身心健康造成极大伤害。

对于老年股骨粗隆间骨折的治疗，目前最有效的方式是手术治疗，其中DHS和PFNA内固定疗法是应用较广的两种治疗方式[1-3]。

本文主要对以上两种临床常用的老年股骨粗隆间骨折治疗方式的疗效进行了对比，以期为临床选择合理的老年股骨粗隆间骨折治疗方式提供参考。

1 资料与方法1.1 一般资料经医院伦理委员会同意后，本次研究选取100例来笔者所在医院进行治疗的老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，将所有研究对象按照所采取的临床治疗方式（入院时间顺序进行编号，套用随机数字表随机）分为两组，即DHS组和PFNA组，每组50例。