驳复仇议
臣伏见天后时①，有同州下邽人徐元庆者②，父爽为县尉赵师韫所杀③，卒能手刃父仇，束身归罪④。
当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾⑤，且请“编之于令，永为国典。
”臣窃独过之⑥。
注释：
①伏见：旧时臣下对君主有所陈述时的表敬之辞，可译为知道，了解。
天后：即武则天（624-705），名武瞾。
690年，废睿宗李旦自立为皇帝，改洛阳为神都，建立武周王朝，在位十六年。
705年，武则天病笃，宰相张柬之发动兵变，迫使武氏退位，史称神龙革命。
中宗李哲复位，恢复唐朝。
②同州：唐代州名，今陕西渭南市大荔县一带地区。
下邽（guī）：县名，今陕西省渭南县。
徐元庆：当时某驿馆的服务人员，徐元庆替父报仇，谋杀官员赵师蕴案是武则天时轰动一时的谋杀案。
③县尉：县令的属官，专司当地的治安工作。
或称御史大夫。
④卒：最后，最终。
束身归罪：自首。
⑤陈子昂：（661—702），字伯玉。
武后时曾任右拾遗，为谏诤之官。
旌（j īng）：表彰。
闾：里巷的大门。
⑥过：错误，失当。
译文：微臣知道则天皇后时，同州下邽县有个叫徐元庆的人，他的父亲徐爽被县尉赵师韫杀害，他最后能亲手杀掉他父亲的仇人，并且自己捆绑着身体到官府自首。
当时的谏官陈子昂建议将他处以死罪，同时在他的家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度”。
臣私下认为，这样做是不对的。
臣闻礼之大本，以防乱也。
若曰无为贼虐①，凡为子者杀无赦。
刑之大本，亦以防乱也，若曰无为贼虐，凡为治者杀无赦。
其本则合，其用则异。
旌与诛莫得而并焉。
诛其可旌，兹谓滥，黩②刑甚矣。
旌其可诛，兹谓僣③，坏礼甚矣。
果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
注释：
①贼虐：残害，践踏
②黩（dú）刑：滥用刑法。
黩，轻率。
③僭（jiàn）：越过，超出本分。
译文：
臣听说，礼的根本作用是为了防止人们作乱。
意思是说，不要让礼受到践踏，凡是作儿子的，为报父仇而杀了人，就必须处死，不能予以赦免。
刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。
意思是说，不能让刑受到践踏，凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能予以赦免。
礼和刑的根本目的是一致的，但是实际应用却不同。
表彰和处死是不能同施一人的。
处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥用刑法太过分了。
表彰应当处死的人，这就是过失，破坏礼制太严重了。
如果以这种处理方式昭示天下，并传给后代，那么，追求正义的人就不知道前进的方向，躲避刑罚的人就不能辨别立身之道，以此作为法则行吗？圣人制定礼法，是透彻地探究事理来制定赏罚，根据事实来确定奖惩，不过是把礼和刑二者结合在一起罢了。
向使刺谳①其诚伪，考正其曲直，原始而求其端②，则刑礼之用，判然离矣。
何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜；州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒③，吁号不闻。
而元庆能以戴天④为大耻，枕戈⑤为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然⑥自克，即死无憾。
是守礼而行义也。
执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？
注释：
①刺：考察，刺探。
谳（yàn）：审判定罪。
刺谳：审理定罪。
②原始：推究本始。
古今异义词。
③蒙冒：包庇，蒙蔽。
同义复词。
④戴天：和仇敌共存于天下。
《礼记·曲礼上》：“父之仇，弗与共戴天。
”
⑤枕戈：睡觉时枕着兵器。
《礼记·檀弓上》：“寝苫枕戈，不仕，弗与共天下也。
”
⑥介然：坚定的样子。
译文：
假如当初能审察案情的真伪，查清它的是非，推究它的起因，那么刑和礼的运用，就能明显地区分开来了。
为什么呢？如果徐元庆的父亲，不仕因为犯法而获罪，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，处罚无罪的人，而上级州官却不治赵师韫的罪，执法官员也不过问此事，上下互相蒙骗包庇，对喊冤叫屈的呼声充耳不闻。
而徐元庆却能够把和仇人共存于天下视为奇耻大辱，把枕戈忘眠、不忘报仇看作是合乎礼制，处心积虑的谋划，用武器刺进仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即使死了也没有遗憾，这正是遵守礼和奉行义的行为啊。
执法的官员本应感到惭愧，去向他谢罪都来不及，还谈什么将他处死呢？
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆①于法。
是非死于吏也，是死于法也。
法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜
②而凌上也。
执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
注释：
①愆（qiān）：过错。
②悖，违背。
骜（ào），傲慢。
译文：
如果徐元庆的父亲确实犯了死罪不能赦免，赵师韫杀他，并不违法，他的死也就不是死于官吏私怨，而是死于王法。
法律难道是可以仇视的吗？仇视皇帝的法律，又杀害执法的官吏，这是悖逆傲慢犯上的行为。
将徐元庆捉拿归案并处死，以此来严正国法，又怎么能表彰他呢？
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。
礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。
而曰彼杀之，我乃杀之。
不议曲直，暴①寡胁弱而已。
其非经背圣，不亦甚哉！
注释：
①暴：欺凌，损害。
译文：
而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而互相仇杀，这种混乱局面靠谁来解救呢？”这是对礼的认识太迷惑了。
礼制所说的仇，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无处申告；并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处死这种情况。
而所谓“他杀了我的亲人，我就要杀掉他”，是不讨论是非曲直，欺凌孤寡，威胁弱者罢了。
这种曲解经书、违背圣教的做法，不是太过分了吗？
《周礼》：“调人①，掌司万人之仇。
”“凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死。
”“有反杀者，邦国交仇之。
”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。
父受诛，子复仇，此推刃②之道，复仇不除害。
”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。
且夫不忘仇，孝也。
不爱死，义也。
元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。
夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令。
有断斯狱者，不宜以前议从事。
谨议。
注释：
①调人：周代官名，负责调解民众之间的争端。
②推刃：一往一来相杀曰推刃，泛指用刀剑刺杀或复仇。
译文：
《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨仇的。
”“凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被杀者的亲属报仇，若报仇就处以死刑。
”“如果他人有正当理由杀死自己的亲人，自己还要反身杀死对方的，整个国家的人就都要把他当作仇人。
”这样，又怎么会发生因为爱护亲人而互相仇杀的情况呢？《春秋公羊传》说：“父亲不应被杀害，儿子报仇是可以的。
父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相仇杀的做法，这样的往来报仇是不能根除祸害的。
”现在如果用这个标准来判断这个往来相杀的案件，就合乎礼制了。
而且，不忘父仇，这是孝的表现；不怕死，这是义的表现。
元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。
夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
徐元庆能不超出礼法，尽守孝道，为义而死，他一定是个明晓事理、懂得圣人之道的人。
明晓事理、懂得圣贤之道的人，难道他会把王法当作仇敌吗？上奏议的人反而认为他应当处以死刑，这种滥用刑法，败坏礼义的建议，不能作为法律制度，是再明显不过了。
请朝廷把我的意见附在法令之后颁发下去。
今后凡是有断这类案件的，不应再根据以前的意见处理。
谨发表这些建议。
