文本分析
这篇文艺随笔，从标题看，议的是简笔与繁笔的关系，从文中举例之后作者所作的评语（如“真是令人毛骨悚然”“境界全出”“富有‘神韵’”等等）来看，着重写作者自己对事例的感受。
一、内容简析：
1.什么叫“简笔”“繁笔”？
简笔即写得简约，用语简洁扼要；繁笔，即写得详尽，写得充分。简笔与繁笔主要是从内容和语言表达上讲的：当简则简，当繁则繁，“简而淡，繁而冗”都不好。
2.本文所举事例的典型性何在？
为证明简笔与繁笔得宜尽妙的观点，作者各举了两个事例作为论据——其中三个例子取自古典文学名著《水浒传》，一个例子来自现代文学名篇《社戏》。作者为证明简笔用得好所举的两个例子，都是百万言长文中的简笔，都是本可以用繁笔而却用了简笔的。为证明繁笔用得好所举的两个例子中，一个虽取自长文，但确是本来可以“从字面上求简”而却用了繁笔的；一个是来自一向讲究用语精练的鲁迅，他“却有意采用繁笔”，甚而借重“罗嗦”的。同时，作者在举例中又没有大段抄录原文，只是摘引了原文中最能说明问题的关键语句。举例典型了，就既能充分论证，又能使篇幅简短。
3.本文对简笔与繁笔关系的辩证论述体现在哪些方面？
表现在以下四个方面：首先，作者分别说明了繁简二者各可能具有两种情况。简，既可以是言简意赅，又可能是言简意少；前者好，后者不好。繁，篇首已说到“繁冗拖沓为作文病忌”，再补充说明繁“有时也有它的好处”。其次，在此基础上作者阐明了简笔与繁笔这两者之间的关系：写时既要“有时用简”，又要“有时使繁”，用简使繁都要“得其宜，尽其妙”。再次，作者又能透过现象揭示本质，说明繁简是否适当，很大程度上取决于是否“来自生活，发诸真情”。最后，针对当时文学创作中大多数作品“写得过长”的毛病，作者在揭示内容（对生活提炼不够）与形式（艺术手法和语言表达欠洗练）方面的原因之后，强调形式方面
的问题“不容忽视”；在用简还是使繁这两者中，着重“提倡简练为文”。这既兼顾了两方面，又根据实际有所侧重。由于作者用辨证的方法论述问题，因而篇幅虽短小，却能避免了片面性，观点鲜明，说理透彻，令人信服。
二、层次结构：
全文分作两个部分：
第一部分（1—5段）阐述简笔与繁笔的关系。其中有三层意思：
第一层：说明简笔与繁笔二者各具擅长；
第二层：对上述论点加以阐释并举例论证；
第三层：揭示要做到繁简适当，关键之一是要“来自生活，发诸真情”。
第二部分（6、7段）说明“重议文章繁简得失这个老题目”的原因。
作者行文思路大致是这样的：简笔与繁笔，本不可单以文字的多寡论，本来是各得其宜、各尽其妙的；只是由于当前文学创作普遍趋长，其中大多数“简而淡，繁而冗往往两病兼具”，感此而“老调重弹”，提倡“简练为文”。简言之，作者首先“正本清源”，再据此对现状有所针砭，最后水到渠成地提出自己的主张。
三、表达特点：
文中作者运用了不少比喻、对比的手法，例如，用“背着一块石板在剧场里看戏”比喻读拖沓累赘文章之吃力头疼，用“顺风行船”比喻读好文章之轻松畅快。又如“看文学大师们的创作，有时用简：惜墨如金，力求数字乃至一字传神。有时使繁：用墨如泼，汨汨滔滔，虽十、百、千字亦在所不惜”，则是对简繁两种笔法作对比说明。
本文语言特点是干净。这里说的“干净”，不光只从消极意义上说没有繁言赘语。从积极意义上说，它还比较整齐上口（多用四字句），通篇虽为白话，但颇得文言之“神”。
