下载文档原格式
目前我国行政管理体制中存在的突出问题及相关分析【摘要】目前我国行政管理体制存在着权力过于集中、责权不一致、监督机制不完善、部门职能不清晰等突出问题。
这些问题的产生根源主要在于体制设计不够科学和灵活，导致行政效率低下、决策难以落实、权责不清晰等负面影响。
针对这些问题，应当通过深化机构改革、完善监督机制、优化职能配置等方面进行改革。
改革的方向应当是实现政府职能转变、加强政府规范化和法治化建设、推动政府能力提升。
为了推动改革，需要探索建立更加科学的治理体系、完善监督机制、强化公民参与和监督、加强行政权力制约等措施。
改革行政管理体制的必要性在于提升政府效能、保障人民权益、推动国家治理现代化，而改革的方向和推动措施将为未来行政管理体制的完善和发展提供重要指导。
【关键词】行政管理体制、问题、权力、责权、监督、部门职能、改革、建议、必要性、发展、推动、集中、不一致、不完善、职能不清晰、我国、目前、突出问题、分析、引言、正文、结论.1. 引言1.1 当前行政管理体制现状当前我国的行政管理体制存在一些突出问题，主要体现在权力过于集中、责权不一致、监督机制不完善、部门职能不清晰等方面。
在现实中，政府部门之间存在明显的权力不均衡现象，一些部门或官员的权力过大，导致相关政策执行时出现偏颇或不公平的情况。
责权不一致也是当前行政管理体制存在的问题之一，一些部门在权责划分上不够明确，导致职责不清、责任不明，影响了政策执行的效率和效果。
监督机制不完善也是当前行政管理体制亟待解决的问题，监督不到位导致了一些腐败现象和权力滥用的情况。
部门职能不清晰也是当前行政管理体制的一个难题，一些部门的职能重叠、界限不清，导致了政策执行时的混乱和效率低下。
需要通过相关改革和措施来完善我国的行政管理体制，使其更加合理和高效。
1.2 问题产生的原因目前我国行政管理体制中存在的突出问题主要有以下几点原因：一、历史原因：我国的行政管理体制是在长期的计划经济体制下形成的，随着经济改革开放的深入，原有的体制已经难以适应现代化社会的发展需要。
工作制度化、法治化1.引言1.1 概述工作制度化和法治化是当前社会发展的重要趋势，也是企业和组织管理的重要方向。
工作制度化指的是将工作中的各项规定和程序加以规范化、标准化，以确保工作的高效和有序进行。
而法治化则是指在工作过程中，依据法律、法规和政策来进行管理，保障员工的权益和合法权益的实现。
随着社会经济的快速发展和竞争的加剧，企业和组织需要更加规范和科学的管理方式来应对各种挑战和变化。
工作制度化可以帮助企业建立起一套完善的规章制度，明确员工的职责和权限，以及各个环节的工作流程和标准。
通过制度化的管理，可以减少人为的随意性和片面性，提高工作的效率和质量。
而法治化则是一种更加有序和公正的管理方式。
在工作中，法治化可以保障员工的合法权益，防止权力滥用和不公平对待的现象发生。
同时，法治化可以为员工提供一个公平竞争的环境，让大家都遵循同样的规则，依法行事。
通过法治化的管理，可以构建一个公正、和谐的工作氛围，促进员工的积极性和创造力的发挥。
工作制度化和法治化是相辅相成的，二者相互配合才能取得良好的管理效果。
工作制度化提供了一种规范和有序的管理方式，而法治化则为制度化提供了法律的保障和约束。
只有二者结合起来，才能实现一个良好的管理制度，为企业和组织的发展提供可靠保障。
在当前社会发展的背景下，工作制度化和法治化已经成为了各个企业和组织的必然选择。
只有通过制度化和法治化的管理，企业和组织才能更好地应对各种挑战和变化，提高工作效率和质量，增强竞争力。
因此，我们有必要深入研究并不断完善工作制度化和法治化的理论与实践，为企业和组织的可持续发展提供有力支撑。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将通过以下几个部分来探讨工作制度化和法治化的重要性及其具体要点：1. 引言：介绍工作制度化和法治化的背景和意义。
2. 正文：2.1 工作制度化要点1：详细阐述工作制度化的定义、原理和重要性，探讨如何建立和完善工作制度化体系。
2.2 工作制度化要点2：分析工作制度化所面临的挑战，提出解决方案和应对策略，讨论如何促进工作制度化的有效实施。
行政管理专业毕业论文参考选题一、选题方向：“政府经济学研究”、政府经济学、组织行为学1、论管理者的性格培养与管理效能2、论管理情景对管理方式和效果的制约性3、有限政府的经济管理效能分析4、政府行政成本控制分析5、地方政府公共物品供给途径分析二、选题方向:公共关系学原理、市场营销学、组织行为学、组织文化1、论危机传播中的政府行为2、论网络环境下的政府公关3、论跨世纪城市文化形象战略4、论受众社会心理与城市对外宣传5、论新闻策划的原则和方法6、新世纪城市化进程中的文化品味7、试论未来行政领导的形象塑造8、浅析组织文化创新走向9、论中国IC策划的定位10、上海或广州城市国际形象的确立与推广三、选题方向：行政管理论与行政、领导、行政组织学1、全球化背景下的政府职能研究2、论当代公共管理的绩效评估方法3、论信息技术在政府公共服务传递中的作用4、当代西方“公共管理运动”评析5、论行政权力及其制约6、论行政自由裁量权及其限制7、论邓小平的行政改革思想8、论政务公开9、论西方公共行政学发展中的民主价值取向10、论西方政府改革运动中的市场取向四、选题方向:行政管理学与行政领导、人力资源管理1、人力资源配置方式比较（细分问题论述）2、地方政府制度创新行为研究3、政府与制度变迁4、知识经济与人力资源开发（细分问题论述）5、人力资源激励机制研究6、考核制度比较研究7、公务员培训制度创新8、公务员薪酬制度改革9、地方政府与市场化改革五、选题方向：行政法制研究、公关传播法规1、依法治国重点在治“吏”2、依法治国与加强、改善党的领导3、加速政府体制改革,适应为人民服务宗旨的时代特点的要求4、当前行政管理制度化法制化的思考5、论地方政府与公共管理6、依法治国与治吏7、论中介机构与行政部门的脱钩和改制8、小城镇行政体制之我见六、选题方向：行政法制研究、监督学1、论加强党内监督的重要性和必要性2、健全和完善监督制度是反腐败的根本措施3、在社会主义时期反腐败是一项长期的战略任务4、关于加强和完善我国社会主义监督的一些设想5、如何看待中国古代的监督制度6、舆论监督的作用7、在市场经济条件下如何增强政府的监督意识七、选题方向:公共行政管理、公共组织与管理、行政管理学、公共行政组织学、西方行政学说1、当代中国行政模式研究2、当代中国法治行政研究3、当代中国社会中介组织发展与规模研究4、当代中国行政价值观研究5、加入WTO与政府制度创新研究6、乡镇政府机构改革研究八、选题方向：公共管理、领导科学、管理学、市政学1、公共管理论的经济学分析2、市场经济与政府体制改革3、市场经济发展与人力资源管理创新4、政府责任研究5、市场经济与非赢利组织的发展6、依法行政研究7、城市发展与社会保障体系的建设8、城市政府与法治9、政府公开与民主行政10、现代科技发展与政府管理创新11、法治与德治12、制度建设与反腐倡廉九、选题方向：公共预算与财政管理、西方行政史1、1994年后我国地方政府预算外膨胀的原因分析2、论西蒙的决策思想评新公共管理理论3、论西方公共行政的民主管理思想4、中美行政监督体系比较5、中美行政管理运行机制问题分析6、素质教育与政府教育体制问题分析7、中国失业问题的现状、原因与对策8、关于外来人口管理的调查与思考9、中国公民政治人格的转型：从权威人格到民主人格十、选题方向：西方经济学、公共财政、政府经济学1、经济转型时期的就业政策选择2、中国国有企业改革与公共政策选择3、我国财政转移支付制度与政府间关系的协调4、非盈利性组织管理研究5、经济体制转型与公共政策的重新顶性6、中国入世与中国政府职能转变7、非盈利性组织的地位与作用研究十一、城市行政管理（市政学研究）、市政学1、城市政府规模的讨论2、公共人力资源讨论3、城市社区管理讨论4、城市管理讨论5、户籍管理讨论6、城市公共管理专题讨论7、市政体制比较讨论8、社会网络与城市发展讨论十二、选题方向：市政学、管理学1、论城市的本质2、市政学研究的内容、界限及意义3、西方市政学研究4、比较市政学研究5、城市管理、城市治理与政治文化的比较研究6、我国城市社区治理模式的变迁7、撤退设市可否作为加快我国城市化发展的战略选择8、外国城市管理体系的变迁路径及对我国的启示9、第三部门研究综述10、制度变迁与城市管理十三、选题方向：政治理论与政治文化、中国政治思想史、政治学基础1、西方政治理念在中国的接受情况(细分问题论述)2、中国传统政治文化分析(细分问题论述）3、公共伦理分析(细分问题论述）十四、选题方向：宪法学、中国当代政治制度1、试论人大代表的作用2、论人大对政府的监督3、论权力制约技术十五、选题方向：行政管理学、世界政治经济与国际关系、西方各国政治制度1、市场经济中的地位政府间合作研究2、市场经济下中央与地方关系研究3、市场经济与民主政治研究4、西方式民主及其影响研究5、政治参与、行政参与问题研究6、电子政府与电子民主建设十六、选题方向：政治制度、地方政府与地方政策、政治学基础、中国公共政策概论1、国家建设理论视野中的地方政府建构2、中央与地方政府的政治关系（中国、外国或中外比较；历史演变或法理分析）3、中国地方政府间的转移支付（特别是广东的改革经验）4、中央政府、地方政府与社会的互动分析5、WTO与中国地方政府职能转变十七、选题方向：政治制度、思想概论、国家公务员制度、中国党政制度1、当代中国中央政府体制研究（从中拟一题目）2、地方政府体制中的条块关系3、当代中国中央与地方政府关系研究4、党政关系（中国、外国或中外比较研究)5、城乡社区自制制度建设6、香港、澳门与台湾的地方政府体制（任选一个地区或进行比较分析）7、关于政党政治的研究（自拟其中一个问题研究）8、关于政府体制的研究(自拟其中一个问题研究)9、关于行政法制的研究（自拟其中一个问题研究）10、城乡社区自治制度建设（自拟其中一个问题研究）十八、选题方向:行政决策、政策分析、公共政策分析1、从统治到自治：公共政策范式如何转换？2、第三部门:公共政策制定的重要主体3、听证制度与公共政策论证的公民参与——以珠江三角洲或长江三角洲地区的乡(镇）村与街道治理为例4、珠江三角洲或长江三角洲地方政府治理机制下的政策制定——以可持续发展为目标5、公共政策制定：中央政府与地方政府的关系6、试论公共政府的基本价值标准7、试论公共政府政策执行的监督8、试论政策问题建构中的程序约束十九、选题方向：政府体制与公共政策、比较政治学、当代国际关系分析1、比较分析行政集权民主制与传统代仪民主制的异同2、古罗马政治制度对西方民主制的影响3、西方民主制度与政治文化的形成4、比较英法革命及其对各自政治的不同影响5、比较英美政党结构及其功能的异同5、论公民社会与公民文化的形成二十、新增题目（一）行政管理、管理学1.以行政角度审视中国现代化进程中的某个社会问题2。
行政管理体制机制创新思路探究【摘要】加快行政管理体制改革，建设服务型政府，已经成为近年来党和人民的共识。
服务型政府的建设，与行政管理形态的演进路径有关，也关系到我国深化行政管理体制改革的总体目标。
本文对这些问题进行了梳理，总结了我国当前行政管理体制改革的任务及其其特点，分析了建设服务型政府的基本任务、机制体系改革思路、评价制度等问题，在此基础上，本文提出了创新我国行政管理体制和机制的基本思路。
【关键词】行政管理体制，创新思路，服务型政府一、引言。
近年来，我国行政管理体制改革脚步加快，党的十八大对行政管理体制改革提出了新的要求。
创新行政管理体制，建设服务型政府，已经成为党和国家的共识。
当前，学者们对中国特色社会主义行政管理体制的研究越来越深入，共识之一就是要积极进行行政管理体制改革创新。
加快行政管理体制改革，建设服务型政府，已经成为近年来党和人民的共识。
服务型政府的建设，与行政管理形态的演进路径有关，也关系到我国深化行政管理体制改革的总体目标。
本文将对这些问题进行梳理，分析我国当前行政管理体制改革的任务，总结其特点，探讨建设服务型政府的基本任务、机制体系改革思路、评价制度等问题，在此基础上，本文将提出创新我国行政管理体制和机制的基本思路。
二、行政管理体制改革的总体目标与服务型政府建设的耦合性。
党的十八大对加快行政管理体制改革、建设服务型政府提出了更高要求。
我国深化行政管理体制改革的总体目标是到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制，努力建成法治政府、责任政府、服务和廉洁政府。
就其性质而言，中国特色社会主义行政管理体制充满活力且具有科学的行政管理组织结构，涵盖了较为完善的运行机制和人员资源。
改革开放开始以来，我国致力于建立新的比较完善的行政管理体制。
社会对政府改革的诉求涵盖了服务、责任、法治等不同层面和不同角度，而行政管理体制改革的核心则是转变政府职能、建设服务型政府。
服务型政府是立党为公、执政为民的要求，也是社会主义的本质要求，是党全心全意为人民服务的要求。
目录一、绪论 (1)（一）研究背景及意义 (1)（二）研究内容及方法 (1)二、依法行政的内涵及必要性分析 (1)（一）依法行政的内涵 (1)（二）我国依法行政的必要性 (1)三、M市政府依法行政的现状及其存在的问题 (2)（一）法治意识不强，行政执法和守法观念缺失 (2)（二）行政立法不完善 (2)（三）行政执法主体混乱，权责不清 (3)（四）缺乏科学合理的依法行政决策程序 (3)（五）缺乏完善的监督机制 (3)四、M市政府依法行政存在问题的成因 (4)（一）思想观念层面成因 (4)1.人治观念 (4)2.法律工具主义观念 (4)（二）立法层面成因 (5)1.行政立法无序、缺位以及所立之法缺陷较大 (5)2.行政立法质量低，稳定性和可操作性差 (5)3.行政立法的民主化、科学化、规范化程度低 (5)4.行政立法中存在部门利益倾向 (5)（三）执行层面的原因 (5)1.行政执法体制不顺 (6)2.行政执法队伍整体素质低 (6)3.行政执法缺乏有力的制约和监督 (6)五、加强我国依法行政的对策 (6)（一）健全依法行政理念并进行宣传教育 (7)（二）完善行政立法 (7)（三）完善行政政策与加强执法队伍建设 (7)（四）推进政务公开，提高决策科学性 (7)（五）建立完善的监督机制 (8)结语 (8)致谢 (9)参考文献 (10)摘要政府管理社会的一切活动都必须依法进行，并且符合法律的规定，这是建设法治型政府的基本要求。
依法行政使我们的政府更加廉洁高效的为人民服务，同时也使社会更加的和谐安定，为我国经济的发展以及和谐社会的建设创造了良好的政治环境。
但是我国政府在依法行政的过程中还存在一些问题需要解决，这些问题严重影响了依法治国目标的实现。
本文以M市为例，主要从立法、执法、监督等方面对政府在依法行政过程中存在的问题和原因进行分析，并提出相应的改革对策。
关键词：依法行政；行政执法；监督机制一、绪论（一）研究背景及意义一个富裕民主的国家，首先是法治化的国家；一个自由平等的社会，首先是法治化的社会；一个诚实友善的政府，首先是法治化的政府。
依法治国已经成为党领导人民治理国家的基本方略，而依法行政是依法治国的重要组成部分，我国当前依法行政中存在着若干亟待解决的问题，对这些问题的研究以及寻求解决这些问题的对策是当前学术界和实践工作者面临的共同课题。
本文力图通过对我国依法行政中存在的问题从理论与实践的视角进行分析和研究，提出了几项对策。
众所周知，实现法治国家是我们当前的目标，依法行政是依法治国的关键，然而，依法行政的实现不是一蹴而就的。
为了贯彻落实依法治国基本方略和党的十六大、十六届三中全会精神，坚持执政为民，全面推进依法行政，建设法治政府，2004年3月22日，国务院颁布了《全面推进依法行政实施纲要》，《纲要》以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，确立了建设法治政府的目标，明确了今后十年全面推进依法行政的指导思想和具体目标、基本原则和要求以及主要任务和措施，对进一步推进我国社会主义政治文明建设具有重大意义。
然而要使我国真正走向法治，实现依法行政，就要充分重视目前我国依法行政理论与实践中存在的问题。
本文拟就当前我国依法行政中存在的某些突出问题进行分析，并对此做些探索性思考。
一、依法行政的内涵什么是依法行政？概括起来讲，依法行政是指行政机关根据法律法规的规定取得、行使行政权力，并对行政行为的后果承担相应的责任。
在现代社会，依法行政之“法”不仅包括法律规范，还包括法律的一般原则、法律精神和法律目的。
依法行政最早是由资产阶级提出并在资产阶级国家付诸实践的。
由于各国的社会历史条件和法治传统的区别，各国在称谓上有所差别，英国称为“法治”或“依法行政”，美国将依法行政包含在“法治原则”之内。
依法行政的内容在各国也存在较大差异。
英国的依法行政包括越权无效原则和自然公正原则。
前者是指实体上越权的行为一律无效，但程序上的越权行为其效力不能一概而论，应对照具体成文法规定。
后者是指任何政府或个人在行使权力可能使别人受不利影响时，必须听取对方的意见，每个人都有为自己辩护和防卫的权利，也可以避免偏私，“不能自己做自己的法官”。
析行政执法存在的问题、原因及对策当前，我国的行政执法存在着多种问题。
这些问题的出现原因不尽相同，但都对行政执法的公信力、效率和公正性造成了严重的影响。
因此，需要采取相应的对策，以期解决这些存在的问题，提高行政执法的质量和水平。
本文将就行政执法存在的问题、原因及对策进行分析。
一、行政执法存在的问题1.行政执法不规范在实际操作中，由于一些执法人员素质不高或者执法标准不明确，会出现行政执法不规范的现象。
这些现象主要包括执法手段不当，执法程序不严格，执法人员对当事人态度恶劣等等。
2.执法权力滥用在行政执法中，一些执法人员会将自己的权力滥用，他们可能以私利为驱动，利用执法的机会获取不当利益，甚至通过不正当的手段达到某种目的。
3.执法效率低下在一些行政执法的场合下，执法人员的效率较低，其处理速度不能满足群众对行政执法的需求，常常会引起社会的不满和反感，特别是一些困扰群众的问题，例如市容环境、交通安全等等4.执法公正性差存在一些执法人员会根据其个人的喜好和偏见对当事人进行不公正的执法。
这些不公正的执法行为容易引起社会的不满和质疑，从而降低整个行政执法机构的公信力。
二、存在问题的原因1.执法机构的制度存在问题存在执法制度不完备、法律标准不明确、执法机构内部监管制度不健全的问题。
这些问题会直接引起一些行政执法的问题。
例如，一些非法的行政执法，就是由于执法机构没有制定能够规范执法的法规，缺乏合理的监管和评价体系等问题引起的。
2.执法人员素质不高目前，一些领导干部、执法人员对制度的认识、对法律的理解、对执法程序的掌握都比较低，不少人即使掌握了法律知识，但在实际执法中很难把握严谨的法律逻辑。
这些人员处理案件时，经常存在不知处理或者处理不当，导致了一些不良后果。
3.社会监督存在缺陷目前社会监督力度相对较弱，社会监督机制还不够完善，且部分社会群体理性素养相对较低。
这些问题使一些执法人员失去了对行政法律的敬畏，而且容易导致执法机构产生一些不良行为。
唯实 行政发展 2004年第8-9期 XING Z H E NG F A Z H AN现阶段我国行政执法存在的问题及对策思考吴辉阳(江苏警官学院,江苏南京 210012)一、目前我国行政执法存在的问题及其原因1.现行行政执法体制缺乏明显的法治特性,损害了执法机关的执法权威与效能。
作为现代行政的重要组成部分,行政执法主要是指行政机关为了实现国家行政管理的目的,依照法定职权和法定程序,执行法律、法规和规章,直接对特定的行政相对人和特定的行政事务采取措施并影响相对人的权利义务的行为。
由于行政执法行为效力的恒定性,即在撤销前不得认定为无效,其对相对人的权利义务和公共利益关系重大,因而现代行政法治要求作为行政执法载体的行政执法体制,即行政机关的设立,职责的界定,权力的取得、分配和运作,都必须符合行政执法的要求和基本价值取向。
然而在我国政治体制改革未获重大突破、政府职能未完成根本转变的情况下,我国目前所形成的行政执法体制明显缺乏法治特性。
突出表现在以下两个方面:首先,行政执法权横向太分散,行政执法机关的设置也较混乱,且权限划分不清,从而引发执法混乱的问题。
根据我国宪法和组织法的规定,各级人民政府是各级国家行政机关,享有国家行政权力。
但由于政府职能未得到合理界定,政府的执法权力都分散到政府的各部门手中,造成执法队伍过多过滥,大盖帽满天飞。
有的地方政府随意设立各种执法机构,如郑州市及所辖各区竟然都设立了“馒头打假办公室”,以加强对馒头食品卫生的监督检查,而这一职责本应就由卫生防疫站负责,“馒头办”后于2001年春在中央电视台被曝光批评后撤销。
有的中央业务主管部门强制地方设置不必要的对口机构,否则便以不给钱物相要挟,迫使地方非设不可。
这使得我国大多数市一级执法队伍都在100个左右。
老百姓把这种状况称作“几十顶大盖帽,管着一顶破草帽”。
执法队伍过多过滥,引发的问题很多:一是职权交叉问题严重,执法矛盾重重,有的应该由政府管的社会领域,却因权限划分不清、责任不明而无人管理,出现所谓执法空白地带;有的社会领域却因利益驱动,各个执法部门争着管,抢着管,出现多头管理、重复执法的现象,产生所谓“执法密集地带”。
关于国有企业去行政化管理的思考随着改革开放的不断深入，国有企业改革一直是我国经济体制改革的重要内容之一。
国有企业作为国家经济的重要支柱，其改革关系到国家经济的发展和国民经济的健康发展。
而随着进一步深化改革的要求，国有企业去行政化管理已成为当前改革的重点之一。
本文将从国有企业去行政化管理的必要性、方法与挑战等方面进行探讨。
一、国有企业去行政化管理的必要性国有企业去行政化管理，是在全面深化改革的背景下，构建现代企业制度、推动国有企业改革的需要。
国有企业长期以来在管理体制上存在着政企不分、政垄断、政治干预等问题，导致企业效率低下，利润率下降，影响企业的竞争力和可持续发展能力。
国有企业去行政化管理势在必行。
国有企业去行政化管理能够促进国有企业市场化、法治化、专业化管理。
去行政化管理能够落实企业法人治理结构、建立现代企业制度，让企业真正脱离政府干预，发展自主经营，提高管理效率和经营效益。
国有企业去行政化管理能够实现国有企业资源配置决策的市场化，在市场竞争中发挥企业主体作用，提高国有企业的市场竞争力。
国有企业去行政化管理也有利于提高员工的积极性和主动性，形成良好的企业文化和内部管理机制。
国有企业去行政化管理有利于防范腐败，提升企业的社会责任感。
去行政化管理能够减少政府与企业之间的关系，减少腐败的机会；加强企业内部监管和约束，保护国有资产；落实企业的社会责任，推动企业可持续发展，保护员工的权益，有利于形成和谐的劳动关系。
国有企业去行政化管理是国企改革的必由之路，是构建现代企业制度的需要，也是提高国有企业市场竞争力和可持续发展的需要。
推进国有企业去行政化管理，已经成为当今改革的迫切需要。
在国有企业去行政化管理的过程中，需要运用一系列方法和手段，同时也会面临一系列挑战。
那么，国有企业去行政化管理的方法与挑战是什么呢？国有企业去行政化管理的方法主要包括：一是完善公司治理结构。
建立现代企业制度，健全企业的法人治理结构，确保政治权和所有权分离，实现企业的独立运营和自主决策。
一、我国个人收入差距的现状 页脚内容5 当前我国行政管理制度化法制化思考
行政管理制度化法制化,是指国家在宪法的基础上,制定完备的行政管理法律规范,把整个行政管理体系置于法律的调整和支配状态,并保证在实际行政活动中得到严格的遵守和执行,使行政活动沿着公众期望的方向,即民主政治的目标健康发展和有效运行,使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威性。改革开放以来,我国行政管理制度化法制化建设发展很快,取得可喜成果。我国以依法行政为主导、体现中国特色的行政管理法制化模式已初步形成,行政管理已踏上从人治走向法治的轨道。但因毕竟起步较晚,行政法制还不完备。要从制度和法律上保证“一切政府机关都必须依法行政,切实保障公民权利,实行执法责任制和评议考核制”(十五大报告),推进依法治国,建设社会主义法治国家,还有待解决几个突出问题。 一、提高行政组织的法治化程度 行政管理制度就其内容或对象划分,主要有组织机构方面的管理制度;行为或活动方面的管理制度;监控方面的管理制度等。行政组织是依据一定的法律程序建立的,为实现国家权力推行政务的管理机关。它是行使管理职能的机构和组织系统,是行政管理活动的组织者、承担者,即行政主体,具有一系列职责与权限关系、领导与服从关系、监督与协调关系等功能。从其结构上说,虽然是静态的,但结构合理与否,如行政机关及其机构设置是否适应市场经济要求,行政人员定额及比例是否适当,整体规模是否符合精简原则等,直接影响到整体结构在行政管理中的运作及功能的发挥,关系到行政效率能否提高。其意义并不局限于行政组织自身,更重要的是牵涉到公民的权利与义务。行政组织规模庞大,行政人员的数量就会激增,国家的财力消耗势必严重,国民自然不堪重负。据有关资料统计,截止１９９６年底,我国财政供养人员已达３６７０万人,比１９７８年增长８２．３%;财政供养人员占全国总人口的比例已由１９７８年的２．１%上升到３%,即平均每３０个当前我人就要养活一个“吃财政饭”干部。按现行财政供养人员平均每人一万元标准计算,每年就需财政供给３６７０亿元,几乎占国家总财力的一半(唐代望、李绥州:《向现代化政府的历史性转变》,《广州日报》１９９８年４月１０日)。江泽民总书记在十五大报告中指出:“机构庞大,人员臃肿,政企不分,官僚主义严重,直接阻碍改革的深入和经济的发展,影响党和群众的关系。”这里足以说明,行政组织结构状况所产生的影响作用是不容忽视的。至于从功能上考察,如职责权限的设定,权力的分配和调整,权力的行使等是动态性的,更直接关系到公民人身自由活动的范围以及行为受限制的程度。即直接影响到公民权利的保障和实现。因此,行政法治首先应当行政组织法治。行政管理法制化首先是要行政机构和组织系统及其权能法制化。这是行政法治、行政管理制度化和法制化的前提和基础。即建立和完善制约行政主体及其行为的法律规范,保证行政主体沿着既定的轨道行事。而我国恰恰是这方面比较薄弱。 改革开放以来我国虽曾进行过多次机构改革,却陷入“精简—膨胀”的恶性循环。官僚队伍庞大失控、权能分配交叉失当,职责界限不明,常常相互扯皮。这些问题之所以长期没有得到根本解决,原因是多方面的。从法制角度上看,主要在于没有完备的组织法规范,政一、我国个人收入差距的现状 页脚内容5 府机构与权能配置没有法的制约。按照行政组织法定原则,行政职权分化到哪一个层次,哪一个层次就应当有相应的组织法。目前,我国行政机关的设置、地位、职责、权限等,主要由宪法、《国务院组织法》、《地方各级人民政府组织法》加以规定。《地方人民政府组织法》实际还不是一个单行的法律,而是作为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》中的一章而存在的,只有十五条。我国行政机关的设置及其权力配置,是没有相应的组织法(设置法)来规范的。国务院的职能部门及相互间的权力分工、具体权限都有失之于组织法依据。现有的组织法对各级政府职权规范也只限于事权,而疏于对具体权限的规定。因此,行政改革必须首先重视行政组织法的作用,要遵循行政组织法定原则,制定一整套有较强的权力约束机制的行政组织法规体系,促进行政管理制度化、法制化。 二、行政立法规范化有待完善 现代国家立法实际上多为行政立法,由立法机关授权行政机关进行,可称为委任立法,是行政机关在法定范围内制定执行法律和管理国家行政事务的规范性文件(行政法规、行政规章)的活动。其实质为立法所为,其形式为抽象行政行为,属行使行政权的范畴。为保证行政立法的质量,维护立法体系的内部和谐统一,保持国家法制化的统一与权威,完善行政立法规范化,健全行政立法制度是十分必要的。当前,行政法治实践中在某些领域尚有无法可依,而在另一些领域却主要是有法不依或有法难依。究其原因,从行政立法的角度审视,与行政立法有失规范化和立法监督制度缺失不无关系。 过去在我国,哪些事项应由哪级机关制定颁布法律法规,并没有标准法规定,即缺少规定各级机关权限的法(法规制定标准法)。授权立法、按权限立法、依法立法、依程序立法、民主立法等原则,一直没有得到真正有效的贯彻落实。所谓巧立名目乱罚款、乱收费、乱拉赞助、滥没许可证,其实就是借“依法行政”需要之名,行立法侵权、立法谋私之实。此种情况所以屡屡发生,各地都有出现,说到底是立法权失控,导致法律秩序混乱。立法权是国家最高的、最重要的权力。在我国由国家最高权力机关来行使。行政立法是委任立法、执行性立法、附属性立法,非经授权不得为之。立法权是高于行政权的,并决定我国法制体系的统一性和层级性。行政立法只有符合宪法和法律的相应规定,才是合法的和有约束力的。“依法行政”当然包括“依法立法”(行政法规、规章)。行政处罚、行政许可关乎公民的基本权利,其设定权、实施权应当由法律作出规定。虽然我国在１９９６年已经制定颁布了行政处罚法,使行政处罚有法可依,但如何通过行政立法来保证有法必依,还需要有完备的制度和规范与之相配套。不过将已经宪法化的民主制度和公民的民主权利,尽快以具体的完备的法律保证,使行政行为,包括行政立法行为获得法律授权,有法可依,则是最起码、最基本的要求。不然就无法防范行政权的行使通过立法的形式对人民权利侵犯。 我国法律体系是统一的,协调一致的许多法律规范的等级。位级较低的规范必须符合比其位级较高的规范的相应规定,或以位级较高的规范为依据。具体说,行政法规不得与宪法、法律相抵触,行政规章不得与法律、行政法规相抵触。也就是说,中央立法与部门、地方立法的适度分权要规范化。现时,我国行政法规、规章中忽视和背离法律规范的等级性,越权立法的现象是存在的。如关于财政、税收等基本制度本应由全国人大及其常委会制定法律确定。但现行的税收法规大部分是国务院制定的暂行条例、规定,由国家立法机关制定的税法一、我国个人收入差距的现状 页脚内容5 仅有寥寥几个。同时,我国现时行政立法体制是多层次的,分等有序的。制定主体众多,位阶不同,其与更高层次的规范包括法律、行政法规之间常有相互抵触的情形发生,难免产生执法难现象。以当前处理涉及企业名称的不正当竞争行为为例,对于商标中的文字和企业名称中的文字相同或近似的,使他人对市场主体及其商品或服务的来源产生混淆的,依据《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》(工商标字［１９９７］第８１号)的规定,被认定为不正当竞争行为,但《反不正当竞争法》并没有相应的独立条款作出明确规定。既已被认定为不正当竞争,可是按工商管理的有关规章规定,实行的是“不告不理”原则,则又有悖于《反不正当竞争法》赋予工商行政管理部门的职责。无怪乎有些执法机关规避处理或不作处理。 执法不力,有法难依,也与立法名称不规范,多而杂有关。这关系到法制的统一性、严肃性及其效力的约束性。我国法律规范的位阶是以立法主体来确定的。但享有行政立法权的主体制定的规范性文件未必都具有法律属性。称谓不统一、不规范,容易模糊其属性和效力,引起适用上的困难。根据国务院１９８７年颁布的《行政法规制定程序暂行条例》规定,行政法规的形式为“条例”、“规定”、“办法”等。而现实中,国务院制定或批准发布的行政法规中称“实施细则”、“通知”的不乏其例,并没有统一起来。尤其是规章的名称五花八门,诸如条例、规定、决定、办法、通知、规则、细则、意见等等,孰是孰非,不得而知。目前规章的混乱除反映在名称上,还表现在不少规章第一条的宗旨规定,并没有载明制定的依据,无疑有损其属性,降低效力,削弱执行力度。立法名称(形式)上失范,除造成理解和执行两难外,也使其转致适用其他法律法规带来麻烦。 行政立法规范化一个至关重要的环节就是要健全立法监督制度。我国行政立法规范主要还不是立法监督无法可依,而是立法监督制度缺失,至少是欠健全、监督乏力的问题。我国宪法、国务院组织法、地方组织法都有明确规定,但实际没有得到切实贯彻执行。 三、行政管理程序法制化滞后急待解决 行政管理程序法制化,是要将行政机关行使行政权力的各种行政行为存在或实现的方式步骤、方法、时间和顺序),用制度固定下来,并使其法律化。从法理上说,相对于行政机关享有行政管理权力而言,行政程序是行政机关行使行政权力时必须履行的责任(义务)。行政程序法是行政实体法(关于当事人的权利与义务、权力与责任的法律)正确实施的保障。依法行政不仅要依一般实体法律行政,还必须依一般程序法律行政,而且更为重要。舍此实体法会落空,依法行政也就徒有其名。行政管理法制化不能没有行政程序法制化。过去,我们法制观念上的一个片面性,就是对公民的权利与义务更多地是强调管理约束,而不是维护保障。因而在法制建设上明显地表现出重实体轻程序,尤其在立法上重实体行政授权,轻程序控权。许多行政行为的法律规范基本没有程序性方面的内容,更少有关于行政权行使不得侵犯或损害公民、组织的合法权益的程序性规定。许多行政程序还没有法律化。由于行政行为的步骤、方式、时限处于无序、无规律状态,缺乏必要的规范、制度。所以,随意执法、野蛮执法、暗箱执法、越权执法、滥权执法、以言代法、以权压法、以情枉法等行政违法、不当行为常有发生,大大影响了行政权行使的合法性、合理性、民主性和效率性。 民主的程序、规则最基本的要求,是要对行政活动的公开化与公民参与进行规范,增加行政活动的开放度和透明度。如政府及其工作人员作出决定、执行公务要表明身份,出
