下载文档原格式
作者简介：陈金梅（1983－），女，硕士，医师，主要从事肿瘤放射治疗工作。
E-mail ：cjm82@21cn．com 通讯作者：张纬建（1955－），男，主任医师，主要从事肿瘤放射治疗工作。
E-mail ：zwj9090@126．com 三维适形放疗与调强放疗在不同肺叶非小细胞肺癌中的剂量学研究陈金梅1，张纬建1，林育毅2，洪金省1，郭飞宝1（1．福建医科大学附属第一医院放疗科，福建福州350004；2．厦门市第二医院放疗科，福建厦门361021）摘要：目的比较不同肺叶非小细胞肺癌（NSCLC ）的调强放疗（IMRT ）和三维适形放疗（3DCRT ）的剂量学特点。
方法以肿瘤位于上叶（上叶组）及下叶（下叶组）的各10例接受根治性放疗的NSCLC 患者为研究对象，分别制定5野IMRT 计划及3 5野3DCRT 计划，应用剂量体积直方图评估两组治疗计划，分别比较上叶组、下叶组IMRT 与3DCRT 计划之间的剂量学参数。
结果1）上叶组、下叶组的IMRT 计划的以下指标优于相应的3DCRT 计划，差异均有统计学意义（P ＜0．05）：PTV 参数、适形指数、异质性指数、平均肺剂量及肺V10 V65、食管Dmean 及V55、心脏V40、食管的早晚期正常组织并发症发生率；2）IMRT 计划比3DCRT 计划平均降低了上叶组约2．7%的肺V5值及下叶组约1．1%的V5值，但差异无统计学意义（P ＞0．05）；3）与3DCRT 计划比较，上叶组、下叶组的IMRT 计划的食管V35、心脏Dmean 均较低，在上叶组的差异有统计学意义（P ＜0．05），在下叶组的差异无统计学意义（P ＞0．05）。
结论在NSCLC 的根治性放疗中，5野IMRT 较3DCRT 更能提高靶区的剂量分布均匀性，在保护正常组织器官方面也显示出较明显的优势；且IMRT 应用于上叶NSCLC 的优势有可能大于下叶者。
关键词：非小细胞肺癌；剂量学；调强放疗；三维适形放疗中图分类号：R734．2；R730．55文献标识码：A文章编号：1673－5412（2011）06－0499－04A Dosimetric Study of Three Dimensional Conformal Radiotherapy and Intensity ModulatedRadiotherapy for Different Pulmonary Lobes of Non-Small Cell Lung CancerChen Jinmei 1，Zhang Weijian 1，Lin Yuyi 2，Hong Jinsheng 1，Guo Feibao 1（1．Department of Radiotherapy ，the First Affiliated Hospital of Fujian Medical University ，Fuzhou 350004，China ；2．Department of Radiotherapy ，the Second Hospital of Xiamen ，Xiamen 361021，China ）Abstract ：ObjectiveTo compare the dosimetry characteristics of intensity modulated radiation therapy （IMRT ）and three dimensional con-formal radiotherapy （3DCRT ）with different pulmonary lobes of non-small cell lung cancer （NSCLC ）．Methods The study was performed tocompare IMRT and 3DCRT of 10patients with NSCLC in the upper lobes （the upper lobe group ）and 10patients with NSCLC in the lower lobes （the lower lobe group ）．All the patients would receive radical radiotherapy．In the IMRT plans ，five coplanar beams were designed．Three to five coplanar beams were designed for 3DCRT plans．The two series of plans were evaluated by the dose volume histogram．The differ-ences of dosimetry parameter were analyzed too．Results 1）The indices of IMRT plans were superior to the 3DCRT plans of NSCLC in the upper lobe group or the lower lobe group ，the difference was statistically significant （P ＜0．05），including the indices of PTV ，conformity in-dex ，heterogeneity index ，mean lung dose ，V10-V65of lung parenchyma ，V55and mean dose of esophagus ，V40of heart ，acute and late normal tissue complication probability of esophagus ；2）compared with the 3DCRT plans ，the average V5of lung was degraded about 2．7%in the up-per lobe group ，and 1．1%in the lower lobe group ，but the difference was not statistically significant （P ＞0．05）；3）compared with the 3DCRT plans ，the IMRT plans of NSCLC in the upper lobe group ，the difference of V35of esophagus and mean dose of heart were statistically significant （P ＜0．05），but of NSCLC in the lower lobe group ，the difference was not statistically significant （P ＞0．05）．Conclusion Forthe patients with NSCLC who received radical radiotherapy ，the five beam IMRT plans can have better dose uniformity and protect the normalorgan better than the 3DCRT plans．The application of IMRT for NSCLC located in the upper lobes may be superior to the lower lobes．Key words ：non-small cell lung cancer ；dosimetry ；intensity-modulated radiotherapy ；three-dimensional conformal radiotherapy随着三维适形放疗（three dimensional conformalradiotherapy ，3DCRT ）与调强放疗（intensity modulated radiotherapy ，IMRT ）在非小细胞肺癌（non-small celllung cancer ，NSCLC ）治疗中的应用日渐广泛，两种技术在NSCLC 治疗中应用的剂量学特点成为了研究的热点。
乳腺癌根治术后三维调强放疗与三维适形放疗剂量学比较及不良反应分析【摘要】乳腺癌是常见的恶性肿瘤，根治术后放疗是治疗的重要方式。
本文通过比较三维调强放疗与三维适形放疗在乳腺癌根治术后的剂量学和不良反应方面的差异，探讨了两种放疗技术的优劣势。
三维调强放疗技术具有更精准的剂量分布和更好的治疗效果，但也存在较高的不良反应风险。
研究结果显示，三维调强放疗在乳腺癌根治术后的应用前景广阔，但需谨慎选择适用人群并加强不良反应的监测与管理。
未来的研究应重点关注放疗技术的优化和个体化治疗的发展，以提高患者的生存率和生活质量。
【关键词】乳腺癌、根治术、三维调强放疗、三维适形放疗、剂量学、不良反应、治疗方法、应用前景、研究结论、未来研究方向、放疗技术、乳腺癌治疗1. 引言1.1 研究背景本研究旨在比较三维调强放疗与三维适形放疗在乳腺癌根治术后的治疗效果和不良反应，为临床医生选择最适合患者的治疗方案提供科学依据。
通过对这两种放疗技术的研究，可以为乳腺癌根治术后的放疗技术的改进和进步提供参考，为患者带来更好的治疗效果和生存质量。
1.2 研究目的乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，根治术后的放疗治疗对于预防局部复发和提高患者生存率至关重要。
在放疗技术中，三维调强放疗和三维适形放疗是目前常用的两种方法。
本研究旨在比较这两种放疗技术在乳腺癌根治术后的效果和剂量分布情况，分析不良反应的发生率和严重程度，为临床医生提供选择最佳放疗方案的参考依据。
通过对比研究，我们希望揭示三维调强放疗和三维适形放疗在乳腺癌根治术后的优劣势，为患者的治疗和恢复提供更科学的指导和支持。
本研究还将探讨未来在这一领域的研究方向，为进一步完善乳腺癌根治术后放疗治疗提供思路和建议。
通过本研究，我们希望为乳腺癌患者的治疗方式和生存质量带来积极影响，推动放射治疗技术在乳腺癌治疗中的应用和发展。
1.3 研究意义乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，对患者身心健康造成了严重影响。
胸腺瘤三维适形放射治疗与调强放射治疗在共面与非共面照射技术中的剂量学差异张玉海; 李月敏【期刊名称】《《广西医学》》【年(卷),期】2019(041)020【总页数】4页(P2594-2597)【关键词】胸腺瘤; 三维适形放射治疗; 调强放射治疗; 非共面; 共面; 剂量学【作者】张玉海; 李月敏【作者单位】中国人民解放军总医院第八医学中心放疗科北京市 100091【正文语种】中文【中图分类】R734放射治疗是胸腺瘤的主要治疗方法之一。
目前，三维适形放射治疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)和调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)已成为胸腺瘤放射治疗的主流技术。
胸腺瘤患者有较好的长期生存率，因此放疗造成的晚期损伤不容忽视。
胸腺瘤放疗靶区邻近心脏、食管、气管、脊髓以及双侧肺，如何同时兼顾肿瘤靶区和周围正常组织的受照剂量是治疗计划制定的关键。
本研究通过回顾性分析29例接受放疗的胸腺瘤患者的临床资料，比较3D-CRT与IMRT在共面与非共面照射技术中的剂量学差异，为患者制定最佳的治疗方案提供参考。
1 资料与方法1.1 临床资料选取2012年10月至2016年7月在我院放疗科接受放疗的29例胸腺瘤患者为研究对象。
纳入标准：均经术前胸部CT检查及术后病理证实为胸腺瘤，均为首次接受放射治疗。
排除胸腺癌患者。
其中男性21例、女性8例，年龄17～62(45.3±7.2)岁，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期胸腺瘤各19例、7例、3例。
1.2 体位固定与CT扫描患者仰卧位，用体部热塑膜固定，做好定位标记，平静呼吸下用GE Discovery CT模拟机扫描，扫描层厚3 mm，扫描范围从胸廓入口至膈肌。
获取的定位CT图像传至Eclipse 8.6治疗计划系统(Varian Medical Systems公司)，重建三维图像。
比较三维适形放射治疗(3DCRT),调强技术(IMRT)在食管癌的剂量学差异【摘要】目的比较三维适形放射治疗(3DCRT),调强技术(IMRT)在食管癌的剂量学差异。
方法用2019年10月-2020年10月院内收治的62例食管癌患者，根据不同放疗方式均分两组，各31例。
参照组用3DCRT，观察组用IMRT，靶区剂量学指数和不良反应。
结果实施后，参照组的两项对比数据比观察组略差，（P＜0.05）统计学意义明显。
结论两种操作在剂量学上，存在较大差异，IMRT 的情况更理想，3DCRT略差，同时，因操作导致的不良反应极少。
【关键词】3DCRT；IMRT；胃肠道反应[Abstract] Objective To compare the dosimetric differences between three-dimensional conformal radiotherapy (3DCRT) and intensity modulated radiotherapy (IMRT) in esophageal cancer. Methods 62patients with esophageal cancer treated in our hospital from October 2019 to October 2020 were pided into two groups according to different radiotherapy methods, with 31 cases in each group. The reference group was treated with 3DCRT and the observation group with IMRT, target dosimetry index and adverse reactions. Results after implementation, the two comparative data of the reference group were slightly worse than that of the observation group (P < 0.05). Conclusion There are great differences in dosimetry between the two operations. The situation of IMRT is more ideal and 3DCRT is slightly worse. At the same time, there are few adverse reactions caused by operation.[Key words] 3DCRT; IMRT； Gastrointestinal reaction食管癌确诊后一般都需要放疗，治疗时方式会较局限，3DCRT和IMRT都式放疗的新方案，能改善放疗情况【1】。
颈段和胸上段食管癌常规照射、三维适形放疗与调强放疗的剂量学研究童涛;杜伟;罗海峰;徐云华;蔡志强;刘珍;雷勇;罗斐;杨继元【期刊名称】《山东医药》【年(卷),期】2010(050)001【摘要】目的用三维治疗计划系统分析颈段和胸上段食管癌常规放疗、三维适形放疗、调强放疗中肿瘤和周围正常组织器官的剂量分布情况,为临床治疗计划的选择提供参考.方法选择67例颈段和胸上段食管癌患者进行CT定位,分别模拟常规放疗计划、三维适形治疗计划和调强治疗计划,利用等剂量曲线以及剂量体积直方图对计划进行评价.结果常规放疗计划、三维适形治疗计划、调强放疗治疗计划95%剂量线内大体肿瘤体积分别为82.0%,93.1%,99.7%,临床靶体积分别为82.3%、89.9%、96.2%,计划靶区分别为81.1%、84.0%、96.0%,脊髓最高受量分别为47.0、40.4、42.1 Gy,双肺V20分别为35.4%、31.7%、33.5%.结论调强放疗技术能给予肿瘤靶区均匀的剂量分布,使正常组织得到保护.【总页数】2页(P47-48)【作者】童涛;杜伟;罗海峰;徐云华;蔡志强;刘珍;雷勇;罗斐;杨继元【作者单位】荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000;荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000;荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000;荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000;荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000;荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000;荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000;荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000;荆州市第一人民医院,湖北荆州,434000【正文语种】中文【中图分类】R735.1【相关文献】1.胸上段食管癌调强放疗和三维适形放疗剂量学研究 [J], 葛小林;孙新臣;陈文湛;李益坤2.调强放疗和三维适形放疗治疗颈段胸上段食管癌的疗效观察 [J], 刘贵红3.三维适形放疗与调强放疗在胸上段食管癌中的剂量学比较分析 [J], 杨亮;吴金宇;鞠再双4.对比分析颈段食管癌调强放疗和三维适形放疗的剂量学情况及临床疗效 [J], 姚勇5.对比分析颈段食管癌调强放疗和三维适形放疗的剂量学情况及临床疗效 [J], 姚勇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究发表时间：2015-10-19T16:44:51.513Z 来源：《河南中医》2015年6月供稿作者：廖东彪杜小波冯刚任素蓉李雪松戴堂志（[导读] 绵阳市中心医院肿瘤科一旦得知某位病人患有食管癌的时候，说明该患者的食管癌已经处于中期甚至是晚期。
廖东彪杜小波冯刚任素蓉李雪松戴堂志（通讯作者）（绵阳市中心医院肿瘤科四川绵阳 621000）【摘要】目的：探讨了胸上段食管癌三维适形放疗和调强放疗的剂量学差异和临床效果。
方法：选取我院2010年2月到2015年2月收治的98例胸上段食管癌患者，分别对每一例患者均要实施三维适形放疗和调强放疗，运用剂量体积直方图进行直观探索三维适形放疗和调强放疗在器官和靶区的剂量学差异。
结果：强调放疗技术在靶区剂量是否均匀、靶区适合度如何这两个方面都比三维适形放疗技术的效果好，调强放疗降低了脊髓能够承受的最大计量值，差异具有显著的统计学意义( P ＜0.05)；调强放疗技术的双肺受照剂量V5显著大于三维适形放疗技术，差异具有统计学意义( P ＜ 0.05)，同时比较得知V20 差异无统计学意义( P ＞ 0.05) 。
结论：调强放疗技术在治疗胸上段食管癌方面比三维适形放疗有更好的剂量适形性。
【关键词】胸上段食管癌；三维适形放疗；调强放疗；剂量学【中图分类号】R730.55 【文献标识码】B 【文章编号】1003-5028（2015）6-0582-01 【Abstract】Objective：The paper is to compare the difference between intensity modulated radiation therapy and 3-dimensional conformal radiation therapy．Methods：All 98 patients with upper esophageal carcinoma were treated by IMRT and 3DCRT individually，the difference of exposure dose betw een target area and critical organ was compared by dose volume histogram( DVH)．Results：In terms of target dose uniformity and conformity，IMRT was much better than 3DCRT，IMRT reduced maximum dose of spinal cord，and the results were statistically significant( P ＜ 0． 05) ; in the dose of lung and heart，V5 IMRT＇s higher than 3DCRT( P ＜0． 05) ，and there was no difference in the dose of lung and heart( P ＞ 0．05) ．Conclusion：To the patients with upper esophageal carcinoma，IMRT was better than 3DCRT for its good dose uniformity and conformity．【Key words】upper esophageal carcinoma; 3DCRT; IMRT;dosimetry 一旦得知某位病人患有食管癌的时候，说明该患者的食管癌已经处于中期甚至是晚期，临床上常常用放疗法治疗处于中期或者晚期的食管癌。
临床发现，仅仅对食管癌进行常规的放疗，靶区剂量分布就会得不到满足，但用两种新型的放疗方法-三维适形和调强放疗，它们不但对身体的器官没有伤害，而且还借助于其他方法使靶区剂量分布得到了新的改进。
对胸上段食管癌进行手术的时候，因为它独特的身体部位，因此给放疗带来了很多难题，不但要确保能足够地照射靶区，而且要确保患者的脊髓以及肺部都不受到伤害[1]。
本研究为了找到治疗胸上段食管癌的最好的手段，选取我院2010年2月到2015年2月收治的98例胸上段食管癌患者，分别对每一位患者均使用三维适形放疗法和调强放疗法这两种，疗效显示，调强放疗法具有更强的治疗效果。
三维适形放疗法简称“3DCRT”，调强放疗法简称“IMRT”。
具体见下文报道。
1 资料与方法1.1一般资料选取我院2010年2月到2015年2月收治的98例胸上段食管癌患者，其中有52例男性患者，46例女性患者，年龄处于38-70岁之间，平均年龄（52.8±3.1）岁。
每一位患者都是被查证后确实患有胸上段食管鳞癌，本次治疗也都是第一次治疗。
同时每一位患者发生病变的食管可以长达3.8-7.3cm之间，平均长度也会达到（6.0±0.5）cm。
1.2方法首先，要固定好体位。
胸上段食管癌病人应该仰卧好，让他们的胳膊分别自然地伸向身体的两边保持很放松的状态，然后使用面罩把病人身体稳定下来，最后使用CT从头部下方直至肋膈角底端对患者进行连续的、全方位的扫描[2]。
扫描的同时也是记录图像的过程，被记录下来的图像将被保存到放疗系统，下一步则是勾勒靶区以及其他病变部位。
紧接着就是，勾勒好靶区。
勾勒靶区的关键是选择个参照物，这个参照我们选取的是，整个食管壁都变厚或者仅有某个小部位变厚-其中食管壁的厚度我们设定在大于或者等于5mm，另外，食管的内部宽窄无章可循。
确定胸上段食管癌肿瘤边界，也可以通过食管镜、食管钡餐、PET-CT、食道内镜下超声等方法；然后勾勒出肿瘤区域（记作GTV）；肿瘤区域的纵轴向上延伸3cm，向下延伸3cm，向前、向后、向左、向右都要延伸0. 5cm，加上肿瘤区域淋巴结引流区：双侧下颈部、锁骨上淋巴结区、纵膈2、3、4、5、7组淋巴结区域，合起来称为“CTV”，在“CTV”的基础上再均匀向外延伸出5mm，则称为“PTV”，即计划靶区[3]。
最后是，规划好放射治疗计划。
三维适形放疗法（3DCRT）根据病灶的具体情况，采取的是把各种不同形状、不同角度的照射野、楔形板随机放在一起的方法，挡住有可能受到伤害的部位，还要改变一下照射野权重达到更加合理的效果，然后尽最大能力减少对可能受到伤害部位的照射，以便于靶区和高剂量区的适形成功。
计划靶区PTV 为每次200cGy，总剂量为6000cGy，且95%PTV≥6 000 cGy。
全肺V20≤25%，脊髓剂量＜45cGy。
调强放疗法使用的是容积调强方法，要严格把握好入射时的方向和出射时的使用量。
肿瘤区域GTV为每次200 cGy，总剂量为6000 cGy，且95%PTV≥6000 cGy；计划靶区PTV 为每次200cGy，总剂量为6000cGy，且95% PTV≥6000cGy。
全肺V30≤20%，V20≤25%；脊髓计划区＜45cGy,脊髓＜20%。
1.3观察指标计划靶区、肿瘤区域:计量平均值DMEAN、剂量最大值DMAX；靶区剂量均匀指标HI、衡量靶区适合预防指标CI；脊髓及其计划区的最大受量；95%的处方剂量也即100%PTV 体积；肺平均剂量，肺V5指肺接受照射超过5Gy部分的体积占整个肺部体积的百分数，其他诸如V10、V20、V30可以以此类推。
1.4统计学方法对数据进行统计分析时可以使用软件，相关的计量资料会以均数±标准差，也就是x±s的方式表现出来，并使用配对检验来比较三维适形放疗和调强放疗方法的剂量学方面的不同，检验时以a = 0.05为依据[4]。
2 结果2.1 比较三维适形放疗和调强放疗的剂量学2.1.1 比较三维适形放疗和调强放疗的靶区的剂量学比较三维适形放疗和调强放疗这两种放疗方法在肿瘤区域“GTV”和计划靶区“PTV”在剂量平均值“ Dmean” 和剂量最大值“ Dmax”，见下表1，可以看出，它们之间没有显著性差异( P＞0.05)。
GTV 剂量达到V95 %时，调强放疗在剂量平均值“ Dmean” 和剂量最大值“ Dmax”之间的差异有统计学意义，而且明显优于三维适形放疗。
3 讨论当今社会，越来越多的食管癌患者可以得到放疗，但是，患有胸上段食管癌的病人常常因为身体受到病变后比较厚，而且食管的位置比较靠近脊髓的位置，再加上器官密度容易受到很多因素的影响[6]，在受到放疗方法治疗时，患者的肿瘤靶区容易出不均匀的剂量分布，这些都造成了放疗的治疗效果不突出，针对出现的问题，我们首先要确保靶区得到均匀地照射，然后再试图寻找能够保护患者的脊髓的放疗新手段[7]。
临床医学已经对胸上段食管癌患者采取三维适形放疗，而且结果显示，三维适形放疗比常规放疗的剂量分布好，同时治疗并发症少。
不过出现得病范围广的患者时，三维适形放疗还难以保证靶区剂量的均匀[8]。
因此本文试图对比三维适形放疗和调强放疗的利弊，进行临床应用。
选取我院2010年2月到2015年2月收治的98例胸上段食管癌患者，固定好体位、勾勒好靶区、规划好放射治疗计划。
观察指标为计划靶区、肿瘤区域:计量平均值DMEAN、剂量最大值DMAX；靶区剂量均匀指标HI、衡量靶区适合预防指标CI；脊髓及其计划区的最大受量；95%的处方剂量也即100%PTV 体积；肺平均剂量，肺V5指肺接受照射超过5Gy部分的体积占整个肺部体积的百分数，其他诸如V10、V20、V30可以以此类推。
比较三维适形放疗和调强放疗这两种放疗方法在肿瘤区域“GTV”和计划靶区“PTV”在剂量平均值“ Dmean”和剂量最大值“ Dmax”，可以看出，它们之间没有显著性差异( P＞0.05)。
GTV 剂量达到V95 %时，调强放疗在剂量平均值“ Dmean” 和剂量最大值“ Dmax”之间的差异有统计学意义，而且明显优于三维适形放疗。
比较三维适形放疗和调强放疗的靶区剂量均匀指标HI和靶区适合预防指标CI，我们可以得出，调强放疗的靶区剂量均匀指标HI和靶区适合预防指标CI在显著性差异方面明显强于三维适形放疗[9]。
使用V5野照射照射调强放疗。
对比分析三维适形放疗和调强放疗的全肺V5，可以发现三维适形放疗明显优于调强放疗，两者的差异具有统计学意义( P ＜ 0.05)，同理，却可以得出，三维适形放疗和调强放疗的V10、V20、V30 却没有显著性差异( P ＞ 0.05)。
三维适形放疗和调强放疗的脊椎最高剂量都没有超出脊椎能够承受的最大程度，不过，却可以得出，三维适形放疗的脊椎计划区域能够达到的最大剂量比调强放疗能够达到的最大剂量大许多，差异显著，具有统计学意义( P ＜ 0.05)。
