国际商事合同仲裁条款独立性问题新探

浅谈仲裁条款的独立性及仲裁协议独立性原则的完善【摘要】仲裁具有效率高、费用低、灵活方便等优势，实践中以仲裁条款表现的仲裁协议极为普遍，有关仲裁条款的独立性问题很是备受关注。

仲裁条款的独立性是指仲裁条款作为主合同的一个条款，尽管其依附于主合同，但其可以与主合同的其他条款分离，且独立于它所依附的主合同而存在，即仲裁条款不以主合同的无效、终止或被撤销而无效，也不因主合同的变更而受到影响。

仲裁条款独立性理论基础源于将仲裁条款理解为从属于商事合同（主合同）的争议解决条款，这一特殊性质决定应该通过独立审查其要件是否具备来确定其效力。

在文章后部分试图提出些建议来完善，意在起到抛砖引玉的作用。

【关键词】仲裁条款；仲裁协议；独立性；意思自治；原则一、仲裁条款的涵义仲裁协议是双方当事人愿意将已发生或将发生之争议交由第三方仲裁的协议，仲裁协议可以各种不同形式做成，仲裁条款是其中之一。

仲裁条款是指双方当事人在签订合同时，在该合同中订立的约定将以后执行合同中可能发生的争议提交仲裁解决的条款。

仲裁条款都是订立于争议发生之前，从而构成有关合同的一部分，但又具有与合同其他条款不同的性质和效力。

二、仲裁条款独立性原则概述仲裁条款是双方当事人在商事合同中以合同条款的形式达成的，将以后在合同履行过程中可能出现的争议提交仲裁机构仲裁，并受仲裁裁决约束的书面意思表示。

仲裁协议可归结为两种，即以独立形式表现的仲裁协议书和以合同条款形式表现的仲裁条款。

当市场主体选定交易伙伴，签订合同时，由于还不存在现实的利益冲突，对未来争议解决方式的约定只是一种假定，这样自然就有利于自愿达成仲裁协议。

从手续简便、经济的角度考虑，市场主体更愿意以合同中仲裁条款的形式达成仲裁协议。

在商事活动中，大多数仲裁协议均体现为合同条款的形式，即仲裁条款。

仲裁条款独立性原则就是指尽管仲裁条款是主合同的一个组成部分，附属于主合同，但该条款与主合同中的其他条款有着完全不同的性质。

合同中仲裁条款独立有效性原则合同中的仲裁条款是指当事人在签订合同时，约定在发生争议时，通过仲裁方式解决纠纷的条款。

仲裁条款的独立有效性原则是指，即使合同的其他条款无效或者合同解除，仲裁条款仍然有效，当事人应当履行仲裁协议。

1. 仲裁条款的独立性仲裁条款独立于合同的其他条款。

即使合同中的其他条款存在矛盾、不明确或者无效，仲裁条款仍然有效。

这是因为仲裁条款是当事人为解决争议而特别约定的条款，具有独立性。

2. 仲裁条款的有效性仲裁条款的有效性不受合同效力的影响。

即使合同因为违反法律法规、公共秩序等原因而无效，或者因为履行不能、重大违约等原因而解除，仲裁条款仍然有效。

这是因为仲裁条款是当事人为解决争议而特别约定的条款，其目的是保障当事人的合法权益。

3. 仲裁条款的履行当事人应当履行仲裁协议，双方都有义务将争议提交仲裁。

即使一方当事人对合同的其他条款提出异议，也不能拒绝履行仲裁协议。

如果一方当事人拒绝履行仲裁协议，另一方当事人可以申请法院强制执行。

4. 仲裁条款的修改和补充仲裁条款一旦签订，一般情况下不得修改或者补充。

如果当事人确实需要修改或者补充仲裁条款，应当重新签订仲裁协议。

新的仲裁协议应当符合法律规定的形式要求，否则可能影响其效力。

5. 结论合同中的仲裁条款具有独立性、有效性和履行性。

当事人应当重视仲裁条款的约定，确保其明确、合法，以保障自身的合法权益。

在发生争议时，当事人应当按照仲裁协议提交仲裁，履行自己的义务。

6. 仲裁条款的适用范围仲裁条款适用于合同双方在履行合同过程中发生的所有争议。

这些争议包括但不限于合同的解释、履行、终止、解除以及违约等。

即使争议涉及的是合同的非主要条款，或者争议金额较小，仲裁条款仍然适用。

7. 仲裁条款的排除事项虽然仲裁条款具有广泛的适用范围，但也存在一些排除事项。

例如，合同中关于履行期限、履行地点、价款支付等事项的争议，通常不适用于仲裁。

此外，合同中的非金钱债权，如知识产权侵权、人身损害赔偿等，一般也不适用于仲裁。

67区域治理RULE OF LAW作者简介：张 博，生于1995年，硕士研究生，研究方向为法学、国际经济法。

国际商事仲裁协议的法律适用分析大连海事大学 张博摘要：仲裁协议的适用法涉及对仲裁协议的效力、解释，以及对争议事项的可仲裁性等问题，对争议的解决至关重要。

但实践中却时常出现对仲裁协议适用法约定不明的情形。

本文在国际商事仲裁协议法律适用一般理论的基础上，结合近年来关于仲裁协议适用法的典型案例，试图在国际商事仲裁体制下的仲裁协议适用法查明寻找更合理的方案。

关键词：国际商事仲裁；仲裁协议；法律适用；仲裁协议独立性中图分类号：D915.7文献标识码：A文章编号：2096-4595（2020）30-0067-0003一、国际商事仲裁协议的适用法律概述仲裁协议适用法也称仲裁协议准据法，管辖争议双方基于仲裁协议产生的权利义务关系，包括争议双方的缔约能力、仲裁协议的解释、仲裁协议的效力、以及争议事项的可仲裁性等。

仲裁协议的适用法一般由当事人约定，在未约定或约定不明时，则依靠仲裁庭或法院依职权查明，此时仲裁协议的独立性原则将对适用法的确定产生重要影响。

仲裁协议的独立性原则是指仲裁协议虽然常常附属于实体合同，但二者之间是相互独立的，仲裁协议的有效性不受实体合同有效性的影响，且二者可由不同的法律规则调整，实践中当事人分别约定实体合同法和仲裁协议适用法的情形十分常见。

但需要注意的是，独立性原则并不必然导致仲裁协议适用法与合同实体法不一致，此原则仅是提供了这样一种可能性①。

二、通过当事人意思自治确定仲裁协议适用法意思自治原则又是国际商事仲裁制度的基石之一，且仲裁协议在本质上属于契约，因此世界上的主要公约及仲裁机构均认可当事人约定的仲裁协议适用法应当优先，例如《纽约公约》第5条1款a 项、《国际商事仲裁示范法》第34条2款（a）项（i）和第36条1款（a）项（i）、《国际商会仲裁院仲裁规则》第4条3款（h）等。

（一）当事人明示选择的法律实践中当事人一般会在仲裁协议中明确约定适用法律，或虽在合同中未约定但在之后达成补充协议。

国际商事仲裁制度下的法律风险与解决方案近年来，随着全球商务活动的日益增长，国际商事仲裁制度正逐渐成为处理跨国商事争端的首选方式。

然而，随之而来的是法律风险，这需要当事人和仲裁机构共同解决。

本文将探讨国际商事仲裁制度下存在的法律风险，并提供相应的解决方案。

首先，国际商事仲裁制度下的法律风险之一是仲裁协议的效力问题。

在跨国商务合同中，当事人常常通过仲裁协议将争端提交仲裁机构审理。

然而，在一些国家，法院可能会质疑仲裁协议的效力，以此削弱仲裁的地位。

为了解决这一问题，当事人应选择在受到国际公认的仲裁机构进行仲裁，并确保合同中的仲裁条款经过专业律师的审查和起草。

其次，国际商事仲裁制度下的法律风险还包括仲裁机构的中立性和独立性问题。

在某些情况下，仲裁机构可能受到当事人的影响，从而造成仲裁结果的不公正。

为了避免这种风险，当事人应选择经过国际认可的仲裁机构，如国际商会仲裁院（ICC），并遵守该机构的规则和程序。

此外，当事人还可以选择多人仲裁庭，并通过仲裁条款约定仲裁庭成员的人选，以确保仲裁庭的公正和独立。

另一个法律风险是仲裁程序的公正性问题。

有时候，当事人可能会面临仲裁程序的不公正情况，例如裁决人对某一方的偏袒或违反程序规定。

为了规避这一风险，当事人应仔细选择仲裁庭成员，并通过约定程序规则来确保程序的公正性。

此外，当事人还可以指定专业的仲裁员，以确保在争议的专业领域做出公正的裁决。

此外，国际商事仲裁制度下的法律风险还包括仲裁裁决的执行问题。

尽管国际商事仲裁裁决受到《纽约公约》的保护，但在一些国家，当事人仍可能面临裁决难以执行的问题。

为了应对这一风险，当事人可以在合同中约定或选择裁决的执行地，并在发生争议时寻求司法援助。

最后，解决国际商事仲裁制度下的法律风险的关键在于加强当事人对仲裁制度的了解和合理期望。

当事人应通过与专业律师合作来制定合适的仲裁条款，并充分了解仲裁程序的规则和程序。

此外，当事人还应对可能面临的法律风险有充分的认识，并在选择仲裁机构和仲裁庭成员时注重中立性和独立性。

国际商事仲裁的特点1.私法性质：国际商事仲裁是一种私法性质的争议解决方式。

由于仲裁程序是双方当事人自愿约定的，争议的解决结果也是对双方当事人有约束力的，因此国际商事仲裁不同于传统的司法程序，更接近于当事人达成的协商和解决方案。

2.独立性与中立性：国际商事仲裁具有独立性和中立性的特点。

仲裁庭通常由具有争议解决经验的专业仲裁员组成，他们独立于当事人，不受任何一方的干预或控制。

仲裁庭也不能被诉讼一方的国家法律或政府机构指令干涉。

这种独立性和中立性保证了争议解决的公正性和公平性。

3.有效性：国际商事仲裁的争议解决决定具有全球范围内的强制执行力。

根据《纽约公约》，签约国家要承认和执行国际商事仲裁裁决，无论在何地进行的仲裁程序，裁决都可以在其他签约国家的法院强制执行。

4.灵活性：国际商事仲裁程序相对于传统的诉讼程序更加灵活。

当事人可以自由约定仲裁程序、仲裁庭的构成、证据规则等，并且可以选择使用自己熟悉的法律或国际贸易惯例作为适用法律。

这种灵活性使得国际商事仲裁适应了不同国家、不同文化背景下的商事争议解决需求。

5.保密性：国际商事仲裁中的争议解决过程是保密的。

仲裁庭的听证会、证据材料和仲裁决定都不会公开，这有助于保护商业秘密和商业信誉。

保密性也有助于当事人保持良好的商业关系，避免负面影响。

6.效率和速度：国际商事仲裁相对于传统的司法程序可以更快地解决争议。

仲裁程序通常时间较短，减少了延误和拖延的风险。

此外，由于当事人可以自行约定程序，没有繁琐的法庭程序和规则限制，所以仲裁程序能够更高效地进行。

总的来说，国际商事仲裁具有私法性质、独立性和中立性、有效性、灵活性、保密性和效率性等特点。

这些特点使得国际商事仲裁成为国际商事争议解决的重要选择，被广泛应用于国际商务活动中。

浅析国际商法独立性法律的发展与完善从来都是与其所依附的社会形态相辅相成的，在经济全球化成为一种大趋势，经济因素渗透到全世界的各个角落并有可能自由流动的时候，调整这种流动以使其有序就变得越来越具体。

国际商法作为调整国际商事法律的规范，正面临着同国际经济法相类似的境地。

当前学者们对国际商法是作为国际经济法的一个分支还是一个独立的法律部门各有说法，正像早些时候国际经济法是国际法的一个分支还是一个独立的法律部门问题，随着国际经济交往的日趋频繁，成为需要深入讨论和研究的问题。

一、国际商法独立的必要性在讨论国际经济法的法律地位时，无论是坚持国际法派的观点学者，还是坚持独立法派观点的学者，都承认仅仅依据国际法已经无法满足调整国际经济关系的要求，所以随着调整国际经济法律关系法律规范的增多，大多数学者支持将国际经济法作为一门独立的法律部门。

同样，作为调整国际商事关系的国际商法，在国家对国际商事交往管理弱化的趋势下，面对不断扩大的规范体系，在讨论是作为国际经济法的一个分支还是作为其并列的法律部门时，也应该承认原有的国际经济法原则，规范已经远不能满足细化的商事交易要求了，国际经济法学者希望通过充实国际经济法的内容来解决这一问题，那么将国际商法作为一个独立的法律部门来加以壮大又何尝不可呢？在反驳将国际商法从国际经济法中独立的观点时，不妨回头考虑一下国际经济法从国际法中分离初期的观点和原因，相信也会有所启发。

随着经济全球化的日益深入，规范国际经济活动的国际条约和惯例也随之日益增多，特别是世界贸易组织的建立，使得原国际经济法的规则体系变得庞大起来，我们的国际经济法学科上就出现了概念混乱不定、内容庞杂、体系不清等问题。

如果坚持“大国际经济法”的观点，将平等主题的自然人、法人和其他组织间的国际交往关系都包括在内，那么其内容会越来越广泛、越来越具体，研究起来也越来越复杂和费力。

这需要在同一个规则体系中区分管制性的经济法和自由的交易性国际经济法，不可避免地会造成用不同的标准去实行条约和惯例。

论国际商会国际仲裁院仲裁规则及其适用内容提要：本文结合国际商会仲裁院成立以来所实施的仲裁规则及其修订，论述了国际商会仲裁院仲裁规则的独特特征。

作者还结合我国法院的涉外审判实践，论述了为什么当事人在仲裁协议中约定适用国际商会国际仲裁院的仲裁规则，就意味着该协议项下的争议只能由该院仲裁的理由。

关键词：国际商会国际仲裁院仲裁规则及其适用一、国际商会与国际商会仲裁院国际商会(International Chamber of Commerce，ICC)是1919年成立的为世界商业服务的非政府间国际组织，总部设在巴黎。

其会员分为三种情况：第一是国家会员，即每个国家的商会可申请成为该会的国家会员，组成国家委员会，如我国国际贸易促进委员会1994年成为该会会员后，即作为中国国际商会。

目前该会具有60多个国家会员，在这些国家设有国家委员会。

第二是在国际上有影响的商业组织，这些商业组织遍及世界100多个国家和地区，其中多数会员为在国际上有影响的商业组织和企业。

第三是个人会员，如注册会计师、律师、教授等，只要愿意遵守该组织的章程，缴纳会费，也可成为该会会员。

国际商会的宗旨是通过加强国际商业交往，促进世界经济的繁荣与发展。

国际商会仲裁院是国际商会下设的机构，成立于1922年，其宗旨是通过仲裁的方式，解决产生于国际商事交易中的争议。

1998年更名为国际商会国际仲裁院(以下简称为仲裁院)。

仲裁院成立近80多年来，办理了一万多起仲裁案件。

目前，每年经办的案件所涉及的当事人和仲裁员都来自100多个国家和地区，仲裁案件由仲裁庭负责审查实体问题并作出终局裁决，每年大约都在40多个国家开庭审理，涉及不同的法律、经济、文化和语文。

仲裁院的主要职责是确保该院仲裁规则和调解规则的实施，对仲裁庭的工作实施监督。

仲裁院在行使其职权时，完全独立于国际商会及其他相关机构。

仲裁院委员会由院长、副院长及成员和候补成员组成，具体工作有秘书处协助。

仲裁院委员会的主要工作是根据仲裁院授权，就秘书处提交的问题作出决定，包括就仲裁规则的修订提出建议，经仲裁院全体会议讨论通过并报国际商会理事会和执行董事会批准后实施。

国际商事仲裁中法律适用问题的探究摘要：我国目前正处于经济飞速发展阶段，面对国际经济一体化日趋加强的现实，需要不断与国际经济社会相融合，因此国际商事仲裁作为当今国际社会尤其在经济发达国家运用得较多的一种解决纠纷的方式，有必要对这种纠纷解决机制特别是作为仲裁规则灵魂的意思自治原则进行研究。

关键词：国际商事仲裁法律适用意思自治国际商事仲裁协议的法律适用，即以何种法律为标准来认定仲裁协议的成立和效力，是一个极为复杂的理论和实践问题。

贯穿仲裁程序始终的意思自治原则赋予了当事人广泛的选择权，但对于准据法的选择以及对本国法的规避的合理性有待探求，本文即以此为出发点，对意思自治原则在国际商事仲裁中的意义展开讨论。

意思自治原则是一项古老的法律原则，最早由法国16世纪中期的学者杜摩兰提出来。

当时的法国正处于工商业蓬勃发展的时期，特别是其地中海沿岸各港口与其它国家有着频繁的商业往来，急需调整商事交往的法律规范及解决商事纠纷的方式、方法。

杜摩兰当时是法国巴黎的律师、教授，长期的法律活动使他敏锐地意识到当事人自愿选择法律的重要性。

他在他的代表作《巴黎习惯法评述》一书中提出了”意思自治”原则。

他认为在契约关系中，应该使用当事人自主选择的那一习惯，即使当事人未作明示的选择，法院应推定其默示的意思，以确定应当适用的法律，即根据整个案情的各种迹象来判断双方当事人意思之所在。

杜摩兰的意思自治学说在民事法律关系的理论研究方面影响非常大，特别是当经济发展日趋国际化时，这种影响更明显。

国际商事仲裁协议虽是关于解决争议的一种协议，但它本身也可能导致争议的产生。

国际商事仲裁协议由于其国际性，往往因为当事人可能具有不同国家的国籍，或者其住所或营业所位于不同的国家，或者仲裁协议缔结地在外国，或者仲裁地在外国等而与几个国家的法律发生联系，从而涉及到不同国家的法律，但不同国家和地区的法律对有效的仲裁协议的要求各不相同，依不同的法律判断可能会出现不同甚至相反的结果，并因此而发生法律冲突。