高盛“欺诈门”(一)
- 格式:docx
- 大小:14.36 KB
- 文档页数:2
高盛前董事因内幕交易获刑两年高盛前董事因内幕交易获刑两年周三,高盛集团(Goldman Sachs Group Inc.)前董事顾磊杰(Rajat Gupta)被判处两年监禁,原因是他在金融危机期间向一名对冲基金经理泄露了这家投资银行的商业机密。
Timothy A. Clary/Agence France-Presse/Getty Images周三判决后,顾磊杰(右)和律师纳夫塔利斯(Gary Naftalis)离开法院。
顾磊杰的声誉戏剧性地一落千丈,美国曼哈顿联邦地区法院法官拉克夫(Jed S. Rakoff)做出的上述判决则是这一过程的顶点。
在美国检方和联邦调查局(Federal Bureau of Investigation)打击内幕交易的行动中,顾磊杰从受人尊敬的商业领袖变成了获罪的最知名人物。
法官拉克夫在听证会上说,我认为,以往的记录显示出顾磊杰是一个好人,政府对这一点也并无异议。
但是恐怕在美国历史甚至世界历史上,好人做坏事的例子并不少见。
拉克夫还判定顾磊杰支付500万美元的罚款,并说顾磊杰在刑期结束后将会面临一年的监外查看。
被告团队计划上诉。
今年63岁的顾磊杰曾经是知名跨国咨询公司麦肯锡(McKinsey & Co.)的高管,2010年,他在拉贾拉特南(Raj Rajaratnam)被调查时受到牵连。
拉贾拉特南是顾磊杰的朋友和商业伙伴,管理着对冲基金盖伦集团(Galleon Group)。
顾磊杰去年晚些时候因为泄露了高盛和宝洁(Procter & Gamble Co.)的信息而受到刑事指控,顾磊杰也在宝洁公司担任董事。
几个月前,拉贾拉特南被判内幕交易罪名成立,并被判处11年监禁。
今年6月,在顾磊杰在法庭上进行抗辩之后,一个陪审团认为顾磊杰犯有三项证券欺诈罪和一项合谋罪,因为他在金融危机期间向拉贾拉特南泄露了高盛的信息,有时甚至在得到消息后立即告知拉贾拉特南,其中包括2008年金融危机期间伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway Inc.)将向高盛投资50亿美元的消息。
⾼盛:杀死中航油的幕后元凶2019-09-13引⽂ 2008年,中信泰富、中国B航空公司和中国某海洋运输公司被⾼盛等跨国⾦融机构欺诈⽽遭受巨额亏损。
实际上,2004年中航油也是因为在衍⽣品交易上被欺诈⽽遭受巨额亏损。
更让⼈震惊的是,中航油破产的幕后⿊⼿不是别⼈,也是⾼盛!中航油(中国航空油料集团公司。
下称:中航油)成⽴于1993年,由中央直属⼤型国企中国航空油料控股公司控股,总部和注册地均在新加坡。
公司成⽴之初,经营⼗分困难,⼀度濒临破产,后在总裁陈久霖的带领下,⼀举扭亏为盈,从单⼀的进⼝航油采购业务逐步扩展到国际⽯油贸易业务,并于2001年在新加坡交易所主板上市,成为中国⾸家利⽤海外⾃有资产在国外上市的中资企业。
中航油是从2001年开始参与⽯油衍⽣商品交易的。
2003年10⽉以来,国际原油价格猛涨,导致公司必须为跟⾼盛(⾼盛集团。
下称:⾼盛)签订的未平仓的衍⽣品仓位注⼊数额巨⼤的保证⾦。
由于⽆法为⼀些投资性质的交易补仓,公司被迫在亏损的情况下结束部分仓位,累计亏损了⼤约3.9亿美元,⽽直⾄停牌时还正在结束其他的仓位,可能还会导致⼤约1.6亿美元的亏损。
陷⼊财务危机后,中航油的母公司中国航空油料集团应中航油新加坡公司的要求,为其提供了⼤约1亿美元的贷款。
新交所要求公司委任普华永道为特别调查会计师,调查公司亏损的真相,并向交易所提交报告。
陈久霖最后被判刑。
中航油在⽯油衍⽣品和⾼盛进⾏的交易上,注定要失败。
赌场是通过出⽼千来赢钱,⾼盛是通过在产品上设陷阱来杀死中航油。
具体来说,⾼盛先以低价卖给中航油⼀个产品,让中航油肯定能赚到钱。
但是,利润有封顶。
换句话说,中航油能够得到的利润是有限的。
这点很重要,因为这意味着⾼盛的风险也是有限的。
既然我⾼盛给了你中航油这么⼀个肯定赚钱的机会,那你中航油也要适当给我⾼盛⼀些回馈和帮助吧,好让⾼盛能在市场上对冲掉给中航油的这个机会。
因此,中航油同意从⾼盛⼿中购买另外⼀个产品。
股票市场欺诈案件案例标题:股票市场欺诈案件:华尔街的黑暗秘密触发事件:2010年3月1日,美国华尔街发生一起重大股票市场欺诈案件,涉及多家知名金融机构和个人投资者。
这起案件震惊了金融界,被称为华尔街的黑暗秘密。
事件背景:在2008年全球金融危机爆发后,美国金融体系陷入巨大危机,许多金融机构陷入破产和背负巨额债务的境地。
为了救市,当时的美国政府出台了一系列刺激措施,其中之一是购买废弃债券以稳定金融市场。
因此,许多投资者被鼓励将资金投入于金融市场。
欺诈行为暴露:然而,在这次股市刺激措施的背后,隐藏着一场多方勾结的巨大欺诈行为。
首要涉案机构包括华尔街的三家大型投资银行:高盛、摩根大通和雷曼兄弟。
此外,还有一些匿名的个人投资者参与其中。
2010年3月1日晚,华尔街调查局突击搜查了上述机构的办公地点,并在他们的电脑系统中偶然发现了有关欺诈性操作的证据。
这些机构的高层管理人员被指控进行了大规模的操纵市场行为,以获取利润和转移风险。
他们通过隐藏重要信息、虚报资产价值和利用管道交易等手段,扭曲了股票市场的真实情况。
细节揭露:调查人员发现,高盛、摩根大通和雷曼兄弟等机构在2007年至2009年期间,将购买的废弃债券和其他负债以较高价格卖给了个人投资者。
这些机构鼓励个人投资者认购这些高风险金融产品,但却隐瞒了产品实际价值的风险。
个人投资者相信这些机构并相应投资,结果导致大量的个人投资者资金流入了这些欺诈性产品中。
此外,高盛等机构还制定了一套复杂的股票定价模型,使他们能够设置虚假价格,以便在股票市场上获取巨额利润。
他们还通过大肆炒作某些股票和利用未公开信息与其他机构勾结,干扰市场平衡。
律师点评:此案件涉及到一系列金融欺诈行为,揭示了金融机构内部的黑暗秘密。
这三家大型投资银行在金融危机后故意欺诈个人投资者,危害了金融市场的公平性和透明度。
他们的不道德行为在全球范围内引发了恐慌和金融市场的混乱。
近年来,美国政府通过相关金融改革法,加强了对金融机构的监管,以防止类似事件再次发生。
美国有家金融大鳄,在2007年次贷危机许多金融机构纷纷栽倒之际“逆风飞扬”,还大张旗鼓地给高管发放“超级大红包”,这家“了不起”的金融大鳄就是美国的投资银行高盛集团。
尽管赚得盆满钵满,高盛的“美誉度”却不高,时常被调查处罚,直至受审。
近期,高盛的官司还打到了国外,被利比亚投资局告到英国伦敦高等法院,其中美女换合同等内幕令人震惊。
利比亚“吃亏”,高盛“吃饱”利比亚投资局由利比亚前领导人卡扎菲之子赛义夫一手创办,用于利比亚政府在其他国家的投资项目。
今年6月13日的法庭陈述中,利比亚投资局律师梅斯菲尔德表示,投资局2008年尚处于发展初期,对复杂的金融产品知之甚少,因此在与高盛的交易中“吃了亏”。
“吃亏”到什么程度?2008年1至4月间,利比亚投资局将13亿美元交给了高盛,用于购买涵盖一篮子货币的期权和6只股票,共计达成9笔交易。
不久,相关证券价值暴跌,最终亏损率高达98%,几乎血本无归。
高盛却因此赚得2.2亿美元。
高盛合伙人德里斯·本·卜拉欣在一份内部邮件中写道,利比亚主权财富基金“非常简单,任何人都可以‘劫掠一把’”。
高盛一名副总裁批评银行内部给利比亚投资局提供的产品介绍过于“复杂”:“你想向生活在沙漠里、与骆驼为伴的人讲清楚杠杆贷款?”面对亏损,投资局副主席扎尔蒂缺乏约束的资本就像张开大嘴的鳄鱼,吃相太差,也太过危险。
高盛受审:美女换合同,献金拉业务文_颜武视野环球曾将高盛分管利比亚交易的销售主管卡巴贾逐出门外,怒斥高盛是“黑手党银行”。
在利比亚当局看来,巨额亏损当然不止遭遇全球金融危机那样简单。
高盛为得到与利比亚投资局“合作”的机会,以金钱和美色腐蚀诱惑利比亚官员。
庭审中,利比亚投资局指认,高盛高管卡巴贾主要负责“疏通关系”。
按照梅斯菲尔德的说法,卡巴贾买通了投资局内部重要决策者扎尔蒂的弟弟海特姆。
卡巴贾对扎尔蒂、海特姆兄弟极尽款待,甚至不惜动用“美人计”。
在迪拜的一家五星级酒店,卡巴贾安排了两名妓女招待海特姆。
高盛欺诈案凸显铜价高位回落吴峥峥【期刊名称】《《中国金属通报》》【年(卷),期】2010(000)015【总页数】2页(P24-25)【作者】吴峥峥【作者单位】北京中期期货经纪有限公司【正文语种】中文近期铜价走出一轮上行行情,但受高盛欺诈案打压,市场信心受到影响,后期存在较强不确定性,同时,国内调控政策频出,短期铜市有望进一步下探。
而全球铜库存温和下降,现货需求有望维持,后期铜市场会在多重因素影响下震荡前行。
近期铜价受到高盛欺诈案因素影响,伦铜、沪铜纷纷创下金融危机以来的新高后出现了高位回落,之前的走强受益于宏观数据的强势及希腊危机缓解,而后市场借助于高盛欺诈案出现了大幅平仓局面。
4月16日美国证券交易委员会指控高盛集团欺诈投资者,在一项与次贷有关金融产品的重要事实问题上向投资者提供虚假陈述或加以隐瞒。
高盛被指控的消息使此前已经遭受新一轮财报打击的投资者情绪更加低迷。
受此影响,美国股市大幅收低,银行板块领跌大盘。
美股此前连续六周上涨的势头至此结束。
高盛事件是金融危机爆发以来美国政府相关机构首次针对投资银行等金融机构的次贷衍生品交易提起诉讼。
高盛深陷“欺诈门”令投资者担心美国金融监管或将提速,已恢复至金融危机前水平的美国股市也将因此受到严重打击。
首先,美国监管层充分表达了严格监管金融衍生品交易的态度。
次贷危机从某种意义上讲是在宽松的监管条件下投资银行过分追求利润最大化而采取过分投机和违规操作引发的。
长远来看,严格监管可以让资本市场运行的风险降低;短期来看,会抑制投资银行及投资者的投机冲动,因而降低市场的活跃度。
其次,次贷危机对中国的影响相对间接,我国金融机构参与国际市场程度较低,实质性的损失相对可控,主要是对出口的影响以及资金面的影响。
近期中国资本市场和美国资本市场有一定相关度,但更多是遵循自身规律。
高盛属于单个事件,当然不排除还有新的案例产生(经过次贷危机后还能活下来的投行为数不多),事态发展仍充满较强不确定性,短期对于市场存在心理上的压力。
高盛欺诈产品与保尔森的那些事2007年的金融危机中,一位名为琼斯・保尔森(JohnPaulson)的对冲基金经理,登上了人生及事业的巅峰。
他管理的对冲基金――信贷机会基金(creditopportunityfund)从这次史无前例的金融危机中赚得盆满钵满。
根据《机构投资者:阿尔法》杂志的统计,在2007年,总部位于纽约的保尔森对冲基金赚到了令人瞠目的37亿美元。
面对这位“对冲基金之王”,连高傲的索罗斯也卑微地请求和他共进晚餐。
保尔森当时解释说,他获利的主要方法就是:看空次按市场,买入CDS合约。
当次按违约率上升的时候,CDS的价值也上升。
CDS信贷违约掉期是一种衍生品,类似一个保险合同。
债权人通过CDS合约把债务风险出售给他人,就像是给债务买商业保险,合约的价格就是保费,如果出现债务偿还困难,“保费”(CDS合约价格)就会快速上涨。
然而,事实的真相在两年后的今天被揭开了。
琼斯・保尔森,这位中文译名看上去与原高盛董事长、前美国财政部长亨利・保尔森很相似的对冲基金业的“皇帝”,终于脱下了皇帝的新装。
原来,世界上并没有什么“超人”,保尔森赚取的200亿美元和他37亿美元的个人薪酬,逐渐被证明很可能是一场刻意的设局洗劫,洗劫了那些不知情的投资者。
其情节相当于他构建了一个注定要变成垃圾的投资组合,然后把这个组合卖给别的银行,而他却反手做空。
用中国的俗话说:挖坑让你跳。
你也很容易成为这样的超人,只要你找到一家像高盛那样,有着130多年历史的投资银行和你联合做局,愿意帮助你把垃圾投资组合卖给别人!一、事发在袭击全球的美国金融危机爆发前夜,高盛留给世人的形象到底是发善心的魔鬼,还是没有好气的上帝呢?美国证券交易委员会(SEC)一纸申请法院强制判决执行的诉状,把声名显赫的高盛推入了华尔街证券欺诈丑闻漩涡的核心。
在4月16日递交给美国联邦纽约州南区地方法院的起诉书中,美国SEC锁定高盛集团旗下的高盛公司(Goldman,Sachs&Co.)及其31岁的年轻副总裁法布里斯・托尔雷(FabriceTourre)两名被告,指控其在兜售由其设计的合成型担保债务权证――ABACUS2007-AC1过程中,刻意隐瞒保尔森(Paulson&Co.Inc)对冲基金明里协助设计投资组合,但暗中反手做空这一与投资者利益严重冲突的重要信息,致使买入ABACUS2007-AC1的投资者损失达10亿美元、保尔森对冲基金获利近10亿美元,高盛从中渔利1500万美元,要求法院对被告判定禁令救济(injunctiverelief)、追缴不当获利、赔付判决前利息和经济处罚。
高盛中国阴谋与暗算:违规“潜伏”发大财当涉嫌欺诈而失去道德操守的高盛已经遭遇美欧国家政府围剿和追打之时,这家"华尔街最诡秘的投资银行"在中国的"丑闻"似乎也遮掩不住了。
不少人相信,在中国市场到处啜金吸银的高盛所从事的各种交易勾当对中国企业和投资者造成的损失可能要比其在美国的欺诈行为严重得多。
高盛无处不在趁着中国金融市场开放的契机,高盛于1994年在北京和上海分设代表处,正式进入中国内地市场。
此后,高盛在中国逐步建立起了强大的国际投资银行业务分支机构,并通过入股中资大型企业、担当承销商等途径向中国市场全面渗透。
参股到国内许多大型企业之中是高盛进入中国取得的战略性成果。
如高盛出资3500万美元购买了中国平安保险公司6.8%的股份;出资6000万美元收购了中国网通2.4%的股份;出资5000万美元收购了中芯国际4.0%的股份;斥资37.8亿美元认购164.76亿股工行股份等。
在债务融资方面,高盛在中国牵头经办了40多项大型的债务发售交易。
高盛多次在中国政府的大型全球债务发售交易中担任顾问及主承销商,分别于1998年、 2001年、2003年和2004年10 月完成了10亿美元以上的大型交易。
高盛是唯一一家作为主承销商全程参与中国政府每次主权美元债务海外发售项目的国际投行。
充当多家中国公司IPO(首次公开募股)的承销商并从中收获巨利是令高盛最心动的交易。
过去的十年中,由高盛主导的中资公司海外股票发售有中国移动通信、中国石油、中国银行(香港)、平安保险、中兴通讯等。
而另一单IPO承销项目--中国农业银行H股IPO也在前不久被高盛收入囊中。
值得注意地是,近年来高盛作为金融顾问多次参与在中国的重大并购案,如日产向东风汽车投资10亿美元;戴姆勒-克莱斯勒向北汽投资11亿美元;TCL与汤姆逊成立中国合资企业;汇丰银行收购中国交通银行20%股权;联想收购IBM个人电脑部;中国石油收购哈萨克斯坦石油公司以及中海油收购在尼日利亚的石油资产;吉利成功收购沃尔沃等。
高盛神坛倒下?
吴烽
【期刊名称】《今日财富:金融发展与监管》
【年(卷),期】2010(000)004
【摘要】深陷"欺诈门"的高盛被另一些人看做是政治斗争的牺牲品———金融危机后推行金融改革,显然很利于民主党在未来中期大选中赢得筹码。
但不管怎样,谁也无法否认,处处充斥着欺诈的华尔街资本市场亟待监管,只是难度颇大。
【总页数】4页(P70-73)
【作者】吴烽
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】F837.12
【相关文献】
1.走下神坛的高盛 [J], 何春梅
2.走下神坛还是加固神坛 [J], 岳伟
3.站起和倒下的逻辑——安然倒下对中国企业家的警示 [J], 姜汝祥
4.站起和倒下的逻辑——安然倒下对中国企业家的警示 [J], 姜汝祥
5.高盛走下神坛 [J], 林海
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
世界博览 | WO RLD V ISI ON高盛CEO劳埃德·布兰克费恩—“坏公司”的好老板?在高盛集团身陷“欺诈门”丑闻之时,其CEO布兰克费恩却被评为美国“最受欢迎老板”的第四名。
这其中有何玄机?文| 丁剑今年4月16日一大早,美国证券交尽管1999年就已经公开上市,但在高盛公司的CEO。
易委员会就向联邦法院提起民事诉讼,之后的10年中,高盛依然是一个神秘的他的经历可以说传承自高盛公司两指控高盛集团在涉及次贷业务的金融产公司。
直到金融危机爆发,在美国和全位创始人:马库斯·高曼和萨缪尔·萨品中涉嫌欺诈,导致投资者损失10亿美世界的关注和解剖下,这个公司的内部克斯都非名门望族,在同雷曼兄弟和塞元。
高盛神话般的高信誉似乎瞬间跌落结构才一点点暴露在公众眼前。
人们发利格曼家族等德裔犹太人大家族的竞争谷底。
现高盛拥有不分等级的决策层,极富经中,他们两个表现出了惊人的韧性,并高盛内部也有不和谐声音,两名股验的风险控制机制以及一个积极参与公获得了最终的胜利。
东对高盛董事会提起诉讼,称他们对交司所有决策的风险控制委员会(在几家高曼和萨克斯从各个层面定义了劳易缺乏监管。
另一方面,国会参议院主要投资银行中,只有高盛和摩根大通埃德·布兰克费恩。
性格上:从不废还举行听证会对高盛高层进行质询。
但有风险控制部门)。
正是这些先进的机话、直爽、和蔼、严于律己;处理业务高盛的员工依然聚集在高级管理人员身制让劳埃德·布兰克费恩在金融业声名时:专注、谨慎、机智。
劳埃德·布兰边。
高盛集团董事长兼CEO劳埃德·布狼藉的2009年赢得了《金融时报》“年克费恩从不借助权力树立自己的威严,兰克费恩对外界表示,高盛不会屈服,度CEO”的称号。
他在公司内部活动上对员工们说:“我最终将会打赢这场官司。
高盛公司历来以“盛产”美国财政看起来像一个专家吗?我实际上只是个就在公司陷入欺诈丑闻的时候,劳部长著称,同历任前任相比,布兰克费律师。
“警惕”高盛阴谋--折戟的吉利、联想与TCL【实际上在美国,高盛早就臭名昭著,它甚至是“贪婪”、“欺诈”、“我活不顾你死”的代名词。
然而在中国,高盛等外国著名投行一直被“神化”着,成为被崇拜和被拉拢的对象。
果真如此吗?】拿下DSI之后,李书福觊觎沃尔沃之心更为急切,如何保证能够成功收购呢?我们前文提到洛希尔公司除了作为吉利的并购顾问外,还负责为吉利寻找私募基金提供财务支持。
洛希尔公司最后选定的目标便是老朋友高盛,在中行去年试图收购洛希尔公司股份时,我们就曾看到高盛担任洛希尔公司的顾问。
并购往往需要巨额资金,尤其是在国际资本市场上的投资与并购,对资金的需求更加紧迫,高盛不但能在资金上给予吉利极大的帮助,另一方面洛希尔公司深知高盛与福特的深密关系;2008年12月李书福在北京东方君悦大酒店会见了福特方的代表——福特董事、高盛前CEO桑顿,李书福便也深知高盛能够接触到福特核心管理层。
2009年3月高盛便与吉利之间开始了接洽,2009年9月23日,高盛旗下一家名为GS Capital Partners的PE基金通过认购可转债以及认股权证正式投资了吉利集团子公司吉利汽车,注资约3.3亿美元,成为吉利汽车的第二大股东。
该可转债2014年到期,年息3%,并在符合一定条件的情况下可按最初换股价每普通股1.90港元,转换为约9.98亿股吉利汽车新普通股。
如果不予转换,债券将按面值赎回。
此外,GSCP将获得约3亿股认股权证,每1份认股权证可认购1份普通股,最初行使价为每普通股2.30港元。
该交易的财务顾问,就是洛希尔公司。
事后高盛宣布这是一项战略投资,将对吉利汽车持股三年以上。
其花3亿多美元投资吉利,还是资本逐利的本性使然,根本目的不是帮助吉利去收购沃尔沃,而是希望通过入股吉利获得超额投资回报。
这与巴菲特投资比亚迪汽车的目的如出一辙。
高盛首先看上的便是国内汽车业的潜在市场。
尽管金融危机使全球汽车业一片萧条,但中国汽车市场如日中天。
高盛“欺诈门”(一)
SEC起诉高盛
4月27日,美国高盛集团的7名现任及前任高管出席了一场长达10多个小时的国会听证会。
听证会上,双方交锋激烈,面对参议院常设调查小组委员会的猛烈炮轰,高盛的高管团队定
力十足,拒绝承认自己在被美国证交会指控的交易中有任何过错。
事情源于4月16日,美国证券交易委员会(SEC)起诉高盛及其副总裁法布里斯·托尔雷,
指控其涉嫌证券欺诈,在向投资者销售一款自主设计的合成抵押债务债券(CDO)时,存在重
大误导性陈述并隐瞒关键信息。
SEC在起诉书中称,2007年保尔森对冲基金公司让高盛设计并销售一种基于次贷业务的名为
ABACUS2007-AC1的一款合成抵押债务债券(CDO)。该CDO是在住宅类按揭贷款支持证券
(RMBS)基础上再次打包生成的债券,涉及多、空两方客户。投资初衷是相信产品将增值
即为多头,而保尔森公司则对上述CDO的标的RMBS(住宅房贷担保证券)进行了“做空”
交易,会因相关标的基础证券的价值下跌而获利。SEC指出,高盛在该CDO的产品营销说明
书中没有披露保尔森公司已经作为空头这一事实导致投资者损失,因此高盛和该产品的主要
负责人法布雷斯·托尔雷应为投资者的损失负责并受到法律制裁。
案件的重点在于,高盛没有向投资者披露保尔森对冲基金在RMBS参考组合的筛选中扮演了
重要角色。而保尔森基金的利益恰恰是与金融产品的投资者直接对立。高盛还利用ACA资
本管理公司的信誉和品牌,让投资者相信RMBS参考组合是由客观的专业分析信用风险的第
三方机构ACA资本管理公司选择的。此外,托尔雷误导ACA,让其相信保尔森基金对次金
融产品投资2亿美元与其利益是一致的。但实际上,保尔森基金与ACA在利益是直接冲突
的。
保尔森基金是一家成立于1994年的对冲基金,其通过CDS合约为各种债务债券购买保险,
从而做空次级按揭贷款。CDS是一种场外交易的金融衍生合约,按合约,买方需要定期交保
费,而卖方为债务证券提供担保,如果债务证券出现违约,由卖方向买方支付赔偿金。2007
年4月交易完成,保尔森基金向高盛支付了约1500万美元,用于该CDO的设计和营销。至
2008年1月29日投资者损失了近10亿美元,而保尔森基金持有的CDS合约则因此获得了
近10亿美元的利润。
SEC起诉称,高盛及托尔雷的做法直接或间接触犯了美国《证券法》第17章(a)的第1、2、
3条的规定,以及《证券交易法》第10章(b)条款和交易法规中第10章(b)的第5条。
证监会将寻求向上述两位被告施加禁令救济、追回非法获利、赔偿利息以及其他适当和必要
的衡平法上的救济措施。
美国证监会与高盛可能和解
1934年美国通过的《证券交易法》规定正式设立美国证监会(SEC),美国证监会(SEC)集
立法、执法、准司法权于一身,可以独立对证券市场进行强有力的监管。SEC在组织设置上
为一个独立的机构,不隶属于总统、国会、最高法院或者任何一个行政部门。美国证监会有
权直接对市场操纵者、内幕交易者和其他欺诈者提起民事诉讼。此外在对任何证券违法者的
罚款超过一定数目时必须经过民事诉讼程序向法院起诉。因此高盛案件中,美国证监会作为
原告代表投资者对高盛提起了民事诉讼。与美国不同,我国证监会不能直接对证券市场市场
操纵者、内幕交易者和其他欺诈者提出民事诉讼,只能由投资者进行诉讼。
美国1933年《证券法》第17章对因欺诈而产生的证券民事责任也作了原则性的规定。第
17章(a)条为禁止与证券销售有关的欺诈和对重大事实的不实说明和遗漏。这是一个原则性
规定,不仅适用于需要注册的证券,还适用于豁免注册的证券。1934年《证券交易法》第
10章(b)条对有关包括不实信息披露在内的证券欺诈行为的法律责任作出了原则性规定。该
款规定:在购买和销售证券中,使用或利用任何操纵性欺诈性手段或计谋,违反任何SEC
认为对公众利益或保护投资人是必要或适当的规则和条例,都是违法的。基于此条款,并借
鉴《证券法》第17章的有关规定,SEC于1942年出台了《规则10b-5》,该规则禁止在证券
销售或者购买中发生的任何欺诈性手段和计谋,对重大事实的不实说明和遗漏,以及具有欺
诈或欺骗作用的行为和做法。这一规则由于适用范围广泛,已经成为反证券欺诈的有力武器,
绝大多数证券诉讼都是依据其提起的。
在高盛案件中,高盛未向投资者披露有关该CDO的关键信息,这种行为符合证券销售有关
的欺诈和对重大事实的不实说明和遗漏。从以下四个事实可以看出:
1.保尔森对冲基金公司参与资产组合RMBS的选择以及该对冲基金做空CDO的事实,高盛公
司对投资者知情不报。
2.高盛公司利用ACA品牌,给投资人造成“独立第三方”挑选基础证券的假象,从而误导投资
者,导致投资者相信这支证券是由客观的第三方选择的。
3.对ACA隐瞒保尔森对冲基金公司做空真相,使ACA相信保尔森公司与投资者利益“正相关”。
4.高盛明知美国房地产市场即将崩溃,却不惜“与投资者下相反的赌注”来盈利。
从现有的资料来看,高盛在销售过程中对重大事实可能存在不实说明和遗漏,具有欺诈的行
为和做法。但美国证监会掌握的证据有可能不足,很多销售文件涉及高度机密,对于欺诈或
者误导的证明,并非轻易之举,未来证监会与高盛很有的可能达成和解。
该诉讼的关键是看高盛在交易中是否严格遵循了利益回避机制。这个金融衍生产品的关键问
题在于参考组合RMBS的选择和保险购买者是同一方,也就是保尔森对冲基金,在交易中保
尔森对冲基金利用CDS获得了大笔收益。而保尔森对冲基金公司与投资者和ACA的利益是
相对的,但保尔森对冲基金作为利益相关者在RMBS的选择中没有进行回避。有评论者将保
尔森对冲基金的获利模式经典地概括为:“这相当于有人特意挑选一些表面健康,实际病入
膏肓的人,给他们上集体保险。当病人的症状发作后,获得赔付的不是病人,而是买保险的
人,而卖保险的人自然会亏损。”高盛作为中间人,没有透露挑选参考组合的人和投保的人
都是保尔森对冲基金这一关键事实,这就是高盛被诉的关键。
高盛效应持续扩大
美国证监会民事控告投资大行高盛欺诈客户后,证监会也在调查德意志银行、瑞银和现属美
国银行的美林证券,是否同样在次按市场涉及不道德交易。随着金融业的快速发展,金融产
品变得越来越复杂,一些投资银行凭借其在复杂金融衍生品中拥有的信息和技术不对称优势,
精心设计复杂的金融衍生品骗局,从中获取巨额利润。在交易中,除了设计这些金融衍生品
的专业人士之外,参与其中的投资者根本不可能知道其中掩藏的风险。在这种复杂的金融衍
生品背后,欺诈、操纵、误导和存在明显利益冲突的交易行为屡屡存在。投资银行不能倚靠
欺诈或者误导投资者而获得巨额利润,应该将重心放在为客户提供高质量的服务上,否则必
将催生更加严格的甚至是过度的监管。
投资者对高盛的信心最主要取决于对美国的金融监管的信心,取决于处理此案的时候,是不
是把信息披露得更加充分,采取比较合适的监管手段。美国《金融监管改革法案》规划设立
一个独立的金融监管机构,对金融机构的行为进行监管,保护消费者的权益,防止按揭、信
用和贷款被滥用。新法案还将对华尔街金融衍生品进行更严格的制约。