下载文档原格式
钱国良与苏州市自然资源和规划局等土地行政登记纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为资源土地行政行政行为种类行政登记【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.06.02【案件字号】(2020)苏05行终99号【审理程序】二审【审理法官】刘正芳陈芝颖林磊【审理法官】刘正芳陈芝颖林磊【文书类型】判决书【当事人】钱国良;苏州市自然资源和规划局;钱丽英【当事人】钱国良苏州市自然资源和规划局钱丽英【当事人-个人】钱国良钱丽英【当事人-公司】苏州市自然资源和规划局【代理律师/律所】梁矢江苏晟则律师事务所;朱建锋江苏晟则律师事务所;敖忠生江苏竹辉律师事务所;杨铮江苏九胜律师事务所;杨绽江苏九胜律师事务所【代理律师/律所】梁矢江苏晟则律师事务所朱建锋江苏晟则律师事务所敖忠生江苏竹辉律师事务所杨铮江苏九胜律师事务所杨绽江苏九胜律师事务所【代理律师】梁矢朱建锋敖忠生杨铮杨绽【代理律所】江苏晟则律师事务所江苏竹辉律师事务所江苏九胜律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】钱国良;钱丽英【被告】苏州市自然资源和规划局;钱丽英【本院观点】本案的争议焦点是被上诉人苏州资规局的更正登记行为[注销上诉人钱国良所持有的苏国用（××）第××号国有土地使用证]依据是否充分。
【权责关键词】合法违法查封不动产所在地第三人证人证言举证责任合法性证据确凿证据不足维持原判改判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是被上诉人苏州资规局的更正登记行为[注销上诉人钱国良所持有的苏国用（××）第××号国有土地使用证]依据是否充分。
上诉人钱国良称1992年钱丽英拿到准建证后无钱建房，钱国良因结婚需要，经家庭内部协商，由钱国良在钱丽英申请准建证的土地上建房，姚家浜南22号后面的两间平房（原属于二人父母所有）调换给钱丽英。
江苏法院2021年度行政审判十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2022.05.11•【分类】其他正文江苏法院2021年度行政审判十大典型案例案例一张某诉某区行政执法局责令限期拆除案【裁判要旨】无证房屋并非均是应当拆除的违法建筑；被拆迁人对拆迁安置房享有信赖利益，执法机关以拆迁安置房未办理建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑为由，作出限期拆除决定，侵犯了被拆迁人依法取得的合法权益。
基本案情：2002年，张某与拆迁人签订补偿安置协议取得126.38平方米安置房，因拆迁人原因，张某未能办理房屋权属证书。
由于房屋质量存在问题，张某在取得拆迁人同意后，在安置房北侧扩建，将126.38平方米的拆迁安置房扩建到195平方米，同时在楼顶等处搭建彩钢瓦棚，扩建后房屋实际面积为445平方米。
某区执法局向区规划部门发函，函询445平方米房屋是否取得建设工程规划许可证，区规划部门《复函》称，其未核发建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的情形。
某区执法局调查认定后，依据《城乡规划法》第六十四条作出被诉《限期拆除决定书》，责令张某拆除445平方米的房屋（实际拆除时，未拆除拆迁安置房部分）。
张某提起诉讼，请求撤销《限期拆除决定书》。
裁判结果：一审法院判决驳回张某的诉讼请求。
张某不服提起上诉，二审法院认为，某区执法局经向区规划部门函询确认，涉案建筑未办理相关规划许可手续，属于无法采取改正措施消除影响的情形，认定涉案建筑违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，系应当拆除的违法建筑。
拆迁安置与违建治理是两个不同的法律关系，张某如认为其拆迁补偿利益受到侵犯，应当另外寻求救济。
二审法院判决驳回上诉，维持原判。
江苏高院再审认为，张某与拆迁人签订补偿安置协议并取得拆迁安置房，系基于对房屋拆迁管理部门的信赖，其有理由相信属于没有瑕疵的合法房屋，并能够办理房屋权属证书。
土地登记
申请书
（分割登记）
苏州市国土资源局印制
土地登记申请书编号：单位：平方米、年、万元
填写基本要求与说明
1、《土地登记申请书》由申请人或代理人填写，并签名盖章。
2、《土地登记申请书》以宗地为单位填写。
3、当事人双方共同申请登记的应当由当事人共同填写一份申请书。
4、一个权利人拥有两宗地以上土地的，按宗地分别填写。
5、一宗地有多个土地权利人的，由各共有土地权利人分别填写。
6、申请书必须如实填写，确属不填的栏目用上斜线填充。
7、法定代表人或负责人：申请人为法人单位的填写法定代表人姓名，为非法人单位的填写负责人姓名。
8、委托代理人姓名：土地登记申请人（权利人）委托办理登记申请的代理人姓名，自行申请的不填。
9、使用权面积：土地使用权人在一宗地内使用的土地面积。
共用宗的为独用面积与分摊面积之和，非共用宗的为宗地面积。
10、独用面积：土地权利人在共用宗内独自使用的土地面积。
11、分摊面积：共用宗时，各土地使用权人在共用面积内分摊到的土地面积。
12、建筑物权属：土地使用权范围内的建筑物所有权归属。
13、用途：填写申请登记时的实际用途。
如商店、学校、住宅等。
14、使用期限：政府批准的使用年限；终止日期：土地使用期限的终止时间。
15、土地价格：土地抵押合同约定的土地价格。
第1篇一、案情简介甲村与乙村相邻，双方土地权属存在争议。
甲村认为，双方争议土地位于甲村集体土地上，应归甲村所有；乙村则认为，该土地历史上一直属于乙村集体所有，应归乙村所有。
双方多次协商未果，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 双方争议土地的历史权属情况；2. 双方争议土地的权属依据；3. 法院应如何处理双方争议。
三、案件审理过程1. 调查取证法院在审理过程中，对双方争议土地的历史权属情况进行了调查取证。
经调查，发现以下情况：（1）甲村、乙村均能提供相关证据证明，争议土地在清朝时期属于甲村、乙村集体所有。
（2）自清朝至解放前，甲村、乙村均未发生过土地权属纠纷。
（3）解放后，甲村、乙村土地权属未发生变更。
2. 争议土地的权属依据（1）甲村提供的权属依据：甲村能提供清朝时期的地契、土地登记簿等证据，证明争议土地在清朝时期属于甲村集体所有。
（2）乙村提供的权属依据：乙村能提供清朝时期的地契、土地登记簿等证据，证明争议土地在清朝时期属于乙村集体所有。
3. 法院审理意见法院认为，双方争议土地在清朝时期属于甲村、乙村集体所有，但在解放后，甲村、乙村土地权属未发生变更。
根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规，争议土地的权属应以解放后的实际情况为准。
综上，法院判决：1. 双方争议土地归甲村所有；2. 乙村应向甲村支付相应补偿。
四、案件评析1. 土地权属纠纷案件审理应注重历史权属情况在审理土地权属纠纷案件时，法院应注重调查了解双方争议土地的历史权属情况。
本案中，法院通过调查取证，确认了争议土地在清朝时期属于甲村、乙村集体所有，为后续审理奠定了基础。
2. 解放后土地权属未发生变更的，应以实际情况为准本案中，甲村、乙村在解放后土地权属未发生变更，法院根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规，判决争议土地归甲村所有。
这体现了我国法律对土地权属的稳定性和连续性的保护。
3. 土地权属纠纷案件审理应注重公平公正本案中，法院在审理过程中，充分考虑了双方当事人的合法权益，确保了案件审理的公平公正。
苏州老小区拆迁货币补偿案例原告xxxxx向本院提出诉讼请求：１．请求确认两被告于2014年7月4日签订的苏州市房屋拆迁货币补偿协议书无效；２．判令被告支付原告拆迁过渡费76800元（从2013年起暂时计算至2016年）；3．判令被告明确原告应当享有的拆迁利益，并予以安置。
事实和理由：原告系苏州市姑苏区虎丘街道路北村四组村民，居住在戴家浜7号自建房屋内。
因该房屋拆迁，被告拆除，但拆迁人对原告没有安置，原告一直在外租房过渡，每月承担房租1600元。
2016年9月，原告在起诉苏州市住房和城乡建设局、苏州虎丘投资建设开发有限公司《不予受理案件通知书》一案行政诉讼过程中，收到苏州市姑苏区人民法院转交的材料。
原告获悉，两被告于2014年7月4日签订《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议系两被告串通所为，导致原告无房居住，严重损害原告合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告观点被告协和拆迁公司辩称，协议书有效。
被告xxxxx辩称，拆迁开始是两户，一户是我，还有一户是我儿子唐国繁，后来由于拆迁办负责人参与后，将两户去掉了一户，我投诉的，去掉一户没有依据。
协议书我认为是有效的，唐国繁的190.62平方米房屋与我没有关系，我没有拿他的财产。
案件事实经审理查明：2010年8月，因虎丘西路北、规划虎金路西侧及虎丘西路南、河道东侧地块土地整理项目，被告协和拆迁公司实施拆迁，路北村4组部分房屋在拆迁范围内。
2014年7月4日，被告协和拆迁公司（拆迁人，甲方）与被告xxxxx （被拆迁人，乙方）签订《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》，约定乙方坐落戴家浜7号、所有权人xxxxx的私房（住宅280平方米），同意交甲方拆除，甲方对乙方实行货币补偿，具体结算如下：1、房屋补偿328638元，其中房屋基本重置全价结合成新评估值178518元、房屋装修评估值150120元；2、区位补偿计1624000元：住宅280平方米，区位基准每平方米5800元，计1624000元，上述1、2项合计补偿1952638元。
典型案例010：土地使用权终止日期不一致的宗地，如何合并登记
基本情况
2017年6月，江苏省江阴市某房地产公司到市不动产登记机构申请办理不动产首次登记。
房地产公司提供的新建房屋相关材料显示，该住宅小区涉及三宗土地。
宗地一土地面积22260平方米，终止日期为2057年1月17日；宗地二土地面积21339平方米，终止日期为2058年4月8日；宗地三土地面积86平方米，终止日期为2046年11月13日。
该住宅小区的幢2、3、5、6坐落于宗地一；幢4、7、8跨宗地二和宗地三，两宗土地终止日期不一致，且宗地三的面积仅86平方米，土地使用权终止日期早于宗地二12年。
解决办法
根据两宗土地为同一权利人且相邻的具体情况以及权利人的宗地合并申请，登记机构认真研究后，提出宗地合并登记的建议并报经批准，将宗地二和宗地三两宗地及地面新建房屋幢4、7、8合并登记，按照原宗地编号对应的面积、期限分别记载于不动产权登记簿和不动产权证书。
经验总结
针对一幢房子跨终止日期不一致的两宗土地且权利人申请合并登记的情况，江阴市的做法是，根据实际情况和权利人的要求，对于两块宗地土地使用权期限相差不大、权利人同意放弃较长使用期限的，可以终止日期短的作为并宗后的土地使用权终止日期；终止日期差别较大，权利人不同意放弃较长期限的，可根据宗地界线，在宗地图分别标注地块，并在不动产登记薄和不动产权证上分别标注土地使用期限。
提供单位：江苏省江阴市国土资源局。
苏州市吴江区人民法院发布2021年度破产十大典型案例文章属性•【公布机关】苏州市吴江区人民法院•【公布日期】2022.04.14•【分类】其他正文2021年度破产十大典型案例案例一：苏州东恒燃气有限公司破产重整案【关键词】执行转重整、网络拍卖、两次表决【基本案情】苏州东恒燃气有限公司（以下简称东恒燃气）系一家具有燃气经营许可资质的企业，受为实际控制人、关联企业提供保证担保的影响，加之经营不善，逐步陷入债务危机，自2018年8月起陆续被债权人诉至法院并申请执行。
执行过程中发现东恒燃气已具备破产原因但具有挽救价值，经引导和释明，申请执行人同意将东恒燃气移送破产重整审查。
2021年4月21日，吴江法院受理对东恒燃气的破产重整申请，并指定北京德恒（苏州）律师事务所担任管理人。
【审理情况】受理破产重整申请后，经公开招募，某石化公司被确定为重整投资人，重整投资对价820万元。
2021年9月30日，债权人会议通过非现场方式表决重整计划草案，因对特定财产享有担保权的债权人、职工债权人、税款债权人权益不作调整，故分普通债权组、出资人组对重整计划草案进行表决，出资人组表决通过，普通债权组虽有98.04%的债权人同意，其所代表的债权额仅占21.5%，普通债权组未能表决通过。
吴江法院指导管理人积极与不同意的债权人协商，债权人提出应通过网络拍卖的方式确定最终重整投资人及重整投资金额。
在已有投资主体承诺托底，并经原重整投资人某石化公司同意的情况下，管理人在阿里拍卖破产强清平台对东恒燃气公司“重整投资人资格”进行公开拍卖，并于2021年11月23日以1390万元的价格成交。
2021年11月26日，管理人根据拍卖结果对重整计划草案进行调整，再次提交普通债权组表决，后获该组100%通过。
根据重整计划，31名职工获得全额清偿，近300名出租车司机的加气充值卡债权因普通债权分段清偿的安排亦获全额清偿。
2021年12月6日，吴江法院裁定批准重整计划，终止重整程序。
苏州法院行政审判工作典型案例文章属性•【公布机关】江苏省苏州市中级人民法院,江苏省苏州市中级人民法院,江苏省苏州市中级人民法院•【公布日期】2022.05.31•【分类】其他正文苏州法院行政审判工作典型案例1.邓某诉S市Y区规划建设委员会不履行行政登记职责案【案情简介】邓某与其父母系被拆迁安置人员，邓某家的安置房权属证书登记在邓某名下。
2020年底，邓某向Y区规建委下属的Y区不动产登记中心申请换发该安置房的不动产权属证书，Y区不动产登记中心认为被安置人员为邓某及其父母三人，需该三人提供身份证明、权属证书等材料共同申请办理，如果涉及继承的还需继承人共同申请办理，遂以材料不齐全，决定对换证申请不予受理。
邓某不服，提起行政诉讼，请求法院责令行政机关受理其换证申请，并换发权属证书。
法院认为，邓某是向登记中心申请换证，并非重新申请登记。
根据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，因权属证书发生污损、破损申请换证，无需不动产的其他共有人共同申请。
本案中，邓某因房屋“两证”污损而申请换证，符合上述规定，登记中心对该申请应予受理。
因诉请仅针对登记中心不受理换证申请，尚未涉及受理后如何换发新证的行为，故对后续未发生的行政行为暂不理涉。
据此判决撤销Y区规建委作出的不予受理决定；责令Y区规建委于判决生效5个工作日内受理邓某换证申请。
该案判决后双方当事人均未上诉，判决已生效。
【典型意义】根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记的一般程序可分为受理阶段和受理之后的办理登记阶段。
两个阶段的规定不同，审查要求也不同，受理阶段强调“申请材料”的齐全性（“程序性要求”），办理登记阶段则强调是否符合登记条件（“实体性要求”）。
实践中，有些登记机构混淆了这两个阶段的要求，常常以受理后的实体条件来对待当事人的登记申请，动辄对当事人的登记申请不予受理。
本案裁判厘清了这一问题，明确不动产登记机构应当按照规定审查登记申请，不能以受理后可能不符合登记实体条件而不予受理。
江苏法院善意文明执行十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2021.01.26•【分类】其他正文江苏法院善意文明执行十大典型案例一、南通中院强制腾让沪苏通长江公铁大桥建设所需用地案基本案情在南通某热加工有限公司与南通市某建材市场有限公司土地租赁纠纷执行案件中，案涉地块系沪苏通长江公铁大桥规划过江地址，属于大桥南通段引桥以及锡通高速北接线工程过境区域。
根据仲裁裁决，该建材市场有限公司应将283.6亩相关土地上临时设施拆除后予以归还，但该建材市场有限公司拒不搬迁，影响大桥施工进度。
为保障大桥工程开工建设，经南通中院多次组织协调，双方当事人达成执行和解协议，被执行人首先将沪通铁路过境所需的93亩土地交付，优先保障沪苏通大桥主体工程建设。
但双方为后续土地是否腾交产生争议，为此，南通中院协调10多家企业的闲置厂房和仓库，妥善解决了30多万吨瓷砖的仓储难题，并对案涉土地上80多户商户逐一进行解释说明，对其中拒不腾空且情节严重的商户予以罚款和司法拘留。
在强大的执行威慑下，案涉地块剩余190.6亩土地得以恢复原状并予以返还。
典型意义“一桥飞架南北，天堑变通途”，沪苏通长江公铁大桥对于促进整个长三角地区的交通快速连通和经济协同发展意义重大。
该案执行过程中，南通中院综合运用执行和解和拘传、拘留、罚款、强制腾让等多种强制措施，将案涉土地恢复原状并交付使用，保障沪苏通长江公铁大桥顺利建设，对于打通长三角“大动脉”，服务保障长三角区域高质量一体化发展具有重要意义。
二、苏州市吴江区法院执破衔接许可破产企业恢复生产防疫物资案基本案情某防护科技股份有限公司主营防护服装、医用纺织品生产，2018年起因多起债务纠纷被吴江法院立案执行。
该公司地处长三角一体化示范区核心地带，是苏州吴江区具有相应产品研发实力及资质的企业，造成该公司债务纠纷的原因主要是资金运转问题。
由于该公司具有一定重整价值，吴江法院从破产保护理念出发，依法暂缓对其名下厂房、土地的司法拍卖，将该公司依法导入破产重整程序。
