论股东优先购买权的保护
- 格式:doc
- 大小:33.50 KB
- 文档页数:5
股东优先购买权之若干问题浅析摘要:我国新《公司法》中明确规定了有限责任公司中股东享有优先购买权、相关当事人的权利和义务及相应程序。
但是关于这些,我国立法上仍然存在许多不足。
笔者对股东优先购买权的部分行使、优先购买权中“同等条件”的解释等问题进行分析,并提出几点个人观点。
关键词:优先购买权;股东一、股东优先购买权制度的价值基础新《公司法》第72条第3款规定了有限责任公司中股东对于转让股份所享有的优先购买权,并且还规定了该优先购买权的行使方式。
从该法条中不难看出,赋予老股东以股份优先购买权,实际上是对股份自由转让的一种限制。
在股东欲对外转让其股份时,其他股东可行使优先购买权以切断股份向外流转。
然而,该股份转让制度的背后,蕴含着三大法理基础。
首先,该制度的设置是为了维护有限责任公司的人合性与资合性之间的平衡。
从性质上来说,有限责任公司比股份有限公司更多地体现其人合性。
股东之间往往都是出于某种血缘关系或者朋友之间的信任合作而成立公司。
这种人合性对于有限责任公司的决策、运作都起到关键作用。
然而,当股东欲退出公司时,如果其股份能够随意转让予任何人,对股东之间的彼此信任将是一种重大的打击,同时也是对有限责任公司人合性的一种冲击。
其次,优先购买权的设立也是出于维护秩序和自由两者之间的平衡。
股东的优先购买权能在很大程度上保护有限责任公司股东之间的信任度,维持公司既有的内部关系,减少股东之间的意见观点的偏差,以避免由于股东的频繁更换而带来的不确定因素。
这就能使公司内部仍然是以一个相对稳定的状态存在。
在维护公司内部秩序的同时,该制度也充分尊重法律的自由价值。
因为优先购买权只是在股份所有人与外部购买者之间设置的一个障碍,但并没有因此而剥夺了股东对自己所持有那部分股份的处分权利。
在老股东未能达到“同等条件”的情况下,外部的购买者仍然能取得该公司的股东身份。
因此,优先购买权为两种法律价值的共存提供了条件。
再次,优先购买权的设置也是出于效率价值的考量。
股东协议书中常见的保护条款解析股东协议是股东之间就公司治理、股权行使、退出机制等事项达成共识的法律文件。
在股东协议中,常常会包含一些保护条款,以确保各方的权益得到合理保障。
本文将对股东协议中常见的保护条款进行解析,以帮助读者更好地理解这些条款的作用和意义。
一、优先购买权(Right of First Refusal,ROFR)优先购买权是指股东在有其他股东出售其股权时,享有优先购买该股权的权利。
通过这一条款,股东可以在出售股权时优先选择是否购买其他股东的股权,以保持对公司的控制权。
对于大股东来说,优先购买权可以防止小股东将其股权出售给不友好方,从而维护自身的利益。
二、标签权(Tag Along Right)标签权是指当一方股东收到第三方的要约收购时,其他股东有权以同样的条件出售其股权。
通过标签权,其他股东可以在原股东出售其股权时,选择以同样的价格和条件出售自己的股权,以确保自身权益不被其他方侵犯。
三、追踪权(Drag Along Right)追踪权是指当一方股东收到第三方的要约收购时,其他股东有义务以相同条件出售其股权。
与标签权不同,追踪权赋予要约方将其他股东的股权包括在内,从而更方便实现股权转让。
追踪权的存在可以确保在出售公司时,所有股东都能够以相同的条件进行交易。
四、反稀释保护(Anti-Dilution Protection)反稀释保护是指当公司进行新一轮股权融资或发行新股时,之前认购的股东有权相应地增加其股权比例,以保持其相对股权份额的稳定。
这样可以防止新投资者的资金注入对老股东权益的稀释,确保老股东在公司增发时不会因为股权比例下降而受损。
五、禁售锁定期(Lock-up Period)禁售锁定期是指在特定时间内禁止股东出售其持有的股权。
这一条款常常适用于初次公开募股(IPO)的情况,以防止股东在公司上市后立即抛售股权,对公司股价造成不良影响。
禁售锁定期的存在有助于维护公司的稳定发展和股东的长期利益。
股东协议书中的优先购买权条款解读一、引言股东协议作为股东之间的约定,具有重要的法律效力。
其中,优先购买权条款是股东协议中常见的一项规定,旨在保障股东的利益和公司的稳定发展。
本文将对股东协议中的优先购买权条款进行解读,以帮助读者更好地理解和运用该条款。
二、优先购买权的概念和作用优先购买权是指股东在公司拟向第三方出售股权时,享有优先以同等条件购买该股权的权利。
其作用主要有两个方面:1. 保护股东的利益:优先购买权使股东能够在股权转让发生时,优先以同等条件购买股权,避免因为其他股东的减持而导致其投资价值降低。
2. 维护公司的稳定发展:通过优先购买权的规定,股东可以控制股权流动,避免公司股权进入不稳定的人手,从而有效维护公司的稳定经营。
三、优先购买权的行使条件优先购买权的行使条件是股东协议中约定的,一般包括以下几个方面:1. 通知义务:拟进行股权转让的股东在与第三方达成股权转让协议之前,必须提前向其他股东发出书面通知,明确股权的转让意向和交易条件。
2. 决策程序:当其他股东收到通知后,根据股东协议的规定,需要在一定时间内做出是否行使优先购买权的决策。
一般情况下,决策需要以股东大会或特定机构的形式进行。
3. 购买方式和价格:如果其他股东决定行使优先购买权,他们必须以同等条件和价格购买拟出售股权。
如果多名股东决定行使优先购买权,其优先购买的股权份额按照各自持股比例进行分配。
四、优先购买权的限制和例外情况优先购买权条款也存在一定的限制和例外情况,在具体的股东协议中需要明确约定。
以下为一些常见的情况:1. 股权转让给特定人群:如果拟转让股权的第三方是某个特定的人群,例如公司的高级管理层或特定股东,其他股东可能在行使优先购买权时需受到限制或例外。
2. 股权债权转换:当公司面临破产或资金周转紧张的情况下,股东可能与公司达成股权债权转换协议,优先购买权可能受到限制或暂时无法行使。
3. 其他例外情况:在股东协议中,可以根据具体情况约定其他例外情况,例如紧急情况、司法裁决等,以便在特殊情况下灵活运用优先购买权。
试析股东优先购买权部分行使问题探讨优先购买权是有限责任公司股东享有的法定权利。
我国现行《公司法》第72 条在明确股东优先购买权的基础上,又规定了两个以上股东均主张优先购买权时的处理原则,同时,授权公司可通过制定章程可对股权转让作以限制。
但是,若一股东向某非股东第三人转让股权,其他股东对该转让股权能否部分行使优先购买权?现行《公司法》对此未做出明确规定。
笔者认为,股东是否可以部分行使优先购买权,应视股权转让时出让方的转让意向而定。
一、优先购买权能否部分行使的争议就股东对转让的股权可否部分行使优先购买权的问题,理论上一直存在争议,主要观点有以下两种:(一)肯定说按照肯定说的论调,股东是可以部分行使优先购买权的。
理由在于:首先,我国《公司法》第 72 条明确规定了允许股东行使优先购买权,但并未对是否可以部分行使优先购买权的问题予以释明。
此观点认为,既然没有法律上的明文禁止规定,限制股东部分行使优先购买权,即可认定为允许部分行使该权利。
其次,有限责任公司具有资合性与人合性的双重特性,从保护其资合性的角度讲,允许股权的部分转让有利于股权的流通;从保护其人合性的角度讲,优先购买权的本质意义即在于实现公司原始股东对公司的控制权,维护公司股东之间的信赖关系,而立法从这其中体现的另一点就是原始股东拥有了是否接受新股东的选择权,即是否行使优先购买权。
一个有限责任公司从无到有、经营发展,是公司原始股东不断付出、累积的成果,股东通过其所持有的股权来实现对公司的控制,实现其投资的期待利益,而立法允许股东行使优先购买权恰恰是考虑到了公司原始股东的利益优先问题。
在行使优先购买权的过程中,受让股东也要考虑到自身的资金、控股等情况,如果该股东仅部分行使优先购买权就能达到其预期目的,那么从经营效益角度讲,他就没有必要全部受让股权。
从这一点也可以看出,立法者本意是允许股东部分行使优先购买权的。
再次,有限责任公司的股权是允许部分出让的,这说明股权本身并不是一体不可分割的,也就是说可以部分出让即可以部分受让,那么优先购买权当然可以部分行使。
第1篇一、引言优先购买权,是指法律规定的特定权利人在同等条件下,享有优先购买特定财产的权利。
在我国法律体系中,优先购买权主要存在于合同法、物权法、公司法等领域。
优先购买权的法律后果,即优先购买权人在行使该权利时可能产生的法律效果,是法律实践中值得关注的问题。
本文将从优先购买权的概念、法律依据、行使条件、法律后果等方面进行探讨。
二、优先购买权的概念与法律依据(一)概念优先购买权,是指法律规定的特定权利人在同等条件下,享有优先购买特定财产的权利。
在我国,优先购买权主要分为以下几种:1. 房屋租赁合同中的优先购买权;2. 股东转让股权时的优先购买权;3. 合伙人转让合伙财产时的优先购买权;4. 担保物权人行使担保权利时的优先购买权。
(二)法律依据1. 《中华人民共和国合同法》第226条规定:“在租赁期限内,出租人将房屋出租给第三人的,承租人在同等条件下享有优先购买权。
”2. 《中华人民共和国公司法》第七十一条规定:“股东转让股权,其他股东在同等条件下享有优先购买权。
”3. 《中华人民共和国物权法》第一百五十八条规定:“合伙人转让其在合伙企业中的财产份额的,其他合伙人在同等条件下享有优先购买权。
”4. 《中华人民共和国担保法》第五十三条规定:“担保物权人行使担保权利时,抵押权人、质权人、留置权人在同等条件下享有优先购买权。
”三、优先购买权的行使条件(一)主体条件1. 房屋租赁合同中的优先购买权:承租人、房屋共有人、法定继承人;2. 股东转让股权时的优先购买权:公司其他股东;3. 合伙人转让合伙财产时的优先购买权:其他合伙人;4. 担保物权人行使担保权利时的优先购买权:抵押权人、质权人、留置权人。
(二)时间条件1. 房屋租赁合同中的优先购买权:在出租人将房屋出租给第三人之前;2. 股东转让股权时的优先购买权:在股权转让合同签订之前;3. 合伙人转让合伙财产时的优先购买权:在转让合同签订之前;4. 担保物权人行使担保权利时的优先购买权:在担保物权人行使担保权利之前。
有限责任公司股东优先购买权行使问题研究摘要:随着经济全球化以及我国市场经济的逐步发展,有限责任公司的重要性逐渐上升,同时,其相应制度的完善也凸显出了必要性。
股东优先购买权作为其重要制度,在行使规则上的模糊、不确定,给实务操作带来较多困难。
针对这一现状,作者试图通过分析国内外有限责任公司股东优先购买权的行使,结合国内具体实践现状,提出一些完善建议。
关键词:有限责任公司;股东优先购买权行使;完善建议第一章有限责任公司股东优先购买权行使概述(一)有限责任公司股东优先购买权内涵所谓股东优先购买权,是指在同等条件下,除股权转让人以外的其他现有股东所享有的,优先购买转让的股权的权利。
各国的学者对其界定各有不同,有广义之说,亦有狭义之说,广义的股东优先购买权不仅包括股东转让股权时其他股东的优先购买权,还包括发行新股的优先购买权以及约定优先购买权等。
(二)有限责任公司股东优先购买权行使价值首先,有限责任公司是比较典型的“人合性”公司,要求股东之间相互信任,以保障公司的长久运行,设计股东优先购买权,恰好可以限制股东向第三人转让出资,维护有限责任公司的“人合性”。
第二,股东优先购买权的设计,通过限制股东向第三人转让出资,保证公司的控制权掌握在原有股东的手中,进一步预防公司出现经营决策的僵局。
第三,满足股东对于自身以及长远利益的合理预期。
最后,股东优先购买权的设计,不仅保护原有股东利益,也间接保护着受让人利益,对股权转让法律关系中三方当事人的利益起到了一定的平衡作用。
第二章有限责任公司股东优先购买权行使(一)有限责任公司股东优先购买权行使主体我国新《公司法》第 72 条规定:股东对外转让股权时,其他股东在同等条件下有优先购买权。
从此法条得知,优先购买权的行权主体为其他股东。
但“其他股东”的界定在学界有较大的争议。
不同意转让的股东与默示表示同意的股东当然属于这一范围,那么表示放弃优先购买权的股东在股东对外转让股权时,是否仍享有在同等条件下优先购买的权利。
股权转让协议范本中的股东优先购买权解析一、引言股东优先购买权(Right of First Refusal,简称ROFR)是股权转让协议中的一项重要条款,旨在保障股东之间的利益平衡和公司治理。
本文将对股东优先购买权进行解析,旨在从法律和商业角度对其进行深入剖析。
二、股东优先购买权的定义股东优先购买权是指在公司股权转让过程中,出售方拟转让其股份时,先通知现有股东,并给予他们购买指定股权的机会。
若现有股东选择行使购买权,他们可按照约定价格购买该股权,若不行使购买权,则出售方方可将股权转让给第三方。
三、股东优先购买权的实施方式股东优先购买权可以通过协议约定、公司章程规定或其他股东会决议等方式来实施。
一般情况下,当股东拟转让其股权时,他需先发出书面通知给所有现有股东,通知包括股权转让事项和出售方确定的转让价格等具体信息。
现有股东收到通知后,需在一定期限内决定是否行使购买权。
四、股东优先购买权的重要性1. 保护股东利益:股权转让可能对公司治理和股东权益产生重大影响,股东优先购买权可使现有股东有机会优先购买股权,以保护其利益。
2. 控制权变更的限制:股东优先购买权限制了控制权的转移,确保公司的战略和经营方向不受非核心股东的影响。
3. 维持股东关系稳定:通过优先购买权,现有股东有机会维持现有股东关系,加强公司内部稳定性和合作信任。
五、股东优先购买权的法律适用股东优先购买权的法律适用与国家法律和公司法规有关。
不同国家和地区的法律对股东优先购买权有不同的规定,一般情况下,法律会对其实施方式、时效性和法律适用进行明确规定。
六、股东优先购买权的注意事项1. 协议约定的重要性:股东优先购买权在股权转让协议中的约定非常重要,协议应明确规定通知期限、行使购买权的方式和转让价格的确定方式等细节内容。
2. 权益限制与调整:股东优先购买权会给予现有股东优先购买的权益,但其行使将产生资金压力。
因此,投资者在考虑投资时应充分评估风险和资金承受能力。
有限责任公司的股东优先购买权
有限责任公司的股东优先购买权,简称股东优先购买权,是指在有限责任公司发生转让或者增资扩股等权益变更时,已有的股东享有优先于其他人购买该公司股份的权利。
这一权利旨在保障股东的投资利益和维护公司的稳定经营。
1. 股份转让
2. 增资扩股
3. 公司合并、分立,股份的变更等
这些情况均需符合公司章程及相关法律法规的规定。
在有限责任公司发生以上情况时,公司应根据其章程规定,通知所有股东进行行使优先购买权。
在通知中需要说明:
1. 股东行使优先购买权的时间和方式
3. 其他相关事项
公司基于通知应给予股东一定的时间行使优先购买权。
如果股东未能在规定期限内行使优先购买权,则视为放弃该权利。
如果有多个股东对同一股份行使优先购买权,其优先选购的顺序通常按照原有股份的所占比例划分。
例如,如果股东A拥有公司30%股份,股东B拥有公司20%股份,在新的股份增发中,公司发行了100股,那么股东A就有优先购买30股的权利,股东B就有优先购买20股的权利。
综上所述,股东优先购买权是有限责任公司中一项重要的股东权利保障措施,其能够有效保护股东的投资利益,提高公司的运营灵活性,有效促进公司发展。
因此,公司应根据具体情况在章程中明确规定相应的股东优先购买权条款。
论股东优先购买权的保护
【摘要】股东优先购买权是基于维护有限责任公司的人合性而对股权处分权能的一种法定限制,侵犯股东优先购买权的股权转让合同在效力认定时应区分受让人主观上的善意、恶意以及合同的履行状况具体分析,以实现股东权利与第三人交易利益的平衡。
【关键词】股权股东优先购买权善意恶意1
的概念和特征
优先购买权,亦称先买权,是指特定的主体对于所有人所出卖的物或转让的权利依法享有在同等条件下,优先于其他人购买的权利。
在我国,优先购买权不是某一种权利,而是权利的集合,根据客体不同,在现行立法上,优先购买权最起码包括承租人优先购买权、共有人优先购买权、股东优先购买权、合伙人优先购买权等几种,因此,本文所要探讨的股东优先购买权是民商法上优先购买权的一种具体表现形式。
所谓股东优先购买权,指的是有限责任公司的股东对外转让股权时,其他股东在同等条件下享有优于第三人优先购买的权利。
2
21股东优先购买权是对股东权的一种限制。
公司法属于私法,因此,作为公司法规制对象的股权在性质上是私权,根据私法自治原则,股东对其股权享有自由处分权,并可排除任何外界之干涉。
而股东优先购买权赋予权利人一定条件下成为股权转让法律关系
中购买人的优先地位,实际上构成了对权利人选择交易相对方的处分自由的限制。
有限责任公司是一个典型的人合兼资和的商事主体,其资合性的一面主要体现在有限责任公司有最低注册资本的要求,并且各股东要依照约定和章程的要求实际缴付出资,《公司法》并对股东的出资方式做了限制规定,即劳务和个人信用不能作为出资。
22股东优先购买权是一种法定权利。
因为优先购买权乃基于经济合理性和社会利益的考虑而设,对私法自治原则的一种限制,故法律在设定优先购买权时多以慎重态度为之。
公司法之所以规定了股东优先购买权,其主要目的在于维护有限责任公司的人合性。
23股东优先购买权具有依附性。
任何优先购买权都是以一定的法律关系为基础的,股东优先购买权也不例外。
具体而言,股东优先购买权是以权利人拥有股东身份为前提的,也就是说,只有是有限责任公司的股东才能享有对股权的优先购买权,这也就意味着其他利益攸关方,如债权人、非股东董事、经理等管理人员不得主张优先购买权。
3
我国《公司法》对股东优先购买权作了明确规定。
为了确保有限责任公司人合性,在股东对外转让股权时,《公司法》赋予了其他股东两项权利,即同意权和优先购买权。
该法第72条第一款规定:“股东向股东以外的人转让股权,应经其他股东过半数同意。
经股东同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权。
两个以上股东主张行使优先购买权的,协商确定各自的购买比例;协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
”该规定虽然明确规定了股东的优先购买权,但是并未规定享有优先购买权的股东在其权利受到侵害时可以采取的救济措施。
如果股东在对外转让股权时,没有通知其他股东,并且没有尊重其他股东的优先购买权,而是私下与第三人签订股权转让协议,该协议的效力会不会受到影响?会受到何种影响?对此,公司法没有明确规定,而在理论界和实务界也是众说纷纭,有学者认为,这种合同因为侵害了法定的股东优先购买权,当属无效,也有学者认为,既然公司法没有明确规定合同的效力,只要合同本身具备生效要件,其效力就不受影响。
笔者认为,此问题的解决,既要考虑到股东优先购买权的制度宗旨,又要考虑交易第三人的利益。
换言之,保护股东的优先购买权与第三人的交易安全应是处理此问题的两个最基本的价值取向。
不妨依据第三人的主观心态将其区分为善意第三人和恶意第三人。
第一种情况,第三人主观上为恶意时,即受让人明知转让股权的股东没有征得其他股东的同意而擅自与第三人签订股权转让合同的,如果该第三人与转让股东存在串通,根据《合同法》第58条的规定,该合同当属无效。
第二种情况,第三人主观上为善意,即不知道转让股权的股东
没有征得其他股东的同意而擅自转让股权,并与其签订转让协议的,笔者认为,不论该股权转让协议是否履行完毕,只要合同本身满足生效要件,都应当以有效合同对待。
理由如下:其一,如果合同尚未履行,合同有效不会影响到其他股东优先购买权的实现,既然优先购买权为法定权利,有购买意向的股东在同等条件下仍然可以向转让人主张订立股权转让协议,此时,对于转让人而言,其受到两份股权转让合同的约束,但是,由于受优先购买权的保护,具有股东身份的受让人的债权应优先于第三人得到实现,这正是其优先购买权效力之所在,因为法律规定股东的优先购买权,其用意绝非仅仅让股东优先获得一个债权,而在于使其真正获得转让的股权。
换言之,优先购买权的立法宗旨在于使其他股东的债权优先获得满足。
其债权无法实现的第三人可以向转让人主张违约责任,如果合同无效,第三人就只能请求转让人承担缔约过失责任,这对于善意第三人而言,不论是举证责任负担,还是实际获得的赔偿数额,都不及主张违约责任对其有利。
其二,如果合同已经履行完毕,也就是说转让人与受让人已经完成了股权转让的所有法定手续,此时,基于保护交易安全的考量,第三人受让的股权应该受到法律保护,再主张合同无效已无意义,有购买意向的其他股东只能请求转让人赔偿损失。
当然,实践中,股东在“神不知,鬼不觉”的情况下与善意第三人完成股权转让的全部手续,事实上不大可能。
因为根据现行法,
股权的变动以出资证明书的签发为要件,而签发出资证明书的一般是公司的股东会或董事会,而股东会或董事会的主要成员又是老股东,故出让人不大可能在其他股东毫不知情的情况下擅自履行合同,往往是合同还没来得及履行,就被老股东察觉。
参考文献
[1]李开国,张玉敏主编2002年版:第287页。
[2]胡吕银http://www civillaw com cn/article。
[3]杨善长同效力研究,黑龙江省政法管理干部学院学报,2010年第5期。
(作者单位:湖南农业大学)。