“用事实说话”,是规律还是方法？

●宋嘉庚徐晨霞　“用事实说话’’，　

背景　关于“用事实说话”的争论，是由　尹连根引起的：１９９９年他在《新闻传播》　上发表文章，提出“用事实说话”不是　新闻写作规律的观点；随后《新闻界》　刊载了季为民的文章，支持尹连根的观　点，接着，陈力丹又在《采写编》２００２　年第４期上发表了题为《用事实说话不　是新闻写作的规律》的文章，似乎是从　更高的层次对问题进行了论述，随后在　理论界各有不同角度的阐述。陈力丹的　解释是：“用事实说话”是个带有介词　的动宾结构短语，核心是“说话”，“用　事实”是方法。　何光铤在《新闻传播》２００３年第２　期《论“用事实说话”》一文，针对陈　力丹等“用事实说话不是新闻写作规律”　的看法提出不同意见，认为“用事实说　话”是新闻写作规律，所谓规律，“是　事物之间的内在的本质联系和事物发展　的必然趋势，是客观存在的，不以人的　意志为转移的。”据此作出论断：“用事　实说话”写出来的东西虽然并不都是新　闻作品，但是，不“用事实说话”写出　来的东西，肯定不是新闻作品。　争执双方的焦点就是“用事实说话”　究竟是新闻写作规律还是宣传方法？笔　者将从新闻事实选择的角度来分析“用　事实说话”是规律还是方法。　分析　从新闻产生的源头看新闻事实的选　择，事实是客观存在的，经过记者的报　道，通过媒体进入大众传播系统，而记　者报道必做选择，那么记者选择新闻的　依据是什么？是记者的价值观还是新闻　价值本身？新闻价值和记者的价值取向　是不同的，新闻价值绝不是因为记者认　是规律还是方法？　为有才有的，这个价值是有一个客观标　准的，记者的价值观或价值取向是主观　的，它不能决定事实是否是新闻，新闻　事实客观存在的新闻价值才是新闻存在　的根本。　新闻价值应该是指新闻中所蕴涵　的社会价值，其核心是在新闻中所包含　的社会性。所谓社会性，就是事物与公　众利益相关联的属性，一般来说，与公　众利益关联程度越密切，事物所含的社　会性越大，反之越小。所以，新闻价值　的实质就是与公众利益相关联的属性及　程度。新闻事实的选择只有在受众中引　起的社会效益最大化才能证明新闻的价　值。　那怎样判断记者所选事实是否有　社会性呢？笔者认为可以把事实分为两　类，一类是可以引发巨大的社会效应的　新闻事实，另一类是虽不能引发巨大社　会效应但不得不发的新闻事实。而这两　类事实在报道过程中都要“用事实说话”　第一类事实最为常见，“华南虎”　事件，“纸馅包子”事件等等，都能够　引发公众讨论参与其中，思索相关的社　会制度，引起制度制定者的注意，进而　改变落后制度推动社会发展。而第二类　事实，陈力丹曾在文章中举了一条“敏　感的政治领域”中的消息来证明自己的　观点，那条消息报道的是中共十六大将　于２００２年下半年在北京召开。笔者认　为如此的新闻事实就是属于不得不发的　新闻事实。　这样的新闻事实分类怎样出现在　新闻作品中呢？还是离不开“用事实说　话”。　第一类新闻事实最大的特点就是：　可以在“说话”时包含意见。而用来体　现意见的“事实”乃是一种无形的意　见——从文字上看去，说话的人只是客　理论视野　观地、朴素地叙述他所见所闻的事实，　这样，人们就觉得只是从他那里接受事　实，而不是从他那里接受意见了。　新闻就是这种无形的意见，愈是好　的新闻，就愈善于在内容上贯彻自己的　意见，也愈善于在形式上隐藏自己的意　见。“事实”是达到“表达意见”的一　种手段，“新闻就是这种无形的意见”。　在第一类新闻事实中作为传播者之　一的“记者”在面对大量新闻事实的时　候，要从中进行强迫性的选择。在这种　选择过程中，记者依照的选择标准是相　当复杂的：既可能将新闻价值奉为判断　的依据，也可能视宣传价值为依据，还　可能将新闻价值与宣传价值同时视为据　以判断的两把“筛子”，既可能看重记　者自己的主观兴趣，也可能被动地受制　于“组织人”①这一现实，而遵从新闻　媒介组织的新闻判断准则。　回顾历史，对于这类新闻事实的论　述可以从我国新闻学界对于陆定一提出　的“新闻定义”（见《我们对于新闻学　的基本观点》，发表于１９４２年９月１日　延安《解放日报》）发现，而且都历经　了一段经典化的路途。再如胡乔木在　人　人要学会写新闻》（发表于１　９４６年９月　１日延安《解放日报》上）里提出，“新　闻是一种借助事实来表达的无形的意　见”②这个观点借助了２Ｏ世纪４Ｏ年代　在延安开展的整风运动的力量，也就顺　理成章地取得了一种“经典化”的学术　地位。　比如：２００１年５月１日，中央电视　台新闻节目推出一组名为“新世纪新起　点”的系列成就报道。这组典型的非事　件性新闻报道播出后被群众广为称道。　专家认为整组报道“大气磅礴，近在眼　前，高屋建瓴，气势宏阔又贴近生活、　贴近百姓”。记者在报道我们国家高科　

青年记者・２Ｉ｝１０年２魁　ｒ　—一　理论视野　●董文娜　网络时代议程设置理论的新变化　

＼、，程设置的基本思想来自美国的李　普曼，他在《民意》一书中说：　“新闻媒介影响‘我们头脑中的图像　。　１９６３年，美国政治学家科恩在谈到报纸　作用时说：“报纸或许不能直接告诉读　者怎样去想（ｗｈａｔ　ｔｏ　ｔｈｉｎｋ），却可以告　诉读者想些什么（ｗｈａｔ　ｔｏ　ｔｈｉｎｋ　ａｂｏｕｔ）。”　这句话言简意赅地概括了议程设置理论　的内涵。１９７２年，美国传播学家麦库姆　斯和肖在《舆论季刊》上发表了《大众　传播的议程设置功能》，首先明确提出　了议程设置的理论。他们认为，大众传　播具有一种为公众设置“议事日程”的　功能，传媒的新闻报道和信息传达活动　以赋予各种“议程”不同程度的显著性　的方式，影响着人们对周围世界的“大　事”及其重要性的判断。①　直到２ｌ世纪的今天，议程设置理　论所强调的受众议题与媒介议题在一定　条件下呈正相关的假设，不仅已经基本　得到全世界许多实证研究的证明，而且　这一理论正在向更深层次更多领域发　展。如今，伴随着网络的强大冲击，麦　克卢汉所预言的“地球村”似乎已经到　来。在网络日益普及的背景下，议程设　置理论到底发生了哪些变化，受到了哪　些修正和充实，是一个吸引人们关注的　话题。笔者认为，在网络时代，议程设　置理论在以下几个方面发生了变化或得　到了修正。　网络传播使单一议题的设置　更加有效，但同时使受众淹没在　信息洪流之中产生“审美疲劳”　麦肯姆斯在发表议题设置理论时，　对议题设置的具体模式提出过４个模　型，其中之一是“调查在一段时间内媒　介就某一单个议题的报道对公众意见倾　向的关系”。同时，他还指出“公众议　题的容量十分有限……无论何时，能引　

起公众持续密切关注的主要议题只有几　个……新闻界对议题关注的时间更短。　除非不断有新信息和新角度来充实这条　新闻，否则它会自然消失。”传统媒介　囿于出版周期和版面的限制，很难变换　内容、角度对某一议题进行长期的报道。　而网络却可以在一天的报道中安排大量　不同内容、不同角度的消息；同时，还　可以做到随时更新，更能把往日的相关　报道以超文本的方式与最新消息连接起　来。网络凭借技术优势，使其对单一议　题的设置在方法和效果上都优于传统媒　体。　然而，同时我们也发现，在网络媒　体中关于某议题的信息连篇累牍、铺天　盖地地呈现时，加上无数的超链接和相　关专题的罗列，受众多少会感觉陷入信　息洪流之中，产生一种眩晕的感觉，甚　至不知道自己该选择哪条去获取信息，　直至发生“审美疲劳”。　

技领域ＩＴ业的发展成就时，没有简单　地用抽象的数字图解事实，而是走进北　京市一个高标准的智能化居民小区，走　进居民家里，现场采访一位老太太，以　这位老太太如何使用智能化服务切入报　道，一层一层地分析介绍我国ＩＴ业的　发展成就。这样的采访现场感强，提高　了新闻性、贴近性和可看性，使空洞的　数字具体可感，富有生命，整篇报道形　象而又生动，起到了很好的传播效果。　这样的新闻事实是需要用“事实”　来体现观点，体现倾向，体现宣传意图　的。以上文为例，宣传介绍我国ＩＴ业　的发展成就，这样的新闻事实必须“用　事实说话”。可以看出，这时的“用事　实说话”是宣传方法，用以宣传事件，　增大传播效果。这和陈力丹的“方法论”　的观点是一致的。　第二类新闻事实就是在宣传型的　——　青年记者・２ｏ　２朝ｔ　新闻事实之外的，大量存在着的非宣传　型的新闻事实。“非宣传型的新闻事实”　涉及的社会生活领域多半是相对远离于　意识形态领域的，这时，“用事实说话”　概念中的“说话”一词就应该显得比较　客观，不带明显的传播者的意图性。这　样的报道方式是对人类复杂多样的社会　生活的尊重。　在当前阶段，体育事件的新闻事实　最为客观，也不用掺杂更多的意见倾向，　所以也是最为典型的“非宣传型的新闻　事实”。以一则体育新闻为例：　新浪体育讯北京时间２月２２日　东莞消息，ｃＢ＾总决赛，广东宝玛仕　９０：８ｆ击败辽宁盼盼，以４：１的总分　第四次获得ＣＢＡ总冠军，而辽宁队则是　第四次在总决赛中无功而返。　这样的事实对球迷而言无疑是新　闻，但是并不需要用“事实”来“说话”，　所以这样的新闻事实能够证明“用事实　说话”是规律而不是方法。　结论　通过上述分析，我们可以发现，对　于“用事实说话”不能进行简单的理解，　必须始终强调理解中的变量性，就是从　新闻事实的本身新闻价值为出发点，进　

一步判断“事实”的作用，从而保持分　析问题时具有广阔联系性的视野，避免　孤立分析和偏于一端。　

注释：　①伯纳德・罗斯科：　制作新闻　。台湾　远流出版事业股份有限公司，１９９４年版，第　１５页　＠胡乔木：　人人要学会写新闻》　延安《解　放日报　１９４６年９月１日　

（作者单位：广西大学新闻传播学院）