中西方公务员制度比较研究
- 格式:doc
- 大小:34.50 KB
- 文档页数:4
美国的公务员制度及其启示论文摘要1883年美国颁布了《德尔顿法》,至今已经历了一百多年的发展,使美国的公务员制度成为世界的典。
虽然英国是世界上最早确立国家公务员制度的国家,但是美国的公务员制度建立阻力小,发展较快,且经历了两次重大的改革,使其更具有研究和借鉴意义。
我国的公务员制度建立至今不到二十年时间,仍有很大的发展空间,因此吸收借鉴美国公务员制度中的优点,对完善我国公务员制度具有重要意义。
论文关键词公务员制度美国启示美国是联邦制的代表国家,实行严格的三权分立制度,其立法、行政和司法机关是完全独立的,因而形成三个不同的体系,互相牵制。
美国的公务员是指在美国各级行政机构中执行公务的人员,但当中并不包含军队、司法和立法部门,这与我国的公务员概念有所不同。
美国的公务员由政府各级人事管理部门根据相应的公务员法律规定进行统一的管理。
在美国,公务员不仅包括政府部门的行政人员,还包括警察、清洁工、邮递员、消防员以及大学教授等等,即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。
但立法、司法部门以及军队的工作人员都不在公务员的畴之。
对于公务员和政府之间的关系,可以用“雇员”与“雇主”的关系来形容。
美国的公务员与国家之间的关系是一种雇佣契约的关系,是双方合作意愿的结果,且双方法律地位平等。
公务员不仅要对“雇主”负责——也就是政府,更要对“顾客”——即美国民众负责。
一、美国公务员制度的历史沿革在1789年至1883年期间,美国并不存在所谓的公务员制度,在这段时期实行的是“政党分肥制”,也就是行政人员的职位是执政党及其同盟者之间利益分配的结果。
但是实行该制度的后果是政府工作效率低下、人民权益得不到保障、行政人员服务于经济发展、缺乏责任感。
同时,由于缺少相应的监督监督,导致官员腐败的现象得不到控制。
1883年,美国国会通过了《调整和改革美国文官制度的法案》,该法案是由乔治·德尔顿提出,因此也称《德尔顿法》。
该法案标志着美国文官制度的建立,奠定了美国公务员制度的基础。
中法公务员职位分类对比一、法国公务员分类:法国公务员在法律概念上分为国家公务员、地方公务员和医护公务员,包括中央政府和地方政府各机关部门从事行政管理事务的常任工作人员、外交人员、教室、医务人员等。
总数约400万人,其中国家公务人员220万人(18万人在政府机构中工作,其他则是军队工作人员与教师),地方工作人员100万人,医护公务员80万人。
公务员占法国就业人数的11%。
第二次世界大战后,法国以职位分类代替品位分类,公务员职位按地位和任职资格的高低分为A/B/C/D四个类别。
每个类别按职务内容、选用方法、专业性质和晋升途径分别分为若干职类。
每个职类按工作轻重、难易程度和责任大小分为若干等级。
等级内又划分为不同级别的职位。
各种职位的标准、责任和报酬有明确规定,为公务员的招收、考核、晋升、工资福利、退休以及编制预算等提供了客观依据。
(1)横向分类《公务员总章程》吧公务员按职位高低和文化程度分为A、B、C、D四大类。
A类:高级公务员集团,承担拟定政策、起草法规、组织管理等工作,A类公务员必须具有正式的高等教育毕业文凭。
B类:中级公务员,具体负责执行法律、法令和上级命令,具体在A类公务员的领导下工作,进入B类的公务员必须持有初级高等教育(相当于我国的大专)或高中教育文凭。
C类:初级公务员,承担具体工作,在AB类公务员领导下负责执行法规、具体方案的实施,C类公务员至少持有初中别文凭并经过特定的职业教育,具体包括打字员、助手、办事员、邮递员、技术工作人员等。
D类:低级公务员,承担非专业性的最简单性质的工作(如勤杂事务),只有初中或小学毕业文凭既可。
包括一些非专业性的人员,如办公室值班人员、行政部门勤务等。
目前法国政府正在实施改革,通过教育逐步将D类人并入C类。
除上述四类外,法国还设有特别职类,此职类约有500个职位,由担任高级行政职务的公务员组成。
如中央各部司局长、中央行政机关负责人、大区长、省长、大使、行政监察部长官及大学教授等。
西方国家公务员制度及对我国的借鉴作用作者:耿磊来源:《中外企业家·下半月》 2011年第4期耿磊(中国传媒大学,北京 100024)摘要:随着公共行政的发展,传统的公共行政范式逐渐被公共管理范式所取代,尽管传统范式下的政治行政二分、公务员政治中立给公共行政带来了许多问题,但是其作为公共部门认识管理的基本原则被继承了下来。
自公务员制度诞生以来就出现了政治中立原则。
通过对比西方公务员制度与我国公务员制度的异同来分析政治中立原则,对我国公务员制度建设具有一定借鉴意义。
关键词:西方国家;公务员制度;借鉴作用中图分类号:D035文献标识码:A文章编号:1000-8772(2011)08-0207-02一、西方国家公务员制度的由来与政治中立原则(一)西方公务员制度的由来“文官制度”即西方的公务员制度,最早产生于在19世纪的英国。
英国于1855年5月21日颁布《关于录用王国政府文官的枢密院令》,标志着文官制度的建立。
由于该制度适应并促进了新兴资本主义的发展,所以迅速得到了新兴资本主义国家的认同,受其影响美国和加拿大也相继建立了文官制度。
德国,法国,日本也在二战之后建立了相应的文官制度。
现代国家公务员制度又称现代文官制度,概括地说,国家公务员制度是指一国公共组织依靠立法和规章规制的手段,以功绩制为中心原则,以官员稳定性、连续性、和职业化为目标,通过专门的人事管理机构,对规定范围内的公务员的获得、任用、晋升、工作福利、考核激励、纪律惩戒的方面进行管理而逐步形成和确立的公共组织人事管理制度。
文官制度自建立以来,经过了很多次改革,逐渐形成了现代国家公务员制度。
其中比较有影响力的事件是1883年1月,美国颁布《彭德尔顿法案》。
该法案规定:建立一个不受党派控制的3人组成的文官委员会,其中两人不得来自同一个政党,对部分官员实行公开考试,择优录取;政府公务员必须在政治上保持中立;对文官进行分类,实行文官职业保险和建立统一的文官体系等等。
第一章:国家公务员制度概述第一节:公务员和公务员制度一、务员的涵义和范围1,公务员的涵义:指代表国家从事社会公共事物管理,行使行政职权,履行国家公务的人员. 2,公务员的范围:大范围:把国家从中央到地方政府机关的公职人员,各级立法机关、审判机关,检察机关,国立学校及医院,国有企业,事业等部门的所有正式工作人员和军职人员,都称为公务员。
如法国,日本等国家的公务员范围基本属于这种类型。
中范围:把在国家政府机关中工作的所有工作人员称为公务员,公务员不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员。
如美国和德国小范围:把通过公开考试录用,在政府机关中任职的工作人员称为公务员.不包括国有企业,事业单位的工作人员,有不包括司法人员和军职人员。
如英国。
3,中国公务员的范围公务员法第二条规定:“本法所称公务员,是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员.”这就是说,只有同时符合依法履行公职、使用行政编制和国家财政负担工资福利这三个标准或条件的国家工作人员,才能成为国家公务员。
一、是国家机关中除工勤人员以外的所有工作人员,包括政府机关、人大和政协机关工作人员二、是法官、检察官三、是除工勤人员以外民主党派机关工作人员与共产党机关工作人员四、是除工勤人员以外的人民团体和群众团体的机关工作人员五、是具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员二、国家公务员制度(一)国家公务员制度的涵义:指国家对公务员实行科学管理而建立的一套法规和制度体系。
(二)国家公务员制度的共同特征分类机制:激励竞争机制、监督约束机制、新陈代谢机制、保障机制、法律法规体系三、我国公务员制度与西方国家公务员制度的不同1、西方国家实行”政治中立”,我国坚持四项基本原则,实行党管干部原则.2、西方国家实行”两官分途”,我国的政府组成人员和非政府组成人员虽产生的方式,承担的责任不同,但属于同一类型,可以互相转任。
3、西方国家政务类官实行的任期制,意味着党派轮流坐庄;我国政府组成人员实行任期制,是为了防止领导干部终身指和克服领导干部能上不能下的弊端。
我国与韩国公务员考试录用制度及其比较余悦【摘要】The examination and employment system of civil service is an important part of the civil service system, which is vital not only to ensure that the civil servants keep high quality in the continuously updated process, but to make it have a steady development. This paper respectively introduces China and South Korea's basic situation of the current civil service examinations system, and makes a comparison between them from the method of comparative politics perspective. Through the differences, we can see our shortages in the examination and employment system of civil service. Finally, in view of these shortcomings, our country should recognize the current civil service examinations system in time, actively learn from Korea’s ex aminations system for the civil service, and tries to improve and perfect our own civil service system.%公务员考试录用制度是整个公务员制度中极为重要的一个方面,是确保公务员队伍在不断更新的过程中时刻保持高质量、高素质的重要环节,在一定程度上也是公务员制度稳定发展的重要基础。
西方公务员制度的起源、变迁及其改革前瞻一、西方公务员制度的起源作为现代政府管理的核心建构,公务员制度(文官制度)起源于19世纪后期“。
公务员”一词来自英文“civil servant”,“civil”是指区别于18世纪东印度公司军事人员的文职官员,“servant”本是源于英国官员与王室的“主仆”关系“,civil servant”译为“文官”,相应地“,公务员制度”亦称为“文官制度”,只不过美国和英联邦国家更多地使用“文官”的称谓,而法国、德国和日本等国更多地采用“公务员”的提法“。
二战”以后,政府的“服务职能”扩大,“service”成为流行术语“,civil service”被广泛指代公务员制度。
在公务员制度正式建立以前,西方传统的官员任用制度主要是“恩赐官职制”和“政党分赃制”。
“恩赐官职制”是由统治者依据门第和私人关系“恩赐”官职。
18世纪前的英国,国王对官员的任用和升迁起着举足轻重的作用,即便在“光荣革命”后,国王仍然在很大程度上控制着议会;美国独立后初期,政府对内阁成员的任命都强调其品格、能力和受教育程度,常任用一些有名望的绅士和贵族,形成了“赡恩徇私制”,故有“绅士政府”之称;拿破仑时代的“任命制”和日本的“太政官制度”,也都明显地带有赡恩徇私的色彩。
18世纪60年代工业革命以后,英国自由派资产阶级极力推动议会民主改革,议会在与国王的斗争中逐渐占据了优势,政党制度也日臻完善,内阁由在选举中获胜的政党组成,任命官员的权力转移到执政党的手中。
不过,“政党分赃制”在美国的发展最为典型,自杰弗逊创建了民主共和党,随即开始任命自己的人,安德鲁·杰克逊总统以“轮流担任官职”的名义,撤换了1/5的官员以安插同党,于是以党派立场任命官员逐渐成为政府风气。
“恩赐官职制”因屈从专制政体和贵族特权,受到了资产阶级革命的激烈批判,然而革命后政府各部官员仍多凭借私人关系、门第、政治荫庇来取得官职“,政党分赃”反倒愈演愈烈。
第 1 页 共 4 页
中西方公务员制度比较研究
近几年,随着公务员考试在我国异常火热,已然成为“千军万马过独木桥”的势头,
公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。究竟我国的公务员制度完善与
否,与西方国家比较优缺点又在哪里,我们不得不从各个方面来逐一审视。
一、中西方公务员制度的比较
(一)建立的背景比较
中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源,它从根本上决定
了中西方公务员职业发展道路的差异。
西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上,并切实为维护资本主
义经济制度服务的。西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后,社会经济发展迅
速,要从根本上提高整个资产阶级统治的水平,就需要建立完善、科学的官吏选拔制度,
运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。同时,政府职能也日益扩大,
西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋
势,因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度,即
现代公务员制度。随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展,公务员制度陷于缺乏
活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中,进而影响了政府公共
管理、公共服务功能的有效发挥。西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑
性改革,形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的
公务员制度。
我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的,是适应社会主义经济
建设需要,适应社会主义市场经济需要的产物。新中国成立以后,我国实行了新的经济
政策,为适应经济建设的需要,我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度
和干部人事管理制度。市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境,随
着社会主义市场经济的建立,我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击,政府
职能日益转变,更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度,在此基础上,我国借鉴
了西方国家的行政人事制度,建立了现行的公务员制度。它的产生,是为了健全和完善
我国人事管理制度,是要在完全意义上和整个管理过程中对国家公职人员进行科学、严
第 2 页 共 4 页
格、法制化的管理。
(二)范围与特征比较
从范围与特征上看,西方国家公务员的范围划分是比较宽的,我国则比较严格。这
是由于国家制度及国情所赋予的公务员含义及确定的职责不同而造成的。大多西方国
家,凡在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者均是公务员。而我国的公务员仅指
各级国家行政机关中除工勤以外的工作人员,即凡依法行使国家行政权力,执行国家公
务的人员,从国家主席到办事员全是公务员,这里既没有特别职和一般职的划分,也没
有国家公务员与地方公务员的严格界定。
(三)权利与义务比较
从权利和义务上看,我国和西方公务员既有相同之处,也有显著区别。我国和西方
国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事,忠于职守,为大众服
务,遵守纪律,不得经商,不得参加与本部门有关的赢利活动,不得兼职等等。而其差
别体现在两个方面:首先,西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地
区范围,而在我国,所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的,根本不受服
务地区的范围限制;其次,西方各国强调公务员“政治中立”,不介于政党活动,即为
文官工作不受党派斗争的影响。规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境
中,避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳,从而使业务类公务员
不卷入政治斗争,以保证政府各项工作的有条不紊地进行,稳定公务员队伍,保持政策
的连续性和政治的稳定。但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。在我国,则是
要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线,并接受马列主义、毛泽东思想、邓小
平理论和“三个代表”的教育,我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提
供组织保证的,这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。众所周知,作
为上层建筑的国家政治制度的公务员制度,必然取决于并服务于本国的根本政治经济制
度,由于国情不同,文化传统各异,因而必然各具特色。
(四)录用与考核比较
西方各国与我国也有所不同。西方各国对公务员的选用,是以公务员是否具有职务
上所需要的知识能力为标准的,而为此所采取的方法即是客观公正的竞争考试,保证真
正优秀的人才有机会担任公职,这样有利于提高公务员的素质,克服政府官员任用中的
不正之风。西方各国对公务员的考核侧重于功绩的原则。这是任用标准和依据的重要原
第 3 页 共 4 页
则。要求按照工作成绩决定晋升,具有客观的测评标准。因为才能的高低、品行的好坏,
应该反映在工作成绩上。功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作,提高政府的工
作效率,同时,又可以强化竞争机制,促使公务员不断地争先创优。一句话,功绩制原
则可以充分调动公务员的积极性和创造性。但这种考核往往注重人的现实能力,忽视人
的潜能与发展趋势,这也是一个缺点所在。在我国对公务员的年度考核所坚持的原则:
一是客观公正的原则,即要全面准确地实事求是地反映公务员的状况,并按统一标准公
平地做出对公务员的评价;二是民主公开的原则,就是要将考核的内容、标准、方法和
程序等公诸于众,公开接受群众监督,并通过征求意见,民主评议的方式,让群众直接
参与考核;三是依法考核的原则。其考核内容,即从公务员的德、能、勤、绩四个方面
进行全面考核,重点考核工作实绩,强调坚持德才标准和注重考核政治思想表现。
与西方公务员考核一样,我国的公务员年度考核结果也是晋升的依据,但在考核上
也有一定的区别:西方各国对公务员的考核主要是考勤和考绩,以考绩为重点,一般不
问政治行为;而我国则要求德才兼备。
(五)奖惩与晋升比较
西方各国公务员的奖惩制度大同小异,一般分为物质和精神两种。在对文官的奖励
上,方法比较单一,较重视物质奖励,如颁发实物奖、奖金或加薪晋级,往往忽视精神
方面的奖励。对文官的惩处,一般由人事监督机构与行政法院系统负责,对惩处的时限
规定不甚明确,但对违纪处分的撤销规定十分清楚,违法处分记录一般作永久性保存。
目前我国对政府公务员的奖励有嘉奖、记三等功、记二等功、记一等功、授予荣誉称号
五种。处分种类有警告、记过、记大过、降级、撤职和开除六种。西方国家公务员的晋
升一般是在年度考核的基础上,采取考试的办法进行,正常情况下平均三至五年晋升一
次,经过考试合格者可以晋升上一级职务。公务员的交流则大多数国家依靠人事异动制
度,即每年年初根据上年考核情况和当年工作的实际需要,进行有计划的人员岗位轮换。
我国政府公务员的晋升,是依据人事管理权限确定,即按中央、省、市、县各级不同人
事管理权限,晋升任免不同层次的公务员职务。近年来我国部分地区开始在政府机关中
实行处级干部聘任制。
二、我们得到的启示
我国的公务员制度与西方国家的公务员制度有着本质的区别。我们坚持的是党管干
部的原则,德才兼备、任人唯贤的干部路线,为人民服务的宗旨,这与西方公务员制度
第 4 页 共 4 页
的两官分途、政治中立原则是截然不同的。尽管如此,仍不能排除我国的公务员制度在
管理、晋升、交流、培训等诸多方面,较之西方确实存在着不同程度的欠缺和差距。通
过比较研究,得到以下几点启示。
(一)继续加大机构改革和干部人事制度改革的力度
仍要继续加大机构改革和干部人事制度改革的力度。现行西方公务员制度是在改革
旧官吏体制以后提出的一种崭新的制度,是一种行政官员制度,是资产阶级革命的产物。
它严格区别于封建的“君主臣仆制”、“贵族官僚制”、“政党分肥制”等旧官僚制度,其
具体内容和实施方案由各国法律明确规定。可以说,没有对旧制度的彻底改革和扬弃,
就没有这种新制度的产生。西方公务员制度产生和形成过程的启迪是,它确实需要机构
改革和干部人事制度在整个国家政治体制改革的大环境中作积极的配合和跨越历史的
创造,否则,公务员制度的实施将会受到严重的阻碍。
(二)实行公务员队伍统一管理
要实行公务员队伍统一管理。这是促进公务员制度健康发展的重要保障。西方国家
公务员都是由人事部门统一管理的,这有三点益处:一是有利于人员流动,若想调换某
个或部分公务员的工作岗位,只要人事部门作出决定即可马上得到执行,而不受其他部
门的制约;二是有利于整个公务员队伍结构的平衡,发现某个环节出现问题可以立即得
到更正和完善;三是使公务员各项制度的内容在执行时有统一的标准,从而避免公务员
由于各部门的要求及赋予的权力不同而出现待遇不公的现象。
(三)强化公共服务,确保政府社会责任的履行
强化公共服务,确保政府社会责任的履行。公共服务制度是规范公共服务主体及其
服务活动的各项制度。西方国家政府绩效高度发展的一个重要原因就是政府以公共服务
的职能积极履行社会责任。其公务员制度明确规定,作为创造政府绩效的主体,公务员
应具有较强的公共服务理念以及为全体大众服务的责任心。这应该对我们有所启迪。
(四)要注重公务员的培训工作,建立健全公务员的培训体制
要注重公务员的培训工作,建立健全公务员的培训体制。西方公务员制度的一个长
处就是极其重视对公务员的培训,培训方式多样、时间固定、程序规范,其制度已经法
律化。这是值得我们认真借鉴和研究的。