下载文档原格式
霸权稳定论霸权稳定论的理论核心即霸权国的实力与国际霸权体系的稳定呈现正相关的论述具有一定的合理性，能够较好地解释国际霸权体系的历史与现状。
但是，此理论也有一定的历史局限性：首先，混淆了国际体系和霸权体系之间的区别，将霸权体系代替国际体系，霸权体系只能适应于“西方俱乐部”的成员国，霸权国提供的公共物品只供应霸权体系内的国家，霸权国对霸权体系之外的国家采取的是剥削措施，“公益”和“搭便车”掩盖了大国剥削霸权体系之外国家的实质；其次，霸权稳定论过分强调国际社会的“霍布斯”状态即国际社会的冲突，而忽视国际社会的合作，但是随着经济全球化进程的加快和“全球问题”的突出，越来越多的国家进一步认识到在国际合作中将能获得越来越多的利益，因此国际合作将会越来越多。
霸权稳定论在一定程度上具有以特殊性代替普遍性的缺陷，邓肯斯奈德曾提出，霸权稳定论是“一种特殊的案例，运用时要特别小心。
”他也承认，第三世界国家认为美国的领导更多地是为了建立“一个私人俱乐部”，而不是为小国穷国弱国提供“公益”。
“80 年代中期开始，霸权稳定论呈现颓势”，其局限性可以从反面使人们“更好地懂得国际合作基础”的重要性。
①（三）霸权能带来稳定吗霸权稳定论认为，霸权国的存在是确保世界经济政治体系以稳定、有序的方式运行的必要条件。
霸权可以带来稳定。
这是因为首先霸权国具有由其强大实力所产生的对其他国家的威慑力，也就是以一种强硬的方式要求其他国家臣服于霸权国所确立的统治秩序，从而实现稳定。
其次，霸权国及其创设的国际机制确立起了一套管理世界事务的规则、规范，使各国在选择行为方式时“有章可循”、“有法可依”，从而不致出轨。
更重要的是，在霸权国所设计的机制安排中也会体现非霸权国的利益诉求，从而达成使各个非霸权国对机制形成的“现状”的满意而不会致力于去谋求改变这些安排。
这也就是本文开头在给出“稳定”定义时所说的“各个国际行为体对现行国际关系体系内的结构性安排和自身在这种安排中所取得的利益的暂时满意”，而不寻求改变。
国际政治经济学中的霸权稳定理论- 论文关键字：经济理论体制稳定国家国际政治美国霸权5-4-25在当前西方学术界，用政治经济学的方法来研究国际关系非常流行。
实际上，最早使用这一研究方法的是马克思，《共产党宣言》就是这方面的代表作。
它提出的各国经济上的相互依存一语仍然是国际关系研究中的核心概念。
列宁在《帝国主义是资本主义发展的最高阶段》中指出的资本主义国家发展不平衡规律至今仍是国际政治经济学的基本理论之一。
在西方资产阶级学术传统中，亚当·斯密、约翰·穆勒和大卫·李嘉图探究的都是政治与经济的关系。
只是到了本世纪初，经济学和政治学才开始日益专业化，逐渐脱离成为互不相干的独立学科。
1970 年代以来，政治经济学在西方有了复兴和发展。
学者们开始认识到经济学与政治学各自的抽象模式与现实社会之间存在着鸿沟，理论变得更为玄妙，但却更不现实了。
学术界有人开始怀疑经济学与政治学之间的分野是否正当。
这种反省也反映了不断变化的世界政治经济形势。
这一变化日益表现为(1) 世界经济问题日益成为国际关系中的重要课题，世界经济与国际政治的合流成为一种普遍现象；(2) 各国间政治上的相互影响和经济上的互相依存逐步加深；(3) 各国国内政策与外交政策的界限趋向模糊，国内问题国际化，内外难以有别。
在这种变化面前，以研究国家利益、民族冲突等为主要内容的传统国际政治学已经无法提供满意的解释。
一些国际政治学者因而向经济学靠拢，试着用政治经济学的理论和方法来考察世界范围内的国际经济与政治的互动关系，进而创立了一门新的国际关系学科——国际政治经济学(The Internatinal Plitial Eny) 或称国际关系政治经济学(The Plitial Eny f Internatinal Relatins) 。
(1)应该说，国际政治经济学把国际关系的研究推进了一步。
但它毕竟是一门比较新的学科，因此对它的理论核心，或用时下流行的话说" 理论框架" 是什么，学术界至今仍有争论。
霸权稳定论的演变趋势
霸权稳定论是国际关系学中的一种理论，主要强调国际体系中存在强势国家（霸权国家），这些国家的稳定与国际秩序的稳定息息相关。
其演变趋势包括以下几个方面：
1. 从单极到多极：随着历史的发展，国际体系中的霸权国家往往会经历周期性的替代和转移。
近代以来，从西班牙到英国，再到美国，不同霸权国家的崛起和衰落使得国际体系发生了从单极到多极的转变。
这种趋势可预见在未来的演变中可能会持续存在。
2. 从硬实力到软实力：传统的霸权国家主要依靠军事力量和经济实力来维持其霸权地位。
然而，随着全球化和信息时代的发展，软实力（包括文化、价值观、科技、教育等）的重要性日益凸显。
未来的霸权国家可能更多地依靠软实力来维持其稳定与影响力。
3. 从冲突到合作：霸权稳定论的演变还包括国际体系中的国家之间的关系从冲突到合作的转变。
在以美国为中心的国际体系中，霸权国家与其他国家之间的关系不仅包括竞争和冲突，也包括合作和互惠。
随着全球性问题的增加（例如气候变化、恐怖主义等），国际合作的重要性将进一步凸显。
4. 从国家到国际组织：在国际体系中，国家之间的竞争和合作不仅局限于国家层面，国际组织（如联合国、世界贸易组织等）的作用和影响也越来越大。
未来
的演变趋势可能是国家与国际组织之间的相互作用更加密切，国际组织发挥更加重要的角色来维护国际秩序和稳定。
总的来说，霸权稳定论的演变趋势是由国际形势的发展和国际关系的变化所决定的，包括国际体系的架构变化、强国的实力转移、合作与对抗的转变等。
随着时间的推移，这些趋势将会持续影响和重塑国际体系中的霸权稳定。
2010年第4期霸权稳定论与国际政治经济学研究3钟飞腾 【内容提要】 作者探讨了霸权稳定论如何推动国际政治经济学研究。
20世纪70年代,学者对不同国际经济问题领域的研究催生了霸权稳定论,其核心主张是国家间权力的霸权式分布有利于国际经济秩序稳定。
80年代以后,年轻学者从两个方面拓展了霸权稳定论的研究:第一,霸权稳定论的逆否命题———霸权衰落导致霸权国干预国际经济政策的力度加强———成为80年代富有影响力的理论假设和政策辩论主题。
第二,从核心概念、理论基础、历史类比和地区扩展等四个层面深化霸权稳定论的学理内涵。
到90年代初,学者们认为权力分布和自由体系之间呈现出一种U 关系,即国家间权力的差距过大或者过小时国际经济体系都呈现出开放状态。
欧美学者围绕霸权稳定论长达20多年的争鸣,以霸权国的对外经济政策和国际体系的开放还是保护为分析对象,推动了国际政治经济学研究从体系层面向国内层面的转型。
霸权稳定论的发展对国际政治经济学研究而言,至少在区分问题领域、多学科发展以及学术分工这三点上需引起重视。
【关键词】 霸权稳定论;国际政治经济学;对外经济政策;学术史【作者简介】 钟飞腾,中国社会科学院亚洲太平洋研究所助理研究员。
(北京邮编:100007)【中图分类号】 D80 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-9550(2010)04-0109-143本文为提交给2009年7月11～12日在清华大学举办的第二届“政治学与国际关系学术共同体会议”论文,作者感谢会议举办方的邀请,同时对I PE 专场主持人田野的评论表示感谢。
本文的一些观点形成于同王正毅教授的探讨,曲博、杨毅在本文写作中提出不少意见。
另外,《世界经济与政治》杂志两位匿名评审人认真审读本稿并给出了十分重要的意见。
笔者对以上诸位学者的批评和帮助表示感谢,当然文中存在的错误和纰漏由笔者承担。
国际政治经济学一 导言回顾国际政治经济学(I PE)的发展历程,霸权稳定论(hege monic stability theory)是推动其发展的重要理论之一,这一理论认为霸权国和国际开放经济秩序之间存在因果关系。
对霸权稳定论的解读与评判摘要：霸权稳定论是20世纪70年代兴起的西方国际政治经济学主流理论之一。
这一概念的最初奠基人是经济学家金德尔伯格，后被罗伯特·吉尔平推广到政治、安全领域，最后被基欧汉命名为“霸权稳定理论”。
霸权稳定理论的主要内容是主张霸权国通过向国际社会提供公共物品，维持国际体系稳定有序地运行。
本文就霸权稳定论的提出与发展、主要内容以及冷战后的国际状况对霸权稳定论进行解读，并整理了目前对于这一理论的几点评判。
说明只有当国际体系中更多国家可以共同参与“游戏规则”的制定时,才能建立真正意义上的多边、自由的国际秩序。
关键词：霸权稳定论；霸权国；评判一、对霸权稳定论的解读（一）霸权稳定论的提出与演进霸权稳定论兴起于20世纪70年代，它的学术起源是经济学家查尔斯·金德尔伯格1973年出版的《世界大萧条:1929～1939》一书。
当时正值布雷顿森林体系解体，西方国家经济大萧条时期。
金德尔伯格提出,发生大萧条原因：作为霸权国家的英国失去继续领导国际经济能力,而能力上能够担当起这个角色的美国则缺乏担当责任的意愿，造成国际经济秩序失序。
此书中金德尔伯格引用政治学中领导者概念和公共物品原理。
接着，罗伯特·吉尔平和哈佛大学政治学博士斯蒂芬·克拉斯纳发展了这一理论，吉尔平将其扩展到国际安全领域。
这两位学者开始强调领导国是出于维护自身利益的目的来提供公共物品（金德尔伯格认为领导国提供公共物品是出于仁慈目的）。
直至1980年,罗伯特·基欧汉在一篇文章直接把这种关联性命名为“霸权稳定论”。
另外,基欧汉对霸权理论的一项发展是区分总体性权力和具体问题领域的权力与国际机制的关联性。
（二）霸权稳定论的主要内容霸权稳定论是西方国际政治经济学三大学派之一现实主义学派的代表观点。
它的提出基于这样的假设：国际社会处于无政府状态，因而秩序的建立和维持，需要实力基础之上的权力分配以及随之建立的霸权体系。
