下载文档原格式
浅析我国教授治学制度的现状、问题及对策摘要教授治学作为一种现代大学制度，对高等教育的发展有着深远的意义。
本文通过对教授治学内涵的分析，梳理了教授治学的必要性和存在的困境，并提出对策，力求探索出能有效促进教授治学发展的模式。
关键词教授治学必要性问题对策新时期，为进一步推进高校内部管理体制改革，提高高等教育质量，我国政府和高校都进行了积极的实践和探索。
加强制度的创新，完善高校内部治理结构，构建中国特色现代大学制度是大学孜孜不倦的追求。
2012年7月，国务院颁布了《国家中长期教育发展规划纲要2010-2020》，指出要“完善治理结构。
探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。
”由此可见，教授治学制度已经纳入我国高校制度建设体系之中，充分表明了教授治学是完善我国高校内部治理结构的重要途径。
完善教授治学制度，是完善中国特色现代大学制度的基础，是提高高等教育质量的保障。
一、教授治学的内涵教授治学制度源自于教授治校制度，是基于我国现实国情以及大学发展所形成的我国特色现代大学管理制度。
教授治校是西方大学的传统。
20世纪以来，随着大学人数的急剧增加，知识与学科的迅速分化，大学管理日益复杂。
由于教授精力的限制，无法承担“治校”这一庞大的职责。
因此，教授治学成为更加合理的教授参与民主管理的方式。
新形势下，坚持党委领导下的校长负责制，加强和改进教授治学民主管理制度，对于高等教育的发展有着重要而又深远的意义。
教授治学的内涵包括：（一）治教学大学是培养高级专门人才的地方，其根本职能是培养合格的人才，而教学是人才培养的主要方式。
因此，教书育人是教授治学的首要任务。
治教学，首先要求教授关注学生学业，投入更多精力于知识的传授。
《教育规划纲要》明确指出：”把教学作为教师考核的首要内容，把教授为低年级学生授课作为重要制度”。
其次，要求教授在传播知识的同时，塑造学生美好的心灵、良好的品质和健全的人格。
教授应以“人师、人友、人范、人梯”的兼有者形象来影响学生，使学生成为知识丰富，本领过硬，品德高尚的高素质专门人才。
试析“教授治校"中“教授”的特质作者：陈媛来源：《教书育人·高教论坛》2012年第03期“教授治校”作为一种悠久的大学管理理念，近年来又逐渐引起高教界人士的关注。
教授治校，从其字面上来看，在英语中应直译为professorial governance。
但由于在西方大学，尤其是传统的西方大学中，教授是大学教师的主体，甚至是大学教师的全部，因此，教授治校又被较多地表述为faculty gover-nance。
对于作为“教授治校”中的“教授”，人们还存在很多模糊认识或误解，这必然会影响对“教授治校”的认识和正确实施。
本文将对“教授治校”中“教授”的内涵和特征进行分析。
“教授”的象征性特质教授(professor)，原意简单明了，即是“高等学校教师职务名称之一”，且是“高等学校教师的最高职务名称”。
在现代社会中，大学教授作为会讲课的学问家，其形象已不再囿于职业本身，而是具有更多更广泛的文化象征意义。
人们通常赋予大学教授以真理化身、道德榜样和社会良心等多种象征性的文化含义。
“教授治校”的“教授”是一个比较宽泛的概念，它并没有严格按照职衔来划定，既包括具有正教授职称的教师，同时还包括了副教授、讲师在内的一些低衔教师。
所谓“教授治校”的核心，就是让大学的真正主体——以教授为代表的学术精英及全体教师能够自主地参与学校管理，形成大学的真正学术自由及民主风气。
因此，“教授”象征着主要由高级学术人员组成的学术精英结合体。
“教授”治理大学的权力具有悠久传统。
首先，从其历史的渊源来看，教授治校最早发轫于公元12世纪的欧洲中世纪大学。
那时学校管理权掌握在教授手中，共同负责管理，教师既是管理决策的主体，同时承担决策的执行与监督。
巴黎大学教师仿效中世纪城市手工艺人自治的管理方式和本尼迪克特修道院制度，成立了以教师主导的“教师行会”。
通过教师行会，巴黎大学在神学、法学、医学以及文学各个学部建立了由本学部所有成员构成的协商性团体，共同决定和处理大学内部事务。
教授治学有了制度保障作者：万玉凤来源：《师资建设·理论与政策版》 2014年第2期作为现代大学的最高学术机构，高校学术委员会到底该如何组成，享有哪些职权，如何行使这些职权？这些重要问题，今后将有章可循。
记者今天从教育部2014年新春新闻发布会上获悉，为贯彻落实教育规划纲要，推进现代大学制度建设，教育部在广泛调研、总结现代大学制度试点高校及有关高校学术委员会建设实践经验的基础上，制定颁布了《高等学校学术委员会规程》（教育部令第35号，以下简称《规程》），将于2014年3月1日起实施。
《规程》的发布，是教育部推进现代大学制度建设，促进高校完善内部治理结构的又一重要举措。
党的十八届三中全会提出，完善学校内部治理结构。
以学术委员会为核心的学术治理体系是高校法人治理结构中不可或缺的内容。
《规程》的出台将切实提高学术组织在高校治理体系中的地位和作用，促进学术权力与行政权力的相对分离、相互配合，为在高校内部实现教授治学，形成鼓励教师专注学术、发展学术，构建以学术为中心的评价机制，提供制度保障。
职权更明确，在学校治理中将发挥更大作用“长期以来，由于缺乏具体规范，高校内部学术事务和行政事务边界不够清晰，学术委员会的作用没有充分发挥。
”谈到《规程》出台的背景时，教育部政策法规司司长、法制办公室主任孙霄兵指出，要实现建立现代大学制度和完善学校内部治理结构的改革目标，必须厘清高校内部行政与学术的关系。
以学术委员会为核心的学术治理体系，是高校法人治理结构中不可或缺的内容。
“此次出台的《规程》，明确了学术委员会的定位和职责，强化其作用与职权，将促进学术委员会在学校管理中真正发挥应有作用。
”孙霄兵介绍说。
《规程》明确，高校应当依法设立学术委员会，作为校内最高学术机构，发挥在学科建设、学术评价、学术发展和学风建设等事项上的重要作用，统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询以及学术纠纷裁定处理等职权。
根据《规程》，学术委员会在学科、专业及教师队伍建设规划等重大学术规划，自主设置学科专业、教学科研成果、人才培养质量的评价标准及考核办法、招生的标准与办法以及学校教师职务聘任的学术标准与办法等方面享有决策权。
现代大学制度一、现代大学制度的内涵分析现代大学制度包括理论研究以及实际运作两个层面的内容。
( 1) 从理论研究上讲, 现代大学制度是一种理念, 是对于高校既保持自身的学术自由同时与社会发展相协调的模式的探索。
有研究者认为理想的大学制度本质在于能够妥善地处理大学发展需要与社会发展需要的平衡、大学与政府的关系、大学与学术发展的关系和大学与学生发展的关系。
关于现代大学制度的本质,袁贵仁认为现代大学制度的核心是在政府的宏观调控下, 大学面向社会, 依法自主办学, 行民主管理。
别敦荣认为我们今天所要建立的现代大学制度是针对我国大学所承担的现实使命, 在解决数十年来大学制度存在积弊的基础上, 建立起来的新大学制度。
我国的现代大学制度是在大学发展的外部条件社会主义市场经济制度基本建立, 社会主义政治建设正在进行中逐渐成熟的一种与经济、社会相适应的文化的一部分。
它的发展完善都刻上了社会主义特色的烙印。
( 2) 从实践上讲, 我国现行大学制度就是一种现代大学制度。
一般认为现代大学的开端是以19 世纪洪堡主持的与社会和科技发展建立联系的柏林大学为标志的。
洪堡第一次把科学研究作为大学的重要功能, 并且形成了一些基本价值和制度特征, 如学术自由这样的价值和传统。
概念在公立高校所有权与管理权相分离这一根本性原则下的大学制度研究,方可称之为“现代大学制度”二、要探析现代大学制度的本质，必须深入其“制度内核”———权力和利益。
1. 现代大学制度的权力本质制度作为影响人类行为的规则体系和权利关系，它的形成及其影响程度是由权力所决定的。
，权力结构决定着制度结构，权力直接影响制度供给，权力运行的表现形式便是制度。
权力不仅决定着制度的形成及其约束强度，而且成为经济增长的核心要素。
因为权力主体决定着资源配置，从而决定着经济增长的生产要素的组合。
现代大学制度作为关于大学的规则体系和权利关系，它的形成及其影响程度是由权力决定的。
康宁认为，“高等教育资源是三种力量相互作用的结果：政府、市场和学术力量”。
公办高校二级学院治理体系及其实现策略作者：盛况罗志敏来源：《现代教育科学》2021年第03期[摘要]厘清二级学院的治理体系，揭示大学发展的内在规律，对学院更好地发挥积极性、主动性和创造性具有十分重要的意义。
在学院治理体系中采用党政负责、教授治学、师生参与的共同治理模式，符合中国特色现代大学的治理要求，是中国当下公办高校学院治理体系最合适的选择。
推进新型二级学院治理体系的建设，不仅是一个认识深化的过程，也是一个实践推进的过程。
[关键词]治理体系;现代大学制度;共同治理;主体责任清单[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1005-5843（2021）03-0041-05[DOI]10-13980/j-cnki-xdjykx-2021-03-008党的十九届四中全会重点研究了坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化等问题并做出决定，对于推动中国特色社会主义制度更加成熟、更加定型，把我国制度優势更好地转化为国家治理效能，具有重大而深远的意义。
完善中国特色现代大学制度是中国大学治理改革的核心内容之一。
随着现代大学制度建设的推进，高校管理重心下移步伐的日渐加快，二级学院的治理问题提上了议事日程。
二级学院是高校最基础的实体单位，其治理体系反映了大学管理者对办学治校的理性思考，决定着现代大学制度建设的实践质量，对于优化内部治理体系、激发学校办学活力具有至关重要的影响。
一、厘清二级学院治理体系的重要意义学院是大学的基本映射，是大学各项功能性活动的直接组织者和承担者，大学的人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新、国际交流合作等职能要具体落实到学院才能得以完成。
（一）学院是中国教育发展的必然产物学院是伴随着大学的产生而存在的，且随着大学的兴盛而不断壮大。
20世纪80年代中期以后，随着我国高等教育的发展，原来的校系两级管理体制已不能适应现实需要，许多大学在校系管理的基础上设立了学院，学院成为联系学校和基层单位的中层组织，开始在大学发展中发挥作用。
2013年第1期（总第396期）No.1，2013General，No.396 EDUCATIONAL RESEARCH论教授治学的理念与实现路径别敦荣唐世纲［摘要］教授治学是我国现代大学重要的管理理念，体现了大学的学术本质、教授的办学主体作用和现代学术民主的思想。
教授治学的落实既需要有发展比较成熟的大学学科专业、形成以学术为志业的教授群体、树立基于科学理性的共享治理精神等内在条件，又离不开宽松的大学文化环境、合理的大学资源配置以及制度化的学术权利保障等外在条件。
通过充分认识其对于我国大学的重要意义、大胆探索各种行之有效的组织体制机制和建立彰显中国特色的教授治学体系等路径，可以实现教授治学，达到促进学术更快更好发展的目的。
［关键词］教授治学；大学管理；现代大学；大学治理［作者简介］别敦荣，厦门大学高等教育发展研究中心主任，教育研究院副院长、教授、博士生导师（厦门361005）；唐世纲，华中科技大学教育科学研究院博士生（武汉430074）大学是社会的学术组织，学术性是大学的本质属性。
由于每个民族国家的历史传统、文化背景和教育基础不同，各国大学的学术属性的释放程度表现出很大差异。
中国现代大学具有与生俱来的行政化色彩，加上学者的双重身份，学术性在我国大学并没有完全得到彰显。
在过度行政化的我国大学，很多学者不把献身学术作为职业理想，而竞相角逐一定的行政职位，以进入行政体系为依归。
因此，有人认为，提倡教授治学，目的是让学者回归学术、潜心教学和探究学问。
这种观点尽管不能说完全没有道理，但在很大程度上是对教授治学的一种误解。
教授治学从根本上来讲是我国现代大学一种重要的管理理念，所以，应当将教授治学放到一个更广阔的视野下来探讨。
一、教授治学是一种重要的大学管理理念在现代大学发展史上，西方大学主张教授治校。
20世纪20、30年代，中国大学也曾经推行教授治校理念。
教授治校和教授治学，虽然只有一字之差，但其所包含的意蕴却存在显著差别。
论“教授治校”与“教授治学”作者：廖春苗来源：《教育教学论坛》2013年第16期摘要：教授治校，对于高等教育工作人员来说早已是一个耳熟能详的命题。
教授治校之所以能够在西方大学经久不衰，肯定有其存在的合法性与合理性。
为什么在我国不能得到顺利推行，层层受阻，且被“教授治学”所取代？要想知道原因，我们首先要分析教授治校和教授治学的内涵是什么？从“教授治校”到“教授治学”，仅一字之差，二者有何区别？关键词：教授治校；教授治学；差异中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）16-0145-02一、教授治校（一）“教授治校”溯源“教授治校”是源于中世纪巴黎大学的一种大学内部管理传统。
在被誉为“西方大学之母”的巴黎大学，教师仿效城市手工艺人自治的管理方式，自发地联合起来，成立了以教师主导的教师行会。
通过这个组织，该校的教师们共同决定和处理包括学生遴选、课程设立、教师延聘等内部事务，由此形成了“教授治校”的传统。
[1]受14世纪文艺复兴运动宣扬人文主义自由人格的影响，欧洲大学的发展也进入到一个新阶段。
洪堡创建的柏林大学将“教授治校”模式推至实践的顶峰。
柏林大学建立了由全体正教授组成的教授会，教授会被赋予了很大的权力，如遴选校长、任聘教授等。
[2]“教授治校”在我国的提出始于上个世纪初。
对此推广有重要貢献属当时的北大校长蔡元培和清华校长梅贻琦。
著名教育家蔡元培是国内倡导“教授治校”的第一人。
他在民国初期担任教育总长时所起草的《大学令》是其治校思想的具体体现。
他提出设立讲座、评议会和教授会的规定，初步体现了“教授治校”思想。
[3]梅贻琦先生作为一名留美归国的年轻教授，被美国的学术自由的氛围所感染，也提倡“教授治校”。
他从制度上确立了“教授治校”的真正地位，强化了清华大学教授会、评议会及校务会议组成的行政领导体制，使这一民主管理模式强化完善。
但遗憾的是，由于历史原因这一理念没能在新中国成立后继续发扬，甚至在1957年开始的反右斗争中，“教授治校”的管理模式被批得一无是处，“教授治校”的地位岌岌可危。
教授治校是高校发展的关键美国哈佛大学的一位著名教授曾说过：教授享有艺术家的自由。
这是因为大学作为人才培养和真理探究的学术组织需要思想火花任意碰撞和鼓励质疑权威的自由空间。
教授治校、学术自治是世界一流大学的通常做法。
但是，我国高校仍然沿袭行政管理体制，学校缺乏自主办学权，教师缺乏学术自主权。
行政化倾向吸附了学校自治、学术自由空间，成为制约培养创新人才的最大阻力。
首先，在资源分配上，政府及教育行政机构掌握着学校资源分配权，学校自主办学空间被压制。
其次，大学校长、处长及院长均为任命制，尤其大学对最关键的校长任命也无话语权。
受“学而优则仕”官本位文化熏陶，很多才华横溢的学者争相远离学术而谋仕途，大量学术人才流失。
就这样，行政机构通过人权、财权压缩了高校权利空间，扼杀了学校生机与活力，学术自由受到严重压抑。
受教育功利化影响，高校领导把办学当做营造政绩的平台，大搞“形象工程”、“面子工程”，于是，豪华高楼拔地而起、绿化广场越建越大，债台高筑，到处收费。
由于行政权力掌控学术资源，教师科研经费受到限制。
因此，是专心教学科研，还是谋求一官半职，对不少教师来说，成了“哈姆雷特”式痛苦。
而现实的利益导向使一些很有学术潜力的青年教师不得不“曲线”发展，即先谋“官”，再用“官”的便利条件搞科研。
不少人为了兼而得之，行政职务与专业职称“双肩挑”。
改革开放以后，我国许多高校照搬西方“教授会”陆续建立了学术组织，如2000年5月，东北师范大学成立教授委员会开始实践“党委领导，行政负责，教授治学”管理体制。
然而在行政权力控制之下，我国教授治校都无实质性进展。
一是学术组织变异。
学术委员会成员几乎都是学校领导，无行政职务教授比例很小。
这些以“官员”身份进入学术机构的教授们，往往以行政职责主导学术工作。
二是学术权力弱化。
大多数学术机构很少开展活动，仅仅履行审议和咨询职能。
院系穷于应付学校各项指令，在招生、教学、专业设置及科研发展等学术性很强的学术管理问题上缺少决策权力。
关于高等学校教授治学优势和内涵作者：王忠堂，邓子玉，王芳，刘劲松，梁海成，李艳娟来源：《教育教学论坛》 2016年第7期王忠堂，邓子玉，王芳，刘劲松，梁海成，李艳娟（沈阳理工大学材料科学与工程学院，辽宁沈阳110159）摘要：教授治学是现代化高等教育教学管理的重要治学理念，体现了现代大学制度建设的核心在于教授群体，也是充分发挥教授作用的重要举措。
尊重知识、尊重人才，使教授拥有学术权力，实现学术自由、学术民主的学术氛围是教授治学的宗旨。
作者阐述了教授治学的必要性、教授治学的优势、教授治学的内涵和教授治学的范围。
关键词：教授治学；必要性；优势；内涵；范围中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）07-0007-02基金项目：辽宁省教育科学规划课题（JG13DB113）作者简介：王忠堂（1962-），男，教授，工学博士，从事先进塑性成形技术的研究与开发，发表科研论文180余篇，教研论文7篇，获得发明专利5件，出版著作2部。
大学的成功在于学术的繁荣，学术的繁荣必须遵循学术的规范，这就是我国提出教授治学的基本依据。
教授治学是基于现代大学的发展模式及学术本质而提出来的管理理念，即教授参与治理学术，使教授成为参与规划学术发展方向、合理配置学术资源、协调学术关系、评价学术成就的重要力量。
一、教授治学必要性现代高等教育的发展需要加强教授治学。
高等学校以教学和学术工作为核心，逐渐去掉行政氛围、重视教学和学术是高等学校发展建设的根本目标。
学术是高等学校的命脉，教学是高等学校的基础，通过学术水平的提高来提升教学质量，而教学质量的提升有利于提高科研学术水平。
充分发挥教授在高等教育领域的作用，需要加强教授治学。
在高等学校，教授是高等学校教师主体中的重心，是一所大学学术成就的标志，代表着学校的学术水平。
教授常年工作在教学和科研第一线，对与人才培养和学术发展密切相关的“治学”具有实践的认知、感悟和体验。
教授是教学经验最丰富、学术水平最高、影响力最大、无行政约束的群体，是高等学校的主要建设者和政策谋划者，敢于发表个人见解，具有言论自由的优势。
几十年积累的教学和学术经验是宝贵的财富，应该传递给后人。
给予教授群体最大的发言权，充分发挥教授的作用，也是我党“践行群众路线”活动的重要体现。
在现行高等教育体制下，教授团体还没有完全发挥出教授的最大能量。
因此，开展教授治学对于提高高等学校教学质量和学术水平具有重要意义。
二、教授治学的优势1.一线工作，经验丰富。
教授群体长期从事一线教学和科研工作，经验丰富。
由于长期与学生交流，他们了解学生最感兴趣的是什么，了解各个层次学生的教育方法，只要教授们投入精力于教学工作中，就一定能够获得很好的教学效果。
教授授课一般都不带讲稿和教材，而且授课内容也是前后穿插，表面看起来顺序混乱，其实是引导学生学习兴趣的方法，因为只有前后顺序穿插起来，才能让学生理解知识的用途，以及对本门课程内容的体系及相互关系有所了解。
2.无行政约束，客观公正。
没有行政职务的教授群体与学校有关部门利益无关，对于一些事物的观点是客观公正的。
双肩挑（兼任学校职能部门领导）的教授群体受到各自部门利益驱使，在制定政策时容易产生一些不合适的现象，因为双肩挑教授更偏向于代表一个部门利益，而不是以第三者的教授身份参与。
当今社会，行政约束和权利高低束缚了很多人才的发挥，教授群体无行政方面的权利和利益约束，对于一切事物能够客观公正地给予评价，这正是教授治学的优势所在。
3.言论自由，敢于发表个人见解。
没有行政职务的教授群体可以大胆发表自己的观点，无需顾前瞻后，一切观点都是为了学校的发展，提出的建议只供学校有关职能部门或相关领导在制定政策时参考，为他们提供素材或者思考问题的广度和深度，所以作为大学的职能部门或有关领导，应该倾听教授群体的意见，因为他们的意见才是真正大公无私的。
教授群体一般都在教学岗位上工作了十五年以上，他们对学校的了解是从基层做起的，也最了解学校的不足和优势所在，因此能够提出一些具体的、合理的、可行的建议。
三、教授治学的内涵高等学校教授治学的内涵包括教授治学的个体形式和集体形式。
个体形式主要体现在教授个体的自身素质及水平的提高；集体形式主要体现在为学校整体教学和科研水平的提升。
两种形式的教授治学发挥着各自独特的作用，相辅相成，互相促进，其共同目标就是提升学校的整体教学质量及学术影响力。
1.治自身。
高等学校教授治学的理念，首先在于治自身，即包括教授的学术道德、学术水平、教学水平、服务社会等自身综合素质，研究与教学并重是大学的首要原则。
学术道德是教授自身的首要责任，作为高等学校最高层次的学术群体，也应该是道德风尚的典范，必须具有高尚的政治素质、严谨的学术态度、无私的奉献精神。
学术水平主要体现在创新素质的提高，教授的责任是在继承知识的基础之上，提出新思想新理论新方法，开展创新性研究，并把研究成果应用到工程实际中，为社会发展贡献力量。
教学水平主要体现在教书育人和教学研究成果，教授的一部分工作在于教书育人，即为社会培养后备人才。
在教学工作中，必须不断更新教学方法、教学内容，培养学生创新意识及创新能力，要投入一定精力帮助学生提高分析问题和解决问题的能力，培养学生充分发挥主观能动性，要引导学生持批判的态度学习新知识，拓宽思维领域，提高创新能力，在工作岗位上成为真正的创造者。
2.治学术。
学术鼓励“百家争鸣”，对学术的态度应该是有体系的、专业的、自由的、民主的。
学术氛围的繁荣是大学实现可持续发展的直接动力，学术需要讨论、争议、批判精神。
研究学术不是为了做官，也不是为了发财，而是为了追求真理。
治学术的目标就是要繁荣学术氛围，广泛开展学术讨论，勇于提出新思想、新理论、新方法，提倡学术批判精神，只有这样，才能不断提高学术水平和创新意识，才能获得更多研究成果，才能产生更多经济效益和社会效益。
科学技术是不断发展的，真理也是发展的，在科学研究领域，没有最好，只有更好。
治学术就是要制定有效措施，提高学校的整体学术水平，包括制定学术规范、学术标准、学校相关科研奖励、制定学校职称资格评定条件，负责职称评定和聘任工作，负责职称考核工作。
治学术成为教授治学的重要任务，在学术上要放眼未来，要特别注意创新意识的培养，避免急功近利、学术失范、学术腐败行为发生。
3.治学科。
学科水平支撑着学校的整体水平和地位，因此学科建设是高等学校发展建设的最重要工作之一，学科门类和专业设置及水平代表了其办学特色和水平。
治学科是教授治学的重要任务，包括制定学校学科发展规划及建设目标，制定学科建设重大决策，制定学校学科设置，制定学科研究方向，制定学科带头人和学术带头人的责任和义务，制定学科带头人和学术带头人遴选及考核条件等。
教授群体熟悉学科建设方向与不足，了解人才队伍建设的情况，要充分发挥教授在治学科方面的作用。
4.治教学。
大学的根本任务是培养高素质人才，教学、科研和社会服务都是围绕“育人”这一中心任务展开的。
教学是育人的主要途径。
教授是高等学校教学岗位上层次最高的群体，多年深入一线教学积累了丰富的经验，因此，教授参与到教学管理工作中，有助于教学水平不断提高。
治教学就是让教授广泛参与到教学管理中来，包括专业设置、招生计划、学生培养方案、课程设置及教学组织形式，以及学校相关教学文件及管理条例制定，制定专业建设规划，制定教学质量工程建设具体措施，制定教学质量监控体系。
5.治学风。
学风，包括学习风气和学术风气。
学风的好坏，直接影响一所大学的教学质量、科研水平和学术探索。
要使大学的学风朝着健康、自由、民主、繁荣的方向稳定发展，大学教授肩负着义不容辞的学风建设责任。
在学习上要循序渐进，扎扎实实，夯实基础知识，拓宽专业知识，掌握基本技能，学会自我吸允知识的能力。
教授作为学术精英，作为大学组织的重要成员，必须承担学校学风建设责任。
教授在传授知识的同时要以其人格魅力和学术魅力感染学生、影响学生，成为学生的良师益友。
大学教授的首要任务是教育学生树立正确的学术道德、严谨的学术风气、实事求是的学习态度，学术争鸣与学术繁荣是实现良好学术风气的基础，健康、自由、民主的学术氛围是建设现代化大学的重要条件。
大学教授的任务是把本学科领域最新的学术成果传授给学生，带领学生掌握本学科发展的前沿方向，掌握本学科的发展趋势。
四、教授治学的范围教授治学就是由教授群体（或者教授委员会）来决定学校学科建设、专业发展、教师队伍建设、职称评定、教师聘任、建设经费使用等工作，是充分发挥教授群体作用的有效途径。
学术工作是高等学校的基础，一所学校的整体水平主要体现在学术水平，由高等学校的最高学术群体来管理学校学术方面的工作，是必要的，也是正确的。
高等学校的一切组织形式及一切活动都必须以学术为中心，以服务学术为宗旨。
学术工作的主要特征在于学科专业分类详细、专门化程度高，因此由各个不同学科的教授来管理学术工作是行之有效的治学理念。
教授治学在实践中表现为：以教授为主体的教授委员会成员拥有大学学术领域，诸如课程设置、教学计划、招生政策、学位标准、学术人员聘任与晋级等的学术评价以及事关学术发展的激励政策等的决策权。
改革开放三十多年，我国在经济领域取得了令世界刮目相看的成就，人民生活水平得到了显著提高，但在学术上取得的成绩与改革开放取得的经济成就不成比例。
因此，既然教授治校是一种成功的经验，那么我们就必须把教授治学落实到实处，实现真正意义上的教授治学，进而达到教授治校。
教授治校、教授治学是大学校长赋予教授的义务和职责，作为每一位大学教授，都必须担负起知识创新、知识传承、教书育人、治校治学的职责，这也是应尽的义务。
参考文献：[1]王文杰，张莉“. 教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道[J].高校教育管理，2014，8（1）：42-47.[2]燕爽.论教授治学：责任途径保障[J].国家教育行政学院学报，2010，（8 ）：51-55.。
