浅析刑事诉讼鉴定人出庭制度

《刑事证人出庭作证制度研究》篇一一、引言刑事证人出庭作证制度是刑事诉讼程序中的重要环节，它对于保障司法公正、促进司法透明、提高司法效率具有重要价值。

在司法实践中，刑事证人出庭作证是查明案件事实、认定犯罪行为的重要手段。

然而，由于各种因素的影响，证人出庭作证制度在实施过程中存在诸多问题。

本文将对刑事证人出庭作证制度进行深入研究，分析其存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。

二、刑事证人出庭作证制度的概述刑事证人出庭作证制度是指在刑事诉讼过程中，证人应按照法律规定出庭作证，为法庭提供有关案件事实的陈述和证据。

这一制度旨在保障司法公正，确保案件的审理过程和结果符合法律规定。

三、刑事证人出庭作证制度存在的问题及原因（一）证人出庭率低当前，刑事证人出庭作证率普遍较低，导致案件审理过程中缺乏足够的证据支持。

原因在于证人对出庭作证的恐惧心理、对司法制度的不信任、以及缺乏相应的经济补偿等。

（二）证人作证质量不高部分证人在出庭作证时，由于紧张、害怕或其他原因，其作证质量受到影响，导致法庭无法准确认定案件事实。

此外，部分证人存在虚假陈述、隐瞒事实等问题，进一步影响了证人作证的质量。

（三）证人保护制度不完善在刑事诉讼过程中，证人往往面临来自犯罪嫌疑人及其家属的威胁、报复等风险。

由于证人保护制度不完善，导致部分证人因担心自身安全而不敢出庭作证。

四、完善刑事证人出庭作证制度的建议（一）提高证人出庭率1. 加强司法宣传，提高公民对司法制度的信任度；2. 完善证人经济补偿制度，为证人提供必要的经济支持；3. 建立健全证人保护制度，保障证人的安全。

（二）提高证人作证质量1. 加强证人心理辅导和培训，帮助其克服紧张情绪；2. 完善证人询问和质证程序，确保法庭能够准确认定案件事实；3. 加大对虚假陈述的处罚力度，提高证人的诚信意识。

（三）完善证人保护制度1. 建立健全证人保护机制，为证人提供全方位的保护；2. 加大对犯罪嫌疑人及其家属的惩处力度，降低其对证人的威胁和报复；3. 设立专门的证人保护机构，负责证人的安全保障工作。

《刑事证人出庭作证制度研究》篇一一、引言刑事证人出庭作证制度是刑事诉讼程序中的重要环节，它不仅关系到案件的公正审理，也影响着司法公正的维护。

然而，由于各种因素的影响，我国刑事证人出庭作证制度在实施过程中仍存在诸多问题。

本文旨在通过对刑事证人出庭作证制度的研究，分析其现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、刑事证人出庭作证制度的概述刑事证人出庭作证制度是指在刑事诉讼过程中，证人依法定程序出庭作证，以证明案件事实的制度。

这一制度的目的在于保障被告人的合法权益，确保案件的公正审理。

刑事证人出庭作证是查明案件事实、揭示案件真相的重要手段，对于查明案件事实、维护司法公正具有重要意义。

三、刑事证人出庭作证制度的现状当前，我国刑事证人出庭作证制度在实施过程中存在以下问题：1. 证人出庭率低：由于种种原因，许多证人不愿意出庭作证，导致庭审中缺乏足够的证据支持。

2. 证人保护不足：对证人的保护措施不够完善，导致证人遭受报复、威胁等风险较高。

3. 询问方式不规范：庭审中证人的询问方式不规范，导致证言的真实性、可靠性受到影响。

4. 法律制度不健全：相关法律法规不够完善，导致证人出庭作证制度的实施缺乏法律保障。

四、刑事证人出庭作证制度的问题分析针对上述问题，本文认为主要原因包括：1. 社会环境因素：受传统观念、社会风气等因素影响，证人出庭作证的意愿较低。

2. 法律制度因素：相关法律法规不够完善，导致证人出庭作证制度的实施缺乏法律保障。

3. 司法实践因素：庭审过程中对证人的保护、询问方式等方面存在不规范之处。

五、完善刑事证人出庭作证制度的建议为了解决上述问题，本文提出以下完善建议：1. 提高证人出庭率：通过加强宣传教育、完善证人保护措施等手段，提高证人出庭作证的意愿。

2. 加强证人保护：建立健全证人保护制度，为证人提供充分的法律保护和安全保障。

3. 规范询问方式：制定科学的询问方法、规范庭审中证人的询问方式，确保证言的真实性、可靠性。

《刑事案件中鉴定人出庭作证问题研究》篇一一、引言在刑事诉讼中，鉴定人作为专业技术人员，其鉴定意见对于案件的定罪量刑具有至关重要的作用。

然而，鉴定意见的真实性、科学性和公正性往往需要通过鉴定人出庭作证来进一步确认。

因此，鉴定人出庭作证问题在刑事诉讼中显得尤为重要。

本文旨在探讨刑事案件中鉴定人出庭作证的现状、问题及解决方法，以期为完善我国刑事诉讼制度提供参考。

二、鉴定人出庭作证的重要性在刑事诉讼中，鉴定人是专家证人，其专业知识能够帮助法庭准确理解复杂的科学技术问题。

鉴定人出庭作证对于保证司法公正、提高诉讼效率具有重要意义。

首先，鉴定人的出庭作证能够确保鉴定意见的真实性和可靠性，防止虚假鉴定、误鉴定等现象的发生。

其次，鉴定人的出庭作证能够增强法庭对鉴定意见的信任度，提高诉讼效率。

最后，鉴定人的出庭作证有助于揭示案件事实真相，维护司法公正。

三、刑事案件中鉴定人出庭作证的现状及问题尽管鉴定人出庭作证对于刑事诉讼具有重要意义，但在实际操作中仍存在诸多问题。

首先，鉴定人出庭率低。

由于各种原因，部分鉴定人不愿意或不愿意主动出庭作证。

其次，鉴定人的专业知识无法充分发挥。

由于庭审时间有限、法庭对专业知识的理解不足等原因，导致鉴定人的专业知识无法充分展示。

最后，鉴定人出庭作证程序不规范。

缺乏统一的程序规范和操作指南，导致鉴定人出庭作证过程中出现混乱和误解。

四、解决刑事案件中鉴定人出庭作证问题的对策针对上述问题，本文提出以下对策：1. 完善法律法规。

应制定更加完善的法律法规，明确规定鉴定人出庭作证的义务和责任，同时保障鉴定人的合法权益。

2. 强化司法机关的引导作用。

司法机关应积极引导鉴定人出庭作证，确保其专业知识能够充分发挥。

3. 增强庭审效率。

通过改进庭审程序、提高法庭对专业知识的理解等方式，提高庭审效率，使鉴定人的专业知识能够在有限的时间内充分展示。

4. 完善培训机制。

加强对鉴定人的培训和教育，提高其法律意识和职业道德水平，使其更加了解自己的职责和义务。

浅析鉴定人出庭作证制度作者：丁伟来源：《中国学术研究》2014年第01期摘要：证据是刑事诉讼中核心和灵魂，证人、鉴定人出庭作证有利于查明案情、核实证据以及正确的定罪量刑，但司法实践中证鉴定人出庭率极低，严重影响审判的公正性。

近年来，刑事诉讼中诸多冤假错案暴露出有瑕疵的鉴定意见造成法官对案件事实认定错误的问题，使鉴定人不出庭现象备受指摘，各方要求鉴定人出庭的呼声不绝于耳。

新《刑事诉讼法》针对上述问题对鉴定人出庭作证制度进行了一系列规定，明确了鉴定人出庭作证制度。

但由于法律规定的宽泛，缺乏更加细致的操作规程，在实践中，鉴定人出庭作证制度仍难以得到有效的执行。

本文结合我国刑事司法诉讼司法实践，分析我国刑事诉讼鉴定人出庭作证制度面临的困境，并结合新《刑事诉讼法》的规定，进一步提出部分完善的措施和建议。

关键词：鉴定人出庭；新《刑事诉讼法》；鉴定意见；质证新《刑事诉讼法》第186条规定：“证人证言对案件定罪量刑有重大影响，并且公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议的，或者人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证……公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议的，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。

经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

”第187条规定：“……鉴定人出庭作证，适用前两款的规定。

”新的《刑事诉讼法》实施以前，我国的长期的司法实践活动中，鉴定人不出庭作证，而仅仅是法庭宣读其鉴定意见①的问题一直存在。

鉴定人作出的鉴定意见是具有技术性、专业性的证据材料，它不同于普通的书证、物证以及人证。

鉴定意见需要具有专业水平的合法鉴定人作出，包含鉴定人的智力活动和科学分析。

②鉴定人对其所作出的鉴定意见，出庭接受控辩双方的质证是确保鉴定意见准确性的有效措施，通过法庭质证，控辩双方的询问，得以使鉴定意见更加可信，消除控辩双方的疑问，实现司法的公正性。

新《刑事诉讼法》下鉴定人出庭作证的几点思考作者：王斌李军来源：《法制与社会》2013年第30期摘要新《刑事诉讼法》确立了鉴定人出庭作证原则，规定了出庭的条件和拒不出庭作证的制裁措施。

但是关于鉴定人出庭作证还有很多问题需要研究，本文从鉴定人出庭作证的必要性、经济补偿和保护、处罚措施几个问题进行分析和探讨。

关键词出庭条件经济补偿处罚措施作者简介：王斌、李军，天津市人民检察院第二分院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-079-02鉴定制度是我国证据制度的重要组成部分，在现代诉讼中发挥着日益突出的作用。

而鉴定人出庭作证是鉴定制度中非常重要的对鉴定结论质证的程序。

近年来，随着我国法制建设的加强和司法改革的深化，有关鉴定人出庭作证的法律法规不断完善。

但鉴定人出庭作证绝非一蹴而就，还有一些问题需要进一步探讨。

一、鉴定人出庭作证的法律沿革1996年《刑事诉讼法》第156条规定：“证人作证，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要付的法律责任。

公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。

审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。

审判人员可以询问证人、鉴定人。

”可见1996年《刑事诉讼法》就有鉴定人出庭作证的表述，但未强制鉴定人出庭作证，在诉讼中鉴定人很少出庭。

2005年《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》明确提出了鉴定人出庭作证的要求和拒不出庭作证的制裁措施。

第十一条规定：“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。

”第十三条还规定：“鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。

鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：……（三）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的。

浅析《刑事诉讼法》修正案中的证人出庭作证制度摘要：2011年8月25日，中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）在第十一届全国人大常委员会第22次会上进行了初审，并已在全国范围内征求意见。

社会各界对这部多达99条的修正案草案予以了高度关注，许多条文引起了热烈的讨论，甚至是争议。

本文主要对修正案的中的证人出庭作证制度进行了分析，提出修正案的不足之处，并对此提出自己的建议。

关键词：刑事诉讼法修正案；证人出庭作证制度；缺陷；完善措施中图分类号：d92文献标识码：a文章编号：1009-0118（2013）03-0125-02一、《刑事诉讼法》修正案对证人出庭作证制度的完善（一）完善了证人保护措施1、扩大了保护对象的范围修正案第62条规定“证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。

”可见，修正案除了保护证人及其近亲属外，还将鉴定人、被害人及其近亲属列入了保护的范围之列。

2、规定了公安司法机关采取主动保护措施的案件范围原刑事诉讼法中，证人要寻求保护，主要的途径是依自己的申请，而修正案第62条中规定“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等特殊案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取保护措施。

”也即对于这几类案件，公安司法机关应当依职权主动采取保护措施。

3、明确了保护措施的种类原刑事诉讼法仅规定了应当对证人及其家属进行保护，但是如何保护，法律却未作规定，修正案第62条对保护措施进行了具体的规定，包括：（1）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；（2）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；（3）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；（4）对人身和住宅采取专门性保护措施；（5）其他必要的保护措施。

（二）规定了证人、鉴定人的强制作证义务及不作证的法律责任原刑事诉讼法仅规定作证时证人的义务，但是如果证人不出庭作证，法律却没有规定相应的法律后果，这就使得证人出庭作证的义务形同虚设，没有任何的强制效力。

浅谈检察机关鉴定人出庭2013年1月1日，新修改的《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《刑事诉讼规则》正式施行。

新的法律法规对鉴定人出庭作了详细规定，明确了鉴定人出庭的必要性，避免了过去鉴定人不出庭，法庭只能对鉴定机构及其鉴定人的签名盖章等形式要件进行有限的审查，法官完全可以根据证据的意愿决定鉴定结论的采信。

当事人往往无法对鉴定结论进行质证，从而所享有的质证权落空，造成重复鉴定。

特别是民事诉讼，当事人人力、财力、精力损失很大。

笔者根据多年鉴定工作经验，就检察机关鉴定人出庭问题作以下几点探讨。

一、鉴定人出庭的意义鉴定人出庭，在法庭上对鉴定意见和鉴定相关问题进行作证和接受质证，就是对鉴定意见的合法性的准确性进行法庭调查。

鉴定意见准确才可能被确定为定案的依据，这就要求鉴定人在样本提取、保管和鉴定程序、方法、文书等各个环节做到符合法定要求。

新的证据制度规定对执法机关非法获取的证据，即使证据本身是准确无误的都要予以排除。

案件的结果就靠证据，证据的固定就需要运用技术手段进行检验鉴定，通过鉴定意见对案件进行支持，这是非常重要的证据手段，同时更好地发挥了检察机关的法律监督职能。

二、鉴定人出庭的现实作用根据新法律法规要求，鉴定人拒不出庭作证，鉴定意见不得作为定案的根据。

过去鉴定人很少出庭作证，可以说是不出庭作证，一份鉴定书在法庭上由法官照本宣科读读就宣布是否采信。

如，2004年3月我对一起添加《社员股金证》的渎职案件中的存款60000元阿拉伯数字进行了鉴定，鉴定结论为“6”是由两笔书写形成，是在数字“1”上添加一个笔画。

后此案又送往重庆物证鉴定所鉴定，结论与我的结论完全一致。

此案开庭，被告人不服提出重新鉴定，要求公安部鉴定。

同年9月14日，公安部出具了一份检验意见书，意见书内容为“送检笔画简单、数量较少，检验条件较差；检材与样本在笔迹特征上均既有差异，也有符合；根据现有条件，尚无法做出明确结论”。

法院再次开庭，被告人辩护律师根据公安部检验意见书否认被告在《社员股金证》数字“6”上添加，同时提出公安部检验意见书比下级鉴定机构的鉴定书权威。

《刑事案件中鉴定人出庭作证问题研究》篇一一、引言在刑事诉讼中，鉴定人作为专家证人，其证言对案件的认定起着至关重要的作用。

然而，由于鉴定人出庭作证的问题往往涉及专业知识、法律规范及实践操作等多个方面，因此在刑事案件中鉴定人出庭作证的问题一直备受关注。

本文将对刑事案件中鉴定人出庭作证的相关问题进行深入研究，以期为司法实践提供参考。

二、鉴定人出庭作证的重要性鉴定人在刑事案件中扮演着重要的角色，其证言对于案件的定性、量刑以及程序公正等方面具有重要影响。

因此，鉴定人出庭作证的重要性不言而喻。

首先，鉴定人的证言可以提供专业意见，帮助法官、检察官和辩护律师更好地理解案件事实。

其次，鉴定人出庭作证可以增强司法公正性，保障被告人的合法权益。

最后，鉴定人出庭作证还有助于提高司法效率，避免因鉴定意见争议而导致的诉讼拖延。

三、鉴定人出庭作证的现状及问题尽管鉴定人出庭作证在刑事诉讼中具有重要意义，但在实践中仍存在一些问题。

首先，鉴定人出庭作证的率较低，导致法庭无法充分了解鉴定过程和结果。

其次，鉴定人的专业知识和法律意识有待提高，部分鉴定人在作证过程中存在表述不清、逻辑混乱等问题。

最后，鉴定人出庭作证的程序和规范有待完善，部分地区在鉴定人出庭作证方面存在操作不规范、程序不严格等问题。

四、解决鉴定人出庭作证问题的对策针对上述问题，本文提出以下解决对策：1. 提高鉴定人出庭作证的率：通过加强法律规范和制度建设，明确鉴定人出庭作证的法律义务和责任，提高鉴定人出庭作证的积极性。

同时，加强司法机关对鉴定人出庭作证的督促和引导，确保鉴定人能够按时出庭作证。

2. 提高鉴定人的专业知识和法律意识：加强对鉴定人的培训和教育，提高其专业知识和法律意识。

通过开展专题培训、案例分析等方式，帮助鉴定人掌握庭审技巧和法律规范，提高其作证能力和水平。

3. 完善鉴定人出庭作证的程序和规范：制定详细的鉴定人出庭作证程序和规范，明确鉴定人的权利和义务。

同时，加强对鉴定人出庭作证的监督和管理，确保程序严格、规范、公正。