d——关于合作原则的违反和幽默的产生

[合作原则与汉语幽默]合作原则与幽默幽默是英文humor的译音,是一种艺术手法,1999年的辞海把幽默解释为“以轻松、戏谑但又含有深刻的笑为其主要审美特征,表现为意识对审美对象所采取的内庄、外谐的态度。

通常是运用滑稽、双关、反语、谐音、夸张等表现手段,把缺点和优点、缺陷和完善、荒唐和合理、愚笨和机敏等两面极对立的属性不动声色地集为一体。

在这种对立的同一中,见出深刻的意义或自嘲的智慧风貌”(1999)。

它的产生一方面取决于语言本身的内在规律(如谐音);另一方面还取决于语言在语境中的使用情况。

尤其是幽默对话很大程度上依赖语境产生。

吕光旦在《英语幽默的语用分析》中指出“语用学的任务就是把特定的话语置于特定的语境中,来探索在不同交际环境下如何运用语言的规律”(1988)。

汉语幽默因汉语语言的特性以及将其置于中国文化特有的语境中而产生独特的风趣效果。

本文拟根据语用学的基本理论之一――合作原则来分析汉语幽默小对话,探求语用规律与幽默的关系。

在交际过程中,为了保证谈话的顺利进行,谈话双方必须遵守一些基本原则,特别是合作原则。

人们在谈话中是如何在遵守或违反?合作原则的前提下达到相互了解相互配合,从而使谈话目标得以实现的呢?1合作原则与幽默的产生语言哲学家H.P.Grice在《逻辑与会话》中指出,交际过程中会话双方只有遵守一系列准则才能互相默契配合,会话也才得以顺利进行。

这些准则概括为:(1)数量准则:会话中各方根据话题内容,提供充分但不冗余的信息;(2)质量准则:努力使话语真实、有依据;(3)关系准则:努力使话语和话题内容相关;(4)方式准则:努力使话语简明扼要、有条理,切忌模棱两可、模糊不清。

如在交际中一方有意或无意违反了其中一条(或几条)准则,交际效果必然受到影响,容易导致说话者的主观意图与客观效果之间的不一致。

而这种不一致,正是造成幽默的主要原因之一。

因此,有意或无意的违反合作原则往往会导致幽默的产生。

下文将详细阐述幽默是如何在违反合作原则的基础上生成。

从合作原则的违反看小品幽默的产生作者：孟繁敏来源：《校园英语·中旬》2014年第10期【摘要】本文利用语用学理论中的合作原则，通过分析合作原则中的量、质、关系和方式准则，剖析了小品对话中违反合作原则而产生的幽默并获得的会话含义，指出了会话合作学说对正确使用和理解语言十分重要。

【关键词】合作原则会话含义小品幽默一、引言幽默是指某事物所具有的荒谬荒唐的、出人意料的而就表现方式上又是含蓄或令人回味深长的特征。

幽默是小品的生命。

为了达到幽默的效果，小品中不乏违反合作原则的实例。

因此，通过分析会话的一方如何违反合作原则可以帮助我们有效地领会小品的幽默，并解释幽默的产生。

本文从会话含义中的合作原则理论出发，阐述了合作原则理论中的各项准则，通过对小品的分析得出结论，违反“合作原则”不仅不会影响对话的正常进行，反而会增加对话的会话含义，使对话更加生动、风趣、耐人寻味，进而促进人们对幽默的创作和欣赏。

二、合作原则（cooperative principle）会话是日常生活中说话人、听话人口头语言表达的一种最为普遍的形式，其目的在于向对方传递信息、表达思想感情。

人们日常生活中的对话并不是零散、任意的，相反谈话双方共同享用并遵循一套无形却有效的规则——“合作原则”。

格莱斯认为：在正常的情况下，人们的交谈不是由一串不连贯、无条理的话语组成的。

之所以如此，是因为交谈的参与者都在某种程度上意识到一个或一组共同的目的，或者至少有一个彼此都接受的方向。

交谈过程中，不适合谈话目的或方向的话语被删除，使交谈得以顺利进行。

格莱斯从质、量、关系、方式四个方面来阐述合作原则的具体内容，前三个准则与说话的内容有关，后一个则与说话的方式有关。

格莱斯的合作原则包含四大准则：1.质量准则（ The maxim of Quality）：所说的话力求真实，尤其是：（1）不要说自知是虚假的话；（2）不要说缺乏足够证据的话。

2.数量准则（ The maxim of Quantity）：指所提供的信息的量。

违反合作原则幽默的产生幽默是英文humor的译音,是一种艺术手法,辞海把幽默解释为“以轻松、戏谑但又含有深刻的笑为其主要审美特征,表现为意识对审美对象所采取的内庄、外谐的态度。

通常是运用滑稽、双关、反语、谐音、夸张等表现手段,把缺点和优点、缺陷和完善、荒唐和合理、愚笨和机敏等两面极对立的属性不动声色地集为一体。

在这种对立的统一中,见出深刻的意义或自嘲的智慧风貌”。

它的产生一方面取决于语言本身的内在规律(如谐音);另一方面还取决于语言在语境中的使用情况。

尤其是幽默对话很大程度上依赖语境产生。

语用学的任务就是把特定的话语置于特定的语境中,来探索在不同交际环境下如何运用语言的规律。

“合作原则”是由美国著名语言哲学家格赖斯于1967年在哈佛大学的演讲中提出的。

格赖斯认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。

因此，格赖斯(H.P.Grice)提出了会话中的“合作原则”(Cooperative Principle 简称CP)。

格莱斯在《Logicand Conversation》(1975)一文中认为人们在谈话中遵守的合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些次准则，即A.量的准则(Quantity Maxim)。

a)所说的话应该满足交际所需的信息量;b)所说的话不应超出交际所需的信息量;B.质的准则(Quality Maxim)。

a)不要说自知是虚假的话;b)不要说缺乏足够证据的话;C.关联准则(Relevant Maxim)。

说话要有关联。

D.方式准则(Manner Maxim)。

说话要清楚、明了。

a)避免晦涩;b)避免歧义;c)简炼;d)井井有条。

然而，人们在实际言语交际中，并非总是遵守“合作原则”，出于需要，人们会故意违反合作原则。

格赖斯把这种通过表面上故意违反“合作原则”而产生的言外之意称为“特殊会话含义”。

“特殊会话含义”解释了听话人是如何透过说话人话语的表面含义而理解其言外之意的，由此来表达另外一种意思，幽默也就时常在这时产生。

浅析合作原则的违反与幽默的产生违反合作原则是幽默产生的重要条件之一、合作原则是人际交流中的基本准则，它规定了交流双方应该如何进行有效的信息交流和理解。

然而，当交流中出现了违反合作原则的行为，往往会产生幽默。

合作原则是Grice在他的合作原则理论中提出的，包括四个基本原则，即最大量准则、最大质准则、关系准则和方式准则。

最大量准则要求交流双方提供足够的信息，不过多或过少；最大质准则要求提供真实、相关和有用的信息；关系准则要求根据交流双方的关系选择适当的言辞；方式准则要求用清晰、明确和恰当的方式表达信息。

当违反合作原则时，交流双方可能会采取一系列幽默的方式进行应对和表达。

其中一个常见的方式是使用暗示和隐喻。

通过采用有意模棱两可的措辞，违反合作原则的行为可以产生幽默效果。

例如，当人询问一个非常私人的问题时，另一个人可能回答：“我告诉你，那绝对是任何人都不想知道的。

”这种回答违反了最大量准则，没有提供足够的信息，但却通过模棱两可的说法引起了对方的好奇心和幽默感。

另一种常见的违反合作原则的方式是采用反讽和讽刺的语言。

反讽是通过说出与字面意义相反的话来表达自己的观点，而讽刺则是通过嘲笑或嘲弄他人来表达自己的态度。

这种方式常常用于讽刺一些不合理或荒谬的事情，从而引发人们的共鸣和笑声。

例如，当人在下雨天出门时，另一个人可能会戏谑地说：“很好，今天正好是洗衣日。

”这种讥讽引起的幽默效果是通过违反最大质准则和关系准则实现的。

此外，违反合作原则的行为还可以通过使用夸张和象征等修辞手法来实现幽默效果。

夸张是通过对事实的夸大表达来吸引人们的注意力和笑声，而象征则是通过用一个代表性的符号或词语来表达其中一种深层次的意义。

通过使用这些修辞手法，违反合作原则的行为可以创造出一种夸张、夸张或象征性的效果，进而达到幽默效果。

例如，当人吃了一个巨大的汉堡包时，另一个人可能会开玩笑地说：“哇，你是在吃晚餐还是在吃整个奥林匹克运动会？”这种夸张引起的幽默效果是通过违反最大量准则和方式准则实现的。

合作原则与英语会话幽默的产生摘要格莱斯提出的合作原则认为，在言语交际中，交谈者必须共同遵守合作原则，才能保证谈话的顺利进行。

但实际生活中，人们往往故意地违背合作原则，由此也产生了幽默的效果。

本文将举例说明违背合作原则的四个准则是如何被违背，从而产生幽默的效果的。

关键词合作原则、幽默、言语交际一、导言1967，美国著名语言学家格莱斯在一次讲座中作演讲时将“合作原则”这一理论公布于世。

他认为，在人们的会话中有某种规则存在。

人们的交谈通常不是由一串不相关的话语组成的，否则就会不合情理。

它们常常是合作举动，至少在某种程度上；参与者都在某种程度上承认其中有一个或一组共同目标，至少有一个彼此都接受的方向。

这个原则叫合作原则，简称CP。

格莱斯在描述合作原则时，将其细化为四条准则。

第一，数量原则，即使所说的话正好满足当前言语交际所需要的信息，不能过多，也不能过少。

第二，质量原则，即所说的话要力求真实。

不要说自知是虚假的话和缺乏足够证据的话。

第三，关系原则，即所说的话要与话题相关。

第四，方式原则，即话语要清晰、简练、有序。

避免晦涩、歧义。

合作原则的四条准则是言语交际产生的前提和保障。

只有遵循合作原则，会话才能顺利进行。

但在实际交际过程中，人们常常会无意或有意地违背这四条准则，会话幽默往往借助于违反合作原则中的某个准则而得以产生。

接下来，本文从违背合作原则的四个准则出发，体现英语会话幽默的产生。

二、幽默现象的产生（一）违反数量准则产生的幽默现象数量准则要求说话者给出的信息既要满足言语交际的需要，又不能多于交谈所需的信息量。

信息缺失会造成语义模糊，信息量过多同样也会表达一些言外之意。

以下这个例子就是信息量过少造成的幽默。

例：A：I understand you had an augument with your wife.Howdidit end up？B：Oh，she came crawling to me on her hands and knees.A：Isthat so？What did she say？B：She said，“Come out from under that bed and fight like aman.”此例中，也许是出于不好意思，B最开始的回答所给信息量太少，让A误认为B在与他的妻子的争吵中获胜了。

人 文 论 坛169INTELLIGENCE违反合作原则而产生的幽默西南大学外国语学院 常芮彬摘 要：格莱斯曾提出了著名的合作原则，这个原则描写了人们在交往之中如何让双方更好的理解彼此，如何在对话中到达一致。

但事实上，人们有时违反了合作原则，却从而产生了许多隐含意义，其中就包括幽默。

本文介绍了格莱斯的合作原则及其准则，试图分析由于违背合作原则中量准则和质准则而产生的幽默。

从而更好的理解幽默，欣赏生活中的幽默艺术。

关键词：幽默 合作原则 违反一、引言格莱斯在二十世纪后期提出了合作原则，包括量准则、质准则、关系准则和方式准则。

在格莱斯之后，有的语言学家把合作原则进一步发展，例如Dan Sperber 和Deirdre Wilson 提出的关联理论。

许多学者基于这些理论的出现、发展，开始研究违背这些原则的现象。

他们发现，在实际交往中，人们并不是一直都遵守合作原则，如此，许多潜在意义得以产生，包括幽默感。

幽默是一种语言艺术，是日常生活的必需品。

它能巧妙的协调人与人直接地关系，美化生活。

很多人抱怨自己缺乏幽默感，缺乏和他人交流的技巧。

实际上，幽默无处不在，因为它来源于生活，发展于生活。

在语言这个领域里，幽默只在一些特定的环境中产生。

合作原则是用来确保交流有序地进行下去，当人们违背合作原则时，幽默感也相应而生。

本文从语用学角度出发，试图分析由于违背合作原则中量准则和质准则而产生的幽默。

二、合作原则1967年，格莱斯在哈佛大学首次提出了合作原则。

格莱斯（1975）认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。

合作原则试图解释说话者是如何传达字面以外的意义，而听话者是如何听到弦外之音。

格莱斯认为人们在谈话中遵守的合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些 次准则，即：A).量的准则；a)所说的话应该满足交际所需的信息量；b)所说的话不应超出交际所 需的信息量；B.质的准则a)不要说自知是虚假的话；b)不要说缺乏 足够证据的话；C)关系准则:说 话要有关联；D)方式准则：说话要清楚、明了；a)避免晦涩；b)避免歧义；c)简炼；d)井井有条。

语用学中的合作原则与幽默的产生
在语用学中，合作原则是指在交际过程中，交流双方都遵循一定的原则，以使交流更加顺畅和有效。

其中包括四个方面：量度原则、相关原则、合适原则和言语行为原则。

幽默则是一种通过语言或行为引起笑声和快乐的方式。

在日常生活中，幽默经常被用于促进人际关系、缓解紧张气氛和传递信息等方面。

因此，在语用学中，幽默与合作原则之间存在一定的联系。

通过幽默，人们可以打破常规的言语行为原则，有时甚至可以违反相关原则和合适原则，但是这些幽默行为仍然符合量度原则，即不会破坏交际双方的合作关系。

在幽默的产生过程中，也要注意遵循言语行为原则，以免造成误解和冲突。

因此，合作原则与幽默的产生是相互关联的，合理运用幽默可以促进合作关系，但要注意不要过度使用或使用不当。

- 1 -。

从合作原则看英语幽默的产生一、幽默与语用学从词源学的角度看，英语中humor一词来源于拉丁语，代表汁液。

我国著名翻译家林语堂先生最先把humor一词音译成“幽默”，意为语言和行为有趣或可笑而意味深长。

从根本上讲，言语幽默是一种言语交际行为，可以说，幽默的产生一方面离不开语言本身的内在规律，另一方面，在很大程度上也取决于语言在具体语境中的使用情况。

而语用学研究的任务就在于把特定的话语置于特定的语境之中，以求探索在不同交际环境中如何使用语言的规律。

可见，二者的关系是密不可分的。

事实上，对幽默的语用学研究初始于二十世纪七、八十年代，很多会话幽默都是基于会话双方有意无意地违反语用原则中的“会话合作原则”并导致“会话含义”而产生的。

本文将从语用学的角度，运用会话合作原则来分析英语会话幽默的产生。

二、会话合作原则概述美国语言哲学家h. p. grice (1967) 在《逻辑与会话》中指出，人们在交际过程中，为了保证会话的顺利进行，说话人和听话人之间存在着一种默契，即会话双方都必须遵循一些基本准则，使会话顺利进行。

grice将这些准则称为会话的合作原则(cooperative principles, 简称cp)，主要包括四个方面：（一）数量准则。

1．所说的话应包含交谈目的所需要的信息；2．所说的话不应超出所需要的信息。

（二）质量准则。

1．不要说自知是虚假的话；2．不要说缺乏足够证据的话。

（三）关系准则。

要有关联，即话语要切题。

（四）方式准则。

1．避免晦涩；2．避免歧义；3．简练；4．井井有条。

具体地说，合作原则就是要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中所说的话符合这一次交谈的目标或方向，正是交谈者的这种合作使得他们能够持续地进行有意义的语言交际。

三、英语幽默的产生与合作原则的违背在大多数情况下，人们在谈话中是恪守以上准则的。

然而，在实际言语交际中，有时出于某种交际目的，或为了表达特定的意义，人们会有意或无意的违反某一项或某几项准则，从而产生了不同于字面意义的会话含义。

从合作原则的违反看校园生活中的言语幽默摘要：在日常校园生活交际中，为了确保与他人的交流准确、有效，说话人和听话人均遵循“合作原则”。

但是，学生经常有意无意地违反这一原则，导致不同的会话含义，继而产生不同程度的幽默效果。

本文从语用学的角度谈谈由于违反了合作原则而产生的言语幽默。

;言语幽默;会话含义h059 文献标识码：a 文章编号：1006-026x （2012）07-0000-01一．合作原则(cooperative principle)是由牛津大学的一位哲学家格赖斯于1967年在威廉?詹姆斯讲座作演讲时提出来的。

该理论指出，交际双方存在一种默契，所说的话均符合所参与的交谈的公认目标或方向。

格赖斯进一步提出了合作原则的四条准则，即数量准则(quantity)、质量准则(quality)、关系准则(relation)、方式准则(manner)。

上述准则是使会话正常、顺利进行的基础，但是，在日常的校园生活中，学生总是有意无意地违反这些准则。

无意识的违反会引起误解，有意识的违反会使发话人达到特定的效果，二者均可产生言语幽默。

据pocheptson的划分，幽默分为情景幽默和言语幽默。

言语幽默是一种特殊的语言形式，本文研究的是校园生活中的言语幽默。

它通过语音、词汇、句法等多种语言手段，在一定的语言情境下产生喜剧效果。

在校园生活中，言语幽默在启发学生思考，增进相互理解，化解校园生活中遇到的尴尬等方面发挥着重大的作用。

1.数量准则的违反但不要提供多于谈话目的所要求的目的。

换言之，信息量不足或过多都是对数量准则的违反。

1:学生甲：你这次历史考得怎么样？够了。

但他却违反了数量准则中不应超出对话需要的信息量这一次则，说了后面多余的话。

很显然，学生乙这句话的言外之意就是历史不及格不是他没有好好学习，而是老师出题的错。

这样，幽默就不由自主地产生了。

2:student a:why don’t you study hard?student b:the more we study,the more we know.the more we know,the more we forget.the more we forget,the less we know.the less we know,the less we forget.the less we forget,the more we know.so why study?原则的违反。

浅析合作原则的违反与公益广告幽默效果的产生The Humorous Effect in Public Service Advertisement Based on the Violation of Cooperative PrincipleAbstract: In the late 20th century Grice proposes Cooperative Principle consisting of the maxim of quantity, the maxim of quality, the maxim of relation and the maxim of manner. The present study is a pragmatic analysis of humour in public service advertisement based on Grices' Cooperative Principle. It is designed to illustrate that public service advertisement deliberately violates CP with the purpose of creating humour and transferring the ad theme effectively.Key words: Cooperative Principle; humour; public service advertisement摘要: 著名的语言学家Grice提出的会话合作原则包含“量的准则”“质的准则”“关系准则”和“方式准则”四个方面的内容。

本文利用合作原则对公益广告中的幽默效果进行语用学分析。

试图说明公益广告有意识地违悖合作原则，以取得幽默的语言效果、实现公益广告的宣传目的。

关键字：合作原则；幽默；公益广告IntroductionHang Guowen points out, "Public service advertisement, which is designed to serve the public instead of making a profit, is also called public advertisement or service advertisement"(309). A successful advertisement needs to "conform to the AIDA regulations" proposed by E. S. Lewis, which means "Attention, Interest, Desire and Action" (qtd. in Sun Liang 264). Obviously, this standard is also applicable to public service advertisement. In order to achieve AIDA, advertisers tend to regard creating humour as a useful medium in their ad originality.Cooperative Principle, which consists of four maxims -- the maxim of quantity, the maxim of quality, the maxim of relation and the maxim of manner, is firstly introduced by Grice in the late 20th century. Sometimes people flout these maxims for the needs of communication, in that case the conversational implicature generates．In recent years, many domestic and foreign scholars have paid much attention to humour, and they also have made significant contribution to it. Cooperative Principle is regarded as a guide to do research on conversation. However, there have been comparatively few researches relevant to the humorous effect in public service advertisement based on Cooperative Principle. Therefore, the paper aims to enrich researches on humour in PSA from the perspective of violating Cooperative Principle. This study is helpful for further understanding Cooperative Principle and fully enjoying humour in public service advertisement.Chapter One Cooperative Principle and Humour in PSA"Grice believed that in order to achieve the purpose of mutual understanding, there exist agreement and cooperation between speakers and hearers"(Levinson 274). Grice breaks this principle down into four basic maxims which go toward making a speaker’s contribution to the conversation “cooperative”:1. The maxim of quantity:a. Make your contribution to the conversation as informative as necessary;b. Do not make your contribution to the conversation more informative than necessary．2. The maxim of quality:a. Do not say what you believe to be false;b. Do not say that for which you lack adequate evidence．3. The maxim of relation:Be relevant ( say things related to the current topic of the conversation) ．4. The maxim of manner:a. Avoid obscurity of expression;b.Avoid ambiguity;c. Be brief ( avoid unnecessary prolixity) ;d. Be orderly．Grice assumes that in conversation the participants will cooperate with each otherwhen making their contributions. In reality, however, there are some circumstances where speakers may not follow the expectations of the Cooperative Principle. Sometimes people flout these maxims for the needs of communication, which generates the conversational implicature．Humour, an indispensable part of culture and language, plays a significant role in people's daily life. Peter Berger says, " There is no escaping from humour and there is no subject, whether it be sex, marriage, politics, religion, work, sports -- you name it -- that has not been ridiculed, joked about [...]"(43).Public service advertisement is based on the reality and designed to promote beneficial but solemn social values. It focuses not on the product but on the responsibility of arousing the solemn affection of human being, though human emotions are quite complex. It is more likely to bring about a striking effect on the solemn issue by making use of humour. Berger asserts that "breaking Cooperative Principle is sometimes necessary for speakers to achieve the effect of humour" (74). Therefore, it is believed that the violation of Cooperative Principle has played a significant role in creating the humourous effect in public service advertisement. The humour produced by the violation not only conforms to the "AIDA regulations" but also generates beneficial social effect in a harmonious way.Chapter Two Humour in PSA Based on the Violation of CPAs stated above, when people flout any maxim of Cooperative Principle in communication, the conversational implicature generates．Humour can be regarded as one kind of conversational implicature. In this chapter, several instances will be shown to illustrate how humour appears in PSA when the the principle is violated.2.1 Humour caused by the violation of the maxim of quantityThe violation of the maxim of quantity means the advertiser provides either more or less information to the audience. In that case, the space for imagination is offered to the audience and the implicit meaning is caught by them.Example1: Those who throw object at the alligator will be expected to…a. Retrieve the object.b. Exit the zoo.This is a warning beside the alligator pond in a zoo, which doesn't directly warn the visitors against throwing object at the alligator. Instead, it gives more information by finishing the choice test: a. bring back the object--so dangerous that no one dares to; b. leave the zoo -- both embarrassing and boring. Therefore, by violating the maxim of quantity, the effect of warning could be achieved in such a peaceful way.Example 2: 高空抛物，砸在地上一个坑，砸在头上……This is a PSA about social morality which lacks enough information as to the result, whereas it offers wide space for the audience to consider the consequence of throwing down things from above and then get the essence of the utterance.2.2 Humour caused by the violation of the maxim of qualityThe maxim of quality needs speakers to say neither what you believe to be false nor what you lack adequate evidence. Usually, public service advertisement makes use of hyperbole, irony and personification to arouse the public's attention in order to convey implicit information. Hyperbole, irony and personification undoubtedly violate the maxim of quality. The humour caused by the three rhetorical devices will be proved in the following part.Example 3: Please don't throw cigarette ends on the floor. The cockroaches are getting cancer.It is known to all that cockroaches have extremely good vitality and it is impossible for the species to get cancer. Therefore, this ad exaggerates deliberately the harm of the cigarette -- despite of good vitality, due to the cigarette, even the cockroach will be afflicted with cancer. Through hyperbole, this PSA produces a profound impression on the audience.Example 4: If people keep telling you to quit smoking cigarettes, don’t listen…they’re probably trying to trick you into living.This ad skillfully violates the the maxim of quality by using irony, humorously trying to persuade the public into giving up smoking. In this instance, at a pleasant atmosphere, the public are more willing to reconsider the potential disadvantage of smoking. As a result, it is useful to achieve better effect in PSA by creating humour with the medium of irony than stating some obvious fact directly .Example 5: 你的香烟，我的石油，注定我们不能相爱———吸烟者禁入.We subconsciously believe that all substances are alive. Personification is attributing human characteristics and emotions to all the substances on earth. PSA often seeks to appeal to the audience by using personification, and then gives prominence to the theme of ad. Example 5 uses personification to give life to cigarette and petroleum in order to transfer the message: if oil comes across cigarette, the consequence will be fateful.2.3 Humour caused by the violation of the maxim of relationThe maxim of relation holds that speakers should say things related to the current topic of conversation. The violation of the maxim in PSA seems to make an ad irrelevant to the theme, however, it does enrich the content of the ad and does deepen the audience's impression on an ad. Here is a public service ad concerning about the care of teeth.Example 6: 十四是十四，四十是四十，十四不是四十，四十不是十四.Y ou may feel puzzled over the tongue twister at the sight of Example 6. If you keep on to look at the smaller words in parentheses (How would you read it without teeth?) below the tongue twister, the meaning will suddenly dawn upon you. This ad violates the maxim of relation by design, first quoting a familiar tongue twister and then showing the theme indirectly. The irrelevance of the tongue twister not only creates humour in this ad but also effectively shows the importance of teeth caring.2.4 Humour caused by the violation of the maxim of mannerThe maxim of manner equals to the avoidance of ambiguity and unnecessaryprolixity. At times certain ads make a play on words and make the meaning rather vague but quite humourous in deep meaning.Example 7: 我是生命，请足下留情。

违反合作原则与幽默的产生——从《三七撞上二十一》看起李伟凤
【期刊名称】《宁波广播电视大学学报》
【年(卷),期】2013(011)001
【摘要】格莱斯合作原则要求交际双方相互合作,才能确保会话的顺利进行.热播剧《三七撞上二十一》却有意而违,但这并没有影响它的交际效果,反而为其带来了大量的观众.通过分析违反合作原则所带来的幽默效果,可以让我们更好的运用合作原则.
【总页数】3页(P51-53)
【作者】李伟凤
【作者单位】西南科技大学文艺学院,四川绵阳621010
【正文语种】中文
【中图分类】H03
【相关文献】
1.《查莉成长日记》之言语幽默解读——合作原则的违反及幽默的产生 [J], 潘南竹
2.美国电影《加菲猫1》中幽默语解读——合作原则的违反和幽默的产生 [J], 张玲英
3.“合作原则”的违反与幽默的产生 [J], 张翼
4.从合作原则的违反看黄西脱口秀语言幽默的产生 [J], 周梦丽
5.因违反合作原则而产生的语言幽默——以《夏洛特烦恼》为例 [J], 苗蕊
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。