下载文档原格式
红⾖杉属国家I级保护植物，⾮法出售构罪！南⽅红⾖杉，优良珍贵树种，为国家⼀级重点保护野⽣植物。
巴东男⼦朱某在⼭中发现被他⼈砍伐的红⾖杉原⽊后运回家并在⽹上叫卖。
殊不知国家重点保护植物不容擅⾃买卖，⼀桩交易还未来得及兑现即被公安机关查获。
近⽇，巴东法院⼀审判决朱某犯⾮法出售国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
2014年10⽉，朱某在巴东县溪丘湾乡⼩地名仙⼥⼭处寻找雕刻材料时，发现⼤量被他⼈砍伐的红⼼杉原⽊，便“顺⼿牵⽺”将27件原⽊运回并存放于家中。
2014年12⽉，朱某以“醉⽣梦死”的⽹名加⼊⼀崖柏拍卖群，并在群⾥发布其捡到的红⼼杉原⽊照⽚，群⾥有⼈称是红⾖杉，可能很值钱。
朱某便在群⾥发布售卖消息，其中⼀个叫“⽼刘”的群成员意欲购买。
朱某便给“⽼刘”发送了红⾖杉原⽊的详细照⽚，并与对⽅谈妥价格。
朱某向其出售⼀段约100余公⽄的红⾖衫原⽊，价格为⼈民币3000元，由“⽼刘”⾃⼰到巴东县溪丘湾乡取货。
2014年12⽉3⽇，朱某发布的红⾖杉照⽚及其与“⽼刘”的聊天记录被恩施州森林公安局⽹络监控发现，并将案件移交巴东县森林公安局处理。
12⽉5⽇，巴东县森林公安局侦查⼈员在朱某家中查获红⾖杉原⽊27件，并予以扣押，后移交给湖北巴东⾦丝猴⾃然保护区。
经检尺，上述红⾖杉原⽊材积共计0.7819⽴⽅⽶，折合活⽴⽊蓄积为1.359⽴⽅⽶，经恩施鑫森野⽣动植物司法鉴定所鉴定，涉案原⽊属南⽅红⾖杉，别名美丽红⾖杉，属于国家I级保护植物。
法院审理后认为，朱某违反国家法律的规定，⾮法出售国家I级重点保护植物，其⾏为构成⾮法出售国家重点保护植物罪。
朱某与“⽼刘”的交易⾏为因公安机关的查处未果，是由于意志以外的原因⽽未得逞，系犯罪未遂，可以⽐照既遂犯从轻或者减轻处罚。
朱某归案后能如实供述⾃⼰的罪⾏，坦⽩认罪，依法可以从轻处罚。
朱某配合公安机关退缴了全部⽊材，亦可酌情对朱某从轻处罚。
朱某虽已构成犯罪，但其认罪、悔罪，有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，对林业资源的需求日益增长。
然而，在林业资源开发过程中，一些违法行为屡见不鲜，严重损害了林业资源的可持续发展和生态平衡。
为了加强林业资源的保护和管理，我国政府制定了一系列林业法律法规。
本文将以一起林业法律案例为切入点，分析林业法律在实践中的应用。
二、案例介绍（一）案例基本情况某市某县某镇，村民张某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自占用林地种植经济作物。
该林地位于国家级森林公园附近，属于重点生态公益林。
张某在种植过程中，砍伐了部分树木，造成了林地植被的破坏。
（二）案件处理过程1.调查取证接到群众举报后，当地林业主管部门立即组织人员进行调查。
经调查，张某确实存在擅自占用林地、砍伐树木的违法行为。
2.行政处罚根据《中华人民共和国森林法》等相关法律法规，当地林业主管部门对张某作出了如下处罚：（1）责令张某立即停止违法行为，恢复林地原状；（2）对张某擅自占用林地、砍伐树木的行为，依法处以罚款；（3）对张某进行林业法律法规宣传教育，提高其法制观念。
3.恢复治理在当地林业主管部门的监督下，张某按照要求对被破坏的林地进行了恢复治理。
三、案例分析（一）案例分析1.林业法律法规在实践中的应用本案中，当地林业主管部门依法对张某的违法行为进行了查处，体现了林业法律法规在实践中的应用。
通过调查取证、行政处罚和恢复治理等环节，有力地维护了林业资源的合法权益。
2.违法行为及后果张某擅自占用林地、砍伐树木的行为，违反了《中华人民共和国森林法》等相关法律法规。
根据法律规定，张某应承担相应的法律责任。
本案中，张某受到了行政处罚，并进行了恢复治理，体现了法律制裁的严肃性和法律的威慑力。
3.林业资源保护的重要性本案反映出我国林业资源保护面临的严峻形势。
在林业资源开发过程中，擅自占用林地、乱砍滥伐等违法行为时有发生。
这不仅破坏了生态平衡，还影响了林业资源的可持续利用。
因此，加强林业资源保护，依法打击违法行为，对于维护生态安全具有重要意义。
第1篇一、案例背景被告人李某，男，45岁，农民，住某市某县某镇某村。
2017年4月，被告人李某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐其承包地内的一棵国家一级保护植物——水杉树。
同年5月，被告人李某被当地林业部门查处，并被依法逮捕。
二、案件审理案件经某市某县人民法院审理，认为被告人李某的行为已构成擅自砍伐国家重点保护植物罪，依法应追究其刑事责任。
具体如下：1. 被告人李某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐国家一级保护植物水杉树，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定。
2. 被告人李某的行为给国家重点保护植物资源造成了严重破坏，其行为具有严重的社会危害性。
3. 被告人李某在犯罪后，对自己的行为供认不讳，认罪态度较好。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，判决如下：被告人李某犯擅自砍伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
三、案例分析1. 案件定性本案中，被告人李某擅自砍伐国家一级保护植物水杉树，其行为已构成擅自砍伐国家重点保护植物罪。
这是因为：（1）水杉树是国家一级保护植物，属于《中华人民共和国野生植物保护条例》规定的重点保护植物。
（2）被告人李某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐水杉树，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定。
2. 犯罪构成本案中，被告人李某犯罪构成如下：（1）客体：国家重点保护植物资源。
（2）客观方面：被告人李某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐国家一级保护植物水杉树。
（3）主体：被告人李某，具有完全刑事责任能力。
（4）主观方面：被告人李某明知水杉树是国家一级保护植物，仍故意砍伐，其行为具有故意。
3. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，被告人李某犯擅自砍伐国家重点保护植物罪，应依法追究其刑事责任。
四、案件启示本案提醒我们：1. 保护国家重点保护植物资源，是每个公民应尽的义务。
一农民移栽6株国家一级保护植物红豆杉获
刑-
; 3月31日，江西省武宁县人民法院以被告人熊林勤犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
; 2012年3月16日、3月21日，被告人熊林勤到武宁县罗溪乡雷打坑山场采挖野生红豆杉树苗共6株，并将树苗栽种在自家地里。
经鉴定，被告人熊林勤所采挖的6株树苗均为野生南方红豆杉树苗，属国家一级重点保护植物。
案发后，被告人熊林勤主动投案。
; 法院经审理后认为，被告人熊林勤违反国家规定，未经有关主管部门批准，擅自采伐国家一级重点保护植物野生南方红豆杉树苗6株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。
被告人熊林勤案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
宣判后，被告人熊林勤表示服判，不上诉。
（文中人物为化名）
;。
盗伐林木案件典型案例评析--林业和草原行政案件典型案例评
析系列之一
佚名
【期刊名称】《山西林业》
【年(卷),期】2022()1
【摘要】一、擅自采伐国家所有的枯死木并据为己有如何处理【基本案情】2020年7月,村民耿某未经林业主管部门批准,驾驶三轮车,使用油锯在某林业局某管护所施业区70林班4小班内采伐落叶松枯死木3株,用做烧柴。
经查,3株枯死木立木蓄积0.64m^(3)。
【处理意见】本案存在两种不同意见:第一种意见认为,耿某采伐的是枯死木,不应列入森林采伐限额,但其采伐的林木位于国有林区范围内,该树木属于国家所有,耿某采伐林木的行为仅侵犯了国家对林木的所有权,并未侵犯国家对森林资源的管理活动,故耿某的行为不属于盗伐林木,应按照盗窃适用《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)进行处理。
【总页数】2页(P4-5)
【正文语种】中文
【中图分类】F32
【相关文献】
1.我国环境行政司法的功能与现状——基于环境保护行政案件二十大典型案例的文本分析
2.浅谈《典型案例评析》课程教学法的尝试与改进——以本校法学院《典型案例评析》课程教学为例
3.著作权纠纷案件法理评析--就"奥特曼"系列典型案例
的分析4.环境行政案件司法审查的多维审视——以典型案例为对象5.滥伐林木案件典型案例评析——林业和草原行政案件典型案例评析系列之二
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
砍伐风倒木红豆杉如何定性彭清水【摘要】2009年7月，福建省清流县温家山一棵红豆杉在一次大风雷雨天气中轰然倒下，移位6米多，主根彻底离开了泥土，侧根仍然带有些许泥土，由于属于国家一级保护野生植物，没有哪个单位和个人敢于去清理该树木。
时光荏苒，转眼到了2012年3月14日，温家山村温某福、邹某生由于利益驱使，陡然想起了该树木，趁着夜黑风高夜晚，悄然闯到该红豆杉树旁，锯了两节113米长的红豆杉原木，并且用摩托车把两节红豆杉拉回自己家里隐藏起来。
第二天被巡山员发现案发。
【期刊名称】《森林公安》【年(卷),期】2012(000)005【总页数】1页(P37-37)【关键词】红豆杉;倒木;砍伐;雷雨天气;野生植物;清流县;福建省;泥土【作者】彭清水【作者单位】福建省清流县森林公安分局【正文语种】中文【中图分类】S791.492009年7月，福建省清流县温家山一棵红豆杉在一次大风雷雨天气中轰然倒下，移位6米多，主根彻底离开了泥土，侧根仍然带有些许泥土，由于属于国家一级保护野生植物，没有哪个单位和个人敢于去清理该树木。
时光荏苒，转眼到了2012年3月14日，温家山村温某福、邹某生由于利益驱使，陡然想起了该树木，趁着夜黑风高夜晚，悄然闯到该红豆杉树旁，锯了两节1.3米长的红豆杉原木，并且用摩托车把两节红豆杉拉回自己家里隐藏起来。
第二天被巡山员发现案发。
清流森林公安分局接到举报后立即赶往现场勘察，大量走访了附近村民，由于半夜作案而且地处偏远山区，没有人能够提供破案的证人证言，案件侦办一度陷入僵局。
清流森林公安利用科技手段最后锁定犯罪嫌疑人为温家山村温某福、邹某生俩人，由于森林公安的介入，做贼心虚的俩人早已逃之夭夭，隐藏起来了。
后来森林公安通过其家属做了大量的思想工作，俩人于2012年3月17日到公安机关主动投案自首。
经过审讯，犯罪嫌疑人对自己的犯罪行为供认不讳。
但他们的行为，到底是涉嫌盗窃罪还是非法采伐国家重点保护植物罪？抑或是故意毁坏国家重点保护植物罪？或者其他什么罪名？对此森林公安民警展开了大讨论。
中华人民共和国森林法2015非法砍伐他人林木构成犯罪非法砍伐林木罪中华人民共和国森林法2015非法砍伐他人林木构成犯罪构成，不过要看森林的属性，是国有，集体所有，还是个人承包。
前两种承担无过错责任，后一种承担民事责任。
后一种相对轻一些。
竹子砍伐构成犯罪盗伐、滥伐竹林或非法采伐、毁坏国家重点保护类竹类植物的，均可构成犯罪。
一、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪：非法采伐、毁坏明知是国家二级保护竹类植物是“酸竹”的，涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。
二、盗伐、滥伐防护竹林、用材竹林、经济竹林、特种用途竹林，数量较大的均可涉嫌盗伐林木罪、滥伐林木罪。
相关法律依据：一、《中华人民共和国森林法》第四条森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。
《中华人民共和国森林法》第四十三条在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木的，由林业主管部门责令停止违法行为，没收违法收购的盗伐、滥伐的林木或者变卖所得，可以并处违法收购林木的价款一倍以上三倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
胡某某非法采伐国家重点保护植物案 文章属性 • 【案 由】非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪（取消） • 【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院) • 【审理程序】二审 • 【裁判时间 】2018.07.24
裁判规则
未办理林木采伐许可证，非法移植国家重点保护植物的行为，属于刑法第三百四十四条规定的“非法采伐国家重点保护植物”。认定行为人是否具有非法采伐国家重点保护植物的主观故意，可结合野生植物是否具有可普遍识别的外观特征、行为人是否具有林木行业工作经验、自然保护区是否设置特殊的林木保护设施等因素予以确定。
正文
胡某某非法采伐国家重点保护植物案 公诉机关：重庆市渝北区人民检察院。 被告人：胡某某，男，1953年12月30日出生,汉族，住重庆市合川区土场镇。因本案2017年9月6日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2018年3月16日被执行逮捕。 重庆市渝北区人民检察院指控被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，向重庆市渝北区人民法院提起公诉。 公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，具有自首和犯罪未遂的量刑情节，建议判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。 重庆市渝北区人民法院一审查明： 2016年3月，被告人胡某某联系郭某某（已另案处理）欲购买野生香樟树，郭某某又联系了谭某（已另案处理）寻找树源。同年5月18日，胡某某在未取得林业主管部门许可的情况下，通过谭某与重庆市缙云山园艺发展有限公司园艺分公司（以下简称缙云园艺公司，又称金果园）达成购销协议，并向该公司给付定金。后在郭某某、谭某的帮助下，组织工人在该公司经营的金果园内采伐野生香樟树21株，在重庆市缙云山国家自然保护区黛湖保护站5号班组国有林内采伐野生香樟树29株，在重庆市缙云山国家级自然保护区澄江保护站4号班组国有林内采伐野生香樟树72株。经鉴定，该122株野生香樟树属于国家二级保护野生植物，被伐林木的活立木蓄积共计14.994立方米。 另查明，被告人胡某某采伐上述野生香樟树是为了移植，案发时对122株香樟树只作了截冠处理和断根处理，移植尚未完成。目前未发现香樟树死亡。 重庆市渝北区人民法院一审认为： 公诉机关指控被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪且属情节严重，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其辩护人提出的胡某某系初犯，具有自首情节，是犯罪未遂，认罪态度好，建议对其从宽、从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。 据此，重庆市渝北区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，于2018年3月28日作出判决： 被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。 胡某某不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉称：胡某某无罪，如果有罪，也应当适用缓刑。关于无罪的理由，第一，上诉人胡某某不是行为主体，其行为系代表重庆林雅园艺景观工程有限公司（以下简称林雅公司），其没有犯罪构成中的客观要件；第二，胡某某系受到郭某某、谭某二人的欺骗和利用，其本人没有犯罪意图，其与郭某某、谭某也没有共同犯意，胡某某没有犯罪构成中的主观要件；第三，在审查起诉阶段，在没有退补侦查证据情况下，胡某某收到了公安机关送达的鉴定意见书，其在法定时间内申请了重新鉴定没有得到答复，鉴定程序违法，而且鉴定意见中有与客观事实不符的内容，故该鉴定意见不应被采信；第四，胡某某的行为不是采伐，而是移栽，移栽工作不需要经过行政审批，而且没有对犯罪对象造成不利后果，反而让树木生长得更为茂密。综上，胡某某的行为不构成犯罪。关于应当适用缓刑的理由，第一，比胡某某行为更为严重的单位和个人没有被追诉，与已经受到刑事处罚的郭某某、谭某相比较，胡某某作用和地位也小于郭、谭二人；第二，具有控辩双方均无争议且一审已认定的自首、未遂、初犯、认罪态度好等法定或酌定情节；第三，胡某某年高多病，作为基层干部，一贯表现良好，为当地经济社会发展作出了贡献，之所以参与本案是受人诱骗，其本人主观上没有恶性；第四，鉴定意见认定在缙云园艺公司里面采伐的21株香樟树也属于野生香樟树错误，缙云园艺公司本身就是一个从事园林苗圃种植和经营的企业，在其区域内的树木性质不可能为野生；第五，胡某某愿意从经济赔偿角度来弥补。此外，本案在程序上存在违法，在审查起诉阶段的认罪认罚具结书是以侵犯嫌疑人及律师辩护权和诱骗方式得到的签名，在审判阶段，一审没有组织质证，在当庭宣判后立即送达了判决书，并于庭前收取了胡某某亲属交的三万元罚金，属于未审先判。 二审出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪正确，量刑适当，应予维持。 二审庭审中，上诉人胡某某的辩护人举示以下新证据：1.EMS单据一份，拟证明胡某某在法定期限内申请了重新鉴定；2.采伐现场照片和视频，拟证明被伐林木没有死亡，也不属于被采伐；3.银行转账单一页，拟证明胡某某不是交易主体；4.残疾人证（肢体四级残疾）和村委会主任任职证书，拟证明胡某某的身体状况和品质。检察人员认为，上述证据中涉及当庭提交的，违反相关法律规定，对真实性无法核实，也不具有关联性，达不到证明目的，对胡某某的辩护人提交的证据均不认可。法院认为，对于证据1，因无法证明其与本案的关联性，且亦达不到证明目的，故不予采信；对于证据2，因涉案野生香樟树为122株，辩护人提供的被伐树木照片及视频只是其中的一部分，并不具有相应的证明力，而且被伐树木是否完成移植以及是否死亡均不影响本案定罪，一审判决认定胡某某的行为构成未遂即已考虑了此因素，故对该证据不能作为新证据予以采信；对于证据3，胡某某是否为签订合同的主体以及是否为转账的主体，其只关系到林木交易的行为方式，不影响本案犯罪事实的认定，该证据达不到证明目的；对于证据4，亦达不到证明目的。故，对于上述证据，均不予采信。 经二审，重庆市第一中级人民法院确认了一审查明的事实。 重庆市第一中级人民法院二审认为： 上诉人胡某某及其辩护人提出的上诉意见及理由不成立，评述如下： 一、关于“移植”是否属于“采伐”的问题 刑法条文对于非法采伐国家重点保护植物罪中的“采伐”没有进行明确界定，但是结合该罪名的立法目的以及相关国家规定，可以推导出非法采伐包括非法移植的结论。从非法采伐国家重点保护植物罪的立法目的来看，该罪名的客体是国家林业保护管理制度，非法移植国家重点保护植物并非以毁灭植物的生命为代价来获取利益，但其行为破坏了该植物原有的生存环境，侵害了国家的森林资源和生态环境，对其进行打击符合刑法第三百四十四条的立法目的。而且，在无证移植的情况下，尽管移植人主观上具有希望被移植的植物存活的意愿，但是由于脱离了国家监管，移植人是否具备相应的技术条件以及操作方式是否规范均得不到保障，其行为有可能导致植物死亡概率的增加。故，非法移植应当纳入非法采伐国家重点保护植物罪的规制范围。从相关国家规范来看，《国家林业局关于切实加强和严格规范树木采挖移植管理的通知》第三部分（二）规定，“采挖树木和运输、经营采挖树木的管理，适用《森林法》《森林法实施条例》有关林木采伐、木材运输和经营（加工）管理的规定，采挖树木，必须办理林木采伐许可证。”且该通知一开始就明确，本通知为依法保护森林资源及自然生态环境，切实加强和严格规范树木采挖移植管理而制定。可见，国家行政主管部门认为采伐包括采挖移植，采挖移植亦须办理采伐许可证。鉴于行政主管部门对于采伐的界定具有专业性和科学性，应予参照。 二、关于鉴定意见以及一审程序是否合法的问题 首先，关于鉴定意见是否合法。在审查起诉阶段，并非犯罪嫌疑人一经申请就必然启动重新鉴定，公诉机关经审查认为重新鉴定的理由不充分，决定不予重新鉴定，该行为并无不当。本案作出鉴定意见的鉴定机构为重庆市林业司法鉴定中心，鉴定结论为涉案的122株香樟树为野生香樟树，法院认为，鉴定机构的鉴定资质和鉴定结论均未发现不合法之处，故予以采信。至于金果园内的21株被伐野生香樟树，不能仅因为其生长在金果园内，就否定其野生香樟树的属性，对于专业鉴定机构的鉴定意见，尚无合理、充分的理由加以质疑和推翻。 其次，关于一审程序是否合法。上诉人胡某某及其辩护人在认罪认罚具结书上签名、按手印，公诉机关在认罪认罚具结书中明确提出有期徒刑两年到两年六个月并处罚金的量刑建议，在一审庭审过程中，法官向胡某某询问认罪认罚具结书是否为其真实意思时，其亦予以了确认，足以令人相信对胡某某适用认罪认罚从宽处理程序符合其真实意愿，在此情况下，一审法院适用速裁程序审理此案，并在庭审程序中相应体现出速裁程序的特点，并不存在程序违法之处。 三、关于上诉人胡某某的行为是否具备犯罪主客观要件的问题 上诉人胡某某作为实际合伙人之一，以重庆宝光园艺场的名义与林雅公司签订苗木购销协议，胡某某方不仅是树木的供方，而且负责为林雅公司提供采挖移植的劳务。在交易过程中，胡某某具体负责组织货源并组织工人采挖移植树木，为此胡某某通过郭某某再通过谭某联系到卖家缙云园艺公司，根据谭某等人指认的采伐范围，非法采伐野生香樟树122株。上述事实，有胡某某的供述，郭某某、谭某的供述，胡某某、周某某和向某某等人的证词以及合同等证据加以证明。 关于上诉人胡某某非法采伐的主观故意，评述如下，野生香樟树和人工香樟树在外观上有明显差异，胡某某具有从事绿化行业的工作经验，其应当能够判断采伐对象是否为野生香樟树，加之缙云山自然保护区的野生林木上面有生物防治灯，且金果园与缙云山国家自然保护区之间立有界碑，这些情况在胡某某去现场看香樟树时，郭某某等人曾经告知过他。胡某某在讯问笔录中亦供认过自己知道是野生香樟树，并知道野生香樟树受国家保护，亦清楚其采伐行为是在未办理采伐许可手续的情况下实施的。 上诉人胡某某明知自己和交易各方均无林木采伐许可证，仍在他人帮助下组织工人采伐野生香樟树，具有非法采伐国家重点保护植物的主观故意和客观行为，其非法采伐野生香樟树122株，被伐植物的活立木蓄积14.994立方米，构成非法采伐国家重点保护植物罪。 四、关于对上诉人胡某某是否应当适用缓刑的问题 二审法院认为，对上诉人胡某某不应当适用缓刑。理由是，首先，一审量刑已经体现了从轻减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用
