下载文档原格式
论罪刑法定原则的内容、基本精神及其在我国刑法中的体现（安徽省含山县人民检察院——黄宁）[摘要]罪刑法定原则是资产阶级反对封建罪刑擅断主义的产物已被大多数国家所接受，成为现代刑法最基本的原则。
通过对罪刑法定原则的产生和发展、罪行法定原则内容、罪刑法定原则的精神实质及罪刑法定原则在我国刑法中的体现等进行初步分析，以期对罪刑法定原则有一个正确的认识、对实行罪刑法定原则的意义有更深的了解。
[关键词]罪刑法定原则；内容；精神实质；刑法体现一、罪刑法定原则的产生和发展（一）罪刑法定原则的产生罪刑法定原则最早可以溯及1215 年英王约翰签署的《自由大宪章》，其中第39 条规定：不经贵族依据法律审判自由公民不受拘留、监禁、没收财产、剥夺法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。
一般认为，这一规定蕴含的“适当的法律手续”的思想是罪刑法定原则的萌芽。
作为一种近代意义上的刑法思想，罪刑法定原则是十七、十八世纪西方资产阶级启蒙运动的产物。
英国哲学家洛克指出：“制定的、固定的，大家都了解的经一般人采纳和准许的法律，才是非常善恶尺度。
”比较明确地阐述罪刑法定原则的是贝卡利亚，他说“只有法律才能规定惩治犯罪的刑罚……超出法律范围的刑罚是不公正的。
因为他是法律没有规定的一种刑罚。
”罪刑法定原则的概念的完整表述是近代刑法学之父费尔巴哈完成的。
他在著作《刑法教科书》中写到了：“没有法律就没有犯罪，没有法律就没有刑罚。
”这句著名的法谚揭示了罪刑法定原则的完整概念，其含义为：什么行为是犯罪，到底哪些行为是犯罪，各种犯罪的构成条件是什么，均应由法律来规定，法律没有规定的，任何人、任何机关都不得随意给一个人定罪；一个国家对犯了罪的人设有哪些刑种，各个刑种如何运用，以及各自具体量刑幅度如何，也都由法律作出明文规定，法律没有规定的，任何人、任何机关都不得对一个人滥施刑罚。
①最早在法律上明确规定罪刑法定原则的是1789 年法国的《人权宣言》。
其第8 条规定：“法律只应规定确实需要和显然不可少的刑罚，而且除非在犯罪前已制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得处罚任何人。
刑法的基本原则是什么
⼀、刑法的基本原则是什么
刑法的基本原则：
1、罪刑法定原则：法⽆明⽂规定不为罪，法⽆明⽂规定不处罚；
2、适⽤平等原则：对任何⼈犯罪，在适⽤法律上⼀律平等；
3、罪责刑相适应原则：刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。
⼆、刑事处罚的种类有哪些
我国《刑法》规定的刑罚有主刑和附加型两类。
其中主刑有以下五种：
1、管制。
期限为3个⽉以上2年以下，数罪并罚不得超过3年。
2、拘役。
期限为1个⽉以上6个⽉以下，数罪并罚不得超过1年。
3、有期徒刑。
期限为6个⽉以上15年以下，数罪并罚不得超过20年。
4、⽆期徒刑。
5、死刑。
犯罪的时候不满18周岁的⼈和审判的时候怀孕的妇⼥不适⽤死刑。
附加刑有以下三种：
1、罚⾦；
2、剥夺政治权利；
3、没收财产。
三、刑事处罚会留案底吗
会。
案底是针对犯罪分⼦⽽留存的。
即如果犯罪了，公安机关就会留案底，没有犯罪就不会留案底。
《刑事诉讼法》第⼆百⼋⼗六条犯罪的时候不满⼗⼋周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。
犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个⼈提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进⾏查询的除外。
依法进⾏查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。
备注：此⽂章为转载。
浅谈罪刑法定原则作者：吴愔愔来源：《法制与社会》2011年第29期摘要：1997年修订的《中华人民共和国刑法》首次规定罪刑法定原则，在促进刑法的科学性、保障人权等方面具有重要的引导和推动作用，同时也能防止司法机关滥用权力，有利于制衡刑事司法人员的权利，维护法律权威，保障当事人的合法权益，避免对法无明文规定行为的刑事追究。
本文共分为四个部分，第一部分主要论述了罪刑法定原则的发展及内容；第二部分主要论述我国罪刑法定原则在刑法在立法和司法实践中的具体现；第三部分主要论述了罪刑法定原则在司法实践中存在的不足及完善途径。
关键词：刑法立法罪刑法定原则类推制度作者简介：吴愔愔，浙江省丽水市人民检察院干警。
中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)10-025-02一、罪刑法定原则的内容我国的法律属于大陆法系的范畴，罪行法定原则也是我国刑法立法遵循的基本原则之一，豍具体内容包括：（一）刑法应当是成文法，排斥习惯法刑法应当是成文法，由立法机关制定。
法院依据规定犯罪和刑法的成文法的具体规定，对行为人定罪判刑，而不能根据习惯法对行为人定罪处刑，保证处罚的程序和实体公正，维护行为人的公平权利，也是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”这一准则的体现。
（二）刑法上应当明确规定刑罚的期限这一原则是由罪刑法定主义要求对一定的犯罪规定刑罚的种类和程度而产生的。
行为人违法刑法的任何规定，都应当有明确的刑期，应当避免绝对不定期刑。
不定期刑即法官在判决时，只宣布罪名和刑种，而由行刑机关根据行为人的表现情况来决定服刑的时间，这样做，行为人的人权则无法得到有效的保障，更不能体现法律的公平和公正。
因此，在立法和实践中绝对避免不定期刑。
（三）不得适用类推解释类推解释是指如果法律对某一事项没有明文规定，则法官可以援用相类似的事项进行解释。
必须根据事先由法律明文规定，才可以认定行为人犯罪的事实和行为，这是罪刑法定原则的具体体现。
罪刑法定的四个原则
“罪刑法定的四个原则”是指《中华人民共和国刑法》规定的四项基本原则，即立法原则、认定原则、惩处原则和保障原则。
这些原则是我国罪刑制度的核心要素，他们起着维护刑法的客观性和稳定性的作用，也是我国罪刑法的精神内核。
一、立法原则
立法原则是指刑法的立法者应当依据法律原则，以明确、严格、合理的方式立法，确定犯罪行为、犯罪责任和犯罪处罚。
立法者应当考虑到国家的实际情况，考虑到社会的发展需要，以及社会的公正意识，制定严格的刑法，以维护社会的公平正义。
二、认定原则
认定原则是指在确定犯罪行为时，法官应当以客观、公正的态度，依据刑法的规定，结合案件的实际情况，查明和证实犯罪事实，并依据该事实进行犯罪责任的认定。
三、惩处原则
惩处原则是指在对犯罪人施加刑罚时，应当遵循以下原则：
1. 以法律为准，依照刑罚的种类和数量，依法施行刑罚；
2. 遵循司法机关的独立性，施行刑罚的权力，应当由司法机关独立行使，不受其他机关的干涉；
3. 根据犯罪的程度，选择最合适的刑罚，力求尽量减轻犯罪人的刑罚；
4. 根据犯罪人的行为特点，采取合适的矫正措施，力求改造犯罪人，使其重新回归社会；
5. 维护犯罪人的合法权益，保障犯罪人的人身和财产安全，并应当尊重犯罪人的人格尊严。
四、保障原则
保障原则是指法律应当保障犯罪人的合法权益，确保他们的人格尊严，保护他们的财产权利，以及依法享有的其他权利。
同时，在施行刑罚时，应当遵循犯罪人的一般社会性权利，如体罚、缉拿、拘留、监禁等，应当遵循法律的规定，维护犯罪人的基本权利。
一、论刑法上的罪刑法定原则答：罪刑法定原则是刑法三大基本原则之一，我国刑法第三条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪量刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
”因而,罪行法定原则的基本含义是，“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。
现在一般认为，罪刑法定的思想基础主要是民主主义与尊重人权主义，或者说是民主与自由。
罪行法定原则的具体内容分为“形式的侧面”与“实质的侧面”。
形式的侧面，法律主义、禁止事后法、禁止类推解释、禁止不定（期）刑，是罪行法定原则的传统内容，被称为“形式的侧面”。
法律主义是指规定犯罪及其后果的法律必须是成文的法律；法官只能根据成文法律定罪量刑。
其具体要求是：规定犯罪及其后果的法律只能是立法机关指定的法律, 故行政规章不能制定刑法；规定犯罪及其后果的法律必须由本国通用的文字表述；习惯法和判例法不得作为刑法的渊源。
禁止事后法也即禁止溯及既往，禁止溯及既往原则源于法律的本质、也是保障国民自由的要求、既是司法原则也是立法原则. 类推解释是指需要判断的具体事实与法律规定的构成要件基本相似时，将后者的法律效果适用于前者。
实质的侧面包括两个方面的内容，一是刑罚法规的明确性原则，二是刑罚法规的内容的适正的原则。
后者又包含两个方面的要求：禁止处罚不当罚的行为，禁止不均衡、残虐的刑罚。
明确性表示这样一种基本要求：规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人能确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规范的适用的对象。
禁止处罚不当罚的行为，就是指刑罚法规只能将具有处罚根据或者说值得科处刑罚的行为规定为犯罪，从而限制立法权。
实现罪刑法定原则，要求适当改变观念、司法体制的合理性、合理解释刑法、正确定罪量刑论犯罪的停止形态。
答：犯罪的停止形态主要是指犯罪的既遂及犯罪的特殊形态（犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止）。
犯罪预备，是指为了实行犯罪，准备工具、制造条件，但由于行为人意志以外的原因而未能着手实行犯罪的特殊形态，刑法第22 条第 1 款规定“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
有关罪刑法定原则论文罪刑法定原则是刑法理论及刑法实践中带有全局性和根本性的问题，已经被大多数国家和地区的刑法确定为基本原则。
下面是店铺为大家整理的有关罪刑法定原则论文，供大家参考。
有关罪刑法定原则论文范文一：浅论罪刑法定原则摘要：罪刑法定主义是来源于西方社会的一种法文化观念，了解另一种文化是非常困难的事，而把另外一种文化的一些东西当作口号是相当简单的，如果不知那些口号所代表的观念的复杂性和它在特殊情况下演化出来的性格，而从它们的历史来源中切断，并随便把外国环境中因特殊背景和问题发展起来的东西当作我们的权威会产生形式主义的谬误。
关键词：罪刑法定;原则一、罪刑法定原则的理论变迁罪刑法定原则⑴的基本含义，是“法无明文规定不为罪”，“法无明文规定不处罚”。
这一来自拉丁文中的法律格言，是对罪刑法定含义的高度概括。
但这并不意味着在罗马法中就存在或实行了罪刑法定原则，不过，据有学者考证，在古罗马法中有类似的原则，即为适用刑罚必须根据法律实体。
然而当时犯罪的构成要件并不明确，故而严格意义上讲其并不是罪刑法定原则。
(一)罪刑法定的历史渊源罪刑法定的历史渊源可追溯到1215年英王约翰签署的大宪章第三十九条，即：“凡是自由民除经贵族依法判决或遵照国内法律规定以外，不得加以扣留、监禁、没收其财产、剥夺其法律保护权或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。
”这一规定奠定了“适当的法定程序”的基本思想。
(二)罪刑法定的思想渊源罪刑法定的思想，在17、18世纪资产阶级启蒙思想家的著作中得以更加全面的阐述，由此形成了一种思想潮流，即与封建社会的罪刑擅断⑵相抗衡。
奴隶社会和封建社会都有罪刑擅断的特点且不论在君主制国家抑或共和制国家，都同样盛行。
作为罪刑擅断的对立物，罪刑法定是近代资产阶级革命的成果之一，当时美国哲学家洛克和法国著名启蒙家孟德斯鸠在他们的著作中多次提到早期的罪刑法定的思想。
较为明确地阐述了罪刑法定原则的是意大利著名刑法学家贝卡利亚，贝卡利亚指出：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚。
罪刑法定原则论述题罪刑法定原则是刑法学中的重要原则之一，也是现代刑事司法制度的基石。
该原则是指在确定罪名和刑罚时，必须依据法律的明文规定，而不是根据司法机关的自由判断或裁量。
这一原则的核心内容包括合法性原则、明确性原则、严格性原则和合理性原则。
首先，罪刑法定原则要求刑事犯罪行为和相应刑罚必须有明确的法律规定。
也就是说，只有在法律上明确规定的行为才能认定为犯罪，并且只有法律规定的刑罚才能加以执行。
这就保证了司法机关在处理犯罪案件时的公正性和公平性，避免了滥用权力的风险。
其次，罪刑法定原则要求法律条文必须具备合理程度的明确性。
也就是说，法律的表述应当具有一定的准确性和清晰度，以便人们能够理解和遵守法律。
这样可以避免司法机关对法律的随意解释和适用，确保司法裁判的一致性和稳定性。
第三，罪刑法定原则要求对犯罪行为和刑罚的解释和适用必须符合严格性原则。
也就是说，法律对犯罪行为和刑罚的规定必须具有一定的明确性和具体性，不能存在模糊和歧义。
这样可以确保司法机关在处理犯罪案件时的客观性和准确性，避免司法判断的主观性和随意性。
最后，罪刑法定原则要求法律对犯罪行为和刑罚的规定必须符合合理性原则。
也就是说，法律的规定应当具有一定的合理性和公正性，以便司法机关在处理犯罪案件时能够公正、公平地适用法律。
这样可以防止司法判断的不公正和不合理，维护社会正义的实现。
总之，罪刑法定原则作为现代刑事司法制度的基石，是保障司法公正和维护社会正义的重要原则。
它的实施要求法律对犯罪行为和刑罚的规定具有明确性、合理性和严格性，以保证司法判断的准确性和公正性。
同时，也需要不断完善法律体系，提高司法人员的专业水平，以确保罪刑法定原则的有效实施。
罪刑法定原则是一项重要的法律原则，它规定了国家对犯罪行为的认定、量刑和处理方式必须基于法律的明确规定，而不是凭借行政机关或司法机关的自由裁量。
在这个原则下，任何人都应该在法律的保护下，不受任何非法侵犯和惩罚。
本文将从定义、要求和举例三个方面来探讨罪刑法定原则的含义。
一、定义罪刑法定原则是指国家对犯罪行为的认定、量刑和处理方式必须基于法律的明确规定，而不是凭借行政机关或司法机关的自由裁量。
这个原则的核心在于“法律的明确规定”，也就是说，犯罪行为和相应的处罚必须在法律中有明确的规定，而不是凭借行政机关或司法机关的自由裁量。
二、要求罪刑法定原则要求国家对犯罪行为的认定、量刑和处理方式必须基于法律的明确规定，而不是凭借行政机关或司法机关的自由裁量。
这个要求有以下几个方面：1. 犯罪行为必须在法律中有明确的规定。
这就要求法律必须具有明确性、确定性和可预见性，不能存在模糊、不明确或不确定的规定。
2. 犯罪行为和相应的处罚必须在法律中有明确的规定。
这就要求法律必须具有合理性、公正性和适当性，不能存在过于严厉或过于宽松的规定。
3. 犯罪行为和相应的处罚必须在法律中有明确的规定。
这就要求法律必须具有可操作性、可执行性和可控制性，不能存在难以执行或难以控制的规定。
三、举例1. 毒品犯罪案例罪刑法定原则在毒品犯罪案例中得到了充分的体现。
根据我国《刑法》的规定，贩卖毒品的罪名和相应的刑罚都有明确的规定。
例如，贩卖毒品数量达到一定标准的，将被判处死刑或无期徒刑，并处没收财产。
这个规定具有明确性、合理性和可执行性，可以保证对毒品犯罪的依法惩治。
2. 侵犯知识产权案例罪刑法定原则在侵犯知识产权案例中也得到了充分的体现。
根据我国《刑法》的规定，侵犯知识产权的罪名和相应的刑罚也有明确的规定。
例如，侵犯商业秘密的，将被判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
这个规定具有明确性、合理性和可执行性，可以保证对侵犯知识产权的依法惩治。
论罪刑法定原则罪刑法定原则是刑法基本原则中最为重要的原则，罪刑法定原则以三权分立学说与心理强制说为其理论基础，以民主主义与尊重人权主义为思想基础。
该原则体现了刑法的人权保障和社会保护的两大基本机能，是现代法治国家的根本标志。
但该原则真正价值不在于刑法典对其作出规定，而在于刑事司法中得到贯彻执行，在处理法无明文规定而又严重危害社会行为时如何体现该原则，在该原则下如何定位判例。
一、罪刑法定原则的思想基础1.自然法理论英国学者洛克认为，自然理论的出发点是人类在自然状态这中是自由，在没有法律之时人是处于自然状态之下，在这种状态之下是完备无缺的自由状态，也是一种平等的状态。
“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。
”“为了约束所有人不侵犯他人的权利，不互相伤害，使大家都遵守旨在维护和平和保卫全人类的自然法，自然法便在那种态度下交给每一个人去执行，使每人都有权惩罚违反自然法的人，以制止违反自然法为度。
”虽然洛克认为自然理论比较完备，但缺少一个明文规定，所以有必要定立契约，组成国家。
而契约是有限的保障每个人的权利，每个人都有维护自然法的义务，违反这种义务就应当受刑罚处罚，故国家必须预先明示违反义务的种类与对之所科处的刑罚，在这种理论上就产生了罪刑法定主义的国想。
2.三权分立说作为法国***的思想基础的启蒙思想家以孟德斯鸠为代表提出三权分立思想。
(1)他认为只有划分国家的权力，公民的权利才能保障，每一个国家都有三种权力：①立法权;②有关国际法事项的行政法律;③有关民政法规事项的行政权。
(2)将这三种权利分掌于不同的人，国家机关中可以使三种权利互相制约，保持平衡。
从而保障这三种权力在有条不紊的秩序绝不止于此协调和行动，立法机关依照正当的立法程序制定法律，这种法律具有最大的权威性和最普遍的约束力，司法机关必须正确适用法律，做出最合法的判决;行政机关必须认真执行司法机关已做的最后判决，不得非法变更，这就为罪刑法定原则的确定起到了重要的促进作用。
刑法论文-从中国新刑法典实施关于《罪刑法定原则》刑法论文-从中国新刑法典实施关于《罪刑法定原则》内容摘要:《刑法》是我国刑事实体法的主体法律,是确定犯罪和刑罚的直接和唯一依据。
罪刑法定原则的概念较为通俗的表述是:什么样的行为构成什么样的罪,应处以什么样的刑罚,都必须根据明文规定的法律来论断。
它的基本内涵是“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”。
本文就现行的新刑法典第3条之规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪的,不得定罪处刑”。
剖析这一原则的价值内涵和它的内在要求,有利于强化公民法治意识,尊重法律,遵孚法律,维护法制统一,有法可依,有据可循,依法行政,依法办事,公帄司法,司法公正。
既有利于积极同犯罪作斗争,又有利于切实保障公民自身的合法权益;既有利于实现刑法的目的,又有利于刑罚的最佳效果;总之,既有利于法治进程的推进,也有利于全社会维护法律的公正性。
罪刑法定原则的确立和执行,必将促进我国刑事立法制度的改革和完善,保障司法公正和司法正义的健康运行,维护社会正常秩序和良好的经济发展,让真正的现代文明法治得以实现,让法律的阳光普照着每一位共和国公民的身上。
关键词:新刑法基本原则罪刑法定一、罪刑法定原则的含义溯源罪刑法定的基本含义是:“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚。
”这一来自拉丁文中的法律格言,是对罪刑法定含义的高度概括,一般认为,罪刑法定原则是十七至十八世纪之间,资产阶级为反对封建特权和法官司法擅断而在刑事方面提出的具有划时代意义的刑法原则。
[1]罪刑法定原则,也称罪刑法定主义,是刑法中最重要、最核心的原则,也是现代刑法的一个重要特征。
所谓罪刑法定原则,就是“对于什么是犯罪有哪些犯罪,各种犯罪的构成或条件是什么,有哪些刑种,各个刑种如何适用,以及各种具体罪的具体量刑幅度等,均由刑法明文规定;对于刑法没有明文规定的行为,都不能认为是犯罪和处以刑罚。
罪刑法定的思想渊源,可以追溯至1215年英王签署的大宪章第39条的规定,即“凡是自由民除经贵族依法判决或遵照国内法律之规定外,不得加以扣留、监禁、没收其财产,剥夺其法律保护权,或加以放逐,伤害、搜索或逮捕。
论我国刑法的罪刑法定原则姓名：学院：年级：学号：指导老师：年月日目录摘要 (1)绪论 (3)一、罪刑法定原则概述 (4)（一）历史渊源 (4)（二）在我国的发展历程 (6)（三）罪刑法定原则的涵义 (7)二、罪刑法定原则的价值内涵及价值取向 (7)（二）究其本质出发 (8)（三）从法的功能角度出发 (9)三、我国刑法中罪刑法定原则的具体体现 (11)（一）无溯及力 (11)（二）罪与刑规定 (11)（三）取消类推 (13)四、我国刑法中罪刑法定原则的缺陷及原因分析 (14)（一）我国刑法立法缺陷 (14)（二）司法实践中存在的问题 (17)五、完善我国刑法中罪刑法定原则的对策 (20)（一）加强立法 (20)（二）引入司法判例机制 (23)（三）确立违宪审查机制 (23)（四）司法实践中贯彻罪刑法定原则 (24)（五）科学利用刑事政策 (25)六、结语 (26)参考文献 (27)致谢............................................................ 错误！未定义书签。
论我国刑法的罪刑法定原则年级学院姓名摘要罪刑法定原则是刑法理论及刑法实践中带有全局性和根本性的问题,已经被大多数国家和地区的刑法确定为基本原则。
我国刑法最终也在1997年修订的《刑法》中明文规定“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚“的罪刑法定原则,并将其作为刑法的首要基本原则，这一规定无疑是从刑法典的高度确立了其在刑法中的重要地位，具有历史进步意义。
文章在前人的研究基础之上，对罪行法定原则进行了更为细致的探讨，阐述了我国罪行法定原则的价值取向和价值内涵，在此基础之上对罪刑法定原则的具体体现进行论述和分析。
通过对罪行法定原则的研究发现，罪刑法定原则在我国司法实践中还存在很多问题，立法中存在法律用语不明确、大量法律条款比较概括以及分则中犯罪构成及标准不明确等，司法实践中司法解释主体混乱，被告人权益得不到有效保护，以及司法权侵占立法权，以权谋私、犯罪人和犯罪嫌疑人收到不公正待遇等等很多问题。
为此，建议我国加强立法建设，引入司法判例机制，确立违宪审查机制，在司法实践中贯彻罪刑法定原则，并且科学地利用国家的刑事政策以避免滥用国家权力侵犯人权，导致刑法的权威性不被信任，产生社会动荡等解决我国在罪刑法定原则上存在的缺陷，为我国建设法治国家提出合理的建议。
关键字：罪刑法定人权司法缺陷对策绪论我国1997年刑法将罪刑法定原则作为我国刑法首要的基本原则列入了刑法典，即新刑法第三条规定了这一原则，罪刑法定原则是我国刑法实施的基础，概括起来就是依法办事，规定的犯罪行为要依法定罪处罚，没有规定的则不得定罪处刑。
这一重大立法举措，曾经轰动一时，它确是我国刑事立法史上一次巨大进步，陈兴良在《刑法疏议》①一书中对罪刑法定原则给予了很高的评价，他指出罪刑法定原则是社会主义民主法制走向成熟和完善的标志，它在公民自由与国家刑罚权之间划出的明确的界限对于严格我国的刑事立法、司法活动、保障我国公民的个人自由和合法权益有着重要作用，同时也促进了我国刑法的现代化步伐，对于维护我国的国际形象也有推动作用。
②但是，随着时间的推移和时代的发展，从罪刑法定原则在西方文明中的起源、确立和发展的过程来探究，从我国现行刑法的罪刑法定原则的立法创意和立法趣旨来透析，可以看出新刑法中罪刑法定原则的消极因素和不合理性，况且罪刑法定原则的真正实现，并不仅仅在于其被简单地法典化就完事大吉了，而必须从转变传统的刑法观念起始，直至刑事立法和司法的每一个环节，都显现罪刑法定的精神和要求，否则罪刑法定原则将徒具形式上的意义。
本文通过对罪刑法定原则在西方文明中起源、确立和发展过程的剖析，对其在我国新刑法中法典化过程的反思，及其今后进一步发展完善的探讨，期冀引起对完善发展和贯彻落实我国罪刑法定原则等问题的重视，以推动我国刑法的现代化、国际化步伐。
一、罪刑法定原则概述（一）历史渊源早在古希腊和古罗马时代，就已有了罪刑法定思想的萌芽，罗马法有“适用刑罚必须根据法律”的规定，并且形成了所谓“无法律则无刑罚”的格言。
③但是，作为罪刑法定原则的法律思想渊源，最早可以追溯到中世纪的英国大宪章，1215年英皇约翰在贵族、僧侣、平民等各阶层结成的大联盟的强烈要求下，签署了共有49条的特许状，即《自由大宪章》，其第39条规定了自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以没收财产、放逐、搜索、伤害、逮捕、剥夺其法律保护权扣留、监禁等。
④此后，伴随着人权思想的蓬勃发展，罪刑法定原则在英国1628年的《权利请愿书》和1689年的《权利法案》中被反复确认。
⑤无论是《大宪章》，还是《权利请愿书》、《权利法案》，它的原旨都是限制王权，巩固和扩大国会的权力，以将国王及其仆人的权力置于法律之下，确保个人自由不受国家权力的非法侵害。
这些构成了罪刑法定原则的基本的内在精神。
这一精神促进了罪刑法定主义在欧洲的传播，并远渡重洋，在北美生根发芽，开花结果。
1772年，英国在北美的殖民地在波士顿召开会议，要求承认《大宪章》和《权利法案》规定的权利；1774年，又在费城召开殖民地总会，发表了主题为“居民依据自然法，拥有不可侵夺之权”的宣言书，其中第5条揭示了罪刑法定主义；1776年，在费城召开的“大陆会议”上，各殖民地决定宣布独立，并自行制定根本法，在1776年6月12日首先公布的《弗吉尼亚权利法案》第8条中规定：“在所有可判死刑案件或刑事诉讼中，人们有权要求知道对其起诉的理由和性质，有权与起诉人和证人对质，要求审证对其有利的证据，并有权要求由来自其临近地区的公正陪审团进行迅速审理；未经陪审团的一致同意，不能确认他有罪，也不能强迫他自证有罪；除非根据当地法律或由与其地位相同的公民所组成的陪审团裁决，不得剥夺任何人的自由。
”这一规定被誉为美国法律中最初的罪刑法定原则的宣言。
⑥1791年，美国《宪法修正案》第5条简洁而又明确的规定：“未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命、自由或财产。
”这样，美国宪法确立了以“正当法律程序”形式表现的罪刑法定原则，使该原则得到了进一步的发展。
如果说在以普通法为主体的英美法系中，罪刑法定原则主要是从程序方面加以规定，那么它在实体上得到明确表现的，是1789年法国的《人和公民的权利宣言》，即通常所讲的《人权宣言》，其第5条规定对此进行了详细的阐述，其规定任何人都不得受除法律明令禁止以外未经法律禁止的行为的妨碍，而且法律仅有权禁止有害于社会的行为而不能强制命令任何法律并未命令的行为。
第8条又规定了法律只应确定严格的、明显的、必需的刑罚，对于那些模糊的法律规定，行为人的行为可以不收法律的约束，除非在行为人实施行为之前法律已经制定、公布适用的法律。
这一规定被法国1791年宪法和刑法典所采用，最终在1810年的《法国刑法典》中得到进一步规定和确认，其第4条规定：“不论违警罪、轻罪或重罪，均不得以实施犯罪前未规定之刑罚处罚之。
”这是最早在刑法中规定罪刑法定原则的条文，从此罪刑法定主义成为近代刑法的基本原则，《法国刑法典》也因而被认为是罪刑法定原则的直接渊源，为其他国家的刑法典所效仿，成为许多国家刑法的共同原则。
日本是亚洲较早接受罪刑法定思想的国家，1880年的《日本刑法典》第2条规定：“无论何种行为，法无明文规定者不处罚”，并一直延续至今。
⑦（二）在我国的发展历程我国长期的封建专制社会没有存在过罪刑法定主义,因为民主与权利的观念从未在那个时代存在过。
罪刑法定思想在清朝末年开始传人我国,最早见之于光绪34年的《宪法大纲》和宣统2年的《大清新刑律》的相关规定。
特别是鸦片战争之后，西方的资本主义民主观念开始传入中国，民主法治成为当时洋务派的主流思想，沈家本等人主持制定了《大清新刑律》第一次在一定程度上体现了西方的罪刑法定主义，如其中规定了法律无正条者，不问何种行为，不为罪。
⑧中华民国1935年颁布《中华民国刑法》至今仍在台湾省施行的刑法典，也在第l条规定了罪刑法定主义,使得罪刑法定在旧时代的中国刑法中完全确立下来，但在司法实践中并未得到实际执行,只是一种摆设。
⑨我国宪法和1979年刑法对罪刑法定原则均未作明文规定,但从立法精神和司法实践情况看,罪刑法定原则在我国得到了充分体现。
比如,现行刑法对犯罪作了完整、科学的界定,对犯罪构成作了较为详细的规定,在刑法溯及力上规定了从旧兼从轻的原则,明确规定了适用刑罚的原则和各种犯罪类型,等等。
但由于现行刑法规定了类推制度,故确切地说我国现在所实行的,是以罪刑法定为基础、以有严格控制的类推为补充的罪刑法定原则。
1997年《刑法》第3条将罪刑法定原则确立为刑法的重要原则，由此确立了罪刑法定原则在我国刑法的重要地位。
这一重大立法举措，是我国刑事立法史上一次巨大进步。
（三）罪刑法定原则的涵义罪刑法定,是指什么是犯罪,各种犯罪的构成要件和应科处的刑罚,以及各个刑种如何具体适用等,都必须由刑法加以明文规定。
即通常所说的:“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚。
”⑩罪刑法定原则是马克思主义刑法学的灵魂，它的精神实质是合理的现值国家的刑罚权，防止国家或者公权力滥用刑罚，以此来保障广大公民的自由和基本人权。
11二、罪刑法定原则的价值内涵及价值取向（一）从理论的角度出发从我国信刑法对罪刑法定原则的规定来看，主要有两个方面的阐述，一是讨论刑罚的情况，即法律明文规定为犯罪行为的应依照法律定罪处罚，而是讨论无罪的情况，即法律没有明文规定为犯罪行为的不得定罪处罚。
12第一种情况往往被学者称为罪刑法定原则的积极表述，法律规定的罪行一定以法律规定为依据以适当的刑罚惩罚违法犯罪者，有法可依、有法必依、违法必究，保护人民的合法权益，惩治犯罪是刑法作用的积极扩张的机能。
第二种情况当然被学者称为罪刑法定原则的消极表述，这在很多大陆法系国家的法律中都可以看到，为防止国家刑罚权的滥用法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚是保证人权的一个重要方面，一切有权力的人都容易滥用权力为一条万古不易的规律。
综上所述，罪刑法定原则是实现我国刑法正义的有效途径，其原则是兼顾我国政治国家“个人权利保护”和“社会保护”的价值理念的导向。
我国的法律是建立在以马克思注意为基本原理建设法治国家的基础之上的。
法律是由国家制定、认可并且靠国家强制力保证实施的，由统治阶级的物质生活条件所决定，代表着统治阶级意志以及阶级利益。
法律实质上是国家的发展产物，是阶级统治的工具。
资本主义的法律是建立在社会契约论基础之上的，依靠着自然权利学说强调个人价值个人权利。
而虽然马克思主义的法学也包括人本主义，但是与资本主义却有着明显的区别。
人本主义，即我国所阐述的以人为本的理论。
