腹腔镜胆囊切除术中运用单孔腹腔镜与三孔腹腔镜的疗效对比研究

经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术r临床疗效对比观察邹彪【摘要】目的探讨经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术的临床疗效.方法选取本院2015年2月～2017年4月收治的胆囊结石和胆囊息肉患者65例,随机分为三孔组33例,单孔组32例,三孔组患者行三孔腹腔镜胆囊切除手术,单孔组患者行经脐单孔腹腔镜胆囊切除手术,观察并对比两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、术后疼痛评分、切口瘢痕满意度、胃肠功能恢复时间及并发症发生率情况.结果①单孔组手术时间(60.5±12.1)min明显长于三孔组(P<0.05),且住院时间(2.57±0.6)d、胃肠功能恢复时间(33.6±4.3)h、术后疼痛评分(1.34±0.25)分、切口瘢痕满意度(4.56±0.75)分,均明显优于三孔组(P<0.05);两组术中出血量差异无统计学意义.②单孔组的并发症发生率为3.13％,与三孔组的6.67％比较差异无统计学意义.结论经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与三孔腹腔镜胆囊切除术均能取得良好的临床疗效,但经脐单孔腹腔镜胆囊切除术具有手术创伤小、切口及胃肠道功能恢复快、疼痛较轻、遗留瘢痕小、安全性可靠的优点.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2018(024)019【总页数】2页(P122-123)【关键词】经脐单孔;三孔;腹腔镜;胆囊切除术;切口疤痕【作者】邹彪【作者单位】南昌大学第四附属医院普外科,江西南昌 330003【正文语种】中文腹腔镜胆囊切除术是外科常见的微创手术之一，手术方法是以一种特制导管插进腹膜腔，解剖胆囊三角区结构，分离并切除胆囊[1]。

随着腹腔镜技术的不断发展和广泛应用，患者对腹腔镜胆囊切除术的要求也越来越高。

大量研究结果表明，经脐单孔腹腔镜切除术具有创伤小、恢复快，切口瘢痕小等优点，已在临床上推广应用[2]。

为此本文通过对照研究的方式，对本院65例胆囊结石和胆囊息肉患者的术中、术后情况及并发症发生率进行对比，以此探讨经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术的临床疗效，具体内容如下。

实用临床医药杂志Journal of Clinical Medicine in Practice・87・2019年第23卷第18期经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石患者的疗效对比戴春，谭明，于永进(江苏省扬中市人民医院普外科，江苏扬中，018200)摘要：目的分析经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术临床疗效。

方法将本院收治的60例行胆囊切除术患者随机分为对照组和研究组。

对照组患者给予传统腹腔镜胆囊切除术，研究组给予经脐单孔腹腔镜胆囊切除术，比较分析0组患者治疗效果。

结果给予不同手术治疗后，研究组术中出血量、术后住院时间、肠胃功能恢复时间显著优于对照组，手术时间显著长于对照组(P<0-05)；2组患者术后镇痛率有显著差异(P<0.05)；研究组切口美观评分和疼痛评分显著优于对照组(P<0.05)o结论与三孔法腹腔镜胆囊切除术比较，胆囊结石患者经脐单孔腹腔镜胆囊切除术操作安全性及患者满意度高，且能够缓解术后疼痛。

关键词：经脐单孔腹腔镜胆囊切除术；三孔法腹腔镜胆囊切除术；术中出血量中图分类号：R575.0文献标志码：A文章编号：1670-2353(2018)18-077-04D0I：10.7619/jcmp.20198025Transumbilical single-port versus three-port laparoscopic cholecystectomy foa cholecystolithiasis pahenhsDAI Chun,TAN Ming,YU Yongia(Department of(General Surgery,Yangzhong People's Hospital in JiangsuProvince,Yangzhong,Jiangsu,212200)ABSTRACT：Objechvv To iaydtigdid thd clinicai effect of transumbilicai singidpoa versus thne-poa ipnascopic ciolecystectomy foa cColecystolithiasis patiects.Methods A iUai of66pn-tiecis who rnaenveri cholecystectomy in oun hospitP were rantomiy divined intr cautrol gnup and rc-secrcC group.Thc coutrol group wau givvc trapitiouai ypdnpcopic cholecystectomy,ant tic resecrch group wau givec transumbilicai singie-poa laparoscoulc小01眈)^0<30)111丫.Thc t0erapedtlc effects of tic tw。

单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效比较但震宇;龚仁华;孙登群;钟兴国;姜世涛;郑多安;王涛;张洲;张祎鸣【摘要】Objective To compare the efficacy of transumbilical single incision laparoscopic cholecystectomy and and three-port laparoscopic cholecystectomy.Methods From January 2013 to December 2013, 68 patients were recruited and divided into sin-gle incision group and three-port group based on the willingness of the parative study was condacted on the length of oper-ation time, intraoperative hemorrhage, gallbladder removal time, postoperative complication, postoperative eating time, pain scores, postoperative satisfaction, hospital stay and hospitalization expenses.Results Four patients in single incision group were converted to three-port laparoscopic cholecystectomy.The other patients were successfully operated, without conversion to three-port laparoscopic or open pared with three-port group ,the assessment indexes in single incision group including intraoperative hemorrhage and postoperative eating time were not significantly different, while the transumbilical single incision laparoscopic cholecystectomy was asso-ciated with a longer operating time (50.7 ±25.4) minutes versus (25.4 ±8.5) minutes, less pain (1.2 ±0.5 versus 2.7 ±0.6), better cosmetic results (4.4±0.6 versus 3.1±0.8)and less hospitalization expenses (6998.9 ±489.7 versus 8013.4 ±229.6)yuan, and the assessment indexes were significantly different(P<0.05).Conclusions Although the transumbilical single incision laparo-scopic cholecystectomy is a difficult procedure, it is a safe andeconomical technique with superior cosmetic effect.The feasibility of clinical research is determined by the ability of the surgeon, and patients should be selected carefully.%目的：比较单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效。

单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术的效果对比分析研究背景腹腔镜技术在我国已有20余年的历史,在普外科各类手术中的应用已获广泛肯定。

近几年,随着广大微创外科医生手术经验的积累,以及手术器械的进一步研发和生产,单孔腹腔镜手术成为国内外腹腔镜外科医师关注的热点。

与传统腹腔镜手术相比,单孔腹腔镜手术是微创理念的进一步升华及实践,具有多方面的优势。

对于患者来说,虽然传统的腹腔镜手术已经有患者创伤小、痛苦轻、康复快、住院时间短、腹部无大的手术疤痕等优点,但有些患者腹部仍能看出几个小的疤痕,对于非常爱美的患者,传统腹腔镜手术仍然难以接受,尤其未婚女性患者,更不愿让以后的丈夫看出一点蛛丝马迹。

单孔腹腔镜技术除了传统腹腔镜手术的优点外,术后几乎看不出疤痕(包括脐部),更符合"NO SCAR手术”的理念,不知情者,不会认为她们被做过手术,极大地满足了一些患者的心理要求,也是其意义的真正所在。

对于医院和术者来说,由于医院开展了新技术,能满足一些患者的要求,对医院的宣传搭建了很好的平台,吸引更多的患者前来就医。

新技术对于医师是机遇也是挑战,他们要不断学习新理论、新知识、动脑筋、想办法、设计器械等以完成自己的设想,使自己在诸多方面得到提高。

新技术成功开展以后,医师发表文章、取得科研成果等成绩也会接踵而至。

浙江省人民医院微创外科是卫生部内镜与微创医学培训基地,承担着培养各地腔镜微创外科骨干力量的任务,这要求我们要更加积极的引进新技术新方法,相信随着专用手术器械的进一步完善,加上我们的临床实践,此技术的难度会逐渐降低,适应证会放宽,更利于推广应用,从而提升我院在腔镜微创技术领域的影响。

浙江省人民医院是国内较早开展腹腔镜手术的单位之一,已经广泛开展了腹腔镜手术,比如腹腔镜下胆囊切除术,腹腔镜阑尾切除术,腹腔镜胰十二指肠切除术等等,积累了大量腹腔镜下解剖分离,消化道重建的经验,并配备有先进齐全的腹腔镜设备及经验丰富的由手术医生。

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较摘要：目的：探讨经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效。

方法：收集2013年6月~2014年12月我院接受胆囊切除术的患者作为本次研究对象，按随机号码表法分为2组，100例研究组和110例对照组，研究组接受经脐单孔腹腔镜，对照组接受三孔法腹腔镜。

对比研究组和对照组手术时间、住院时间、住院费用及术后疼痛评分。

结果：研究组和对照组手术时间、住院时间、住院费用及术后疼痛评分分别为（69.7±12.8分钟、3.6±0.8天、0.97±0.21万元、1.6±0.3分）、（36.9±13.5分钟、4.7±1.2天、1.6±0.4万元、4.2±1.5分），差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：经脐单孔腹腔镜切除胆囊手术创伤小，术后患者住院时间短，手术费用低，值得临床推广。

关键词：单孔法；三孔法；胆囊切除术随着腹腔镜胆囊切除术技术的改进以及仪器的进步，胆囊切除术由四孔法向单孔过渡。

单孔法具有创伤小，术后恢复快，美容效果好等优点。

因此我们拟收集2013年6月~2014年12月我院接受胆囊切除术的患者，探讨经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效。

1 资料与方法1.1 病例选择收集2013年6月~2014年12月我院接受胆囊切除术的患者作为本次研究对象，按随机号码表法分为2组，100例研究组和110例对照组，研究组接受经脐单孔腹腔镜，对照组接受三孔法腹腔镜。

研究组平均年龄（51.5±8.7）岁，男性56人，女性44人；对照组平均年龄（52.7±6.9）岁，男性59人，女性51人；2组人员性别，年龄差异无统计学意义。

1.2 入选标准（1）年龄大于18周岁，每个研究对象能自愿参与本次研究。

（2）术前通过彩超、核磁共振术前确诊为胆囊结石。

1.3 排除标准（1）入院时生命体征不平稳的患者，既往有腹部手术史，Mirrizzi 综合征。

腹腔镜胆囊切除术中运用单孔腹腔镜与三孔腹腔镜的疗效对比研究摘要：目的：探讨对腹腔镜胆囊切除术患者行单孔腹腔镜和三孔腹腔镜手术治疗的临床效果。

方法：择取我院2016年8月~2017年9月接收的62例腹腔镜胆囊切除术患者进行对比研究，按照所采取的手术方式不同分为单孔组和三孔组，每组分别为31例。

三孔组行三孔腹腔镜手术治疗，单孔组行单孔腹腔镜手术治疗，观察并比较两组并发症发生几率、手术难度评分、疼痛评分以及操作时间等项目。

结果：单孔组的并发症发生几率4例（12.90%），三孔组的并发症发生几率3例（9.68%），单孔组的手术难度评分（5.3±1.4）分，三孔组为（4.9±1.4）分，单孔组的疼痛评分（3.1±1.1）分，三孔组为（2.9±1.5）分，单孔组的手术时间为（56.25±5.14）min，三孔组为（47.25±5.64）min，两组经过统计学分析并无显著差异（P＞0.05）。

单孔组切口的美容效果更加满足患者的实际需求。

结论：对腹腔镜胆囊切除术患者行单孔腹腔镜治疗，与三孔腹腔镜手术治疗方法相比，治疗效果以及并发症发生几率并无显著差异，但是，切口的美容效果更加满足患者对于美的需求。

关键词：腹腔镜胆囊切除术患者；单孔腹腔镜；三孔腹腔镜；并发症；治疗有效率【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of laparoscopic and three-hole laparoscopic surgery in laparoscopic cholecystectomy. Methods：A total of 62 patients undergoing laparoscopic cholecystectomy in our hospital from August 2016 to September 2017 were selected for comparison. According to the different surgical methods，they were divided into single-hole group and triple-hole group 31 cases. Three-hole group of three-hole laparoscopic surgery，single-hole group of single-hole laparoscopic surgery，the incidence of complications was observed and comparedtwo groups，the difficulty of surgery score，pain score and operating time and other projects. Results：The incidence of complications in single-hole group was 4 cases （12.90%），the incidence of complications in three-hole group was 3 cases（9.68%），the difficulty of single-hole group was（5.3 ± 1.4）（4.9 ± 1.4）in the single-hole group，and（3.1 ± 1.1）in the single-hole group，（2.9 ± 1.5）in the three-hole group，and（56.25 ± 5.14）47.25 ± 5.64）min，no statistical difference was found between the two groups（P> 0.05）. One-hole group of cosmetic results to meet the actual needs of patients. Conclusions：Compared with three-hole laparoscopic surgery，laparoscopic cholecystectomy laparoscopic single-hole laparoscopic treatment，the treatment effect and the incidence of complications did not differ significantly，however，the cosmetic effect of the incision more satisfied patients for the United States demand.【Key words】 Laparoscopic cholecystectomy；Single-hole laparoscopy；Three-hole laparoscopy；Complications；Therapeutic efficiency近几年来，伴随微创技术的发展逐渐完善和成熟，已经广泛应用于腹腔镜胆囊切除术患者的治疗过程中，成为临床上首要选择的治疗方式之一。

单孔腹腔镜与标准三孔腹腔镜胆囊切除术的疗效比较廖朝兴【摘要】目的：比较单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术的疗效。

方法统计分析2011年4月至2013年2月的单孔腹腔镜与标准三孔腹腔镜胆囊切除术（非单孔腹腔镜胆囊切除术）治疗患者的相关数据，比较内容为手术时间、失血量、中转开腹率、术后疼痛时间、术后并发症、手术瘢痕等。

结果单孔腹腔镜胆囊切除术操作时间（71 min）长于非单孔腹腔镜胆囊切除术（47 min）。

单孔腹腔镜胆囊切除术与非单孔腹腔镜胆囊切除术同样安全，术中出血及术后并发症两者无明显差异，但单孔腹腔镜切口疝形成（1．7％）及手术瘢痕（3．1分）明显优于非单孔腹腔镜组（4．26％与4．8分），差异有统计学意义（ P＜0．05）。

结论单孔腹腔镜胆囊切除术与传统术式同样安全，且术后具有更好的美容效果，值得推广。

【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P951-952)【关键词】单孔腹腔镜胆囊切除术;手术时间;瘢痕形成;适应证【作者】廖朝兴【作者单位】重庆西南铝医院普通外科 401326【正文语种】中文自1997年报道单孔腹腔镜胆囊切除术以来，外科手术领域又多了一种新的手术技术——单孔腹腔镜手术（SILS）。

随着SILS及器械、设备的不断改进，越来越多的外科手术可以通过单一孔道完成［1］。

特别针对传统腹腔镜胆囊切除手术（LC），SILS具有自身特别优势。

本科2011年开始尝试采用单孔腹腔镜进行胆囊切除术，将单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术的疗效进行比较，现将结果报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料采用随机对照试验，2011年4月至2013年2月本院施行单孔腹腔镜胆囊切除术56例，其中男32例，女24例，年龄21～73岁，平均39.8岁，单发胆囊结石合并慢性胆囊炎40例，胆囊息肉16例；施行传统三孔腹腔镜胆囊切除术47例，其中男29例，女18例，年龄20～78岁，平均43.2岁，单发胆囊结石合并慢性胆囊炎35例，胆囊息肉12例。

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石患者的安全性及满意度分析胆囊结石是胆系统疾病中其中一个常见的病因。

传统的胆囊切除手术采用开腹手术方式，但其术后恢复时间长，创伤大，患者术后疼痛明显，容易感染等副作用，因此，随着医学技术的不断进步，近年来，腹腔镜胆囊切除术越来越受到医生和患者的青睐。

经脐单孔和三孔是两种较为流行的方式，本文通过对比分析两种方式治疗胆囊结石的安全性和满意度，对其优缺点进行深入探讨，以期为患者提供更好的临床治疗方案。

一、经脐单孔胆囊切除术经脐单孔胆囊切除术是一种新型的腹腔镜手术技术，其肯定优势是在手术中只开一个小小的脐部切口，将各种外科器械钳顺利引入腹腔，实现手术反复，从而大大减小了术后疤痕及其他副作用，极大地满足了患者舒适及美感方面的需求。

此外，单孔经脐胆囊切除术还有以下优点：1. 减少皮肤切口，更少减少创伤痕迹，避免了由于切口不当愈合等导致的肉芽肿、疤痕等不良症状，减轻了疼痛，缩短了术后恢复期。

2. 超过95%的患者术后可以一周内完成康复，从而大大缩短了住院时间，降低了治疗费用。

3. 因为所有的有关手术操作都是通过一个入口完成的，所以对于手术器械和透镜，它们的夹角以及视角都被限定住了，所以看到的整体图像更清晰。

4. 相对于三孔法和其他典型外科操作方式，单孔法的更小的手术口使得腹壁反应更小，使伤口部位的疼痛减少，恢复时间更短。

然而，经脐单孔胆囊切除术也有其局限性：1. 进针或是期望去拿东西（尤其是需要将肝脏等器官暴露）时操作空间较小，缺乏灵活性，容易引起针对性不够的问题。

此外也是因为这一原因，所以在操作时更容易出现钝性创伤。

2. 由于则求对手术器械的优化，需要使用一些价值不菲的特殊工具，而美国的医疗保险会承担多个手术口的治疗费用，因此这一操作方式在美国等地区的标准医保范畴中仍没有被立法和承认。

3. 因为仅有一个切口，需要以一个独立的方法获取空间，这很重大的影响了操作的舵手术手段，这也是导致单孔腹腔镜被比喻作“相当于戴上了套子行船”的主因之一，导致了操作的局限化和缺陷，提高了手术难度。

经脐单孔腹腔镜与传统多孔腹腔镜行胆囊切除术的临床疗效比较目的探讨对比分析经脐单孔腹腔镜与传统多孔腹腔镜行胆囊切除术的临床疗效。

方法选取86例行腹腔镜胆囊切除术患者，根据手术方式分为经脐单孔腹腔镜组（n=36）和传统三孔腹腔镜组（n=50），比较两组患者术时、术中出血量、术后疼痛、下床活动时间、肛门排气时间、住院时间及花费等指标。

结果两组患者在术中出血量、术后疼痛、下床活动时间、肛门排气时间及花费方面的差异无统计学意义（P>0.05），经脐单孔腹腔镜组手术用时（58.5±18.2）min明显长于传统三孔腹腔镜组（35.7±8.6）min，经脐单孔腹腔镜组总住院时间（3.8±0.8）d明显短于传统三孔腹腔镜组（6.0±1.2）d，P＜0.05。

结论经脐单孔腹腔镜胆囊切除术临床疗效明显优于传统多孔腹腔镜胆囊切除术，术后疼痛少，感染率低，术后住院时间短。

标签：经脐单孔；腹腔镜；胆囊切除术日前，随着手术患者美容需求的增加以及单孔腹腔镜技术的日益成熟，经脐单孔腹腔镜胆囊切除术成为外科研究新热点[1]。

我院选取2010年12月～2013年12月共86例行择期腹腔镜胆囊切除术患者，对比研究经脐单孔腹腔镜与传统多孔腹腔镜行胆囊切除术的临床疗效。

现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选取2010年12月～2013年12月本院行择期腹腔镜胆囊切除术的86例患者，病例选取标准为：无严重急性发作的胆囊良性病变，无严重心肺疾患等。

排除标准如下：复杂的胆囊疾病；肝硬化；腹膜炎；既往腹部手术史；BMI>32 kg/m2者。

所有患者以术式分为两组：经脐单孔腹腔镜组（A组，n=36）和传统三孔腹腔镜组（B组，n=50）。

其中，A组男11例，女25例，年龄（37.59±7.51）岁，BMI（21.98±3.57）kg/m2；B组男19例，女31例，年龄（40.16±6.72）岁，BMI（23.88±3.93）kg/m2。