浅析卢梭的立法权思想

试论卢梭的人民主权思想人民主权思想被看作卢梭思想的核心理论。

卢梭的“人民主权”思想的主张如下：第一，在社会契约国家，最高权力属于全体人民，他们是国家主权的主体、拥有者和行使者。

第二，人民主权的实质是“公意”的体现和运用。

“公意”不同于“众意”，它代表的是大多数人民的利益和意志，是所有人的共同利益与意志表达的结果。

第三，主权是一个整体，不能分割、转让、代表。

因为主权体现了人民的意志，是公意的运用，是集体的生命。

这种共同意志是不能分割、转移或代表的。

第四，政府是人民行使主权的工具。

它是政府、公民和主权者之间的中介。

主权是精神力量，而政府是行动力量。

把人民的权力交给政府，政府是君主的执行者，人民的公仆。

政府借助人民的力量，按照人民的意志行事，人民可以限制、变更或收回委托管理的权力。

第五，人民是立法者，立法权属于人民。

人民立法原则包括法律意志和法律对象的普遍性。

法律的普遍性意味着任何个人都无权制定法律，只有主权者才能制定法律；法律客体的普遍性意味着法律面前人人平等。

让-雅克·卢梭第六，人民主权不受任何限制。

卢梭认为，从社会契约中诞生的人类共同体是一种具有道德崇高性的普遍善，因此没有必要对共同体进行限制。

社会契约的结果不是人们把自己奉献给君主，而是人们互相给予。

第七，人民主权的实现是直接民主。

卢梭认为，实行直接民主可以让人民参与统治自己，从而更容易行使主权。

它以卢梭的人民主权和公意思想为基础，以自由平等为核心，旨在建立一个人民真正拥有主权的民主共和国。

卢梭的“人民主权”思想是人类政治文明演进过程中的重要一环，在人类的思想史上占有重要的地位，是他根据他所处的那个时代的特点和要求所提出的，在本意上是真诚的，具有人民性，顺应了历史发展潮流。

不管在理论方面还是现实中，“人民主权”思想都起到了很大的积极作用：1.卢梭提出的自由、平等、博爱、主权在民的口号，促进了人民的思想解放，反映了封建统治下各国新兴资产阶级的理想和要求，不仅促进了反对封建统治的斗争，而且促进了各国的民主化进程，为民主革命做出了贡献。

卢梭（1712-1778）是十八世纪欧洲最杰出的资产阶级启蒙思想家之一，他在西方思想史上特别是法律思想史上具有异常重要的地位。

他的法律思想主要体现在《论人类不平等的起源和基础》和《社会契约论》这两部著作中。

法律面前人人平等思想。

卢梭宣扬，人与人之间本来都是平等的。

他十分厌恶那些上流社会的权贵，指责贵族在法国坐享有害而无益的特权，是法律与自由的死敌。

他坚持法律平等，即在法律的条件下对人人都是同等的，因此既没有主人，也没有奴隶。

正如卢梭所说：“基本公约并没有摧毁自然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然所造成的人与人之间的身体上的不平等；从而，人们尽可以在力量上和才智上不平等，但是由于约定并且根据权利，他们却是人人平等的。

”卢梭的法律概念有两个特点。

一是意志的普遍性，即必须是公意的行为。

公意体现大多数人的意见，它总是倾向于平等，而且总是公正，它以公共利益为依归。

另一个是对象的普遍性，即法律只考虑共同体的臣民以及抽象的行为，而不考虑个别的行为。

他说：“法律既然结合了意志的普遍性与对象的普遍性，所以一个人，不论他是谁，擅自发号施令就绝不能成为法律；即使是主权者对于某个个别对象所发出的号令，也绝不能成为一条法律，而只能是一道命令；那不是主权的行为，而只是行政的行为。

”卢梭法律思想中所体现出来的反对封建专制的民主政治观，不仅对1789年法国大革命的爆发起到了催化剂的作用，成为法国《人权宣言》的直接蓝本，而且为后来的法国资产及阶级革命政府提供了一套较为完整的理论基础和施政纲领，并对美国和其他欧洲国家的资产阶级革命产生了重大影响，成为世界资产阶级政治法律制度的理论基石。

因此，研究、解读这位曾经为社会进步带来深刻影响的人物的法律思想。

对于我国实现依法治国，建立社会主义法治国家的伟大目标，是有所裨益的。

卢梭的理论对马克思主义的奠基人也有一定的影响。

比如暴力革命的思想，国家权利集中统一、反对分权的主张，政府官吏是人民的公仆而不是人民的主人的思想，法律是公意的体现的论断，都对马克思主义经典作家有着启发作用。

矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。

如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。

㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。

(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。

如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。

对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。

二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。

2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。

㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。

2、矿产品价格稳定性及变化趋势。

三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。

2、矿区矿产资源概况。

3、该设计与矿区总体开发的关系。

㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。

2、矿床开采技术条件及水文地质条件。

试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克与卢梭都是17世纪欧洲启蒙思想的重要代表人物，他们的人民主权思想对于后来的政治发展产生了深远的影响。

本文将从洛克和卢梭的人民主权思想的概念、内涵以及区别等方面进行论述。

洛克的人民主权思想可以追溯到17世纪英国国内政局的变革。

他认为人们生来平等，在自然状态下享有自由和财产权利，同时也拥有最高的统治权。

这种理论对于当时的欧洲君主专制制度是一种挑战。

洛克主张政府的合法性来自于人民的授权，政府的职能就是维护人民的自由和财产权利。

他提出了三权分立的思想，即立法权、行政权和审判权应该相互制衡，以避免滥用权力。

卢梭的人民主权思想则在法国大革命前夕得到了广泛的传播。

他认为政治权力来自人民，主权归于人民。

卢梭提出了社会契约论，认为人民通过一个由社会契约形成的国家组织起来，并将权力委托给政府，以维护人民的共同利益。

与洛克不同的是，卢梭强调的是整个人民的主权，而不是个体的主权。

他主张国家的目标应该是追求公共利益，维护整个社会的利益。

洛克和卢梭的人民主权思想在概念上存在一些区别。

洛克主张人民的主权表现为人民对政府的选择和监督权力，他认为政府应该是人民的代理，受人民的授权。

而卢梭则主张人民的主权表现为整个社会的意志，他认为政府应该代表整个社会的利益，追求公共利益。

洛克和卢梭的人民主权思想也存在一些相似之处。

他们都主张政府的合法性来自于人民的授权，政府应该服务于人民，维护人民的权益。

他们都对君主专制制度提出了质疑，并主张个人自由和财产权利的保护。

他们对政府权力的制约也提出了一些共同的思考，如三权分立等。

洛克和卢梭的人民主权思想在实践上可能出现一些问题。

对于如何界定人民的范围、如何保证政府真正代表人民的利益等问题，他们的理论并没有给出明确的答案。

人民主权的实践过程中也可能出现权利的滥用和利益的冲突，如何解决这些问题也是一个重要的议题。

洛克和卢梭的人民主权思想对于后来的政治发展产生了深远的影响。

卢梭法律思想中的共和逻辑摘要：卢梭认为，共同体的构建依赖于契约和立法，自由和平等是一种以法律和道德自由代替自然自由的过程；卢梭的共和思想是对古希腊共和传统的继承和超越，是对古典共和主义的发展；将卢梭的自由观念理解为“自主”，说“人民是主权者”，是对卢梭的两大误读，自由不等于自主，“主权在民”不同于“人民是主权者”。

关键词：卢梭共和主义法律至上人民主权自由中图分类号：b15 文献标识码：a卢梭是一个共和论者，他的思想处处闪现着共和的火花，他将共和国视作其理想的政治单位，并在《社会契约论》中以大量笔墨论述了罗马的共和政制，超越了古希腊以来的古典共和主义传统。

笔者将以此为切入点，通过考察他对古典共和主义的发展及其富有争议的法律思想，进行一种思想史而非政治发展史的解读。

一契约与立法：共同体的建构“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。

自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。

这种变化是怎样形成的？我不清楚。

是什么才使这种变化成为合法的？我自信能够解答这个问题。

”在《社会契约论》一书中，卢梭用这句脍炙人口的名言开始了他的思索。

布鲁姆认为，“卢梭是一个共和论者，他是一个共和论者是由于他相信人自然而然地就是自由而平等的。

只有反映了这个本性的文明社会才有希望给人们带来幸福。

”社会状态对于人来说是不可逆的，卢梭并不留恋于自然状态下的自由与平等，因为自然状态下孤独的原子化个体将面临着诸多不可克服的障碍，然而迈入社会状态的人又最终陷入了不平等和奴役，因此，该书要解决的根本问题在于“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。

”在卢梭看来，自由和平等是一种以法律和道德自由代替自然自由的过程，而这一过程的前提是承认国家和法律的存在是个人自由得以实现的前提，失去人造的现实国度为依托的天赋自由只是虚渺的海市蜃楼。

浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权卢梭的《社会契约论》是18世纪启蒙时代的一部重要著作，其中对于人民主权的思想提出了独特的见解。

本文将对卢梭的人民主权观进行简要分析。

卢梭认为人民是主权的源泉。

他主张人民本身具有绝对的权力，政府的权力是来自于人民的授权。

在他看来，所有的个人权利都是归属于人民的，政府只有在人民的授权下才能行使权力。

这一观点反映了18世纪启蒙思想家对封建君主制的批判，强调了人民对于国家事务的参与和决策权。

卢梭强调人民主权的平等性。

他认为人民在参与决策时应该平等地行使权力，没有个人能够独自主宰整个社会。

在他看来，人民主权的平等性是实现社会公正和平等的基础。

他反对封建等级制度，主张消除社会阶级的差异，实现社会的平等和团结。

卢梭也强调政府的合法性来自于人民的授权。

他认为政府只有在得到人民授权的情况下才能行使权力，否则就是非法的。

政府的权力只有在人民的同意下才能合法地存在和行使。

卢梭反对君主专制的政权形式，主张建立由人民授权的民主政府。

卢梭提出了人民主权的实践方式——社会契约。

社会契约是指人民在自由和平等的状态下，根据自己的意愿和利益共同决定制定一份契约，约束个人行为并为整个社会创造一个公正和和谐的秩序。

通过社会契约，人民将个人利益置于整个社会的利益之上，实现个人和普遍意义上的集体自由。

卢梭的《社会契约论》中对于人民主权的论述，强调了人民是主权的源泉，政府的权力来源于人民的授权；强调了人民主权的平等性，主张消除社会阶级的差异；强调了政府的合法性来自于人民的授权；提出了人民主权的实践方式——社会契约。

这些观点在很大程度上影响了后来的民主政治理论和实践，成为人们理解和探讨人民主权的重要思想来源之一。

试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克和卢梭都是18世纪欧洲启蒙运动时期的重要思想家，他们的思想对后世的政治制度和社会变革产生了深远的影响。

两位思想家的人民主权思想在当时的政治体制中产生了强烈的冲击力，也为后世的民主制度建设提供了理论支撑。

本文将试论洛克和卢梭的人民主权思想，探讨他们对于民主政治的理解和贡献。

我们来看看洛克的人民主权思想。

洛克认为，政府的合法性来自于人民的授权，政府的权力应当受到人民的监督和限制。

在《论政府的两篇论文》中，洛克提出了社会契约论，认为政府权力是来源于人民的自愿契约，政府的目的是保护人民的生命、自由和财产。

他主张政府应当是立法者和行政者之间的分立，以及各个分支之间的相互制衡。

洛克的人民主权观念在他的思想体系中占据了重要位置，他认为政府的合法性来自于人民的授权，政府的权力应当受到人民的监督和限制。

洛克的人民主权思想对于后世的民主制度建设产生了深远的影响，他的思想成为了近代民主政治理论的基石之一。

而卢梭的人民主权思想则展现出了不同的特点。

卢梭在《社会契约论》中明确提出了“一切权力都归社会，那么权力的行使将是公正的，因为只要有了这个权力的归属，我们就可以假定一切运作都会循规蹈矩。

”的论述，这一思想与洛克有所不同。

卢梭认为政府应当是由全体公民共同参与的社会契约的产物，政府的权力来自于全体人民的授权，政府的目的是维护社会利益和公共利益。

他主张人民应当具有直接民主权，可以通过全体投票的形式直接参与政治决策。

卢梭的人民主权思想强调了人民的直接参与和控制政治事务的重要性，对于后世的民主政治体制产生了深刻的影响。

洛克和卢梭都是民主政治理论的重要思想家，他们在人民主权思想方面有着不同的贡献。

洛克强调政府的权力应当受到人民的监督和限制，而卢梭则主张人民应当具有直接民主权，可以通过全体投票的形式直接参与政治决策。

两位思想家的人民主权思想对于后世的民主政治建设产生了深远的影响，他们的思想为民主政治的理论和实践提供了重要的借鉴和支持。

论卢梭的人民主权思想社会文化探析论卢梭的人民主权思想钟谋【摘要】在法国资产阶级革命准备时期，资产阶级在意识形态领域发动了一场反封建反宗教的启蒙运动。

在这场波澜壮阔的启蒙思想运动中，卢梭是一个重要人物。

他提出的社会政治哲学，可以说是十八世纪以前资产阶级思想的总结，也可以说是十八世纪法国社会思想发展史上的一个重要的里程碑。

所以，今天我们研究和剖析卢梭的思想，对于我们了解卢梭的历史面貌及其思想形成和发展的历程，是具有重要意义的。

卢梭思想是法国反封建的资产阶级民主运动时代的产物，它深刻地影响了一个时代，给人类思想宝库留下了珍贵的遗产。

【关键词】卢梭社会契约论人民主权十八世纪上半叶，法国正处于资产阶级革命的前夜，以资产阶级为首的第三等级同腐朽的封建势力展开了激烈的斗争。

这场斗争在思想意识领域里的表现，就是启蒙家反对封建专制制度及其精神支柱宗教神权的斗争。

雅克?让?卢梭是法国启蒙运动最卓越的代表人物之一。

他以近代自然法学说、自然权利说、社会契约说等为理论依据，充分论证了人民主权思想，猛烈地抨击封建社会的黑暗和残暴，深刻地预言了古老的封建社会的大厦必将在革命风暴中崩溃、覆灭，并提出了一整套适应资产阶级需要的政治学说。

这些思想表明，他超越了同时代其他思想家的狭隘的资产阶级利己主义世界观的范围。

因此，卢梭的思想成为法国大革命中的革命民主派一雅各宾派的理论旗帜，成为处于革命中的各国资产阶级的福音。

他的思想影响是深远而复杂的。

_、人民主权论的起点作为“君主主权”的对立物，人民主权是近代启蒙家们顺应市民阶级反对专制而求取民主的时代要求，基于天赋人权和社会契约论的逻辑假设而推导出来的民主政治理念，而率先对人民主权问题进行阐述的是直接参与英国民主革命的宪政家洛克。

根据英国的宪政传统，他指出，“虽然只能有一个最高权力，即立法机关，其余一切权力都是而且必须处于从属地位，但是立法权既然只是为了某种目的而行使的一种受委托的权力，当人民发现立法行为同他们的委托初衷相冲突时，人民自然享有最高的权力来罢免或更换立法机关”。

文章编号:1001-2397(2006)02-0061-07#理论思考#收稿日期:2005-12-26作者简介:郭忠(1968-),男,重庆人,西南政法大学副教授,法律硕士。

法律权威如何形成)))卢梭法律观的启示郭 忠(西南政法大学,重庆 400031)摘 要:/法律是人民意志的记录0是卢梭提出的关于法律的一个重要命题,从此,法律权威建立在人民意志的基础上,使法律获得了不同以往的新的权威。

正确理解卢梭该命题对我们今天树立法律权威有重要意义。

关键词:法律权威;人民意志;全民公决中图分类号:DF 081 文献标识码:A一、法律是什么法律是什么是古往今来的法学家试图回答的问题。

卢梭作为一位启蒙时代的伟大的思想家,对这个问题作出了自己与前人不同的解答,并以这个解答开启了新的立法民主时代。

5社会契约论6是体现卢梭政治法律思想的最主要著作。

其中,卢梭提出了一个重要的命题:/法律只不过是我们自己意志的记录。

0[1]这里,笔者仅就该观点及其意义发表一下自己的看法。

在对该命题进行分析之前,我们有必要了解一下该命题提出的语境。

卢梭提出这个命题是建立在他所设想的一种新型的社会状态之下的。

而这种社会状态的设想又是针对所处时代存在着的种种时弊而来。

卢梭认为当代社会是一个道德沦丧的社会,科学技术的进步无助于敦风化俗,而现在的政治制度更是助长了人类的奴役和压迫。

为证明可以存在一个更好的社会状态,在5论人类不平等的起源与基础6中,卢梭先是通过推理的形式设想了一个自然状态的存在。

在自然状态下,原始人之间没有社会联系,不存在人和人之间的奴役和统治现象,他们存在着天然的自由。

在原始人的身上见不到现代人的美德和邪恶,但他们却有着天然存在着的怜悯之心。

由于人具有自我完善化的能力,安宁而淳朴的原始状态终究会被打破,随之带来的是人成为了/人类自己和自然界的暴君0[2]。

随着人们生活联系的日益紧密,随着私有制和文明的出现,在人类进步名义之下,奴役和种种邪恶开始出现。

分析卢梭法律思想对完善中国宪法制度的启示卢梭 (1712-1778), 18世纪法国伟大的启蒙思想家，古典自然法学派的主要代表之一。

他在西方思想史上，特别是法津思想史上具有辉煌的地位。

卢梭的法津思想主要体现在《社会契约论》这部经典著作中，主要内容表现为卢梭对公意的理解，对民主的追求，以及对自由和平等的向往，进而引发出其建立法治国家，实行依法治国的法津思想。

宪政的生命始于宪法，宪法的生命在于实施。

没有宪法，法治社会得以依赖的民主政治基础就无法得到确认和保障。

一个国家是否是法治国家，不仅在于它是否拥有完备的法律，而首先取决于它是否拥有切实有效并能发挥作用的宪法。

因此，法治从根本上来讲是宪法之治。

从某种意义上来说，卢梭的法津思想对完善中国宪法制度具有深刻的启示和重大的指导意义。

卢梭的人民主权思想揭示并指出了宪法的实施方法是应当有专门的机构宪法法院监督宪法的实施。

卢梭认为人民主权有四个原则: 1.主权是不可转让的。

在卢梭看来，权力可以转移，但是意志不可以转移，而主权既然是公意的运用，自然主权就不可转让。

2.主权是不可分割的。

卢梭指出，由于主权是不可转让的，同理，主权也是不可分割的。

因为意志要么是公意，要么不是;它要么是人民共同体的意志，要么只是一部分人的。

在前一种情况下，这种意志一经宣示就成为一种主权行为，并且构成法津。

在第二种情况下，它便只是一种个别意志或者是一种行政行为，至多也不过是一道命令而已。

卢俊认为国家和政府是完全不同的两种事物，国家乃是公意的体现，而政府只是负责执行而已。

3.主权是不能被代表的;因为主权在本质上是由公意构成的，而形成公意的各个意志又是不可代表的，所以，主权也是不能被代表的。

4.主权是绝对的、至高无上的、神圣不可侵犯的。

由于公约的性质，主权的一切行为也就是说，一切真正属于公意的行为就同等地约束着或照顾着全体人民;因而主权者就认得国家这个共同体，而并不区别对待构成国家的任何个人。

浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权《社会契约论》是法国启蒙思想家卢梭的代表作之一，也是西方政治哲学史上的经典之作。

其中涉及了许多重要的政治理论，如自然状态、社会契约、人民主权等。

本文将着重分析卢梭在《社会契约论》中对人民主权的论述和浅析。

卢梭在《社会契约论》中强调了人民主权的重要性，他认为政府的合法性来自于人民的授权，政府的权力也应当受到严格的限制。

在卢梭看来，人民主权是建立在社会契约的基础上的，只有当人民自愿放弃自然状态下的自由权利，同意通过社会契约的方式成立政府，才能使政府获得合法的权力。

卢梭的人民主权理论首先体现在社会契约的理念上。

他认为，人民在自然状态下是自由平等的，但在这种状态下也存在着一些不便以及不稳定的因素，因此需要通过社会契约的方式来建立政府，以保障人民的权利和社会的稳定。

而这个社会契约是由全体人民参与讨论和决定的，因此政府的权力来源于人民，是受人民委托的。

这就是卢梭的人民主权理论的基础之一。

卢梭在《社会契约论》中规定了政府的职责和权力的范围。

根据卢梭的理论，政府的权力应该受到法律和人民的限制，政府只能依法执政，不能随意滥用权力。

而法律应当是由全体人民参与制定和决定的，以此来保障人民的利益和权利。

这种人民对政府权力的制约和监督，体现了卢梭对人民主权的尊重和强调。

卢梭还在《社会契约论》中提出了人民有权起义推翻不合法政府的观点。

他认为，当政府丧失了人民的信任和支持，违背了社会契约的原则，就是在滥用权力，此时人民有权利起义推翻这个政府，以维护自己的权利和社会的利益。

这一观点体现了卢梭对人民主权的肯定和强调，也是他对政府权力的制约和监督。

这种理论对于当今的政治实践也有着一定的启示意义。

在当今世界各国的政治生活中，人民主权的理念一直都是被强调和重视的。

各国政府的权力也是受到一定的限制和制约，这些制约来自于法律和宪法的规定，也来自于人民的意愿和监督。

可以说卢梭的人民主权理论在一定程度上为当今世界的政治实践提供了一定的理论基础和指导。

洛克和卢梭的民主思想之比较XXX班级学号中国知网上对民主思想的解释为指一切与封建专制主义相对立的思想诸如反封建思想、自由思想、平等思想和有关民主政体的思想等等。

洛克是英国十七世纪英国哲学家，是第一个全面阐述宪政民主思想的人。

卢梭是18世纪近现代法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。

从他们两人的民主思想的类别来看，洛克倡导的是自由主义民主，卢梭倡导的是共和主义民主。

本文将从几个方面论述洛克和卢梭在民主思想上的异同。

首先，要理解洛克和卢梭的民主思想的异同，就要先对他们所生活的时代和社会背景有所了解。

洛克出生在清教徒家庭，父亲是一名清教徒，参加过国会一方作过战。

在克伦威尔时期，洛克正在上牛津大学，这所大学当时在哲学方面仍旧是经院派本色，洛克既憎恨经院哲学，又憎恨独立教会派的狂热。

他受到了笛卡尔很深的影响。

在英国复辟后，文学界和思想界中全受君主神权说的支配。

后来有一派民党出来用人民主权说来代替君主神劝说。

不过他们对于民主政体，只想设法限制并不想根本推翻。

他们的理想的整体便是立宪的君主政体。

洛克和创造民党的首领傻福贝莱波很接近，于是成为了一位代表民党思想的哲学家。

卢梭出生于日内瓦的钟表匠家庭，幼年丧母，后来离家外出到法国、意大利等国家过着贫困的流浪生活。

贫穷的出生和坎坷的经历使他经常接近下层群众，体验到社会的压迫和不平等，感受到这些压迫和不平等给下层群众带来了深重的苦难。

这对于他的激进的政治思想的形成有很大的影响。

他没有受过正规教育，靠自学掌握了丰富的知识。

后来在巴黎他结识了当时许多的著名思想家，如伏尔泰、孟德斯鸠等人，其中尤其和狄德罗交往甚密。

他在政治思想上比其他任何启蒙思想家更激进，但在哲学仍是一个自然神论者，没有达到无神论的水平。

因此，他和其他思想家之间既有友谊，又有争论。

下面从他们民主思想的内容来比较他们民主思想的异同。

第一，从他们对自然状态的论述来看，他们都主张人与人之间的平等。

卢梭及其人民主权学说让·雅克·卢梭(1712—1778)是18世纪法国杰出的启蒙思想家。

他出身贫寒，父亲是日内瓦的钟表制作匠，母亲生下他后不久就离开了人世。

为生活所迫，他12岁时便给人家作仆人，以后又当过学徒、杂役、雕刻匠、家庭教师等，寄人篱下，饱尝了人间的辛酸。

一个偶然的机会使他一举成名。

1749年的一天，他去监狱看望被关押的朋友狄德罗，在途中看到第戎科学院关于《论科学与艺术是否败坏或增进道德》的征文题目，顿时精神激动，决定应征，结果他的论文得了一等奖，一举成了名人。

但他无意跻身于巴黎贵族沙龙，依然过着清贫生活，埋头著书立说，不仅写了一些政论文章，还写了不少文学作品，1762年，他发表了《社会契约论》，这是他一生中最深刻的巨著。

在《社会契约论》中，卢梭重点谈及了天赋人权和人民主权说。

卢梭认为人民主权就是“公意”的具体体现，“公意”的运用。

而这个“公意”就是指参加社会契约的所有成员的共同意志。

既然社会契约是由人民自己订立的，并须全体人民参加和同意，由此而产生的主权就最有权威性，是至高无上的。

国家的行政权、司法权、税收权等，都是主权派生出来的，从属于主权，执行最高意志。

卢梭反对主权转让，认为既然主权是公意的运用，是参加社会契约的人们的共同一致的意志，它归参加社会契约的全体人所有，所以不能转让给其余的人。

如果转让主权，就意味着出卖自由，也就等于出卖自己的生命。

出卖生命，主权就不存在了，就会使国家解体。

卢梭还认为主权不能被代表。

他把立法权看做是主权的最高权力。

他所说的主权不可被代表主要就是指立法权不能代表，只能由人民自己来行使。

他反对把立法权和行政权合而为一，都由主权者自己执行的做法。

他主张立法权应属于主权。

他指出，人民把权力委托给政府，政府是主权者的执行人，是人民的仆从，应按照人民的意志活动。

人民可以限制、改变或收回委托给官吏的权力。

卢梭在人民主权原则中提出的某些观点，如政府的权力来自人民应该服从人民，政府受人民委托应该接受人民的监督，政府成员是人民的公仆等，都是西方政治思想史上有价值的见解。

试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克与卢梭都是十七、十八世纪欧洲重要的政治思想家，他们对人民主权的思想贡献很大，对后来的民主制度产生了深远影响。

本文将从人民主权的概念、理论分析及实践应用三个方面来探讨洛克与卢梭的人民主权思想。

1.人民主权的概念人民主权，即国家主权归属于人民，在现代民主国家中是一个基本原则。

洛克认为，政治权利来自于人民的自然权利，而这些自然权利必须得到保障，政治权利才能行使。

因此，人民是最高的立法者和最高实行者，政府的权力来自于人民。

政府的任务是保障人民的生命、财产、自由以及幸福。

只有在这样的条件下，政府才具备合法性。

洛克的人民主权思想从理论上为后来的宪政民主和社会契约论提供了基础。

卢梭认为，政治权力原本是属于人民的，因此国家主权应该在人民手中，即“总意志”中。

他反对洛克的社会契约论，认为将政治权利转让给政府违背自然正义。

政府仅是公共意志的执行者，如果政府侵犯人民的基本权利，就可以通过革命推翻政府。

卢梭的人民主权思想强调了“公共利益”和“公共意志”与国家主权的关联，对法国大革命后的民主制度产生了重要影响。

2.人民主权的理论分析洛克的人民主权思想认为，政府的主要任务是保护自然权利。

政府的合法性来自于人民的授权，政府权力不是无条件的，而是有限制的。

洛克批判了君主专制制度，主张宪政制度，即通过制定宪法来规范政府的权力和职责。

洛克的思想对美国独立战争和法国大革命后的民主制度产生了深远影响。

卢梭认为，政治权力来源于人民的授权和承认，政府要服从人民的意志。

卢梭认为，正确理解了公共利益和公共意志之后，政治生活就不会出现人民和国家之间的矛盾。

他认为政府需要秉持人民的意志和利益来行事，如果政府不顾人民存在的权利和利益，被认为违反了公民的正当权利，政府就丧失了合法性。

卢梭在强调人民主权的同时强调了政府的合法性，为后来的现代民主制度规范政府权力提供了基础。

3.人民主权的实践应用洛克的思想在美国革命和英国议会改革运动中得到了广泛应用。

立法者与公意“立法者”历来就是卢梭研究的重要话题，同时也是卢梭学说容易招致误解的地方，有些学者认为立法者与人民主权、公意相互冲突。

笔者梳理了卢梭学说中的立法者思想，分析了立法者的必要、立法者的职责、立法者的限定，提出立法者是为公意提取与稳定运行服务的，或说为实现人民主权服务的。

标签：公意；人民主权；立法者“立法者”历来就是卢梭研究的重要话题，也是卢梭学说容易招致误解的地方。

王元化在《谈社约论书》中敏锐地捕捉到人民主权与立法者之间的紧张性，他认为立法者是对人民主权原则的一种悖反。

与此不同，箫高彦认为，“卢梭的政治秩序论可以分成自由生活以及自由生活之条件两部分，立法家的个人力量只能创造自由生活的条件，并不能创造自由生活本身”[1]210，箫先生的解释富有新意，也比较中肯。

笔者从立法者的必要、立法者的职责以及立法者的限定来梳理三者之间的关系，把握三者之间的内在逻辑。

一、立法者的必要卢梭的立法者源于社会契约的讨论。

他的社会契约可以简称为“全体都必须服从公意”，甚至是“公意至上”。

公意在卢梭学说中被确立了至高无上的地位，只有全体在公意最高指导下，才能克服人类的障碍，同时，不妨碍自己。

进一步说，公意的提取以及公意的稳定运行就变得尤为重要。

在卢梭看来，公意能够成功提取需要一定的条件。

正如他所说，“如果当人民能够充分占有信息了解情况并进行讨论时，公民彼此之间没有任何勾结；那么从大量的小分歧中总可以产生公意。

”[2]59由此可见，公意提取的附加条件至少有四点：保证公民关注公共事务，积极参与公共讨论；压制公民的私意；公民充分的讨论；公民具有超强的判断力。

然而，公民具备这些条件吗？卢梭首先对公民的判断力表示担忧。

他说“人民永远是愿望自己幸福的，但是人民自己却不能永远都看得出什么是幸福。

公意是永远正确的，但是那些指导公意的判断却并不永远都是明智的。

所以就必须使他能看到对象的真相，有时还得看到对象所应呈现的假象；必须为它指出一条它所寻求的美好道路，保障它不至于受个别意志的诱惑，使它能看清时间与地点，并能以遥远的隐患来平衡当前切身利益的引诱。

浅析卢梭《社会契约论》中的人民主权《社会契约论》是18世纪法国思想家卢梭的代表作，被认为是政治哲学领域的经典著作之一。

在这部著作中，卢梭深入探讨了人民主权的概念，提出了许多关于人民与国家关系的重要观点。

本文将就《社会契约论》中的人民主权进行浅析，并探讨其在政治理论中的重要意义。

我们需要了解什么是人民主权。

人民主权是一种政治理论，认为国家的权力应当由人民行使，国家的合法性来源于人民的意志。

在《社会契约论》中，卢梭强调了人民主权的重要性，认为国家的合法权力应当来源于人民的共同意志，而非统治者个人的意志。

这一观点对于当时的专制国家来说是一种颠覆性的挑战，也为后来民主国家的建立提供了重要理论基础。

卢梭认为，人民主权的基础是社会契约。

在他看来，人们生而自由平等，但在进入社会之后，需要依靠社会契约来保护自己的自由和权利。

社会契约是人们彼此之间达成的协议，通过这个协议人们将个人意志与全体人民的意志结合在一起，形成一个团结的整体，即国家。

人民主权实质上是指人民通过社会契约形成的共同意志，对国家权力的控制和运用。

卢梭提出的人民主权理论对于后来民主政治的发展产生了深远的影响。

他的理论为人们提供了一个跨越于君主专制的政治信念，指明了国家政治组织形式的方向。

在《社会契约论》中，卢梭呼吁实现民主政治，建立一个以人民共同意志为基础的政治制度，这为后来民主国家的建立提供了理论支持。

卢梭还对人民主权的发展趋势进行了预见。

他指出，人民主权的实现需要人民的教育和道德提升，才能使每个人在参与国家政治生活的时候做出正确的决策。

他强调了公民教育的重要性，认为这是实现人民主权的基础。

《社会契约论》中的人民主权理论不仅仅停留在对现实政治的批判和指导，更重要的是为民主政治的发展提出了具体的建议和要求。

值得注意的是，虽然卢梭的人民主权理论具有重要的理论意义，但其在现实政治中的实施却面临着诸多挑战和困难。

人民主权的实现需要良好的政治制度和社会文化基础作为支撑，同时还需要广泛的民众参与和道德素质提升。