关于“网络舆论是否构成犯罪”的思考

125法制时空政府公共危机事件网络舆论治理存在的问题与对策分析刘　鑫（吉林省社会科学院　吉林长春　130031）摘　要：近年来，世界范围内公共危机事件频发，政府对公共危机事件的处理考验着政府执政能力，网络舆论对于危机事件的起到至关重要的作用，我国政府在面对公共危机事件时，也逐渐认识到网络舆论的重要性。

本文以政府在解决公共危机事件中，对网络舆论的治理为研究内容，分析存在的问题，进一步挖掘问题背后存在的原因，并提出相应对策，从而为政府进一步解决公共舆论危机提供新的视角和方法，为政府和有关部门监督和正确引导舆论提供理论依据，具有一定的现实意义。

关键词：政府；公共危机；网络舆论；治理近年来，互联网技术的飞速发展促进了威胁国家安全和公共信息的传播，有效控制舆论传播过程是当代社会网络研究的一个重要课题。

我国政府在面对公共危机事件时，逐渐认识到网络舆论的重要性。

本文通过对公共危机事件中，我国政府应对网络舆论存在的问题进行分析，进一步挖掘问题背后存在的原因，从而为政府进一步解决公共舆论危机提供新的视角和方法，为政府和有关部门监督和正确引导舆论提供理论依据，具有一定的现实意义。

我国政府对于公共危机事件网络舆论的治理存在的主要问题建章立制不够，缺乏长期规划。

首先，在互联网的立法上，有些存在盲区和漏洞，有些存在程序问题，甚至一系列的法律中存在相冲突的地方，致使在网络立法规划中总是就事论事，缺乏法律的稳定性和连续性，缺乏长远规划。

其次，在网络信息司法中，司法的公正性难以得到保障。

一方面是司法人员的权利行使没有得到保障，另一方面存在一些司法人员徇私舞弊，贪污腐败的现象。

增加法官的司法独立性，处理网络案件的责任制，提升案件的透明度和严格的监督管理机制就显得尤为重要。

最后，一些网络政策法规的反馈渠道不畅通。

政府多是处于主导地位，而群众则处于弱势和被动位置，两者之间的信息不对称，导致了政府在网络信息的监管上难以达到科学有效。

所以完善法律反馈的有效途径，也反映了政府对群众的负责态度。

刍议网络舆论与司法的良性互动舆论影响司法的案例摘要：近年来，网络舆情事件对司法部门公开、公正地判案产生了巨大的影响。

网络舆论与司法互动通常是首先由网络及时曝光案件概况，网民鉴定还原事实真相，形成网络舆论，再由网络舆论界定案件性质，对案件实行“干预”，最后网络舆论引起了上级部门的重视，案件审判进入公开、公正的阶段。

网络舆论与司法的良性互动是推动社会民主发展的重要力量，能够培养公民的公共意识，促进司法公正。

关键词：网络舆论司法互动在我国社会进行“经济转轨、社会转型”的关键时期，新旧体制交织、利益分化、贫富差距、城乡差异等各类矛盾不断出现。

传统媒体在很大程度上反映了政治社会化的意向，维护的基本上是精英阶层的利益，公众的声音往往比较微弱。

在这种情况下，网络为公众的意见表达提供了一条新的途径。

网络的平等性和互动性赋予了在现实世界中受到不公待遇却投诉无门的公众一种可能起到“一呼百应”效果的话语权，网络也随之成为舆论监督的另一平台。

司法类网络舆论热点近年来，一系列富有极大争议的司法案件进入网络公共空间的讨论范围，如“刘涌案”、“许霆案”、“黄静案”、“赵作海案”、“宝马撞人案”等。

在这些案件中，暴露在公众面前的是某些司法人员的腐败和种种影响司法公正的社会因素。

司法不公成为公众热议的主题，对司法的监督和质疑也成为网上的舆论热点。

综观近年来的司法舆情热点可以发现，网民对司法案件的关注主要集中在以下几种类型：一是对刑讯逼供、暴力取证案件的抨击和反思，如“佘祥林案”、“聂树彬案”、“赵作海案”等；二是对偏袒强势阶层案件的“干预”，如“刘涌案”、“宝马撞人案”、“杭州飙车案”、“邓玉娇案”等；三是对弱势群体受不公审判的同情，如“许霆案”、“何鹏案”、“梁丽捡金案”等。

网民对这些司法案件的关注首先是出于朴素的善恶意识、正义观念，监督强势阶层的不法行为，关心处于弱势的当事人的命运。

在这种监督和关心背后，人们思考的其实是司法体系、司法审判的独立和公正性问题。

网络舆情培训心得体会正确认识和有效应对网络舆情，已成为当前互联网加快发展背景下摆在各级政府及相关部门面前的重要课题和必须面对的重要挑战。

小编带来了网络舆情培训学习心得体会，希望对你有所帮助!网络舆情培训心得体会篇19月29日，为做好宣传与应急处置工作，州政法委组织开展了全州政法部门宣传与应急处置工作培训会，本人有幸参加了此次培训，下面针对网络舆情方面谈一下培训心得。

信息科学技术的发展已颠覆了各行各业，互联网已经成为社会舆论的“传播器”和“放大器”，网络逐渐成为各种社会思潮、各种利益诉求的集散地和传递社情民意的重要通道。

正确认识和有效应对网络舆情，已成为当前互联网加快发展背景下摆在各部门面前的重要课题和挑战。

网络舆情是势不可挡的时代潮流，我们必须重视它，管理它，掌控它，否则就会失去主动权。

唯有通过高度关注网络舆情，不断强化网络问政，加快推进主流信息平台建设，积极畅通与社会公众和新闻媒体的沟通渠道，建立完善舆情监控机制，及时、认真回应网民关切，才能掌握网络舆论主动权，为推进政法工作有序发展努力营造良好的舆论环境。

一、增强工作主动性，适应舆情信息的新特性网络时代，人人都有了一个“麦克风”，互联网已经成为社会舆情的放大器，草根民意的集散地，舆论监督的环境发生了很大变化，舆情事件层出不穷。

因此，应对网络舆情，不是一天两天的事。

一旦网络舆情应对不当，就会相关部门的形象。

坚持日常舆情监测，将成为关键的墓础工作。

当前，社会舆论呈现出多元化特点，只有提高创新意识，才能适应形势的新变化，准确把握舆论导向，从而掌握正确引导社会舆论的主动权，为政法事业各项工作的推进营造良好的舆论环境。

努力做到宣传工作着力点与新闻媒体聚焦点相统一，宣传政策主张与通达社情民意相一致，弘扬社会正气与加强舆论监督相结合。

围绕涉及广大百姓切身利益的问题，主动做好宣传工作，赢得舆论支持。

二、准确把握重点，提高舆情信息的针对性跟踪热点，找准难点，准确把握每个时期的工作重点，通过舆情信息，展示工作成果;着力挖掘有深度、有分析、有研判的信息，为工作的加强与改进、创新与发展提供服务。

网络舆论让我们的思考更单一（多元）谢谢主席，大家好。

开宗明义，网络舆论指的是公众在网络媒体上公开发表的意见或言论。

思考更单一还是更多元指的是我们在处理网络讯息时更倾向于往同一个方向还是更倾向于往多方向形成自己的观点和想问题的方式。

我方判断该辩题的标准是，相较于传统媒体而言，网络舆论是让我们更深化强化自己的观念还是更开放包容不同观念。

在当今网络的大环境下，网络舆论丰富而多样，但是这并不代表其能让我们从更多方向去思考。

下面，我方将从三个方面进行论证。

第一，网络信息搜索功能的人性化特点，让我们能自主的搜寻和关注自己感兴趣的话题，主动选择性前所未有的加强。

从心理学中的选择性注意理论可知，受众接触媒介时具有很强的选择性，在此过程中，他们通常会从自己原有的意见、观点和兴趣出发，更倾向于接触与原有态度较为一致的信息。

比如说微博可以选择关注喜好的内容、贴吧主页会推送自己感兴趣的资讯或者像澎湃、网易等新闻app可以订阅自己想看的舆论信息，我们更倾向于处在一个与己观念想法相似的网络舆论场中。

因此，网络提供的这种具有自主选择性的舆论平台往往让我们的思考方向更加固化。

第二，根据古斯塔夫所著的《乌合之众》可知，人们常常难以接受与自己的思维习惯不相符的新观念，本能地与自己的思维习惯不同的东西相抵触。

那么当发生了焦点事件后，持有观点的人进入有相同观念的舆论场，受集体无意识主义影响，他们的理性和判断力容易被群体的狂热消解，多数人的行为便会向同一甚至极端的方向转化。

比如说屠呦呦获诺贝尔奖后，以中医和西医为代表的两派舆论就以“中医是不是伪科学”在网络上展开公共讨论。

随着讨论的推进，不同舆论为了极力证明自己观点，将讨论演变成网络骂战，有人甚至对屠呦呦展开人身攻击。

因此，焦点事件中的网络骂战现象实则体现了人们“排除异己”的思想被网络舆论平台的群体行为放大后，其更容易让我们的原有的思考观念不断强化。

第三，华中师大国家文化产业研究中心黄友林等三位教授研究表明，在舆论活动中，舆论主体往往会在情感诱导下对受众施加影响。

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------关于网络舆情应对的思考建议关于网络舆情应对的思考建议当前，县级处于矛盾的第一线，舆情均处于高发易发态势，网络成为社会舆论的重要发源地和聚散地，网络舆情占比重，多为举报投诉类、民生诉求类、突发事件类，究其原因，主要集中体现在以下三个方面：一是民众维权意识提高，利益诉求增多，导致引发舆情产生的热点因素增加。

一方面，由于工业化、城镇化进程加快，加大了对交通、工业园区、市政工程等基础设施建设，对民生的投入也不断增加，财政资金对乡镇、村的转移支付力度不断加大，客观导致涉及征地拆迁、补偿安置、涉农资金补贴、社会救助等涉民切身利益的事务增多。

在政策落实过程中，由于一些具体办事部门和经办人员工作不到位或公开透明度不够导致民众不理解、不满意、不配合。

另一方面，随着社会的开放，信息的透明，群众眼界逐步拓宽，群众在社会生活中的民主意识、参与意识、责任意识、监督意识在不断提升，对党委、政府公共管理水平有了更高的期待，对关乎公共利益的事务有了更多的关注，遇到自身利益和公共利益受调整时，不再沉默，而是敢于表达。

二是媒体格局在变化，平面媒体和网络媒体互动在加强，导致舆情发酵的可能性增大。

一方面，随着互联网的快速发展，媒体格局正发生着深刻的变1/ 6化，微博客等新载体和手机上网平台的迅猛发展，更加快了网络舆情的急速升温，越来越多的人开始利用网络这一便捷平台表达自己的利益诉求，参与社会事务的监督，希望借助海量网民的力量，制造更大的舆论影响力，最后通过舆论的压力推动现实问题的解决。

另一方面，平面媒体与网络媒体的相互融合与呼应进一步强化。

越来越多的平面媒体通过网络搜索线索，然后进行实地采访印证。

网络舆论监督存在的问题及对策引言实际上，现阶段我们所指的网络舆论监督，更多的是在网络这个媒介的影响之下，通过人民群众的言论自由方式来形成一个巨大的舆论影响作用，从而对社会当中的不良行为，政府的失德行为等等进行一定的监督和控制，这是一种存在于道德层面的监督方式。

但是，随着近些年我国网络舆论监督工作的全面铺开，也逐渐进行了相关的立法建设，通过法律法规，网络舆论监督逐渐带有了一些法律的强制意味。

然而，目前我们不能总是停留于现状、满足于现状，而是需要积极地去思考网络舆论监督工作的内在价值，与其目前的不足之处，从而提出更加具有针对性的提升对策。

使得网络舆论监督能够真正的祛除社会上的一些不良风气，改变政府工作的态度，真正的构建以人为本的、为人民服务的阳光政府，也能够构建风清气正的和谐现代社会主义社会。

在这样的现实背景之下，笔者展开了此次研究，着重围绕网络舆论监督进行了对策的探讨和问题的分析。

综合采取了文献查阅和实际调查走访相结合的研究办法，希望能够探讨出目前网络舆论监督工作中所存在的具体问题，并且提出行之有效的对策建议。

一、网络舆论监督工作的价值网络舆论监督就是人民群众通过互联网了解国家事务，广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价。

（一）拓宽了反腐败渠道在传统模式下，如果我们想要对政府机关单位的种种行政行为进行监督的话，那么往往需要借助纪检监察的力量，也可以通过明察暗访的方式，发挥主流媒体在这方面的监督职能。

这种方式相对来说具有一定的滞后性，而且也不能够起到全面监督的作用，甚至所耗费的人力、物力、财力是非常巨大的，是不符合现阶段我国发展需要的。

而网络舆论监督恰恰将这方面的不足之处予以弥补，通过网络，通过这条纤细的网线，目前的监督工作当中已经打破了现存的时间限制、空间限制和地域限制，所有的人民群众都已经承担起了监督工作的重要主体，他们都是国家政府履行各项职能、开展执法行为的重要监督人。

立场只有一个，单一是中立的。

多元地思考是一个过程，思考多元是一个结果。

1.门槛低，言论多，接受者变成表意者，更有动机思考。

驳：门槛低了只是让我们把原来心里有的想法和观念在网络上表达出来而已，并没有让我们的思考更多元，言论多了不是就代表思考的方面更多元了。

而在接受网络舆论信息时，我们依然选择性接受。

举个例子，12月6号大学城有个男生跳楼自杀，2.平等自由的参与对话，非主流舆论的出现，拓展思维。

驳：众多的舆论掩盖了事件本身。

3.思考有更多素材驳：过脑的东西不一定能让思考多元。

有主见的人才能启发思考4.传统媒体也可以经过思考后自主选择立场驳：5.立场由一个极端走向另一个极端怎么体现更？6.单一是一个贬义词，例如你的想法很单一。

但是，如果说碳的结构是单一的，单一在这里就是个中性词。

决定单一这个词带有什么色彩的是语境。

谢谢主席。

所谓先礼后兵，谢谢双方辩友对己方观点毫无保留的奉献。

但是今天的辩论有一个问题，问题是什么。

（究竟什么才是思考更多元，什么才是思考更单一。

我方一辩说了区别在于我们在处理网络讯息时更倾向于往同一个方向还是更倾向于往多方向形成自己的观点和想问题的方式，我方二辩说了、、、、我方三辩也说了、、、、，如果现在把他们三位辩手类比于网络舆论中三波人的看法，那么，这三种看法都是立足于网络舆论让我们思考更单一一个方向而考虑的，这叫想得多，不叫多元。

举个实际例子，范玮琪抗战胜利70周年阅兵的那一天PO了孩子生日的合照引发网络热议。

有舆论指说，从暗示性的角度来说，这个女的在暗示反大陆；作为一个公众人物，他没有自己的言行负严谨的责任；逢大事就有她晒娃，有没有公德心啊等等，这所有都基于一个基本方向出发的，说范玮琪晒娃不好。

多方面的思考都是为了论证范玮琪晒娃不好，局限于一个维度而更不愿意去接受新的思考方向或者根本想不到，这叫什么，思考单一。

曾有一位评委的话让我感动至今。

他说，辩题的意义在于促进我们从更深层次去思考问题。

加强网络舆论引导加强网络舆论引导和管理的思考中共济南市委党校学报・3/2009加强网络舆论引导和管理的思考闫平Ξ摘要:以互联网为代表的新兴媒体,日渐成为社会舆论的重要阵地。

网络舆论是反映社情民意的公共舆论空间,它扩大了公众的知情权、参与权和监督权,良好的网络舆论环境有利于促进网络道德建设和网络文化建设;同时,网络舆论又会引发情绪型网络舆论蔓延、网络假新闻混淆是非、网络舆论“话语权”被少数人垄断等消极的社会效应。

加强网络舆论引导和管理,必须坚持正确的网络舆论导向、遵守相关的法律法规、做大做强重点网站及论坛、将传统媒体与网络媒体有机结合起来、建立快速反应的舆论引导机制、不断提高网民的责任意识。

关键词:网络舆论;引导;管理作者简介:闫平,济南社会科学院助理研究员(邮政编码250102)中图分类号:TP393107文献标识码:A文章编号:6359()-03在当代社会,,深刻影响着社会舆论的形成。

“和社会舆论的放大器。

”随着媒介功能在网络环境中的充分拓展,网络传播日益形成了新的“舆论场”,给舆论宣传的引导和管理工作带来了严峻挑战。

网络舆论是伴随着以互联网为主的网络新媒体而产生的一种新的舆论形式。

网络媒体是网络舆论的载体,公众(网民)通过网络媒体对某些涉及公共事务和公共利益的社会问题以及焦点性公共事件公开表达自己的意见,从而形成具有一定影响力、带有某种倾向性的网络舆论。

在强大的网络信息时代,迫切需要以科学发展观为指导,切实加强网络舆论引导与管理,掌握网络舆论的主导权,为促进经济平稳较快发展,维护社会和谐稳定,巩固全党全国人民团结奋斗的共同思想基础营造良好的舆论环境。

网络平台上,网络媒体综合运用时间和空间手段来评价新闻事件,尽可能多地为网民提供发表言论的场所和机会,从而推动了网络舆论的发展,为社会创造了一种新的对话机制和舆论空间。

网络舆论作为社情民意的集中反映的重要方式,有利于党和政府及时了解舆情,体察社情民意。

网络舆论对司法公正弊大于利总结陈词:司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。

而现有的网络舆论,能否让我们往这个目标更进一步呢?我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正.理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。

因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程,更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作,舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化"的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？他们还说:网络舆论,有利于实体公正。

实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立!在辩论过程中,总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来,我们一起来看网络舆论弊的方面。

首先，现有网络舆论的特殊结构决定了其不能代表完全意义上的民意，这种从源头上并不科学的构成，究竟能否推动整个司法环境的公正，还是一个具大的问号。

其次，网络舆论大多是基于道德探讨，而非法律剖析。

在药嘉鑫、许霆等案件中就可看出端倪.司法审判前,舆论对案件人员的背景进行人肉或造谣,在官二富二等强者前，舆论表示要严打，在弱者前，则呼吁法外开恩，这种过分偏好锄强扶弱的基调往往与理性的司法审判结果产生对抗.再其次，舆论与司法的两个系统中，舆论更关注客观真实,司法更关注法律真实；舆论讲时效，司法讲程序;舆论重在有感而发，司法重在理性分析;舆论来自对报道的理解，而司法是基于对材料和证据的把握.舆论究竟是提高还是损害了司法的权威性；是加强还是降低了民众诉诸法律的信心，是强化还是破坏了司法公正的前景，这一切都不言而喻。