下载文档原格式
经济责任审计运用绩效审计理念的几点建议作者：叶智军邓淼来源：《中国管理信息化》2013年第13期[摘要] 随着现代社会经济的发展，政府所承担的公共经济责任的范围不断扩大，人们越来越关注政府在承担公共经济责任过程中使用公共资金的效率和效果，只有将绩效审计理念运用到经济责任审计中，才能全面地反映职能部门领导干部的履职情况，从而全面地反映政府的运行情况，完成审计的监督职责。
本文分析了经济责任审计运用绩效审计理念所面临的困难，并对此提出几点建议。
[关键词] 经济责任审计；绩效审计；建议[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）13- 0014- 021 经济责任审计运用绩效审计理念的意义（1）有利于公共受托责任的履行。
随着公共受托责任观念的不断增强，各级党委政府、社会公众对公共财产受托经营管理的经济责任审计的要求，已不仅仅停留在财政、财务收支的真实性和合法性上，而是更关心财政、财务支出的经济性、效率性、效果性，而绩效审计评价可以满足这方面的要求。
（2）有利于完善政绩考核和强化领导干部监督。
目前领导干部政绩考核中实行以GDP和财政收入增长作为衡量政绩指标的做法，在一定程度上导致领导干部职能“越位”，行为“错位”。
因此，全方位地反映领导干部的经济决策能力，从宏观和全局的角度作出综合绩效评价，能够增强领导干部责任意识，能够有效完善政绩考核。
（3）有利于提升经济责任审计目标、深化审计内容和创新审计方法。
将领导干部单位职能履行情况、内部控制管理、重大决策等方面的工作实绩作为审计目标，可以提升经济责任审计目标的层次和深化审计内容。
在审计实施过程中，采用因素分析、量本利分析、回归分析、时间序列等方法，科学进行经济测定、效率测定和效果测定及其评估。
（4）有利于审计功能的发挥。
经济性、效率性、效果性的内涵是经济责任审计发展所需要的，使审计在查错纠弊的基础上，进一步强化了“免疫系统”功能，使被审计单位立足制度建设，及时纠正决策执行中的偏差，提高财政资金和公共资源的配置效果。
或者你才在上一个洞吞了柏忌，下一个洞你就为抓了老鹰而兴奋不已。
浅谈年度经营绩效审计邓峰近年来，长虹集团经历了系列经营机制改革，打破以往“火车头式”的经营管理模式，转型建立“联合舰队”。
集团改变大包大揽的集权模式，把经营职能下放给公司各个产业群，让各个产业公司独立运作，直接面向市场。
集团只管方向、目标和结果，每年初向各子公司下达绩效指标，签定绩效合同，结果按绩效完成情况对经营管理团队进行考核。
作为企业管理重要一环的内部审计，积极参与到企业经营机制改革当中，围绕企业管理转型，与时俱进，不断创新审计工作方式和方法，从经济责任审计到年度经营绩效审计就是长虹内部审计工作不断向前发展的探索和实践。
本文仅就年度经营绩效审计这一议题作简略的探讨。
一、年度经营绩效审计的定义年度经营绩效审计是指根据企业集团内部与各子公司签定的年度经营绩效合同确定的责任、权力和义务，全面审计各子公司年度内经营管理责任履行情况，核实绩效指标完成情况，评价经营业绩，揭示经营和管理风险，提出管理改进建议，促进和帮助各子公司管理层提升经营管理水平和提高运营效率及效益。
二、年度经营绩效审计与经济责任审计的比较分析年度经营绩效审计相对于以往开展的经济责任审计，主要是指干部离任审计，更适应公司管理的需要，主要体现在：1、审计目的更侧重于经营管理。
干部离任审计的目的是为了加强对领导干部的管理和监督，加强廉政建设，促进领导干部在任期内勤政廉政，认真履行职责，全面改善和加强经营管理，保证国有资产的保值增值。
同时审计结果又是人事部门对领导干部调任、晋升和免职的参考依据。
而年度经营绩效审计则紧紧围绕生产经营这个主线，通过全方位的审计，综合地评价管理团队的年度经营业绩，发现经营和管理中存在的问题及潜在风险，帮助改善公司内部控制和管理，提高运营效率和效益。
同时审计结果则主要是为管理部门考核各子公司提供数据依据。
2、审计时效性得到有效加强。
现实工作中干部离任审计普遍存在事后审计的情况，经常是数年一次，就是发现问题也是事过三秋，而且当事人已离任，审计发现问题也难以核对，责任难以明确划分，整改措施更难以有效落实。
R ou n dt able f orum圆桌论坛浅谈经济责任审计结果运用存在的问题及对策■ 文 / 杨镇摘要：基于不断完善的社会主义市场经济体制，为社会各领域高速带来巨大的发展机遇。
也正是因为该客观情况的存在，在一定程度上提高了审计工作难度。
现阶段我国在运用好经济责任审计结果方面存在部分问题有待解决，也只有将问题根源找出，并采取相应的解决对策，才会进一步推动审计工作顺利开展。
文章着眼于现阶段我国经济责任审计结果运用中存在主要的问题，简要分析有关解决措施。
关键词：经济责任；审计结果；问题；处理对策一、引言对于经济责任审计而言，其是遏制 腐败行为的重要手段，因其自身的强大功能得到各级党委及政府的高度重视。
我国审计工作虽然已获得可喜成绩，可是在此过程中也隐含着一系列问题。
基于此，应对所存在问题加以及时有效处理，才能切实提升其应用能力及水平。
二、经济责任审计结果运用突出问题分析在社会进步和时代发展过程中，一方面给审计行业的发展创造许多新的发展机遇，可用时也带来相应的挑战。
其渐渐体现出多元且复杂的特点，也正是因为这一特点为审计工作的有效开展造成一定阻碍，进而使得现下经济责任审计工作中存在诸多问题，具体分析如下：（一）我国现行审计评价体系仍有很大完善空间，部分企业重点依据定性与定量方式分析其经济责任审计结果，未能形成统一且具备一定可操作性的标准，这使得具体审计评价缺少公正性和客观性，由于在审计评价中存在着不可避免的人为因素，进一步提高运用经济责任审计结果的难度。
（二）无法做到良好的结果资源共享，针对某一阶段，有关审计单位会开展种类以及类型不一样的审计项目，可因其所相对特殊，使得部分审计单位无法将审计结果共享有效落实，一方面无法学习其中宝贵的价值经验，另一方面久而久之会在一定程度上导致资源浪费[1]。
（三）审计结果质量有待考量，这主要是因为经济责任审计在我国兴起时间较短，审计成果的出现存在着滞后性，从而致使无法及时反馈审计结果，同时也未能予以经济责任审计的足够重视。
一、试述绩效审计的含义和审计机关开展绩效审计的重要意义（一）绩效审计的概念绩效审计是指对被审计单位管理和使用资源的有效性进行检查和评价的活动。
（二）与财务报表审计相比，绩效审计的不同之处主要表现在哪几个方面1、审计目标不同。
一般来说，财务报表审计的目标是对财务报表的真实性、公允性发表审计意见，而绩效审计是对被审计单位资源管理和使用情况发表审计意见。
2、审计方向不同。
一般情况下，财务报表审计是对历史的财务信息进行的审查和评价，而绩效审计有可能是对未来情况进行的分析和预测，多数情况下，绩效审计要对未来提出改进建议。
3、所依据的评价标准不同。
财务报表审计所依据的评价标准基本上是相同的，即一般公认会计原则及相关具体的会计制度，绩效审计由于每个项目的具体目标不同，所依据的评价标准也各不相同。
4、审计方法不同。
由于审计目标的相对固定，财务报表审计所运用的方法相对比较固化。
而绩效审计项目的目标是多样的，审计对象范围也十分广泛，审计项目中为实现审计目标所采用的方法也是无法固定的，几乎社会科学研究的方法，在绩效审计中都有可能用到。
（三）审计机关开展绩效审计的意义1、开展绩效审计是完善社会主义市场经济体制的必然要求。
2、开展绩效审计是加强对权力运行制约和监督、建设责任政府的客观需要。
3、开展绩效审计是提高公共资金使用效益的必然要求。
4、开展绩效审计是审计机关全面履行审计职责的重大举措。
5、开展绩效审计顺应了世界审计发展的趋势。
二、试述专项审计调查的特点和搞好专项审计调查应注意的问题（一）专项审计调查的含义专项审计调查是审计机关采用审计方法和其他调查方法，就与财政财务收支有关的特定事项，对有关地方、部门、单位专门组织的调查活动。
（二）与财政财务收支真实合法性审计相比较，专项审计调查具有的特点：1、作用的建设性和宏观性。
专项审计调查出发点和着眼点是从政策、制度和管理等多方面，重点分析产生问题的深层次原因，提出完善宏观政策、健全法规制度、加强综合管理的建议，在宏观经济管理的高层次上发挥建设性作用。
【审计实操经验】试论经济责任审计与效益审计相结合摘要：近十来年的实践证明，有效的经济责任审计已成为监督干部、考察了解干部、教育干部的重要手段，是纯洁干部队伍、规范干部经济行为的主要途径，是有效预防职务犯罪，减少决策失误，减少损失浪费的重要举措。
科学衡量绩效，是任用和管理领导干部的前提，绩效评估既反映出领导干部工作的质量和结果，又体现出其工作的过程和效率；既体现出领导干部的思维层次和水平，又体现出领导干部的驾驭和执行能力，效益审计在领导干部的经济责任审计中越来越显现出它的重要性。
在经济责任审计中开展效益审计，是经济发展的客观要求，也是审计机关审计使命所决定的。
如何将效益审计与经济责任审计有效结合，笔者将作出初步的探讨。
关键词：经济责任；效益；审计；结合经济责任审计既是一种监督方式，又是一种评价手段。
我国现有的领导干部任期经济责任审计评价体系，主要侧重于对经济指标、财政财务收支、重大经济决策和领导干部廉洁自律等方面进行监督和评价，对党政领导干部所应担负的政治责任、社会管理责任和机关效能建设责任等方面履行情况没有进行审计评价，这种审计评价不全面、不完整。
目前的管理审计和效益审计尚未形成系统的技术、方法，国外的绩效审计虽有成型的审计标准和指南可资借鉴，但我国的国情和审计行政管理体制不同，且绩效审计只针对政府事业单位和项目的经济性、效率性和效果性进行审计分析，均不能达到干部管理部门的委托目的。
经济责任审计目的应是掌握被审计责任人履行职权职责和德才表现的综合情况，为考核、使用干部提供真实可靠的依据。
领导干部经济责任审计应引入效益审计机制，对被审计责任人任期进行绩效评估，将被审计责任人所担负的政治责任、社会管理责任、“经济责任”、行政效能建设责任等均纳入经济责任审计的范畴，扩大经济责任审计的外延，丰富经济责任审计的内涵，使领导干部经济责任审计评价更加科学、更加公正、更加全面。
一、经济责任审计和效益审计的涵义1.经济责任审计我国的审计始于周、兴于宋。
国有企业经济责任审计与绩效审计结合的研究作者：戈钢来源：《现代交际》2012年第03期［摘要］经济责任审计是审计部门对国有企业开展审计工作的关键环节，在市场经济体制下，它正发挥着日益重要的作用。
本文主要从讨论对国有企业开展经济责任审计的必要性以及如何提高审计效益的角度出发，尝试做一些深入的研究和探讨。
［关键词］国有企业经济责任审计绩效审计［中图分类号］F239.4［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2012）03－0134－02我国自改革开放以后，逐渐开始实施经济责任审计工作制度，一般常见于对各政府部门的审计和对企业内部的审计活动中，它是一种具有委托性质的审计工作，具有实地实施、事后管控的特点。
经济责任审计是政治经济发展到特定阶段的结果，也是审计工作自我发展的重要表现，带有鲜明的中国特色社会主义烙印，是我国审计事业不断创新与创造发展的重要成果之一。
2006年2月，第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议讨论通过：“审计部门严格遵行国家有关规定，对国家机关和被法律命令规定的处于审计部门监督范围的单位部门的领导人，在其在位期间对本地区、本单位或者本单位的财务活动、财务收支以及相关的经济活动应承担的经济责任的履行情况，加以审计监督。
”我国已步入了“十二五”关键发展阶段，国有企业是支持国民经济发展的中流砥柱，对提高我国综合国力，加强和提升民族凝聚力都具有非常重要的作用。
通过审计部门十多年来的努力，在监督与杜绝领导干部贪污受贿和违法违规行为，促进党政机关及国有企业加强廉洁自律方面，经济责任审计展现了其积极的一面，并且为对领导干部政绩和行为表现方面的考核提供客观参考依据。
与绩效审计结合起来，将会提高对国有企业经济责任审计的工作质量。
一、国有企业经济责任审计产生背景经过三十多年的改革开放历程，我国已形成了以国有经济为主体、多种经济形式并存的市场经济所有制结构。
在我国国有性质的公司企业中建立一个健全高效的公司管理机制，不仅理顺了决策者和经营者之间相互制约的关系，还能大力促进企业加速实现战略目标。
浅谈经济责任审计与绩效审计的结合经济责任审计开展以来，从初期的国有企业厂长经理离任审计、承包经营审计，发展到现在的领导干部经济责任审计，经济责任审计在促进领导干部依法行使权力、有效履行职责方面发挥了重要的作用。
改革发展的不断深入给国家审计提出了更高的要求，2008年3月，刘家义审计长在科学总结中外审计历史规律，尤其在总结新中国审计制度建立25年实践经验的基础上，创造性地提出了发挥审计“免疫系统”功能的新理念。
这表明，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。
这同时也给经济责任审计提出了更高的要求，随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。
一、经济责任审计中引入绩效审计的必要性经济责任审计与绩效审计有很多相通之处，经济责任审计是对领导干部任职期间应负的经济责任进行审计，而其中应负的经济责任中就应该包括绩效审计的内容，从某种意义上说，经济责任审计就是绩效审计的一种。
绩效审计是权力制衡机制的重要手段。
按照国内外公认的解释，绩效审计也称“3E”审计，是对一个组织利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的评价。
“经济性”，是指以最低费用取得一定质量的资源，简单地说就是支出是否节约；“效率性”，是指投入和产出的关系，简单地说就是支出是否讲究效率；“效果性”，是指在多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果，简单地说就是是否达到目标。
经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。
（一）绩效评价是强化对经济决策权的制约和监督，强化政府责任意识的需要党的十七大报告指出，要发挥经济责任审计在权力制约和监督中的作用，特别是《领导干部问责条例》的出台，更要求我们从宏观政策方面，从经济活动的经济性、效率性、效果性方面对干部进行全面的监督。
因此，在开展对领导干部经济责任审计中，审计的重点应由一般的财务审计扩展到权力运用成效的监督上，更加关注经济决策权力运行的绩效情况，突出对领导干部在重大事项决策权、经济管理权和行政执行权运用上的监督，确保国家政策在基层党政部门有效执行。
通过对重大经济决策行为的绩效审计，着重分析重大经济决策行为是否可行，是否达到了预期效果，有无存在因被审计者决策不科学、不民主、不合理而造成国有资产流失或损失浪费等问题，从而综合评价被审计领导干部的经济决策能力和经济责任，对其经济决策权力进行有效的制约和监督，以充分发挥经济责任审计的作用。
在我国目前情况下开展绩效审计，同时也有利于强化政府的责任意识。
政府责任是法律责任的主导方面。
没有政府责任，行政权的运行就没有制约。
推行“绩效审计”，对促使政府慎重决策，科学、合理地安排好资金，尽量使之用在刀刃上。
从而促进政府从权力本位向责任本位的深刻转变，保证政府在用钱上始终对人民负责，对法律负责。
这对于“建立社会主义的新型责任政府”、建设廉洁高效的行政管理体制，是大有裨益的。
（二）绩效评价是有效地改善财政资金使用效益的需要加强对财政资金的监督是经济责任审计的重要内容之一。
长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。
因此，经济责任审计应赋予绩效分析和评价的新内容，运用绩效评价的方法来监督政府各组成部门经济责任的履行情况，并对资金使用以及资产管理等政府行为进行评价，有利于国家财政资金收支计划及目标的实现，有利于节省财政资金，提高资金的使用效益。
审计机关通过对资金使用“经济性”、“效率性”的评价，能够揭露出资金分配和使用过程中的舞弊行为苗头，为揭露资金分配和使用过程中的权钱交易、贪污、挪用等舞弊行为提供线索，从而对资金分配权和资金使用权形成监督。
（三）经济责任审计中引入绩效审计也是适应科学发展，建立社会主义和谐社会的需要绩效审计关注的是经济发展的质量和宏观经济调控政策落实情况，以及资源的节约和环境保护情况，这对于促进领导干部保障和改善民生，扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义，更加关注教育、就业、医疗、社会保障等方面的民生问题，转变政府职能，建设法治政府、责任政府、服务型政府，建立社会主义和谐社会，促进经济会全面协调可持续发展都具有重要的意义。
这对于杜绝以前的“数字出官，官出数字”现象有很好的作用。
随着绩效理念的不断深入，绩效审计的实践不断显露，绩效审计在经济责任审计中的意义也不断突显。
如十堰市积极探索经济责任审计与绩效审计相结合取得明显效果，在对林业部门负责人审计时，十堰市审计局紧扣领导干部权责运行情况，突出“查财务”和“问绩效”相结合，对退耕还林工程资金进行了绩效审计及审计调查，通报了全市退耕还林工程资金绩效审计调查情况，引起了市政府以及林业部门主要领导的高度重视，从而促进了退耕还林工程资金管理使用效益的提高，发挥了审计为宏观管理服务的职能。
如常州市审计局经济责任审计中关注环保绩效审计取得良好效果。
2009年，常州市审计局在对某辖市党政领导干部任期经济责任审计中，将环保绩效审计与经济责任审计有机结合起来，从对排污费征收入库情况、太湖领域水环境污染治理情况，新办企业和新开工建设项目环评制度执行情况和对主要污染物排放指标完成情况进行了审计，更加客观地评价了领导干部的任期经济责任，收到较好效果。
二、绩效审计与经济责任审计相结合面临的主要问题长期以来，我们所进行的财政财务收支审计都是重在揭露问题，查处违纪违规行为，审计思路还停留在原有的财务收支审计上，对如何把握绩效审计缺乏科学、宏观、精确的定位，理论上的探索准备工作也没有跟上，在绩效审计的内容、切入点、效益评价指标体系等方面都还有分歧。
同时，多数审计人员习惯于从财务收支报表和凭证中获取信息，发现个别的，微观的经济问题，缺乏从社会经济整体发展的宏观角度发现、分析问题的能力，不少人对绩效审计的认识还存在偏差。
经济责任审计真正与绩效审计像结合，还存在着一系列的问题，主要表现在以下几个方面：（一）绩效审计的评价标准缺乏确定性，经济责任鉴定较为模糊绩效审计评价会涉及各类财务指标和非财务指标，有的指标本身就比较难以量化，加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，存在着很大的不确定性。
评价标准不仅要符合一般公认标准，还要与被审计单位进行充分沟通并得到认可。
这样，审计人员实践经验和判断能力上的差别，就为评价上的随意性留下了过大的空间，审计质量和审计风险难以有效控制。
经济责任审计的核心问题是对领导干部经济责任的审计评价，审计评价的主要内容包括对财务活动和效益的审计评价。
绩效审计要依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对财政财务收支及其有关经济活动的效益进行监督，运用分析提炼的思维方式，对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其管理、提高效益。
各项资金的绩效实现过程和表现形式各不相同，因此绩效审计的对象会千差万别，从而衡量和评价被审计事项经济性、效率性和效果性等方面的指标、标准有所不同，也难以统一。
其一，现有的领导干部经济责任审计评价方法体系存在的局限和不足。
现有的经济责任审计虽对经济指标、财政财务收支、经济决策、廉洁自律等“经济责任”进行了审计评价，但具体的评价标准、评价方法、评价制度、评价信息等未形成一个科学的、操作性强的理论体系。
其二，工作绩效具有多元性，差异性大，难以获取准确的绩效信息。
在对领导干部“经济责任”进行审计评价的同时，还要对其所担负的政治责任、社会管理责任、机关效能建设责任的工作绩效进行评估。
工作绩效是一个内涵十分丰富的概念，包括效率、效益、责任、公正、社会满意度等方面，不同层次、不同地区、不同部门差异较大，部门向社会提供公共产品和服务具有垄断性、排他性、效益滞后性及信息的非对称性，使获取准确的绩效信息难度大，经济责任审计评价就不够准确。
（二）目前经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面缺乏广度和深度，绩效审计资源比较缺乏绩效审计,包括经济性、效率性和效果性审计，涵盖了被审计领导干部任职期间所在单位经济运营和经济活动的各个方面，覆盖较广，涉及较深。
但目前经济责任审计中对于绩效问题的关注尚处于探索阶段。
如对于行政事业单位这类非营利性组织的绩效评价范围则比较狭窄，停留在反映资金闲置、挤占挪用等表面问题上，在重点揭示和查处决策失误、损失浪费等问题方面缺乏力度，对单位行政效能的履行情况、甚至于政府职能的转变、服务使命和任务的定位、机构人员设置的合理性等方面缺乏更深层次的关注，绩效审计工作的着眼点和层次有待提高。
同时绩效审计范围的广泛性，审计目标的全面性、审计对象的复杂性及审计评价标准艰难性等多因素的组合，要求从审人员具备多学科专业知识和技能，审计工作组要具有与审计项目要求相适应的专业人才结构，应该在社会科学和科学调查及评估方法方面受过良好教育，拥有调查或评估工作经验，对被审计政治领域有特别的了解，具有分析能力、接受能力、判断能力、承受能力、良好的口头和书面表达能力等等。
尽管我国审计已有二十余年的发展，但审计人员长期查错纠弊，就账查账，加之绩效审计实践活动很少，绝大部分审计人员无绩效审计从审经历和从审经验，这势必影响广大审计人员开展绩效审计工作的信心。
以上种种导致开展绩效审计的专业审计力量资源比较缺乏。
针对以上问题，本文将针对性地提出一些建议，见此期望绩效审计能在经济责任审计中发挥更好的作用。
三、绩效审计在经济责任审计中运用的思考（一）结合经济责任审计评价指标体系建设，规范绩效评价指标和标准评价指标体系是审计人员对领导干部经济业绩高低优劣进行评价或判断的依据和参照系，所以，制定一套体现绩效审计理念的经济责任评价指标体系，既是对经济责任审计工作的规范，也是深化和拓宽绩效审计与经济责任审计相结合的保证。
《审计署2008至2012年审计工作发展规划》明确提出了“着力构建绩效审计评价及方法体系”的目标。
只有正确选用审计标准和评价指标体系，将绩效审计纳入经济责任审计的考核评议领导干部政绩的评价体系，才能对被审计单位或项目的经济活动进行客观、准确的评价。
目前我们关于绩效的评价指标还只是针对某一领域或某类资金，尚未有一套科学系统的衡量绩效的指标体系及审计评价标准。
因此，需要结合经济责任审计评价指标体系的建设，从领导干部管理运用的全部政府性资金、国有资本、相关社会资金入手，设置科学合理的绩效指标和标准，对其经济责任和绩效水平进行公允、全面的评价。
