马晓贵与被告鲁山县广播电视局因戏曲《杨家将续集》侵害录音录像制作者权纠纷一案一审民事裁定书

雷库源、鲁山县公安局城关派出所公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审结日期】2020.04.21【案件字号】(2020)豫04行终47号【审理程序】二审【审理法官】张红久李新保张占帅【审理法官】张红久李新保张占帅【文书类型】判决书【当事人】雷库源;鲁山县公安局城关派出所;陈红莉【当事人】雷库源鲁山县公安局城关派出所陈红莉【当事人-个人】雷库源陈红莉【当事人-公司】鲁山县公安局城关派出所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】雷库源【被告】鲁山县公安局城关派出所;陈红莉【本院观点】被上诉人鲁山县公安局城关派出所接报警后对上诉人雷库源与被上诉人陈红莉的涉案纠纷进行处置，该所经调查，认定雷库源伤害陈红莉事实清楚、证据确凿，并有询问笔录、鉴定文书、视频资料等证据足以证实。

【权责关键词】行政处罚合法违法警告罚款第三人鉴定结论证据确凿证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，被上诉人鲁山县公安局城关派出所接报警后对上诉人雷库源与被上诉人陈红莉的涉案纠纷进行处置，该所经调查，认定雷库源伤害陈红莉事实清楚、证据确凿，并有询问笔录、鉴定文书、视频资料等证据足以证实。

本案涉案纠纷因陈红莉到雷库源家吵闹引发，据询问笔录、视频资料可知，事发当时纠纷双方仅存在言语冲突，并不具备正当防卫的必要性，故雷库源关于其行为属正当防卫的上诉理由不能成立。

被上诉人鲁山县公安局城关派出所称其在作出本案被诉行政处罚决定时已充分考虑了涉案纠纷发生的原因、经过，除对雷库源作出500元罚款之外，同时也对陈红莉多次到雷库源家吵闹的行为进行了批评教育，并依法对陈红莉进行了违法风险告知。

综上，鲁山县公安局城关派出所作出的鲁公（城）行罚决字〔2019〕93号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。

贵州杜酱酒业股份有限公司与吴京名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)京02民终10141号【审理程序】二审【审理法官】王云王磊刁久豹【审理法官】王云王磊刁久豹【文书类型】判决书【当事人】贵州杜酱酒业股份有限公司;吴京【当事人】贵州杜酱酒业股份有限公司吴京【当事人-个人】吴京【当事人-公司】贵州杜酱酒业股份有限公司【代理律师/律所】程薇北京市京哲律师事务所;丁梅北京市京哲律师事务所;徐朝晔北京爱申律师事务所;李中良北京爱申律师事务所【代理律师/律所】程薇北京市京哲律师事务所丁梅北京市京哲律师事务所徐朝晔北京爱申律师事务所李中良北京爱申律师事务所【代理律师】程薇丁梅徐朝晔李中良【代理律所】北京市京哲律师事务所北京爱申律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】贵州杜酱酒业股份有限公司【被告】吴京【本院观点】公民享有肖像权、姓名权，未经本人同意，不得擅自使用公民的肖像，不得盗用、冒用他人姓名。

【权责关键词】委托代理过错停止侵害消除影响赔礼道歉证据不足新证据关联性质证诉讼请求维持原判证据保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审基本一致。

【本院认为】本院认为，公民享有肖像权、姓名权，未经本人同意，不得擅自使用公民的肖像，不得盗用、冒用他人姓名。

根据在案证据和已查明的事实，贵州杜酱酒业公司未经权利人吴京同意，擅自在其生产的酒品及外包装上使用吴京肖像、姓名，并广为进行宣传、销售，以凭借吴京在相关市场群体中影响力和号召力直接推广其公司产品，具有营利性的明显特征，应当认定贵州杜酱酒业公司的行为构成对吴京肖像权、姓名权的侵害，对此应承担相应的侵权责任。

贵州杜酱酒业公司上诉主张其没有侵权的故意和恶意，缺乏事实依据，本院不予采信。

周红与马志龙名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】青海省西宁市中级人民法院【审理法院】青海省西宁市中级人民法院【审结日期】2021.04.23【案件字号】(2021)青01民终382号【审理程序】二审【审理法官】赵甲宁靳玲李宏宁【审理法官】赵甲宁靳玲李宏宁【文书类型】判决书【当事人】周红;马志龙【当事人】周红马志龙【当事人-个人】周红马志龙【法院级别】中级人民法院【原告】周红【被告】马志龙【本院观点】根据一审马志龙提交的案涉视频截图及西宁市公安局城中公安分局出具的《情况说明》，能够证实案涉视频的点击量为7534次，周红上诉对点击量不认可，但未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。

【权责关键词】撤销过错停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉新证据拘留诉讼请求缺席判决维持原判申请再审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据一审马志龙提交的案涉视频截图及西宁市公安局城中公安分局出具的《情况说明》，能够证实案涉视频的点击量为7534次，周红上诉对点击量不认可，但未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。

周红在快手直播平台上发布的案涉视频，内容不实，构成对马志龙的人格侮辱，给马志龙的名誉造成侵害，一审结合其侵权手段、过错程度及侵权后果等判决其赔偿马志龙2000元精神抚慰金并无不当，周红上诉认为不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。

综上所述，周红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由周红负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-23 23:51:08【一审法院查明】一审法院认定事实：2019年8月24日凌晨，高军、肖玉柱两人因错拨电话号码打给周红并对其进行辱骂，周红所搜到的快手账号“萧哥”为肖玉柱本人账号，周红误以为该账号中的照片系肖玉柱本人，遂在快手直播软件发布该照片并对其进行诽谤。

陈某、长沙哈蜜影院管理有限公司等违反安全保障义务责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2021.11.26【案件字号】(2021)湘01民终13348号【审理程序】二审【审理法官】刘应江常晓华罗艳华【文书类型】判决书【当事人】陈某;长沙哈蜜影院管理有限公司;中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司【当事人】陈某长沙哈蜜影院管理有限公司中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司【当事人-个人】陈某【当事人-公司】长沙哈蜜影院管理有限公司中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司【代理律师/律所】周爱龙广东国晖(长沙)律师事务所;杨心怡广东国晖(长沙)律师事务所;李宁湖南湘军麓和律师事务所;方雷湖南华湘律师事务所【代理律师/律所】周爱龙广东国晖(长沙)律师事务所杨心怡广东国晖(长沙)律师事务所李宁湖南湘军麓和律师事务所方雷湖南华湘律师事务所【代理律师】周爱龙杨心怡李宁方雷【代理律所】广东国晖(长沙)律师事务所湖南湘军麓和律师事务所湖南华湘律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【被告】长沙哈蜜影院管理有限公司;中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司【本院观点】本案的争议焦点为：哈蜜公司是否尽到了安全保障义务，是否应当对陈某的损失承担赔偿责任。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销代理合同过错意外事件合同约定第三人鉴定意见新证据重新鉴定关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-24 01:02:57陈某、长沙哈蜜影院管理有限公司等违反安全保障义务责任纠纷民事二审民事判决书湖南省长沙市中级人民法院民事判决书(2021)湘01民终13348号当事人上诉人(原审原告)：陈某。

委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖(长沙)律师事务所律师。