下载文档原格式
循证针灸临床实践指南的制定与评估标准随着现代医学的不断发展，循证医学的概念逐渐受到重视并应用于临床实践中。
循证医学强调基于科学证据进行临床决策，并倡导制定和使用临床实践指南来规范医学行为。
在针灸领域，循证针灸临床实践指南的制定和评估标准也成为一个重要的话题。
循证针灸临床实践指南的制定首先需要明确的目标。
指南可以针对特定疾病或症状，也可以针对特定人群或特定针灸技术进行制定。
明确的目标有助于确定指南的范围和内容，确保指南具有实际应用的意义。
制定循证针灸临床实践指南的第一步是进行系统的文献研究。
这包括对相关的随机对照试验、系统评价和临床研究进行筛选和评估。
只有基于高质量的研究证据，指南才能具有科学性和可靠性。
文献研究还应该包括对针灸的理论和机制的了解，以确保指南的内容与针灸的实际操作相符合。
在文献研究的基础上，循证针灸临床实践指南的制定还需要专家的意见和共识。
专家可以包括针灸临床医师、研究者和学者。
他们根据自己的临床经验和专业知识，结合文献研究的结果，讨论和制定指南中的建议和推荐。
专家共识的形成需要以透明的方式进行，确保制定过程的公正性和科学性。
制定循证针灸临床实践指南还需要考虑实施的可行性和适用性。
指南应该是可操作的，便于针灸临床医师理解和应用。
指南的实施还需要考虑到不同地区和不同医疗环境的差异，确保指南的适用性和普适性。
循证针灸临床实践指南的评估标准是保证指南质量的关键。
评估应该基于制定过程的透明性和科学性，以及指南的内容和建议的可信度和可靠度。
评估标准应该包括以下几个方面：1. 方法学的评估：评估指南制定过程是否符合循证医学的标准，包括文献研究的方法、专家共识的形成过程以及潜在利益冲突的管理等。
2. 内容的评估：评估指南中的建议和推荐是否基于科学证据，并结合了临床实践和专家经验。
评估应该基于针灸的特点和实际操作，确保指南具有实用性和可操作性。
3. 可信度的评估：评估指南中提供的证据来源和引用，是否可靠和权威。
循证评价对临床实践指南的作用与影响循证评价（Evidence-based evaluation）是指通过合理的、有条理的方法，对医学和卫生领域的问题进行客观、系统、全面的评价，以获取最佳证据。
而临床实践指南（Clinical Practice Guidelines）是基于循证医学，用于指导医生、护士、医疗机构等在临床实践中进行决策和管理的一种辅助工具。
循证评价对临床实践指南具有重要的作用与影响。
首先，循证评价能够提供可靠、科学的证据支持，从而确保临床实践指南的可信度和可靠性。
循证评价能够对相关文献进行系统检索、筛选、分析和综合，从而帮助制定临床实践指南的专家组获取最新、最准确的研究结果和证据。
这些证据可以来自于高质量的随机对照试验、荟萃分析、系统评价等，能够减少偏差和误差，避免主观假设和个人意见的影响，提供更加科学、客观的基础。
其次，循证评价对于临床实践指南的制定过程起到指导性和规范性的作用。
临床实践指南的制定需要严格遵循一定的方法学和程序，循证评价提供了理论和方法支持。
循证评价可以对研究设计、数据分析、结果解释等进行质量评估，促使制定临床实践指南的专家组在方法和过程中遵循科学规范。
这有助于有效地管理和利用研究证据，减少因不合理或不科学的评价方法导致的误导或错误，提高临床实践指南的质量和实用性。
此外，循证评价还能够提供临床实践指南的更新和修订依据。
临床实践指南是一个动态的工具，随着新的研究证据的出现和发展，需要进行周期性的更新和修订。
循证评价能够及时发现、收集、评估和总结新的研究证据，帮助制定临床实践指南的专家组及时更新旧指南、修订错误或过时的建议。
这样可以提高指南的准确性和时效性，确保临床实践指南始终与最新的证据保持一致。
然而，值得注意的是，循证评价并非是对所有问题都能提供明确的答案。
有时由于研究质量、数据不足等原因，循证评价无法得出肯定的结论。
这时，需要在循证评价的基础上，结合临床实际情况、专家经验和病人需求，进行综合决策。
从循证角度解析临床实践指南的可靠性与适用性循证医学是一种基于研究证据对临床实践进行决策的方法。
临床实践指南是循证医学的重要组成部分，它从研究结果中提取出最新的科学证据，并提供给临床医生指导其在特定疾病或问题上的决策。
然而，临床实践指南的可靠性和适用性是我们需要关注的问题。
本文将从循证角度分析临床实践指南的可靠性和适用性，并探讨如何评估和提高其质量。
首先，可靠性是指指南是否建立在可靠的研究证据基础上。
循证医学强调基于随机对照试验（RCT）的高质量证据，因为这种研究设计能够最大程度地减少偏倚。
因此，临床实践指南应该优先推荐那些基于RCT的证据。
此外，还应考虑研究样本的多样性和规模，以确保指南的推荐适用于广泛的人群。
其次，适用性是指指南的推荐是否适用于特定的临床环境和患者群体。
临床实践指南应该根据不同的病患特征和医疗资源的不同，提供个性化的治疗建议。
因此，临床实践指南应该明确描述被推荐干预的患者特征，并考虑到患者的价值观和偏好。
评估临床实践指南的可靠性和适用性需要使用一些评估工具。
目前，国内外有许多评估工具可供选择，如AGREE II评估工具、GRADE系统等。
这些工具提供了一个系统化的评估框架，可以评估指南的方法学质量、透明度和可信度。
通过使用这些评估工具，我们能够识别并排除低质量的指南，从而提高指南的可靠性。
此外，为了提高指南的适用性，需要考虑到地域因素和资源限制。
临床实践指南的制定应该考虑到不同地域的人群差异、医疗资源限制等因素。
例如，在发展中国家，医疗资源往往相对有限，因此指南的推荐应该更加注重经济效益和可行性。
为了确保临床实践指南的可靠性和适用性，还需要建立一个动态更新的指南更新机制。
因为医学研究是持续发展的，新证据的出现可能会对原有的指南进行修订。
因此，我们需要建立一个定期更新指南的机制，以反映最新的科学证据。
在循证医学的指导下，从循证角度解析临床实践指南的可靠性和适用性是非常重要的。
通过确保指南建立在可靠的研究证据上，并考虑到特定的临床环境和患者特征，我们可以提高指南的质量，并为临床医生提供更好的决策支持。
循证医学在临床实践中的应用前景循证医学是一种基于临床证据的医学实践方法，旨在为临床决策提供最新、最可靠的科学证据。
随着医学科技的不断进步，循证医学在临床实践中的应用前景越来越广泛。
本文将从三个方面探讨循证医学在临床实践中的应用前景：临床指南的制定与推广、医学教育的改革和患者治疗的个性化。
首先，循证医学在临床指南的制定与推广方面发挥着重要的作用。
临床指南是医学领域制定的一套以证据为基础的指引，用于指导医生在临床实践中做出正确的决策。
而循证医学正是通过对大量的临床试验和研究进行归纳和总结，提供了临床指南制定的科学依据。
通过循证医学的应用，可以使临床指南更加科学、准确，并且能够及时更新。
这将有助于提高临床决策的正确性和一致性，从而提高患者的治疗效果和生存质量。
其次，循证医学在医学教育中的应用也是临床实践中的前景之一。
传统的医学教育主要以知识的灌输为主，但随着医学知识的不断增长和更新，单纯的知识灌输已经无法满足现代医学的需求。
循证医学的应用使得医学教育更加注重培养学生的批判性思维和临床决策能力。
通过学习循证医学的理论和方法，医学生能够更好地理解和应用科学证据，提高自己的临床实践能力。
这对于培养具备循证医学思维的医生和研究人员具有重要的意义，从而推动医学教育的改革。
最后，循证医学在患者治疗的个性化方面也展现出了广阔的应用前景。
以往的临床实践往往是根据平均效果制定治疗方案，而忽视了患者个体差异的存在。
循证医学的应用使得临床实践更加重视患者的个体特点和需求。
通过分析大量的研究数据，循证医学可以帮助医生确定不同患者群体的治疗效果并制定相应的治疗方案。
这将有助于提高患者的治疗效果和满意度，并减少不必要的治疗和费用。
同时，循证医学的应用还可以帮助医生评估不同治疗方法的安全性和效益，为患者提供更加可靠的医疗建议。
综上所述，循证医学在临床实践中的应用前景非常广阔。
它可以为临床指南的制定和推广提供科学依据，帮助医生做出正确的临床决策。
循证医学与临床实践指南制度第一章总则第一条为了提升医院的医疗质量，确保医疗服务的安全性和有效性，依据国家相关法律法规以及医疗行业的标准，订立本制度。
第二条本制度适用于医院内全部医疗科室、诊疗单元以及相关的医疗人员。
第三条本制度的宗旨是基于循证医学的原则，通过订立、推广和实施循证医学与临床实践指南，引导医院内医疗人员的临床决策，提高医疗质量和安全。
第四条循证医学与临床实践指南是指基于系统评价和分析最新的临床研究证据而订立的临床实践指南。
本制度所称的循证医学与临床实践指南，是经过医院内的专家组织编制、审批和发布的医疗操作规程。
第五条医院将建立循证医学与临床实践指南的订立、更新和执行机制，以确保指南的科学性、可靠性和适用性。
第二章循证医学与临床实践指南的订立第六条医院将组建专家委员会，负责循证医学与临床实践指南的订立和更新工作。
第七条专家委员会必需具备丰富的临床经验和循证医学基础知识，并保持对最新研究证据的关注。
第八条指南编制的过程必需严格依照循证医学的方法进行，包含问题确实定、文献的检索、研究的评价和证据的分级等步骤。
第九条每个专家委员会应当由医院内相关临床科室的专家构成，确保指南的跨学科和多专业参加。
第十条订立循证医学与临床实践指南必需充分考虑国情和医院内部的实际情况，指南的订立过程应与医院的实际需求相契合。
第十一条订立循证医学与临床实践指南的过程中，应充分敬重医患双方的权益，加强沟通与合作，确保指南的适合性和可操作性。
第十二条订立循证医学与临床实践指南的过程需进行公开和外部质疑，接受同行专家的评审和审查，并依据看法进行必需的修改。
第十三条循证医学与临床实践指南的最终版本必需经过医院内相关部门的审批，并得到医院领导的批准后方可发布和执行。
第三章循证医学与临床实践指南的执行第十四条医院将建立循证医学与临床实践指南的执行机制，确保指南的有效实施。
第十五条全部医疗人员在参加临床工作过程中必需严格遵守医院发布的循证医学与临床实践指南。
循证医学与临床指南管理制度1. 前言循证医学（Evidence—based Medicine，EBM）是指医学决策与实践中，基于最新和最可靠的临床研究证据来评估和引导诊疗方案的方法。
临床指南（Clinical Practice Guidelines，CPG）是循证医学的紧要构成部分，旨在为医务人员供应标准化的医疗流程和治疗建议，以提高医疗质量和患者安全。
为了有效管理与推广循证医学和临床指南，本规章制度将在医院内部建立相关管理机制。
2. 循证医学委员会为了保证循证医学在医院内的有效实施与推广，设立循证医学委员会，负责组织订立、更新和审核临床指南，促进循证医学理念贯彻到医疗实践中。
循证医学委员会由医务人员、专家学者和管理人员构成，成员任期为两年，委员会主任由医院管理层任命。
3. 临床指南的订立与更新3.1 订立和修订流程3.1.1 循证医学委员会依据疾病诊治的近况、最新研究成绩和已有的临床指南，在医院内订立或修订相关的临床指南。
3.1.2 订立或修订临床指南时，循证医学委员会需进行广泛的文献检索和综合分析，选择高质量、可靠的研究证据作为依据。
3.1.3 订立或修订临床指南的初稿完成后，循证医学委员会应征求医院内外相关科室和专家的看法和建议，并依据反馈看法进行修订，确保临床指南的科学性和应用性。
3.1.4 完成修订后的临床指南，循证医学委员会将进行审定，并报请医院管理层批准。
一旦批准，临床指南将正式实施。
3.2 临床指南的分发与培训3.2.1 医院应建立电子文档管理系统，将订立或修订后的临床指南以电子文件的形式保管，并向全体医务人员进行转达。
3.2.2 循证医学委员会应组织相关培训，向医务人员介绍并解读新订立或修订的临床指南，确保医务人员对其中的内容和要求有清楚的了解。
3.3 临床指南的质量监控与评估3.3.1 循证医学委员会应定期对已实施的临床指南进行监控与评估，确保其科学性和临床应用性。
3.3.2 对于临床指南的实施效果，循证医学委员会应定期进行评估，并依据评估结果对指南进行必需的修订和更新。
循证医学与临床指南首都医科大学附属北京朝阳医院陈清我们继续接着上一讲的讲，如何理解和应用循证医学的证据。
这部分主要是讲循证医学与临床指南的关系。
我们知道当我们遇到临床问题时，临床医师首先要将这部个问题分解为四个要素，我们简称为 PICO 原则， P 代表什么呢，就是 patient or population ，就是患者或者是患者群。
它就是说， P 我们就对这类问题，它涉及哪类患者或者是什么疾病。
I 呢代表 : intervention or exposures ，就是说，我们想为患者做何种检查，或者是你准备做何种治疗等等或是不管他，就观察，什么因素可能影响到患者的预后呢，就是干预或者不管他，就是让他暴露，怎么去做，这是我们要包含的内容。
因为 C 代表 comparison ，就是干预与什么相比较，就是我要干预这个他好还是不好，要跟什么做对比呢？是两种药比较吗？就是说是 A 药还是 B 药呢，还是就是 A 药和安慰剂进行对比呢？两种诊断性实验选择一种，但是我们临床很少，不一定每个临床问题都需要对比。
已经被肯定的说，菌血症我们要去治疗么？要治疗。
我们说，高血脂需要降脂等等。
这个 O 呢，代表 outcome ，就是结果。
就是说我们做这些干预或者是治疗，我们希望达到什么结果，病人是缓解了还是消除了这个症状，减少不良反应，改善功能或者增加生活质量，我们是需要评分的。
就是这几个问题，就是我们在临床工作中遇到问题时需要把它分解成这四个要素，我们简称为 PICO 原则。
比如说，对行手术人流的妇女，我们预防性的使用抗生素是否能减少术后感染危险这一临床问题呢。
我们构建这一问题主要解决两个要素，第一，这个研究属于什么类型，是病因、是诊断、是干预或治疗。
显然这可能是个干预或者治疗，就是用不用抗生素的问题。
针对不同的临床问题要查找何种研究设计。
就是我要解决这个问题，我进行一个什么样的研究设计，因为我要去检索文献，找证据，你怎么去研究，你要找跟别人近似的这个研究结果。
比如说治疗措施对病人是否利大于害，就是说我们要采取某种治疗措施时肯定是要思考，这个患者如果不治疗，病人会有什么后果，治疗后是否利大于害。
应当推广利大于害的疗法，而不是只考虑药的疗效，而忽略其导致副作用的一面。
考虑病人的价值观或对疗效的期待。
一个病人治了半天，结果这个病人还不满意。
我们前一段时间就有那个医生给一个喉癌的患者最后治疗了，本来是已经很不错，但病人不满意，还把医生给砍了。
这是说他的期望值过高，就是你的做法没有达到他满意的程度，病人也是不满意的。
另外还有一个，就是我们要评价一些真实性，就是说一些研究的真实性和一些证据，是否可靠的时候我们要考虑什么，有三个基本问题要想着。
研究结果的真实性如何，结果是什么，我们就根据它的临床意义和统计学意义，另外有这个，结果有助于医生处理患者吗？就是你研究的那个结果对我这个治疗患者有没有帮助。
这是我们要考虑的。
所以了这就牵扯到一些系统的评价的概念。
比如说系统评价概念还有一个 Meta 分析和系统评价的区别联系，还有我们看的一些文献的这个综述，它与这个系统评价的区别和联系是什么，还有系统评价的基本方法，等等。
系统评价的概念，它是一种严格评价文献的方法。
它针对某一个具体的临床问题，采用临床流行病学减少偏倚和随机误差的原则和方法，通过系统、全面地搜集全世界已发表的或未发表的临床研究结果，筛选出符合质量标准的文，进行定性分析或定量合成，获得较为可靠的结论。
我们首先给大家介绍 Meta 分析。
Meta 分析， M 代表 more comprehensive ，就是多个的具有相同研究，研究目的的且各自独立研究的结果，进行总体效应评价，这么去理解，分析的一种方法，是一种对现有这种随机对照研究资料进行有效利用的一种分析手段，有很多很多的 RCT 的治疗都是随机对照的去研究资料。
当我把它整合起来，所以， META 统计分析法可以分为确定性的模型分析法，还有一个随机性的模型分析方法。
Meta 分析与系统评价的区别和联系。
我们知道， Meta 分析是用统计分析的方法将多个独立的可以合成的临床研究的结果进行综合起来进行定量的合成，而系统评价是，可以是定性，定性的系统评价，也可以是定量的系统评价。
就包括 Meta 分析。
那有些研究设计存在很大的区别。
或者研究测量的结果并不相同，在这种情况下，将不同研究的结果进行定量合成，是不合适的。
甚至可能会得出错误的结论，那得出错误的结论肯定不能正确的指导临床实践。
我们提出问题，比如说一个食道静脉曲张首次破裂出血的危险性到底有多少，因为这决定我们治疗不治疗，如果它的危险性很低，那就不用管它，但是我们不知道，怎么去评价。
那什么预防措施最好呢，假如说出血的机率很大，我们用什么方法比较好呢？这都是我们要这个要提出的问题，那我们就找证据，我们可以检索，也可以找电子信息原，等等，我们把关键词输进去，像门脉高压、像食道静脉曲张出血等等，用药物或者外科的手段来预防等等，把这些关键词输进去，然后我们就可以得出很多关键的东西。
比如说首次出血的危险性，假如说过去从来没有出过血，首次危险性，疑似破裂出血的发生率每年有 4.4% ，首次出血导致死亡的有 25% 或 50% ，这个数量还是比较高的。
首次出血的危险因子是哪些，就是他首次容易出血，风险比较高，那么哪些因素决定了这些风险呢，比如肝功能损害程度很重啊，静脉曲张是不是特别明显啊，特别突出啊，比较严重严啊，或者是内镜下存在有红色征啊，或者是肝静脉压力梯度值大于 1.6KPa 等等。
那既然我们找到了这个，找出了这些出血的风险比较高，那么预防首次出血的随机对照的研究试验呢有很多，比如说是用分流术还是没有特殊治疗，这两个比较一下。
那显然分流术不是很理想，我们用 Meta 分析四项随机对照的资料，出血的发生率明显降低，我们这个，我们所谓的 AR 级，比如说优化比是 0.31 ，但生存率降低，病死率提高了。
慢性或者复发性脑病应该增加了。
我们还有一种方法，用硬化剂治疗还是不处理，就是没有特殊治疗进行比较，这个是没有什么结果。
我们同样用 Meta 分析的 20 项的临床试验，各研究在治疗指征和控制出血及死亡的疗效方面存在明显的异源性。
就是说你这个不一样，就是每个的程度也不一样，标志可能都不一样。
你这对死亡造成的这个疗效方面判断都是不一致的。
所以呢没有结果。
那么还有一个研究，到底是做曲张静脉的套扎术或者是不处理 , 没有什么特殊治疗的呢？发现套扎术跟不治疗比起来要好得多，也是用最新的 Meta 分析，它只有 5 项临床试验，首次出血的优势比，它有什么， 95% 的可行区间， OR 是 0.36 ，而需要处理的质量是 4.1 ，你看， 5 项试验，有 4.1 个就支持要处理，就是要处理的。
那就是，而且都是用于静脉套扎术，套扎术，就是 5 项试验里面有 4.1 就证明套扎术是好的，就是 NNT 嘛，就需要处理这些是 4.1 ，所以我们就说，这就强烈提示，曲张静脉的套扎术，对预防手术出血是比较好的。
还有一个β受体阻滞剂，跟不治疗相比较也是好的。
这项研究，一共有 9 项临床研究，它排除了一项异质性研究之后，减少出血的这个优势比 OR 多了 0.54 ，而需要治疗的个体数，也就是 NNT ，是 11 个，而死亡率是降低的，它的这个优势比是 0.75 。
这也支持我们用β素降低门脉压力，也是可取的。
这个严格评价证据，就是用治疗性试验研究的质量评价标准对上述研究进行评价，结果文章的真实性和可靠性比较好，我们就运用这些证据。
运用这个研究，那患者与该患者相似，就是我们要处理这个患者，和这个循证医学研究这些情况有点相似，所以医生就把这些研究告诉患者了，患者感到很满意，自己去验证一下。
所以我们说，循证医学很突出的一项就是一定要检验，就是说把，拿来的证据，恰当的用在患者身上一定要验证一下，是否满意，患者这个很重要。
另外这个评价里面有一个定性系统评价，就是说定性分析是采用描述的方法，将每个原始研究的特征性按照设计的方法、研究的对象、干预措施，研究结果后、研究质量等进行总结并制成表格，我们了解纳入研究的情况和研究方法的严格性，对比不同研究之间的差异，解释结果，判断是否可以对原始研究进行定量合成，合成以后我们来看看结果是什么。
另外我们再谈谈这个叙述性的文件综述与这个系统评价的区别与联系。
首先他们两者都是对临床研究文献的分析和总结，而这个叙述性的文献综述常常涉及到某一个问题的多个方面，也可涉及到某一个方面的问题；而系统评价，这其中研究一个十分具体的临床问题，而这种文献综述有助于了解某一个疾病的全貌，而系统评价则有助于解决疾病诊断或治疗中的某一个具体问题，叙述性文献这个综述主要确定就是主观性比较强，而容易产生偏倚和误差。
那我们列表比较一下，这个叙述性的文献综述和系统评价的区别。
这个特征如下，首先从研究的问题来说，文献综述涉及的范畴比较广泛，而系统评价呢，常常是集中在某一个具体的问题上面。
在原始文献的来源上来讲，文献综述常不予说明，搜集的并不是很全面。
另外，系统评价来源是明确的，常为多个渠道搜集。
原始文献的选择方法，文献综述这个也常常是不予说明的，而系统评价是有明确的检索策略。
而对原始文献的选择标准来讲，文献综述常不予说明，容易产生偏倚。
而系统评价却有明确的选择标准。
对于原始文献的评价，文献综述的评价方法不统一，而系统评价有系统严格的评价方法。
结果的合成，文献综述多采用定性的方法，而系统评价多采用定量的方法。
结论的推断，文献综述有时候是遵循研究的证据，也就是说，文献综述可能会有自己的认识的观点在里面，它有时候有遵循的研究证据，有时候可能没有遵循，而系统评价大多都是遵循的。
结果的更新，就是文献综述一般没有定期的更新，而系统评价肯定是定期地根据新的研究结果，来更新。
对于系统评价的基本方法，首先是提出要解决的问题，制定研究计划，检索原始文献，选择文献，评价文献的质量，搜集数据，分析数据和报告结果，而且解释系统评价的结果，另外更新系统评价。
说到这里，那我们就来提提什么是临床指南？现在我们到处在讲 Guideline ，这种临床指南是什么，它是一种系统发展的一种陈述或者是建议，它是帮助医务人员或者病人决定特殊形势下的一种合适医疗，是一种建议。
因此它是把大量的医学知识转移成一种规范或者惯用的形式而已。
因此指南是定期更新的，它不是一成不变的，随着临床研究的证据的扩展和更新，发展，技术的发展等等，随着医疗条件的改善，它是要不同地经常地更新的，更新的所以我们指南几年几连一更新，就是这么回事。
那么对于临床证据，说这个人可信不可信，那怎么说呢？就开始产生了这个分级，就是临床证据的分级。
从 1979 年一直到 2001 年，分别有很多次的不同的国家，给予不同的临床分级的方法，比如说最早是 1979 年加拿大的这个预防保健工作组，他们首先把临床研究设计，将证据的强度分为三级五等，推荐强度分别为 Good 、 Fair 和 Poor3 级，一直到2001 年，英国 Cochrane 中心联合循证医学和临床流行病学领域最权威的专家，根据研究类型分别定了详细的分级并沿用至今。
