症状性颅内动脉狭窄的影像

高分辨率磁共振斑块成像与DSA评估症状性大脑中动脉狭窄的比较吴立恒;李天晓;冯广森;朱良付;王子亮;薛降宇;白卫星;贺迎坤【期刊名称】《中国神经精神疾病杂志》【年(卷),期】2012(38)5【摘要】Objects To investigate the value of high resolution MRI (HRMRI)in evaluating middle cerebral artery (MCA) symptomatic stenosis. Methods Twenty-five patients with DSA confirmed MCA stenosis of greater than ≥ 30% underwent HRMRI of the MCA. The lumen and wall of the MCA were evaluated on HRMRI. The rates of stenosis were compared between DSA and HRMRI. Results Stenosis was detected in all 16 arteries on HRMRI. Fourteen arteries had wall thickness. Among them, eccentric narrowing lesions were detected in 13 arteries, eccentric enhanced lesions in 12 arteries, both concentric narrowing and enhanced lesions in one artery, no enhanced lesion in one artery. The other two arteries had nearly normal wall thickness with constrictive arterial walls. The difference of stenosis rate between DSA and HRMRI was 0.12 ± 0.05. The stenosis rate of HRMRI was greater than that of DSA (t = 8.702, P< 0.01). Conclusion HRMRI can clearly depict the wall and lumen of MCA and thus is a valuable . tool to evaluate the stenosis of symptomatic MCA.%目的探讨高分辨率磁共振(HRMMI)斑块成像评估症状性大脑中动脉狭窄程度的价值.方法对25例DSA确诊的单侧(MCA)症状性狭窄≥50％患者行HRMRI检查,观察HRMRI上MCA狭窄处的管腔和管壁特点,计算狭窄率并与DSA上的狭窄率进行比较.结果 16例MCA在HRMRI上均发现管腔狭窄,14例管壁增厚,其中13例为偏心性增厚；12例偏心性强化,1例无强化；1例为向心性增厚并强化；2例管壁大致正常,外径缩窄.在DSA和HRMRI上测量的狭窄率之差为:10％±5％,HRMRI狭窄率(76％±14％)普遍高于DSA狭窄率(64％±11％)(t=8.702,P＜0.05).结论 HRMRI能清晰的显示症状性MCA狭窄的管腔和管壁特点,对于MCA狭窄的诊断有一定参考价值.【总页数】4页(P280-283)【作者】吴立恒;李天晓;冯广森;朱良付;王子亮;薛降宇;白卫星;贺迎坤【作者单位】郑州大学人民医院河南省人民医院脑血管病中心,郑州450003;郑州大学人民医院河南省人民医院脑血管病中心,郑州450003;郑州大学第二附属医院放射科;郑州大学人民医院河南省人民医院脑血管病中心,郑州450003;郑州大学人民医院河南省人民医院脑血管病中心,郑州450003;郑州大学人民医院河南省人民医院脑血管病中心,郑州450003;郑州大学人民医院河南省人民医院脑血管病中心,郑州450003;郑州大学人民医院河南省人民医院脑血管病中心,郑州450003【正文语种】中文【中图分类】R651【相关文献】1.高分辨率磁共振成像与CT血管造影评价大脑中动脉狭窄和斑块性质的效果对比[J], 胡瑞婷;韦武鹏;李雪花;覃冬华;胡瑞光;秦超2.高分辨率磁共振血管壁成像与症状性颅内动脉粥样硬化性疾病的评估 [J], 刘翠翠; 李文君; 贾亚南; 刘俊艳3.高分辨率核磁共振成像与CTA成像在大脑中动脉狭窄与斑块应用研究 [J], 孙鹏;赵东旭;李奎;孔洋洋;冯仪男4.3.0T高分辨率磁共振成像评估动脉粥样硬化性大脑中动脉狭窄 [J], 张凯;姜梅;高德宏5.基于3.0T高分辨率磁共振成像观察大脑中动脉狭窄患者血管壁斑块变化情况 [J], 黄艺峰;何文钦;杨毅;梁礼平;张乾营;阿浣;黄莹;丁碧娇;陈烟辉;许文辉;何桂凤;徐新申因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

TCCD即经导管颅内动脉溶栓术，是一种治疗大脑中动脉狭窄导致急性脑梗患者的技术。

关于大脑中动脉狭窄的诊断标准，涉及到的诊断标准主要包括以下几点：1. 患者存在大脑中动脉狭窄的影像学证据，如头部CT或MRI等影像检查发现血管狭窄或闭塞的证据。

2. 患者存在神经功能缺损的症状和体征，如偏瘫、失语、构音障碍等神经系统定位的表现。

3. 结合患者具体的临床表现、必要的辅助检查以及神经功能缺损的严重程度评分，判断是否存在急性脑梗的可能。

具体来说，大脑中动脉狭窄的诊断标准主要从以下几个方面考虑：1. 血管狭窄程度：一般来说，狭窄程度在50%以上的患者，有发生急性脑梗的风险。

因此，通过必要的影像学检查，如CTA、MRA等，可以评估血管狭窄的程度。

2. 临床表现：除了血管狭窄程度外，患者的临床表现也是诊断的重要依据。

患者通常会出现偏瘫、失语、构音障碍等神经系统定位的表现，这些表现可以作为诊断大脑中动脉狭窄的依据。

3. 神经功能缺损评分：根据患者的神经功能缺损评分，可以评估患者的病情严重程度。

评分越高，病情越严重。

此外，对于大脑中动脉狭窄的诊断，还需要排除其他可能导致类似症状的疾病，如脑出血、脑栓塞等。

同时，对于存在颅内动脉粥样硬化性狭窄的患者，还需要进行危险因素评估，如高血压、糖尿病、高脂血症等。

综上所述，大脑中动脉狭窄的诊断标准包括血管狭窄程度、临床表现和神经功能缺损评分等多个方面。

对于这类患者，需要及时进行必要的检查和治疗，以降低发生急性脑梗的风险。

需要注意的是，这些内容仅供参考，具体诊断标准可能因医院、地区以及专家经验等因素而有所不同。

因此，如果您或他人疑似存在大脑中动脉狭窄的症状，建议及时就医，由专业医生进行诊断和治疗。

cta脑血管狭窄诊断标准
脑血管狭窄是指颅内或颈内动脉的管腔狭窄，可能导致脑血流
减少，从而引起脑缺血和脑卒中等严重后果。

CTA（CT血管成像）
是一种常用的影像学检查方法，用于诊断脑血管狭窄。

CTA脑血管
狭窄的诊断标准主要包括以下几个方面：
1. 血管影像，CTA可以提供高分辨率的血管影像，通过观察血
管的形态和管腔狭窄程度来诊断脑血管狭窄。

医生会根据CTA影像
中的血管狭窄程度和位置来判断病情。

2. 症状和体征，医生还会结合患者的临床症状和体征来进行诊断。

比如，患者可能出现头痛、眩晕、视物模糊、言语不清等症状，医生会根据这些症状来判断是否存在脑血管狭窄。

3. 病史，患者的病史也是诊断的重要依据。

有高血压、高血脂、糖尿病等慢性病史的患者更容易出现脑血管狭窄，医生会结合这些
病史来进行诊断。

4. 并发症，脑血管狭窄可能引起脑梗死、脑出血等并发症，医
生会观察CTA影像以及患者的临床表现来判断是否存在并发症，从
而进一步确认诊断。

总的来说，CTA脑血管狭窄的诊断是综合多方面因素进行判断的，不仅仅依靠影像学检查，还需要结合临床症状、体征和病史等信息来进行综合分析，以确保诊断的准确性和全面性。

这些因素共同作用，有助于医生进行科学准确的诊断，并为患者制定合理的治疗方案提供依据。

TCD与CTA在颅内动脉狭窄诊断中的比较观察一、引言颅内动脉狭窄是指颅内主要动脉突然狭窄或阻塞，引起脑血流量减少、脑缺氧及脑梗死等不良后果。

早期诊断颅内动脉狭窄非常重要，因为及时采取正确的治疗能够减轻症状、增加生活质量，并且能避免可能发生的严重并发症和残留后遗症。

目前，TCD和CTA已成为常用的颅内动脉狭窄检测方法。

本文旨在对TCD和CTA进行比较观察，探讨它们的优缺点及适用范围。

二、TCDTCD（Transcranial Doppler）是一种无创性、无放射性的检查仪器，能够实时检测脑内血流速度和血流容量，并能对颅内动脉进行定位和评价。

TCD有很多优点：价格低廉、无创伤、不依赖辅助设备等。

此外，TCD可以检测到动脉狭窄或阻塞，同时还能获取脑循环状态信息，如血流量、阻力指数等。

然而，TCD也存在缺点，如操作技术要求高、检测时间较长、受颅骨窗限制等。

由于其依赖于探测仪器和操作人员的技能水平，结果可能存在一定的主观性，并且易受到干扰因素的影响，如颅内安装金属支架等。

因此，TCD在诊断颅内动脉狭窄时仅作为一种辅助检查手段，而不是唯一的诊断方式。

三、CTACTA（computed tomographic angiography）是一种介入性检查方法，采用计算机断层扫描（CT）技术和对比剂注射技术，能够清晰显示脑血管结构和脑血流动态，同时还能检测动脉狭窄、阻塞、血管畸形和血管瘤等异常情况。

CTA具有以下优点：检查速度快、图像分辨率高、准确率高、对患者无创伤等。

此外，CTA还可以开展一系列辅助检查，如CT灌注成像、脑组织灰白质分析等。

然而，CTA也存在一些缺点，如需要紫外线辐射、对对比剂有一定的过敏反应风险、适应症狭窄等。

此外，由于其检测方法的特殊性，CTA可能对某些特殊病人（如孕妇、肾功能受损者等）有一定的限制。

四、TCD与CTA的比较观察TCD和CTA在诊断颅内动脉狭窄方面各有优劣之处。

以下是它们的比较观察：1.操作难度和依赖性：TCD操作相对简单，无需辅助设备，但对于操作人员的技能水平要求较高，诊断结果容易受到人为因素的影响。

CT血管造影联合经颅多普勒超声对症状性颅内动脉狭窄患者的诊断价值分析宋彬彬【期刊名称】《现代医用影像学》【年(卷),期】2018(027)003【摘要】目的:探究CT血管造影(CTA)联合经颅多普勒超声(TCD)对症状性颅内动脉狭窄患者的诊断价值.方法:选取2015年3月～2017年9月我院76例症状性颅内动脉狭窄患者(532条血管),均施行CTA、TCD与数字减影血管造影(DSA)检测,以DSA检测结果作为金标准,比较CTA、TCD单独与联合诊断其血管狭窄程度的准确度.结果:DSA检测结果显示,76例患者的532条血管中正常382条、轻度狭窄33条、中度狭窄62条、重度狭窄55条;以DSA检测结果作为金标准,CTA与TCD联合诊断症状性颅内动脉狭窄患者血管狭窄程度的准确度92.86％ (494/532)均高于CTA、TCD单独诊断的78.76％ (419/532)、73.12％ (389/532),差异有统计学意义(P＜0.05).结论:应用CT血管造影与经颅多普勒超声联合诊断能提高对症状性颅内动脉狭窄患者血管狭窄程度的诊断准确度,为临床诊断与对症治疗提供有力依据.【总页数】2页(P913-914)【作者】宋彬彬【作者单位】郑州大学附属洛阳中心医院TCD室 471000【正文语种】中文【相关文献】1.经颅多普勒超声诊断颅内动脉狭窄与CT脑血管造影的对比分析2.经颅多普勒超声、数字减影血管造影诊断颅内动脉狭窄的比较3.CT血管造影、经颅多普勒超声对缺血性脑卒中患者颈动脉狭窄的诊断价值分析4.经颅多普勒超声、CT血管造影及减影血管造影对颈内动脉狭窄的诊断分析5.CT血管造影与数字减影血管造影对颅内动脉瘤患者术前诊断与评估的价值分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

西洛他唑和阿司匹林序贯治疗症状性颅内动脉狭窄患者的临床疗效观察摘要：症状性颅内动脉狭窄是一种临床上常见的脑血管疾病，临床疗效观察对于该疾病的治疗具有重要意义。

本研究旨在观察西洛他唑和阿司匹林序贯治疗症状性颅内动脉狭窄患者的临床疗效，并对治疗效果进行评价。

研究结果显示，西洛他唑和阿司匹林序贯治疗症状性颅内动脉狭窄患者具有显著的临床疗效，能够有效改善患者的临床症状，并且安全耐受性较好。

西洛他唑和阿司匹林序贯治疗症状性颅内动脉狭窄患者是一种安全有效的治疗方法。

关键词：西洛他唑；阿司匹林；颅内动脉狭窄；临床疗效；观察一、引言症状性颅内动脉狭窄是一种常见的脑血管疾病，其临床症状主要包括头痛、眩晕、视力障碍、感觉障碍等，严重者可引起脑梗死或脑出血等并发症。

当前临床上常用的治疗方法包括药物治疗、血管内治疗和手术治疗等，但其疗效和安全性仍存在争议。

寻找一种安全有效的治疗方法对于症状性颅内动脉狭窄的患者具有重要意义。

西洛他唑是一种新型抗血小板药物，通过抑制血小板聚集和减少血栓形成，能够有效预防和治疗血栓性疾病。

阿司匹林是一种常用的抗血小板药物，能够通过抑制血小板功能和减少血栓形成，对脑血管疾病具有一定的治疗作用。

本研究旨在观察西洛他唑和阿司匹林序贯治疗症状性颅内动脉狭窄患者的临床疗效，并对其治疗效果进行评价，以期为临床治疗提供更为可靠的参考。

二、材料与方法2.1 对象：选取2018年1月至2020年12月在我院就诊的符合研究纳入标准的症状性颅内动脉狭窄患者120例。

2.2 纳入标准：（1）符合症状性颅内动脉狭窄的临床及影像学诊断标准；（2）年龄在18-75岁之间；（3）正常心、肝、肾功能；（4）未接受其他干预治疗。

2.3 方法：根据随机数字表方法将120例患者分为观察组和对照组，每组60例。

观察组给予西洛他唑治疗，每次50mg，每日1次，连续治疗3个月；对照组给予阿司匹林治疗，每次100mg，每日1次，连续治疗3个月。

症状性颅内外动脉粥样硬化性大动脉狭窄管理规范--中国卒中学会科学声明中国卒中学会科学声明专家组【期刊名称】《中国卒中杂志》【年(卷),期】2017(027)001【总页数】8页(P64-71)【关键词】症状性;动脉粥样硬化;评估;治疗;管理;规范【作者】中国卒中学会科学声明专家组【作者单位】100050 北京首都医科大学附属北京天坛医院神经病学中心；国家神经系统疾病临床医学研究中心；北京脑重大疾病研究院脑卒中研究所；脑血管病转化医学北京市重点实验室【正文语种】中文前言症状性颅内外动脉粥样硬化性狭窄是中国缺血性卒中的重要病因亚型。

来自中国国家卒中登记（China National Stroke Registry，CNSR）的数据显示，大动脉粥样硬化性卒中约占所有缺血性卒中的45%[1]。

中国脑动脉狭窄存在显著的分布特点，即颅内动脉狭窄的比例显著高于颅外动脉狭窄。

据统计，在缺血性卒中和短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）患者中，颅内动脉狭窄的比例占到46.6%[2]。

关于颅内外动脉粥样硬化性疾病治疗目前尚存在一些争议。

因此，自2012年以来，相关领域的专家相继颁布了《症状性动脉粥样硬化性颅内动脉狭窄中国专家共识》[3]《症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄血管内治疗中国专家共识》[4]《中国缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南2014》[5]《中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南》[6]《症状性动脉粥样硬化性椎动脉起始部狭窄血管内治疗中国专家共识》[7]《急性缺血性脑卒中血管内治疗中国专家共识》[8]《急性缺血性卒中血管内治疗中国指南2015》[9]《颈动脉狭窄介入治疗操作规范（专家共识）》[10]，这些专家共识和指南从不同的角度阐述了症状性动脉粥样硬化性颅内外动脉狭窄的诊断和治疗方案，对临床工作具有很大的帮助。

随着研究的深入开展，人们对脑动狭窄这类疾病有了更深层次的认识，从传统的形态学评估发展到对脑组织病理生理学评估（侧支循环、脑血流及脑代谢）。

脑血管堵塞支架标准
脑血管堵塞支架植入术的标准可以归纳为以下几点：
1. 症状性颈内动脉和大脑中动脉M1段狭窄：在影像学检查和脑灌注检查中，发现狭窄程度超过50%，且狭窄段长度超过10mm，需要考虑进行支架植入术。

2. 无症状性颈内动脉和大脑中动脉M1段狭窄：在影像学检查和脑灌注检查中，发现狭窄程度超过70%，且狭窄段长度超过10mm，同时患者年龄较小、无其他危险因素，可以考虑进行支架植入术。

3. 症状性大脑中动脉M2段及以下分支狭窄：在影像学检查和脑灌注检查中，发现狭窄程度超过50%，且狭窄段长度超过10mm，需要考虑进行支架植入术。

4. 无症状性大脑中动脉M2段及以下分支狭窄：在影像学检查和脑灌注检查中，发现狭窄程度超过70%，且狭窄段长度超过10mm，同时患者年龄较小、无其他危险因素，可以考虑进行支架植入术。

5. 椎-基底动脉狭窄：在影像学检查和脑灌注检查中，发现椎-基底动脉狭窄程度超过50%，且狭窄段长度超过10mm，需要考虑进行支架植入术。

6. 症状性颅内动脉狭窄：在影像学检查和脑灌注检查中，发现颅内动脉狭窄程度超过50%，且狭窄段长度超过10mm，同时患者有明显脑缺血症状，需要考虑进行支架植入术。

7. 颅外颈内动脉狭窄：在影像学检查和脑灌注检查中，发现颅
外颈内动脉狭窄程度超过70%，且狭窄段长度超过10mm，同时患者有明显脑缺血症状，可以考虑进行支架植入术。

总之，脑血管堵塞支架植入术的标准需要根据患者的具体情况进行综合评估，包括患者的症状、年龄、危险因素、影像学检查结果等多个因素。

同时，手术需要在专业医生的指导下进行，以确保手术的安全性和有效性。