下载文档原格式
铁路典型事故案例铁路事故是指在火车运行中发生的意外事件或违规行为，造成人员伤亡、财产损失或环境破坏的事件。
下面将介绍三个典型的铁路事故案例。
第一个案例是2024年中国山西太谷县龙华铁路站发生的特大交通事故。
当时，一辆罐装液化石油气的火车由于超速行驶，突然脱轨并发生爆炸，造成严重的人员伤亡和财产损失。
根据调查，火车司机在行驶过程中疏忽大意，未按规定速度行驶，导致脱轨和爆炸的发生。
该事故暴露了铁路系统管理的严重问题，包括人员培训不足、安全检测不完善等。
第二个案例是2000年在日本发生的新干线列车脱轨事故。
当时，一辆新干线列车在高速行驶过程中，突然脱轨，造成101人死亡和超过400人受伤。
调查结果显示，事故是由于列车超速行驶导致的，列车司机在进入曲线轨道时没有减速。
此外，事故中还发现了有松劲的轨道螺栓和无法满足轨道状况要求的震动检查器等问题，这些都暴露了铁路系统的安全隐患。
第三个案例是2024年西班牙圣地亚哥-德孔波斯特拉铁路线发生的列车脱轨事故。
当时，一辆高速列车进入曲线弯道时，发生脱轨并撞上路边墙壁，造成79人死亡和超过100人受伤。
调查发现，事故是由于列车超速行驶导致的，列车司机在接近曲线弯道时没有减速。
此外，调查还发现列车上的速度控制系统存在故障，无法及时控制速度，也是事故的原因之一、此次事故引起了对铁路安全监管制度的改进，提高了列车司机的培训和安全管理标准。
这三个铁路事故案例都显示出铁路管理和安全监管中存在的问题，包括人员培训不足、安全设备故障等。
这些问题的存在导致了事故的发生，给人民的生命财产安全带来了严重威胁。
铁路部门应该加强对人员的培训，建立完善的安全管理制度，并加强对设备的维护和检修。
只有这样，才能有效预防类似事故的再次发生，保障人民的安全。
哈尔滨铁路局“7.13”责任较大死亡事故
（一）事故概况
2007年7月13日下午，哈尔滨铁路局哈尔滨工务段哈南线路车间长寿工区6名职工，在哈尔滨南站四场上行峰下三道第二缓行器和第三缓行器之间，进行更换配件、螺栓涂油、复紧整修、利用电镐对线路吊板进行整治的线路维修作业。
15时52分，上行驼峰解体CZ06次作业至第11项3道－4辆时，溜放车辆将正在作业的5人撞轧，其中带班班长头部被轧断，当场死亡，一名线路工右腿膝盖以上轧断，经医院抢救无效于当日死亡，另外3名线路工被刮碰，构成轻伤。
现场防护员惊慌失措，沿场内平过道跑向车间报信，横越14道时被第14项解体溜放的9辆车组撞倒并拦腰轧断，当场死亡。
（二）原因分析
经事故调查组认定，造成这起事故的直接原因是哈尔滨工务段长寿工区严重违反《铁路工务安全规则》，在溜放作业频繁、防护距离明显不够的驼峰咽喉区进行整修作业；现场防护员中断瞭望，没有发现溜放车组到来并及时报警，导致安全防护失效；驻站联络员严重失职，当与现场防护员联络中断时，没有及时通知身边的调车区长采取应急措施，最终导致6名施工人员被车辆撞轧。
（三）事故定性定责
该事故共造成3人死亡、3人轻伤，依据《生产安全事故报告和调查处理调理》第三条规定，本起事故构成较大事故。
该事故列哈尔滨铁路局责任较大事故。
铁路交通事故实际案例在铁路交通事故中，往往会造成严重的人员伤亡和财产损失。
下面我们就来看几个铁路交通事故的实际案例，以便更好地了解事故原因和应对方法。
案例一，2018年某地铁路脱轨事故。
2018年某地，一列载有数百名乘客的列车发生了脱轨事故，造成了多人死伤和严重的列车损坏。
经调查发现，事故原因是因为列车司机在驾驶过程中未严格遵守限速要求，导致列车在弯道处发生脱轨。
另外，列车的安全设施也存在一定的隐患，未能有效减缓事故造成的损失。
在这起事故中，列车公司和相关部门未能及时做好应急处理，导致事故后续处理不力。
案例二，2019年某地铁路追尾事故。
2019年某地，一列货运列车在行驶中突然发生了追尾事故，造成了货物损失和列车设备受损。
经调查发现，事故原因是因为前方列车发生故障停车，而后方列车未能及时发现并采取避让措施，最终导致了追尾事故的发生。
在这起事故中，列车司机和相关部门未能有效地进行事故应急处置，导致事故后果进一步扩大。
案例三，2020年某地铁路道口事故。
2020年某地，一辆小车在铁路道口与列车相撞，造成了车辆损毁和驾驶员受伤。
经调查发现，事故原因是因为驾驶员在通过铁路道口时未注意观察列车行驶情况，导致了与列车的相撞。
在这起事故中，铁路道口的警示标识和安全设施未能有效地提醒驾驶员注意列车行驶情况，也是事故发生的原因之一。
以上几个实际案例反映了铁路交通事故的一些常见原因和特点。
在铁路交通事故中，往往需要从多个方面进行综合分析，包括列车驾驶员的操作、列车设备的安全性、铁路道口的警示措施等。
只有全面了解事故的原因和特点，才能有效地预防和减少类似事故的发生。
综上所述，铁路交通事故实际案例为我们提供了宝贵的经验教训，对于预防和应对类似事故具有重要的指导意义。
希望相关部门和广大乘客能够从这些案例中吸取教训，共同努力，确保铁路交通的安全和畅通。
只有通过不断总结经验，加强安全管理，才能有效地提高铁路交通事故的防范能力，保障乘客和列车设备的安全。
涪陵工务段“10.6”机车车辆伤害较大事故深度分析2012年10月6日11时30分，K191次列车运行至渝怀线冯家坝～甘家坝间，将涪陵工务段正在进行维修作业的4名作业人员撞死。
构成铁路交通较大事故。
一、事故概况（一）发生时间：2012年10月6日11时30分。
（二）发生地点：渝怀线冯家坝～甘家坝间K315+080处。
（三）事故类别：机车车辆伤害。
（四）伤害程度：死亡4人。
（五）事故经过2012年10月6日11时30分，涪陵工务段黔江线路车间甘家坝工区在冯家坝-甘家坝间K315+080处线路上作业时，作业人员与K191次列车相撞，造成4名作业人员死亡。
构成铁路交通较大事故。
二、事故调查情况（一）调查访问：1.经询问黔江线路车间职工张××（男，26岁，涪陵工务段黔江线路车间甘家坝工区班长），该张证实：10月6日，班长赵××安排张××带陈××、杜××、许××、张××四名民工在渝怀线K316+700m处进行“起道”。
11时30分许，甘家坝站防护员杨××通过对讲机呼叫赵××被火车撞了，杨××要张立即赶往赵××维修工地查看。
11时40分许，张xx赶到达渝怀线K315+120m（濯水一号隧道重庆方向洞口）处，看见现场有四具尸体，还有单轨车、道尺、捣股机、压机、铁铲对讲机、手套等物品。
2.经访问当天参与施工的相关人员：因甘家坝工区工长夏xx休息，10月6日班前点名由班长赵xx组织，6时25分许，赵xx组织张xx及七名民工班前点名并安排当日工作，决定由赵xx带领张xx、张xx、许xx三名民工在渝怀线冯家坝至甘家坝区间K314+500m-K315+100m（濯水一号隧道重方洞口处）“起道”，张xx带领另外四名民工在渝怀线冯家坝至甘家坝区间K316+700m-K316+300m处“起道”，并安排杨xx在甘家坝站运转室开展防护（杨xx还未转正，不具备防护资格），在人员不足的情况下，冯家坝车站和工地现场均未设置防护，也未设置联络防护。
违法被开除的铁路职工事故案例分析一、典型案例一(车站值班员误排调车进路，造成车辆脱轨重大事故)1．事故概况1991年11月26日23：30，2022次列车机后15位热轴，进张庄站4道甩车，调车计划为：4+15，5-1，4+原列。
当5-1后，由5道牵出至1号道岔处，车站值班员排列上行回4道进路，误排为进5道的进路，信号开放后，发现进路错误，在未通知调车人员的情况下，盲目取消，变更进路，造成道岔中途转换，致使前端第一辆c62A1763011前台车进入渡线，后台车进入四开，在1号道岔岔后脱轨。
车辆小破1辆，损坏道岔尖轨1根、枕木20根；中断下行线50min，中断上行线3h20min。
2．原因分析(1)车站值班员值班中思想不集中，有章不循，违章蛮干，错排进路后，盲目取消，变更进路；(2)站长管理不善，对职工安全教育不到位，安全措施落实不彻底。
3．事故责任责任单位：济南铁路分局济南车务段。
二、典型案例二(连结员违反调车作业标准，造成脱轨重大事故)1．事故概况1992年7月12日，3182次货物列车进精河站1道停车(现车11辆，总重946t，换长16．5)，车站值班员编制凋车作业计划利用本务机调车，调车作业计划为：I+11，货2+8，3—8，货2—8，1道过西头，3道挂头开车。
当3-8时，因1号道岔途中转换，造成推进前方第1辆P631766、第2辆P851284进人四股脱轨，中断正线行车9h12min，构成调车脱轨重大事故。
这起事故造成车辆小破2辆，损坏岔枕13．35m3油枕100根、尖轨2根、电动转辙机2台、变压器箱1个、信号机构1座．直接经济损失68960．50元。
2．原因分析连结员在D1信号机外停车后准备3道推进时，违反了调车作业标准中“应确认最近一架调车信号显示状况再动车”的有关规定，在D。
信号机显示红灯的情况下，仅确认了前一架D3信号机的显示，就盲目显示连结信号，致使脱轨。
3．事故责任责任单位：北疆铁路公司奎屯车务段。
铁路系统18个典型事故案例及故调查处理报告范文案例一、列车运行中车门移开，安全意识淡薄错过时机，刮坏进站信号机1、事故经过：XXXX年X月XX日，XXXX次在A站通过后A站值班员汇报机后13位运行方向左侧敞车车门未关，列车调度员没有已引起重视，布置B北站值班员停车处理，减小对运输的干扰。
当列车行至B站3道进站信号机处时，未关闭的车门将3道进站信号机刮坏。
2、事故定性：《铁路交通事故调查后处理规则》第十四条，构成列车运行中刮坏行车限速设备一般C类事故。
3、违反规章：《技规》180条：注意列车在车站到发及区间内的运行情况，正确、及时地处理临时发生的问题，防止列车运行火灾。
《调规》第58条：调度指挥必须坚持数据安全生产。
当得到现场关于快车、线路出现危及行车安全的报告时则，应及时指示有关人员立即停车，查明情况，妥善处理；4、存在问题：1、快车调度员安全意识淡薄，对列车氢氧化铵在运行中出现的异常情况未引起高度重视。
2、在接到危及行车安全的信息时没有引起高度重视，及时布置车站停车处理，错过处理时机，给行车安全、事故频发埋下隐患。
5、吸取教训:1、列车调度员在日常工作必须坚持安全生产的原则。
2、当接到有关列车、线路出现危及行车安全的报告时，应及时发现指示有关人员立即应停车，查明情况，妥善处理，杜绝臆测行车。
6、思考问题：1、在突发情况下，如何把好列车运行安全管理关？2、在接到有关列车、线路出现危及行车安全的报告书时，应如何妥善处理？3、在遇到安全与效益效率发生冲突时则，如何错误摆正关系？案例二、中间站加挂轨检车，漏发限速下令耽误列车一、事故经过：XXXX年XX月XX日XX线30681次1时29分到达D站加挂到G站轨检车一辆，因调度员漏发D站至G站间轨检车限速80km/h运行命令，致使30681次列车D站晚开1小时03分。
二、事故定性：《铁路交通事故调查处理规则》第十五条：漏发、错发、漏传、错传调度命令耽误车厢，构成一般D类事故。
新中国铁路运输史上十大惨烈事故，都是血的教训1.成昆铁路利子依达事故:1981年7月9日，成昆线尼日至乌斯河间的利子依达铁路大桥被泥石流冲塌，正在通过的442次列车2台机车、1辆行李车和1辆客车坠入大渡河内，造成130人失踪和死亡，146人受伤，线路中断15天。
2.京广铁路荣家湾事故:1997年4月29日，昆明开往郑州的324次旅客列车，运行到京广线荣家湾时，与停在该站长沙开往茶岭的818次旅客列车相撞，造成乘务员和旅客死亡126人，重伤45人，轻伤185人，是继杨庄事故以来最大的一次旅客伤亡事故。
3.陇海铁路杨庄事故:1978年12月16日南京开往西宁的87次在陇海线杨庄车站与西安开往徐州的368次拦腰相撞，造成旅客死亡106人，重伤47人，轻伤171人，客车报废3辆，中断行车9小时30分，被称为震惊中外的“杨庄事故”。
4.贵昆铁路事故:1988年1月24日，昆明开往上海的80次特快列车，运行至贵昆线且午至邓家村间，由于列车颠覆，造成旅客及铁路职工死亡88人，重伤62人，轻伤140人。
国务院接受原铁道部长丁关根引咎辞职的请求，3月12日经全国人大常委会25次会议决定免去丁关根铁道部部长的职务。
5.胶济铁路事故:2008年4月28日4时41分，北京开往青岛的T195次旅客列车运行至山东境内胶济铁路周村至王村间脱线，第9节至17节车厢在铁路弯道处脱轨，冲向上行线路基外侧。
此时，正常运行的烟台至徐州的5034次旅客列车刹车不及、最终以每小时70公里的速度与脱轨车辆发生撞击，机车(内燃机车编号DF11-0400)和第1至第5节车厢脱轨。
胶济铁路列车相撞事故已造成72人死亡，416人受伤，被认定是一起人为责任列车事故。
6.京广铁路七里营事故:1993年7月10日，北京开往成都（洛阳列车段担当）的163次旅客列车，运行至京广线新乡南场至七里营间，与前行的2011次货车发生尾追冲突，造成乘务员32人死亡，7人重伤，4人轻伤。
铁路交通事故典型案例铁路交通事故是指因铁路交通运输而产生的不幸事件。
铁路交通事故给人们生命安全和财产安全带来了巨大的威胁，特别是一些重大的铁路交通事故牵动了人们的心灵，引起了广泛的社会关注。
本文将针对一些典型的铁路交通事故进行分析和总结，以期从中汲取教训，以防止类似的事故再次发生。
其一、2011年7月23日甬台温客专列车事故2011年7月23日晚，一辆由宁波开往温州的D3115次“高铁”列车，在行驶至浙江温州境内时发生高速入洞口事故，造成40人死亡，192人受伤的惨剧。
事故调查发现该列车在行驶时，铝合金外壳进入洞口，脱落后碰撞裂缝时，随即在铁路线上爆炸。
其主要原因是由于列车超速、操作不规范、设计缺陷等诸多原因导致。
至此，铁路事故也开始进入了高速铁路列车时代，对落实安全生产责任、推进企业安全管理、提高员工安全意识等方面提出了更高的要求。
其二、2018年9月陕西山阳公路橡胶轮胎惊天事故2018年9月具有急迫性的铁路交通事故在陕西山阳发生，该辆装满矿石的翻车机车，由于轴承问题导致轮子脱落。
这一事故过程中，一件长17米、重达44.5吨的橡胶轮胎突然失控滚落，冲出铁路线路，摇摇欲坠。
这一轮胎从矿山运来，用随车同行的一辆装有六名工人的叉车将轮胎拔出车厢，并放在平板车上运输到目的地。
为已造成案件后果，工人已受到惩罚，这一事故的责任人也将受到严谨调查和镇压。
其三、2020年干线铁路明确24小时制运营从2020年1月1日开始，干线铁路全面实行24小时制运营，这是一个非常具有挑战性的目标，其目的是为满足客流高峰期的铁路交通需求。
但同时，也引发了对安全的担忧。
尤其是在高铁列车、动车组、普速、城际等各级规模的铁路网络建设等方面都是有可行性的。
分析这一问题，铁路公司必须谨慎对待，充分考虑风险，加强制度和安全管理，确保安全和可靠性。
以上三个案例，都是铁路交通事故中的典型案例。
其中，陕西山阳公路橡胶轮胎惊天事故和2011年7月23日甬台温客专列车事故无疑是最令人震惊的。
铁路系统18个典型事故案例及故调查处理报告范文案例一、列车运行中车门打开，安全意识淡薄错过时机，刮坏进站信号机1、事故经过：XXXX年X月XX日，XXXX次在A站通过后A站值班员汇报机后13位运行方向左侧敞车车门未关，列车调度员没有引起重视，布置B 站值班员停车处理，减少对运输的干扰。
当列车行至B站3道进站信号机处时，未关闭的车门将3道进站信号机刮坏。
2、事故定性：《铁路交通事故调查处理规则》第十四条，构成列车运行中刮坏行车设备一般c类事故。
3、违反规章：《技规》180条：注意列车在车站到发及区间内的运行情况，正确、及时地处理临时发生的问题，防止列车运行事故。
《调规》第58条：调度指挥必须坚持安全生产。
当得到现场关于列车、线路出现危及行车安全的报告时，应及时指示有关人员立即停车，查明情况，妥善处理;4、存在问题：1、列车调度员安全意识淡薄，对列车在运行中出现的异常情况未引起高度重视。
2、在接到危及行车安全的信息时没有引起高度重视，及时布置车站停车处理，错过处理时机，给行车安全、事故发生埋下隐患。
5、吸取教训：1、列车调度员在日常工作中必须坚持安全生产的原则。
2、当接到有关列车、线路出现危及行车安全的报告时，应及时指示有关人员立即停车，查明情况，妥善处理，杜绝臆测行车。
6、思考问题：1、在突发情况下，如何把好列车运行安全关?2、在接到有关列车、线路出现危及行车安全的报告时，应如何妥善处理?3、在遇到安全与效率发生冲突时，如何正确摆正关系?案例二、中间站加挂轨检车，漏发限速命令耽误列车一、事故经过：XXXX年XX月XX日XX线30681次1时29分到达D站加挂到G 站轨检车一辆，因调度员漏发D站至G站间轨检车限速80km/h运行命令，致使30681次列车D站晚开1小时03分。
二、事故定性：《铁路交通事故调查处理规则》第十五条：漏发、错发、漏传、错传调度命令耽误列车，构成一般D类事故。
三、违反规章：《调规》58条：限速机车车辆，须根据限速机车车辆挂运电报及规章制度有关规定挂运。
2000年以来工务系统铁路交通事故典型案例（施工类）一、2000年“9.25”京广线2767次货物列车脱轨行车重大事故1．事故概况2000年9月25日21时14分，广州铁路（集团）公司长沙总公司京广线哲桥站内3号道岔处，2767次货物列车（编组53辆，总重3518吨，换长69.1；本务机为郴州机务段DF4 0466号机车）运行至此，机后第5-29位车辆颠覆，第30位车辆脱轨，颠覆车辆侵入上行正线；经救援于28日3时零分复旧，6时零分开通线路。
中断京广上下行正线行车56小时46分；货车车辆报废13辆、大破10辆、中破2辆、小破1辆；钢轨报废925米，轨枕报废1672根，道岔损坏9组，转辙机损坏9台；直接经济损失536.8万元；货物损失约100万元。
构成行车重大事故。
2．事故原因及教训（1）衡阳桥隧工程公司哲桥跨线桥工程项目经理部擅自组织民工封闭哲桥道口处理跨线桥施工地段线路下沉，作业中由于单边过量起道，造成线路轨道几何尺寸发生变化，水平偏差达47mm，三角坑达48mm。
衡阳桥隧工程公司严重违反《铁路工务安全规则》第2.1.1条、第2.2.4条、第4.1.1条的规定，当晚作业人员下道避让2767次时，慌乱中，两台液压起拨机仍在钢轨底部未下道，对线路高低水平严重超限的轨道起了支撑作用，是事故发生的主要原因。
（2）郴州工务段对哲桥跨线桥的施工安全监督不力。
在哲桥跨线桥工程施工期间，7月28日，哲桥工地安全联络员被调离后，新任联络员一直未到位，致使7月28日至事故发生时，工地无施工安全联络员，严重违反了铁道部《既有线施工确保行车安全的几项规定》（铁办[1994]27号）第六款规定，失去了对施工安全监督。
在得知9月25日20时衡阳桥隧公司将要封闭道口进行起道作业的信息后，没有采取果断措施行使安全“否决权”予以坚决制止，是这起事故的重要原因。
（3）郴州工务段与衡阳桥隧工程公司签订的施工安全协议，部分条款严重违反了《技规》第25条的规定，擅自将哲桥道口施工范围内100米线路设备移交给衡阳桥隧工程公司，推卸对日常线路维修保养责任，不确保线路质量，使耒阳领工区与哲桥跨桥项目经理部在整治道口线路下沉上发生了推诿扯皮，是这次事故发生的又一重点原因。
高铁事故案例记名学习目录（工务部分）1.广铁集团武广高铁碰刮施工机具一般C类事故2.上海局京沪高铁超范围施工一般C类事故3.广铁集团武广高铁耽误列车一般C类事故4.上海局杭深线动车组碰撞配电箱门一般C类事故5.广铁集团武广高速铁路轨道车冲突一般B类事故6.上海局京沪高铁试验列车碰撞小车一般C类事故7.北京局京津城际C2282次列车碰撞异物一般C类事故8.北京局京津城际DJ02次碰撞水篦子一般C类事故9.南昌局杭深线动检车碰撞护栏砼杆件一般C类事故10.郑州局郑西高铁异物侵限影响行车一般C类事故11.北京局石太客专D2070次撞水泥盖板一般C类事故12.7·23”甬温线特别重大铁路交通事故13.上海局京沪高铁无调度命令施工一般C类事故14.广铁集团武广高铁G1047次列车碰刮行车设备事故15.哈大客专道岔被冰雪击打损坏导致无表示一般C类事故16.广铁集团广珠城际动车组撞桥梁端铁盖板一般C类事故17.广铁集团广珠城际无调度命令上道作业一般C类事故18.哈尔滨局哈大客专8162AG红光带事故19.北京局石太客专无命令施工造成红光带一般C类事故广铁集团武广高铁55021次列车碰刮施工机具一般C类事故一、事故概况2010年1月29日，广州机务段司机朱玉坚、张亦武，广州动车基地随车机械师陈伟进值乘CRH3型044C号动车组，担当武广高铁岳阳东站—长沙南站55021次试验任务（编组8辆，总重536吨，换长18.3）。
列车1时35分在武广高铁岳阳东站开车，列车以300km/h的速度（当时已制动4级调速，准备长沙南站停车）运行至汨罗东—长沙南站间k1567+700m处（浏阳河隧道内），发现前方约300m处上下行线间有异物侵限，立即紧急制动，列车碰刮两线间侵限的施工机具后，2时27分停于k1570+600m处。
经检查，304401号车运行右侧裙板表面油漆有一条刮伤痕迹，大约1.3m长，8—9mm宽，深约2mm，不影响行车。
20XX年以来工务系统铁路交通事故典型案例（施工类）一、20XX年“Y.Y”京广线2767次货物列车脱轨行车重大事故1．事故概况20XX年Y月Y日21时1XX分，XX铁路（集团）公司XX总公司京广线XX站内3号道岔处，2767次货物列车（编组53辆，总重3518吨，换长69.1；本务机为XX机务段DFXXXX66号机车）运行至此，机后第5-29位车辆颠覆，第30位车辆脱轨，颠覆车辆侵入上行正线；经救援于28日3时零分复旧，6时零分开通线路。
中断京广上下行正线行车56小时XX6分；货车车辆报废13辆、大破10辆、中破2辆、小破1辆；钢轨报废925米，轨枕报废1672根，道岔损坏9组，转辙机损坏9台；直接经济损失536.8万元；货物损失约100万元。
构成行车重大事故。
2．事故原因及教训（1）XX桥隧工程公司XX跨线桥工程项目经理部擅自组织民工封闭XX道口处理跨线桥施工地段线路下沉，作业中由于单边过量起道，造成线路轨道几何尺寸发生变化，水平偏差达XX7mm，三角坑达XX8mm。
XX桥隧工程公司严重违反《铁路工务安全规则》第2.1.1条、第2.2.XX条、第XX.1.1条的规定，当晚作业人员下道避让2767次时，慌乱中，两台液压起拨机仍在钢轨底部未下道，对线路高低水平严重超限的轨道起了支撑作用，是事故发生的主要原因。
（2）XX工务段对XX跨线桥的施工安全监督不力。
在XX跨线桥工程施工期间，Y月Y日，XX工地安全联络员被调离后，新任联络员一直未到位，致使7月28日至事故发生时，工地无施工安全联络员，严重违反了铁道部《既有线施工XXXX全的几项规定》（铁办[199XX]27号）第六款规定，失去了对施工安全监督。
在得知9月25日20时XX桥隧公司将要封闭道口进行起道作业的信息后，没有采取果断措施行使安全“否决权”予以坚决制止，是这起事故的重要原因。
（3）XX工务段与XX桥隧工程公司签订的施工安全协议，部分条款严重违反了《XX》第25条的规定，擅自将XX道口施工范围内100米线路设备移交给XX桥隧工程公司，推卸对日常线路维修保养责任，不确保线路质量，使耒阳领工区与XX跨桥项目经理部在整治道口线路下沉上发生了推诿扯皮，是这次事故发生的又一重点原因。
锡林浩特车务段铁路交通事故案例学习资料第一部分人身安全案例一.路内职工责任轻伤事故案例X年X月X日X站上水防护员李X上水作业时，因雨天道滑，忙于抢点，摔倒在水井盖上，造成人身轻伤。
具体情况如下：(一)事故概况X月X日10时05分，X站清扫员兼上水防护员李X担当1道客车X次上水作业防护任务。
上水作业时，李X帮助上水员拉水管，因雨天道滑，摔倒在1、Ⅱ道间第3位上水栓上，被上水栓阀门手柄杆碰伤，造成右股骨粗隆部开放性粉碎型骨折，构成人身责任轻伤事故。
(二)事故原因1.李X上水作业时，在雨天道滑的情况下，既未按规定穿防护雨具，又忙于协助上水工抢点作业，不慎摔倒在水井盖上，造成摔伤。
2.李X担任清扫员兼上水防护员职务，在上水作业中精力不集中，安全意识淡薄，自我保护意识差，上水过程中未认真确认周围状况而导致摔倒碰伤。
3.X站在恶劣天气下未对上水作业进行重点卡控，致使在上水作业时间紧的情况下安全卡控措施落实不到位，导致人身伤害事故的发生。
(三)防范措施1.严格劳动安全管理。
各部门、单位要高度重视人身安全工作，把人身安全与行车安全放在同等重要位置。
并加强现场作业人员劳动安全检查教育，严格落实职工现场作业安全控制措施，加大人身安全检查力度，消除劳动安全隐患，确保职工人身安全。
2.严格施工检修作业等防护工作。
各单位要认真查找施工防护安全措施存在的不足，及时进行修改完善。
作业防护人员在施工、检修、清扫设备作业中，要严格防护措施的执行，杜绝防护不到位问题的发生。
3.认真开展劳动安全对规对标检查，加大现场作业过程卡控，确保作业人员人身安全。
二、X站“7.11”调车人身伤害事故（一）事故概况：X年X月X日，X站解体3108次，10点20分调车长XX传达完计划后，站在机车媒水车一端运行方向右侧开始作业，机车运行中在绕过钩头向左侧移动时，右脚踏空，坠落在线路内，造成双腿被轧断致残。
（二）原因分析：X年X月X日当天X站有降雨，站区泥泞，调车长XX在作业中违反《作业人员劳动安全控制措施》的规定穿雨鞋作业，在机车运行中移动位置时没有站稳抓牢，是造成这起事故的主要原因。
胶济线D59次列车撞人重大事故铁路交通事故案例2007.9-2008.12-工务工程部门一、事故概况037A、053A号,编组16辆) 2O08年1月23日20时48分,D59次动车组列车(济南车辆段CRH2运行至济南局胶济线安丘一昌邑间K131+200处,与擅自强行上道的中铁十六局作业人员相撞,列车停于K129+861处。
造成18人死亡,9人受伤。
构成铁路交通重大事故。
二、原因分析中铁十六局胶济客专指挥部第十一工区违法使用的包工队施工作业人员法律意识淡薄,在慢行命令未下达、不允许进行施工准备,并且其施工负责人及监理、设备管理部门、建设单位现场监控人员没有到位的情况下,擅自砸开栅栏门锁,强行进人营业线活动,被通过的动车组碰撞。
三、事故责任中铁十六局集团有限责任公司负事故全部责任。
四、事故教训1.中铁十六局胶济客专指挥部第十一工区线路队严重违法违规,在没有接到当日施工调度命令,在封锁前1小时限速45km/h和施工封锁时间还未到,在建设、监理、设各管理等单位监控人员也未到达现场之前,擅自砸锁开启防护栅栏闸,强行进人防护网内,多人擅自上道,随意活动,导致群死群伤事故的发生。
2.中铁十六局作为国有大中型企业,且长期在铁路营业线上组织开展施工工作,本应清醒认识到铁路营业线施工的严肃性和风险性,本应严格执行有关规章制度和措施,但从事故调查情况来看,该企业组织管理混乱,工程违法分包.以包代管，安全管理不到位,责任意识不强,责任制度本健全,安全责在本落实,对现场作业违法违章行为熟视无睹,丧失了安全管理和监督,没有尽职尽责、真正负起管理责任。
3.中铁十六局干部作风不实,各级管理人员没有履行职责,不能及时发现现场安全隐患,更没看及时采取有效措施解决安全问题,特别是领导干部安全责任意识不强,管理不到位，对工程违法分包的现象不了解、不控制,没有采取有效措施；对作业现场管理混乱、违法违规违纪现象,不监督、不检查、不考核,严重失职事故处理。
2000年以来工务系统铁路交通事故典型案例（施工类）一、2000年“9.25”京广线2767次货物列车脱轨行车重大事故1．事故概况2000年9月25日21时14分，广州铁路（集团）公司长沙总公司京广线哲桥站内3号道岔处，2767次货物列车（编组53辆，总重3518吨，换长69.1；本务机为郴州机务段DF4 0466号机车）运行至此，机后第5-29位车辆颠覆，第30位车辆脱轨，颠覆车辆侵入上行正线；经救援于28日3时零分复旧，6时零分开通线路。
中断京广上下行正线行车56小时46分；货车车辆报废13辆、大破10辆、中破2辆、小破1辆；钢轨报废925米，轨枕报废1672根，道岔损坏9组，转辙机损坏9台；直接经济损失536.8万元；货物损失约100万元。
构成行车重大事故。
2．事故原因及教训（1）衡阳桥隧工程公司哲桥跨线桥工程项目经理部擅自组织民工封闭哲桥道口处理跨线桥施工地段线路下沉，作业中由于单边过量起道，造成线路轨道几何尺寸发生变化，水平偏差达47mm，三角坑达48mm。
衡阳桥隧工程公司严重违反《铁路工务安全规则》第2.1.1条、第2.2.4条、第4.1.1条的规定，当晚作业人员下道避让2767次时，慌乱中，两台液压起拨机仍在钢轨底部未下道，对线路高低水平严重超限的轨道起了支撑作用，是事故发生的主要原因。
（2）郴州工务段对哲桥跨线桥的施工安全监督不力。
在哲桥跨线桥工程施工期间，7月28日，哲桥工地安全联络员被调离后，新任联络员一直未到位，致使7月28日至事故发生时，工地无施工安全联络员，严重违反了铁道部《既有线施工确保行车安全的几项规定》（铁办[1994]27号）第六款规定，失去了对施工安全监督。
在得知9月25日20时衡阳桥隧公司将要封闭道口进行起道作业的信息后，没有采取果断措施行使安全“否决权”予以坚决制止，是这起事故的重要原因。
（3）郴州工务段与衡阳桥隧工程公司签订的施工安全协议，部分条款严重违反了《技规》第25条的规定，擅自将哲桥道口施工范围内100米线路设备移交给衡阳桥隧工程公司，推卸对日常线路维修保养责任，不确保线路质量，使耒阳领工区与哲桥跨桥项目经理部在整治道口线路下沉上发生了推诿扯皮，是这次事故发生的又一重点原因。
（4）郴州工务段耒阳领工区违反《施工安全协议》第三款之规定，在哲桥项目经理部要求郴州工务段耒阳领工区配合翻修道口时提出要配合费，致使衡阳桥隧工程公司哲桥项目经理部与郴州工务段耒阳领工区无法达成一致意见，成为衡阳桥隧工程公司擅自翻修道口施工的诱发因素，是造成这起事故的又一重要原因。
在得知事故当晚桥隧公司施工人员将要封锁道口进行起道作业的信息后，没有采取断然措施予以坚决制止，为事故的发生留下隐患，是事故发生的又一重要原因。
（5）由于施工地段的地质比较复杂，原设计采用D16型梁对线路进行防护，衡阳桥隧工程公司凭集团公司计划处一人口头同意，未按变更设计程序办理审批手续，在施工中取消了原设计确定的D16型梁防护方案，是造成这次事故的诱发原因。
（6）2767次机后第5、6、7位为空罐车，重心偏高，又处于空重混编的列车中，运行时承受较大的纵向冲击力，车辆运行稳定性较差，而且运行速度已接近转8A转向架80公里/小时的构造速度。
因此，当机车及机后1-4位重车过后，机后第5位空罐车通过超限起道处所地段时，车轮跳跃加剧，浮离轨面，导致脱轨，是事故发生的重要因素。
3．事故责任事故列衡阳桥隧工程公司主要责任，郴州工务段重要责任。
二、2003年“5.21”湘黔线1528次旅客列车脱轨行车大事故1．事故概况2003年5月21日10时41分，怀化开往上海的1528次旅客列车（编组16辆，总重877t，换长38.1；由怀化总公司怀化客运段担任客运值乘，由怀化机务段SS7C0103号机车担任本务），行至湘黔线辰溪至大江口间上行线桐树坡一号隧道内K379+882处，撞上怀化工务段炭沟工区单轨车停车，10时56分继续运行，11时12分行至大江口站K364+930m（6号道岔）处，机后第3位YZ25G45221号车2位转向架3、4轮对脱轨，列车停于站内Ⅱ道K364+210处。
无人员伤亡，摘下脱轨车辆重新编挂后14时45分开，延误本列3小时32分。
构成旅客列车脱轨大事故。
2．事故原因及教训（1）2003年5月21日8时10分至10时10分，怀化工务段大江口领工区计划利用综合“天窗”进行线路维修保养作业，由炭沟工区在湘黔线辰溪至大江口间K377+00至K382+700间进行撤垫、抬道作业。
但炭沟工区工长随意变更作业计划，安排自己和另1名职工带领3名合同工在K379+14号轨和K379+18号轨间进行抽换枕木作业，并违章使用单轨车。
10时26分作业完毕，工长和1名合同工留在现场整理线路外观，安排职工1名带合同工2人推单轨车返回工区，单轨车上装有压机2台、撬棍1根、钢钎2根。
10时41分单轨车推行到辰溪至大江口间上行线桐树坡1号隧道内K379+882处发现列车开来，急忙将单轨车翻倒，侵入限界，被1528次旅客列车撞上停车。
撞散的单轨车残骸卷入机后第3位YZ25G45221号车2位转向架上，当时没有认真检查，10时56分列车重新开车，运行至大江口站6号道岔处，悬挂在机后第3位车转向架上的单轨车残骸碰撞道岔杆件脱落，导致车轮碾压脱轨。
（2）养路工区违章使用单轨车。
使用单轨车，必须向工务段调度申请，经段调度备注批准，给工牌号后方可使用。
炭沟工区在未经申请与批准的情况下，擅自使用单轨车。
（3）未按规定设置防护。
使用单轨车上道必须设置防护，炭沟工区在使用单轨车时没有设置防护员，违反了《技规》、《工务安全规则》的有关规定。
在长达1186m的桐树坡1号隧道内既未带电台，又不设置安全防护员，无法按规定在列车到达之前将单轨车安全撤出限界以外，导致事故的发生。
（4）安全意识淡薄。
1528次旅客列车在桐树坡1号隧道内撞上单轨车后，施工作业人员、机车乘务员、运转车长、列车乘务列检根本没有意识到问题的严重性和可能造成的后果，没有对线路和车辆进行彻底检查，情况不明就盲目开车。
工区工长明知单轨车被撞，没有认真检查单轨车情况，机车乘务员在撞上单轨车停车后未按规定及时通知运转车长，运转车长在列车区间停车10分钟，判明停车原因的情况下不及时与司机联系，违反了《技规》、《行规》的有关规定。
（5）现场作业失控。
大江口领工区炭沟工区工长擅自变更作业计划并违章使用单轨车，未按规定向领工区、工务段调度申请，工务段、领工区对现场作业情况不明，完全处于失控状态。
3．事故责任事故列怀化工务段全部责任三、2005年湘黔线1325次旅客列车撞施工机械险性事故1．事故概况2005年9月14日9时55分，1325次旅客列车（娄底机务段SS7 0122号机车牵引）运行至湘黔k0+630m处时，刮碰上侵入限界的机械化线路中心怀化线路段放在左侧碴肩上的起道机停车，构成撞施工机械险性事故。
2．事故原因及教训（1）怀化线路段第四施工队队长未能履行施工负责人的职责，对施工现场安全失控，严重违反《铁路工务安全规则》第2.2.16条1.(2)的有关规定，没有在距车站或施工条件较复杂的施工地点事先与驻站联络员商定明确提前预报、确报，并告之防护员及全体施工人员，没有组织施工人员全面检查施工机具摆放情况，是造成事故的主要原因。
（2）施工负责人与驻站联络员、工地防护员联系脱节。
当1325次旅客列车通过田心站时，驻站联络员未及时通知线上作业人员撤离施工机具，防护员也未认真履行职责。
（3）怀化线路段第四施工队焊轨班副工长罗兴勇（带班人员），严重违反《工务安规》第2.6.6条有关规定，未对劳务工摆放的工机具进行跟踪检查落实，导致施工机具侵限被列车刮碰上。
3．事故责任事故列怀化工务段全部责任。
四、2008年6月1日焦柳线57001次路用列车脱轨铁路交通一般C类事故1．事故概况2008年6月1日19时14分至20时40分, 怀化工务段利用57001次路用列车（怀化机务段DF4 3026号机车，司机谢华忠、副司机陈敏，编组2辆、总重175吨、换长2.5）在焦柳线通道至地阳坪间k1353+890m至k1353+920m封锁区间卸片石2辆，用于路基防洪预抢工程。
在卸片石过程中，因场地受限,无法将机后第2位C70H 1503510号车片石卸完,卸车负责人聂东平指挥机车向前移动再卸。
20时30分26秒，车辆移动了5.7m时，卸料负责人发现从车上掉落数块片石，立即显示停车信号。
与此同时，司机也听到列车后部有异响，立即采取制动措施，列车于20时30分28秒停于k1353+949m处。
停车后，卸料负责人和司机一起检查，发现从车上掉下来的一块片石（450×300×280mm）垫抬机后第2位C70H 1503510号车2位转向架3位侧架底部,致使该车2位转向架3位、4位轮对脱轨，立即请求救援。
21时38分，通道站开57003次路用列车进入封锁区间救援，22时00分起复脱轨车辆，22时25分开通区间，影响焦柳线正线行车1时45分。
2．事故原因及教训（1）57001次机后第2位车辆后台车轮对辗压侵限片石，造成后台车2个轮对全部脱轨，机后第2位车辆2位转向架3位侧架底部有明显被石块撞刮痕迹。
爬轨里程为k1353+896.36m，运行1.1m后落轨，轮对脱轨后运行1.197m 后停车，最终停车里程为k1353+898.66m。
脱轨后轮缘距钢轨边最大距离为720mm，最小距离为240mm。
（2）卸料负责人安全意识十分淡薄，动车前未关好车门，未认真检查卸料情况，未确认路料堆放牢固，造成列车移动过程中车上片石滚落侵限将车辆垫出脱轨, 严重违反《铁路工务安全规则》第2.6.2条第七款和《行规》第71条有关规定，是造成此次事故的直接原因。
（3）卸料组织不合理。
区间卸2辆片石车，只安排一名卸车工长负责，未做到每个车指定一名路工当组长，负责督促检查本车的工具、照明、卸料、清道、开关车门及余料处理等工作，严重违反了《铁路工务安全规则》第2.6.2条第五款和《行规》第71条有关规定，是造成此次事故的重要原因。
（4）夜间照明设备不足,违反《铁路工务安全规则》第2.6.2条第二款“夜间作业时,配有足够的照明设备”的规定,为事故发生埋下了隐患。
3．事故责任事故列怀化工务段全部责任。
五、2009年“4.15”株洲工务段京广线无调度命令施工铁路交通一般C类事故1．事故概况2009年4月15日，株洲工务段按照集团施工计划，在京广下行线云溪－岳阳北间K1413+000－K1419+000m处进行线路大机捣固施工，在岳阳北－岳阳间K1421+400m－K1422+700m处进行应力放散施工。
13：56分调度发令：自K471次到达岳阳北站后准许云溪—岳阳北间下行线封锁进行大机捣固施工。
