柏克的保守主义思想解读
摘要：
本文通过对柏克的《法国革命论》的阅读，来探究柏克的保守主义的核心和几大特点，分析了保守主义与自由主义的区别。
通过对其思想的解读来探究其理想社会的构建。
正文：
柏克被奉为保守主义的鼻祖要归功于他的《法国革命论》。
在这一争议颇大的著作中，柏克毫无保留地展现了他的保守主义倾向。
柏克曾经被英国辉格党奉为座上宾和主要发言人（事实上，虽然后来柏克与辉格党的一些人士决裂，他也依然称自己为“老辉格”），在自由主义派中也占有一席。
因为他反对英国对北美殖民地的压迫和东印度公司对印度的剥削。
他赞扬英国光荣革命和北美独立革命。
他的早期著作和发言似乎都表露着他是一位自由主义的信奉者以至于在法国革命爆发时，巴黎的“某位先生”写信希望聆听他对法国革命的意见。
但是他却没有从柏克的“回信”中听到他所想听的对法国大革命的赞颂和支持，而是柏克对法国大革命所信奉的最核心的理性自由的全盘否定。
事实上，柏克之所以反对英国对北美殖民地和印度的压迫，并非出于自由主义的观点。
在他看来，对于一个民族的政治统治应该建立在尊重该民族的传统上。
只有维护传统才能维持秩序。
而英国在北美和印度的统治则是以破坏传统的方式进行的。
因此，在他看来，英国的这种统治必定会遭到所统治民族的反抗。
事实上，英国的非传统统治直接导致了北美独立革命和印度的非暴力不合作运动的爆发。
而同时，柏克主张个人自由，提倡个人发展的原因也并非出自自由主义的考量。
因为尊重社会传统也包括尊重这个秩序的自我调节，尤其是应该充分容许社会下层的聪明才智能够有充分上升的余地，这样一种社会秩序在经济上就必须要就自由。
也就是说柏克之所以提倡尊重个人发展，并不是因为他主张要维护个人的权利和自由，而是因为这个集体的需要。
只有个人得到充分发展，集体的智慧才能愈加完善。
虽然柏克的部分自由观表面上似乎与自由主义有所重合，但他的保守主义也存在着与自由主义想不同的有趣观点。
比如，柏克认为秩序是自由的条件。
“秩序有助于自由，自由则有赖于秩序。
服从社会秩序也就是服从自然秩序，也就是服从上帝的秩序或天意。
”柏克将自由与秩序这两个看似矛盾的方面结合起来，提出了秩序下的自由。
只有维持社会秩序，服从社会秩序，才能获得自由。
如果一味地提倡自由而不顾秩序，最终只能导致战争状态。
而在柏克的价值观里，这个应该被所有人所信服的秩序则是一个社会的船艇。
国家在历史上和地理上乃是一个民族的载体，它体现了人
的社会功能，并且是世代沿袭的。
这样就形成为一种值得人们尊重的传统，其中包含
着人类世世代代智慧的结晶。
一个人的智慧是有限的，但集体的智慧却是无限而永恒的。
现实世界有它的种种问题，而且不可避免地有它的种种弊病；所以现实世界必定
总是好与坏，善与恶相互参杂并交织在一起。
不可能仅仅靠一个人（或一小部分人）的力量叫消灭这个世界的丑恶。
这样做只能导致混乱，因而革命也有可能完全沦为以
暴易暴。
唯一的补救之道只能是求之于经历了漫长时间考验的传统智慧。
在这里我们可以看到柏克的一个价值取向，那就是集体智慧高于个人智慧。
他
与自由主义的一大分歧就在于此。
柏克在《法国革命论》中提到：“政府乃是人类的
智慧为了人类的需求而提供的一种设计。
人们有权使这些需求应该由这种智慧来提供。
那种出自公民社会的、对他们的情感加以充分约束的需求也应计入这些需求之中。
社
会不仅仅要求个人的感情应该受到控制，而且即使是在群体和团体之中以及在个人中间，人们的意愿也应该经常受到抵制，他们的意志应该受到控制，他们的情感应该加
以驯服。
这一点只有由于一种出自他们自身之外的力量才能够做到。
”也就是说人民
需要服从于政府，需要对自己的感情加以控制和约束。
柏克又提到：“每一个特定的
国家的每一项契约，都只是永恒社会的伟大初始契约中的一款……遵循着约束一切物
理界和一切道德界各安其位的那项不可违背的誓言所裁定的固定了的约定。
这种法律
并不屈服于某些人的意志——这些人由于来自对上的、无限高于他们的义务，不得不
使自己的意志屈从于那种法律。
”“那个大一统王国的各个实证团体在道义上并不可
以随心任性为所欲为，根据自己有一种偶然的改进的想法就整个拆散自己属下社团的
联系，使之分解为若干基本原则之非社会的、不文明的、不相连属的混乱状态。
”我
们可以看到，柏克确立了社会的两大原则：义务高于权利，集体高于个人。
在这一点上，他与卢梭达成了共识，也就是说：国家、共同体、政府具有高于个人的独立价值。
他除了保障个人的自由外，还具有能够提升个人价值的属性。
个人的智慧和力量是渺
小的，只有诉诸于集体，服从于集体，个人才能够得到提升，得到长远的保存与发展。
“在这种意义上，对人们的约束以及对他们的自由的约束，就要给算作是他们的权利。
”
而柏克保守主义的另一大创见就是权利来自于传统的理念。
柏克之所以反对法
国大革命是因为他认为法国大革命是对法国传统的摧毁与破坏。
但是，这里出现了一
个疑问，为什么法国大革命不能再摧毁传统后重建新的传统呢？传统毕竟也是由人创
造的，而且是在不断发展和变化着的；为什么法国人就无权或没有能力创造出一种以“自由、平等、博爱”为其旗帜的传统来呢？这就归宿到了另一个问题，即权利与自
由的来源的问题。
柏克认为法国大革命是在破坏传统是因为，领导法国大革命的是抽
象的理性的形而上的人权。
柏克无法想象，一个革命竟然是完全以一个人的理性设想
和理论构建为旗帜和基础来进行的。
不仅仅是因为柏克认为即使是天才的智慧也无法
高于集体的智慧，也是因为柏克认为秩序的构建，自由的获得不可能是从纯理性中得出的。
正如柏克在《法国革命论》中提到：“‘您的臣民已经承袭了这种自由’他们的公民权并不是基于‘作为人的权利’的抽象原则，而是作为英国的权利，并且是作为得自他们先人的祖产。
”“我们宪法的一贯政策都是要申明并肯定，我们的自由乃是我们得自我们祖辈的一项遗产，而且是要传给我们的后代的。
”具体的传统才是自然法的当然结论。
柏克认为，推导政治的理论应该是以现实生活为依据，而不是以空想的或这里的概念为依据。
任何权利都必须依据于事实，权利就是由事实之中成长出来的，是由传统中承袭下来的。
而那些形而上学的权利如果将它们谈论成真正的权利，“那就变得荒谬了”，“理论家门所号称的权利，全都走上了极端，并且与他们在形而上学上的真确成比例，他们在政治上和道德上也都是虚假的”。
从中我们可以看到在权利来源上，柏克与自由主义的分歧。
自由主义主张天赋人权，而柏克却主张人赋人权。
人的权利并不是作为一个天然属性而天生具有的，而是作为传统的产物，从先人那里延续下来的。
谈到这里，我们就涉及到了另一个问题。
既然权利是从先人那里延续下来的，那么财产，地位，等级则都可以从先人那里延续。
也就是说，柏克是主张财产不平等，社会阶级不平等的合理性的。
这就体现了保守主义在平等观上的一大特点。
柏克强调自由受到条件制约以及社会的不平等是天然的。
不平等每个人的德行、才能和气质以及环境的自然反映，并且是在传统这个架构中反映出来的或表现出来的，这也是自然的。
对于柏克来说，平等并不是每个人的财产、成就、地位都一样，在柏克看来这是不利于个人与社会发展的。
真正的平等应该是每个人各尽所能，正如柏拉图在理想国中所设想的那样，不同角色的公民仅需要具有该角色所需要的美德。
在柏克看来，社会中每个人根据自己的能力、地位所不同数量的财富、名声都是合理的。
只有这样才有利于集体智慧的最大化。
至此，我们可以看到柏克的保守主义的中心便是传统。
他的一切理论设想都是为了服务于传统，一切理论结论也都是以传统为基础的。
在保守主义的观点中，传统是人类在历史积累中的智慧的结晶，是人类健全的进步和发展的唯一保证。
传统几乎无所不能，它不断在成长、在演变、在调节它自己以适应于新的环境和新的情况并解决新的问题。
所有制度和秩序的建立都应该遵循传统。
个人的权利也来源于传统。
我们必须尊重传统所带来的地位和财富上的差异。
也正是为了要尊重传统，个人必须服从于集体，权利必须服从于义务。
参考文献：柏克《法国革命论》。
