下载文档原格式
AbstractWith the rapid development of globalization, intercultural communication becomes increasingly frequent. As a universal phenomenon, privacy exists in every culture. Different culture has different attitudes towards privacy and different ways to deal with it, which leads to cultural crash and conflict unavoidably. Therefore, this thesis is dedicated to demonstrate the different attitudes of Chinese and westerners towards privacy.This thesis consists of three chapters, which mainly deals with the differences of attitude in opinion of privacy between China and western countries. The first chapter reveals the different orientations of privacy, that is collective privacy in China and individual privacy in western countries; the second chapter presents different manifestations of privacy, including physical space in China and p sychological distance in western countries; the last chapter explores the different protections of privacy, which involves self-adjustment in China and legal defence in western countries. By analyzing the differences of privacy between China and the western countries, readers and foreign language learners can improve their ability to carry out communication among cultures.Key words: privacy orientations manifestations protections摘要随着全球化的迅速发展，跨文化交际日益频繁。
中西文化中隐私观差异及原因分析[摘要］由于中西文化背景的差异，中国人和西方人持有不同的价值观念，因而对于隐私的含义、范畴的理解以及维护隐私的意识也不相同，在国际交往中难免因此产生冲突。
分析中西价值观的不同文化溯源，探讨中西隐私观差异的根源,以推动国际交流顺利进行。
［关键词]中国；西方；隐私观；差异;根源当今国际经济、文化交流日益频繁，中西文化不断发生强烈的碰撞和冲击。
由于隐私观差异而不经意间造成的矛盾、误解、交际失败更是屡见不鲜。
因此,需要深入了解与探讨中西隐私差异，求同存异,相互尊重与容忍,才能在跨文化交际中避免因此引起的不快，取得成功。
隐私的概念始于西方，是个体或群体控制与他人交往的调节机制，是人的一种生存特性。
隐，即隐秘的，不愿或不便公开的事情；私，即私人的事务，是存在于私人生活空间的事务。
这种存在于私人生活空间的隐秘的事务、活动及相关的信息就是隐私。
它与公共生活空间、公共生活领域中的公共事务、活动及相关信息是相对应的.王利明先生将隐私概括为“一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域”.具体地讲,隐私就是指“个人信息、私人活动、私人领域”。
一、中西隐私观差异隐私也是一种文化现象，是一个受民族、历史、文化制约的概念。
在具有不同历史文化背景的国家里,对于隐私的含义和范畴的理解,隐私权维护的意识等,即隐私观,也不尽相同。
英文privacy的定义为freedom from interference or public attention,是“不受干扰或不受公众注目的自由，是私人权利，个人自由”(《牛津高阶英汉双解词典》，1998：1174）。
从这一定义我们可以看出西方人把privacy看作一种个人的不被打搅，有私事不必告人的自由权利,是个很受尊重的概念。
他们认为隐私能使个人免受他人的控制与支配，有选择地表达内心情感而不受外界约柬，有机会对自我行为和经验作充分评估与认识，从而对新的行为作出选择，还能使个人有机会在亲情团体与正式场合之间进行思维界定，从而在不同场合作不同的交际选择，维护个人与社会的协调平衡.西方人非常强调隐私，现代科技使这个问题在今天变得特别突出。
美国与欧洲隐私法规对比随着互联网和数字技术的发展，个人信息安全受到越来越多的关注。
美国和欧洲在隐私保护方面采取了不同的法规措施。
本文将比较美国和欧洲隐私法规的异同点并进行探讨。
1.美国隐私法规美国的隐私法规缺乏一个全面的框架，而是由多个法律和规定组成。
其中包括个别州的法律、联邦通讯委员会和联邦贸易委员会的规定等。
此外，美国在隐私保护领域的立法和执行机构之间没有明确的分工，导致隐私保护法规的执行和监管存在一定的混乱。
在美国，人们倾向于授权个人信息收集和利用，认为这样可以获得更好的在线体验。
而美国隐私法规目前的主要焦点在于身份盗窃、垃圾邮件、垃圾短信和网络钓鱼等威胁网络安全的活动。
此外，美国的隐私法规侧重于保护特定类型的信息，如医疗记录，但对其他类型的信息（如互联网搜索记录）保护不够充分。
2.欧洲隐私法规欧洲是隐私保护方面最先制定且最为严格的地区之一。
欧洲隐私法规的中心是欧洲联盟的《数据保护法案》（GDPR）。
该法案旨在保护欧洲居民个人信息的隐私权，规定了企业以及其他数据处理者收集、使用和保护个人数据的规则和要求。
GDPR要求数据收集者在收集任何数据时都需要明确得到用户的同意。
此外，GDPR规定数据处理者必须根据用户的请求提供对其个人数据的访问、更正和删除的机制。
如果数据处理者出现安全漏洞或数据泄露，必须及时向相关当局和数据主体通告。
此外，欧洲各国也在制定独立的隐私法规。
比如德国的《数据保护法》（BDSG）和法国的《新数据保护法》（LIL）等。
3.美国与欧洲隐私法规的比较美国和欧洲隐私法规在许多方面存在巨大差异。
主要方面如下：3.1罚款规定的不同欧洲的隐私法规更为严格，规定了违反规定的严格惩罚措施，包括高额罚款。
而美国的隐私法规通常采用的是调解和协商的方式解决纠纷，而没有强制执行的惩罚措施。
3.2对于在线追踪和监控的不同处理欧洲对于在线追踪和监控的禁止更为严格，要求数据收集者必须得到用户的明确授权。
浅谈东西方隐私权的差异黄昏力作在中国，很多人都注意到，在日常生活中，人们打招呼时都会问：“你吃了饭没有？”“你到哪里去？”在交谈中，人们都迫切的想知道对方的一切，包括对方的年龄、婚姻状况、工资收入等由此来表现对人的关心；而在英美等西方国家，这些问题恰恰是禁忌的问题，他们认为这是他们自己的私事，与谈话人无关。
而且还会认为你侵犯了他们的隐私权。
由此可见，东西方对隐私权的认识存在巨大差异，下面，我将从隐私权的起源发展、内容、现状和造成差异的原因等四个方面对其进行分析。
一、隐私权的起源与发展隐私权是近几年才为大家所熟悉的概念，但是即便在西方，隐私权这一概念的出现也只有一百多年的历史。
1890年，美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦在哈佛大学《法学评论》上发表了一篇题为《隐私权》的文章，并在该文中使用了“隐私权”一词，被公认为隐私权概念的首次出现。
保护隐私权的法律制度首先是在美国建立起来的。
美国先后于1970年制定了《公开签账账单法》，1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育及隐私权法》、《财务隐私权法》等。
随后，其他国家也开始相继在立法中保护隐私权。
在法国，1978年通过了一项有关资料处理的法律规定：资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。
在德国，二战以后，因为新宪法确立了一般人格权，从而隐私权也逐渐确立了其地位。
德国一般采判例的形式保护隐私权，其主要法律依据是民法典第12条、第823条、第824条、第825条和宪法第1条、第2条。
此外也制定了一些单行法规，如1977年颁布的《联邦数据保护法》等。
隐私权的保护在国际法上也同样受到关注。
联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。
”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第17条也规定：“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。
在另一个国家和中国，个人隐私和信息保护的意识和法律保障如何比较？在现代社会中，随着科技的发展，个人的隐私和信息越来越容易被泄露，遭受到恶意的利用，给人们带来了不小的困扰和危害。
于是个人隐私和信息保护逐渐成为了一个全球性的话题，各国的法律法规和民众的意识水平也不尽相同。
本文将重点探讨在另一个国家和中国，个人隐私和信息保护的意识和法律保障的异同点。
一、个人隐私和信息保护意识1. 在德国，个人隐私和信息保护的意识非常强烈。
德国法律规定，个人信息只能在法律允许的范围内披露和使用，否则将面临重罚。
德国民众对于隐私保护非常重视，主张“个人数据主权”，并且在日常生活中会避免泄露个人信息。
在德国网络上，更是有很多的网络保护软件，保障了用户的隐私和信息安全。
2. 在中国，个人隐私和信息保护的意识相对比较薄弱。
虽然我国也有一些法律规范，但实际操作中普遍存在监管力度不够、错失信息审查洩露的情况。
此外，我国的互联网行业快速发展，用户规模也不断扩大，许多人并没有对于个人隐私保护的意识。
而与其他欧美国家不同的是，在中国，平台大力推广的个人信息输入存在一定的便捷性，特别是对于“一键登录”的大力推广，极大程度的降低了平台上用户隐私的安全性。
二、个人隐私和信息保护法律保障1. 在欧洲，特别是在德国和英国，个人隐私和信息保护的法律非常严格。
欧盟颁布了《一般数据保护条例》，保障了个人信息的隐私与安全。
德国更是颁布了“数据保护法”，规范个人数据的收集和使用，对于隐私侵犯行为的处罚力度非常严厉。
2. 在中国，个人隐私和信息保护的法律保障也在逐步完善。
我国《个人信息保护法》和《网络安全法》等法律不断完善，在规范网络信息安全和保护个人隐私等方面不断发挥作用。
但在实践中，还是存在一些法律空白和监管不足的情况，一些恶意机构和个人对于信息的滥用也时有发生。
三、个人隐私和信息保护的防护手段1. 个人隐私和信息保护的防护手段，在德国和欧洲地区非常重视。
论东西方人权观差异在国际人权学术界，关于人权问题的学术争论从来都是与不同的意识形态和不同的政治立场密切联系在一起的。
西方国家的学者大都强调人权的绝对普遍性，否认不同历史传统和不同文化对于人权观念的影响，否认非西方模式的人权保护制度的道德合理性，强调西方人权模式是经济繁荣和社会发展的前提条件，并主张以西方国家的人权模式为检验其他国家人权状况的标准。
但是，近几年来，随着亚洲特别是东亚国家经济的迅速发展和社会繁荣稳定，西方的人权观念遭到了挑战。
同时，一些西方学者，特别是一些美国学者在目睹西方社会面临的大量社会问题的情况下，开始从与亚洲的社会和法律价值观的对比中检讨这些社会问题产生的原因，检讨西方人权观念的局限性。
从文化角度看，春秋战国时期和古希腊时期大致在同时，这两个时期是东西方文化发展的两个高峰期，东方文化注重人的社会性，关注的是社会中的人，这铸就了东方文化注重节气和德操，注重社会责任感和使命感的文化性格；西方文化注重人本身，关心人，尤其关心人的精神生活，尊重人的价值尤其是尊重人作为精神存在的价值。
这铸就了西方文化注重人性，发展个性，弘扬理性、科学的文化性格。
西方在人权问题上与亚洲的分野完全是政治和意识形态性质的，是西方把人权当作政治工具的结果。
事实上，不同的权利观念是不同社会环境和历史发展的产物。
在亚洲，尊重个人并不必然与人权相联系。
对于这个地区的大多数国家来说，自由首先意味着摆脱殖民统治的自由，权利首先意味着从殖民者奴役之下独立的权利。
因此，亚洲国家的个人权利是以国家和集体的权利为基础的。
亚洲一直在学习西方的优秀价值观，亚洲所不能接受的是西方对于个人至上和政治权利的过分强调，因为个人至上与亚洲文化不相容。
以中国人权为例，中国特色人权观同西方人权观，有着明显区别，中国认为，人权不仅仅是个人权利，还包括集体权利、公民权利、经济、社会、文化权利和政治权利。
中国认为，在我国这样一个发展中国家，应把人民的生存权和发展权放在首位。
跨文化交际案例分析跨文化交际案例分析——论中英对隐私的定义摘要：本文通过对来自中西不同文化背景的两个同学，因个人隐私的定义不同而产生交往上的误解的例子，来引出中西对隐私的定义的分析，从而推导在中西交往过程中一些应该注意的问题。
关键字：个人隐私，中西文化正文：西蒙和小洪经常一起学习，一同准备考试的复习工作。
有一天，他们一起学习，这时西蒙说想买一杯咖啡。
他问小洪要不要帮忙一起带一杯，但是小洪说不要。
当西蒙回来的时候，他发现小洪正在看他的笔记。
他当时很不开心，但没有立即说出来。
从那以后，他就再也没和小洪一起学习了。
小洪也注意到了这个改变，但却不明白为什么。
[1]在这个案例中，我们不难发现中西方文化对个人隐私的态度和定义的差异是造成这个误会的决定性因素。
西蒙的态度应该是觉得这是我自己根据老师的讲解做的笔记，是我个人拥有的。
从本质上来说，这已经是我私人的东西，他人不应该没有经过我的同意而翻阅。
但是身为中国人的小洪显然和西蒙有着截然不同的观点：我们经常一起学习，是很好的朋友。
朋友之间的笔记，书籍或者是更加私人的东西应该都是能够互相知道，互相借阅的。
这两个人所代表的意见也正是中西方文化对个人隐私的观点。
中国人崇尚集体主义。
撇开新中国成立之时不说，即使是当代社会，个人服从集体的现象和准则也是盛行。
我们处在一个大集体，对成员之间的了解都是必要的。
这就是为什么邻里之间经常会询问各家的儿女结婚了没，工作和薪金等非常私人的问题。
在住在中国社区的外国人来说，都觉得非常难以理解。
因为对外国人来说，个人隐私他人是没有权利过问的。
西方人崇尚的是个人主义。
个人取向的美国人，十分崇尚“私有”这个词，他们有私人房间、私人汽车、私有电话、私人洗手间、私人医生等。
美国孩子们也有自己的私人房间，他们与别人交往、在街上行走、排队买东西等都有一个私人区域。
他们总是依照自己的意愿、自己的时间表安排活动，例如什么时间收拾花园，什么时候打扫卫生等都取决于自己的意愿，从不顾及邻居的时间表。
中美隐私差异英文作文下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor. I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copyexcerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!In America, people value their personal privacy a lot. They might not easily share some personal details with others.In China, there is also a sense of privacy, but the concept might be a bit different. People may have different boundaries when it comes to sharing certain things.Americans might be more cautious about strangers having access to their personal information.While in China, within a certain social circle, there might be more openness and sharing of personal matters.In the US, there are strict laws to protect privacy.In China, too, there are measures in place to safeguard people's privacy, but the focus and approach could vary.。
社会的“裸”——论东西方隐私权观念差异性班级：0341001学号：*********姓名：***风能进，雨能进，国王不能进。
——威廉·皮特虽然隐私权的历史并不长久，但它却成为了当代社会最饱受争议的话题。
隐私权的起源隐私权的产生只有短短的一百多年的历史。
1890年，美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦在哈佛大学《法学评论》上发表了一篇题为《隐私权》的文章，并在该文中使用了“隐私权”一词，被公认为隐私权概念的首次出现。
反观国内，虽然“隐私权”这一名词早就被国人所熟知，但是直到2002年12月。
国务院出台的民法典（草案）才第一次把隐私权作为一项独立的人格权予以规定，从而弥补了长期以来我国立法上的一个空白，也掀起了国内研究隐私权的一个高潮。
隐私权的发展（一）隐私权在世界范围内的发展隐私权是基于权利而产生的，它建立在私生活不受侵犯的理论基础上。
私有制的产生，使得人们对个人私有物的占有欲增强，并力求保持这种占有关系不受损害。
起初人们向往有形物质的平等，但随着物质资料生产的发展，人们要求权利保护和平等对待，由此产生了颇具意义的私权，私权就意味着自然人人格的平等与独立。
隐私权过渡到法律领域后，成为人格权的副产品，寄托于人格权之上，人格权的拓展也就成为隐私权的立法依据。
世界范围内开始对隐私权予以确认，《世界人权宣言》第十二条、《公民权利和政治权利国际公约》第十七条相继确立此方面的内容，之后许多有关国际人权的文件又不断加以丰富。
隐私权的保护范围由窄至宽延伸，保护力度日渐增强。
（二）隐私权在世界各国的发展商品经济大潮中，人们对权利尊重、保护意识愈发强烈，每个社会主体在从事社会行为时都需要一个相对宽松的环境和较为平和的情绪，隐私权正得到世界各国的一致认同。
各国的历史传统不尽相同，在现实发展过程中人们的意识观念又呈现出巨大的差异，大致有三个类型：在美国，从1967年的《信息自由法》开始，经过1973年的《犯罪控制法》等联邦法律不断加强对隐私权的保护。
[15]而其中最为重要还是美联邦1974年的《隐私法》及各法院在侵权行为领域对相关案件的判例。
在实际操作中，人们也适当地适用了隐私权保护原则、程序侵权行为构成理论和相关赔偿规定等多方面的内容，并通过这些将初生法律固定化；法国、德国这两个典型的大陆法系国家对隐私权的保护绝不象对判例的援用一样落后，它们紧随美国，在自己国家的民法典中明确规定了“任何人有权使个人生活不受侵犯”、“法官在不影响赔偿所受损害的情况下，得规定一切措施，诸如对有争议的财产保管、扣押以及专为防止或停止侵犯个人私生活的其他措施。
在紧急情况下，法官得紧急下令采取以上措施”；英国、澳大利亚等国家和地区尚未把隐私权作为一项独立人格权保护，而权利保护决不能回避这一问题，所以这些地方的保护呈现出两大特点：1、保护途径的间接性，一般来说适用包含相关内容的法律、法规如名誉、信息侵害的赔偿等等；2、保护手段的脆弱性，长期将隐私权寄托于人格权，而忽略它的特殊性，造成保护手段失衡，没有相对严厉的特殊手段保护。
（三）隐私权在中国的历史发展在中国，对隐私权的真正保护始于二十世纪八十年代初。
在近二十年的发展进程中，也就是在最高人民法院的司法解释出台之前，其保护呈现出一个总体特点：法律零散、途径间接、手段脆弱。
对隐私权的保护条款散见于《宪法》、《民法通则》等部门法之中。
《宪法》第三十八条“人格尊严不受侵犯”，第三十九条“住宅不受侵犯”，第四十条“通信秘密不受侵犯”，其中最明显的也仅仅是第三十八条人格尊严包括了名誉、姓名、肖像和隐私等内容；《刑法》第一百三十一条、一百四十九条、一百九十一条围绕宪法作出相应规定；《民法通则》同样从人格权角度加以保护。
然而，在司法实践中，《宪法》没有得到实际运用；《刑法》更多的是实现对犯罪人刑事责任的追究；即使《民法通则》也是挂靠于名誉权之上。
最新的司法解释实现了对隐私权保护的巨大突破，体现了直接保护的方式，也体现了以人为本的现代法治理念。
与立法上的进步相比，人们的意识却相对滞后，这已成为中国法制化进程中的一大障碍，据“中国公民发展权利研究”课题组问卷调查显示，在回答“如果他人宣扬你不愿被别人知道的情况时，会不会影响你的生活”的问题时，只有10.1%的人回答影响较大，35.4%的人回答会有些影响，24%的人回答影响不大，12.5%回答无影响，其他的人说不清[17].与此同时，人们又不断强调自己在银行存取款时的“一米线”问题及在医院进行检查时病情不被保留，这又反映了人们隐私权意识在增强。
这种客观存在的不亲和性使得隐私权在中国的研究和现实扑朔迷离。
隐私权的现状中国式隐私1、文化传统要素的匮乏在传统思想道德的束缚下，要真正树立社会对个人隐私的尊重以及对隐私权的制度保护，尚缺少思想上的积淀。
在中国的传统思想里，以法律形式对权利的规定少之又少，对权利仅仅是依靠那种自我约束的道德观念，它们多与社会公共利益相关，并没有强调个人存在的价值，造成了个人价值的没落。
文化传统上，“三从四德、三纲五常”，男性对女性的权威，父对子女的权威使家族内部成员在这种关系下，隐私毫无对抗权，而隐私被侵犯后，要维系这种神圣的家庭关系，只能靠忍，这显然是对隐私存在的最大阻力。
这种传统的认知失误造成，使得中国隐私权的界定有别于世界水平，比如中国人的年龄就象英国人谈天气一样随意，这正是文化差异的体现。
2、政治上的影响中国的政治历史向来突出两种力量，专政力量和集体力量，这两种力量的凸现使得私权在国家权力和集体权力面前无能为力。
君王的无限权力就是可以以“王权至上”、“君权神圣”之类的理由对私权加以侵犯，形成蛮横专制，由于“王权至上”、“君权神圣”，就算私权被侵害，君王仅用一句话即可了结；统治阶级侵害隐私权的理由更加冠冕堂皇：维护群众利益，建立良好的社会秩序。
另一方面，“集体利益至上”使得个人利益成为集体利益的组成部分，为了保证集体利益的完整性，就必须协调相关利益人的权利和义务关系，有时个人利益就必须作出牺牲。
在文革时期，中国的“阶级斗争第一位”方针使得很多人沦为不明不白的审查对象，个人的一切包括私人秘密都要向组织汇报，无所谓个人隐私权的存在。
久而久之，人们的意识达到一致，隐私权意识弱势地位的民间基础由此形成。
3、具体事例我国长期以来缺乏隐私和隐私权保护的概念。
不恰当地使用个人数据侵犯个人隐私的情况到处可见，如美国的社会安全号SSN由9位数字，3部分组成，SSN中不包含任何个人信息。
我国台湾地区的身份证号组成为：A-9-9999999，第一位是字符，表示身份证发放地，第二位数字由0和1来表示性别，从第3到第9位数字为序号。
同样在身份证号中不包含个人隐私信息。
而我国大陆颁发的新身份证号码格式为999-999-9999-99-99-999-9由18位数字构成。
其中，第7位到第14位为身份证持有者的出生年月，根据第17位的奇偶性可以用来区分性别。
在小小的身份证号中就包含了众多的个人信息。
而身份证号码在参会、旅行、趁车、住宿、网上购物等各种场合普遍使用和滥用，稍有不慎就可能泄漏了个人的隐私。
更有甚者，在××市的医药费报销中，出现了报销收据要附带病案，或者化验单、检查报告单的现象。
财务部门的理由是，需要患者提供化验、检查报告，甚至病案的目的是为了证明发生的费用属于报销范围内的，以备上级部门检查、核实。
本来应该由财务、医疗、保险部门协调解决的问题，转嫁到患者头上来了，这种行为严重地侵犯了公民的隐私权。
最近，由于我国没有“隐私权保护法”(或个人信息保护法)，我国企业在欧盟、北美等地区已遭遇到了被禁止收集客户信息的局面，缺乏隐私权立法已成为区别对待我国企业与其他国家企业，实行“差别待遇”的理由，但这一切又不违反WTO的公平竞争的原则。
其结果是我国的企业已处于“不平等竞争”的地位，经济利益上受到严重影响。
以上可见隐私权保护的重要性。
隐私权的问题（一）网络的新发展带来的挑战。
在现代社会，随着现代社会网络媒体的发展，人们的隐私权受到了极大挑战。
网络有巨大的收集、储存空间，能够将全球成千上万的网站所发布的信息加以连接，并广泛收集、存储这些信息，正是由于这些特点，人们获取信息就越来越方便，传播信息越来越迅速，侵害的范围和后果就越来越大。
网络搜索引擎可以浏览偷拍的相片，拼凑个人的资料，任何一个非常小范围内的隐私披露都能够引起整个世界范围内互联网上的流传。
发生在香港的艳照门事件就是典型的例子，明星的私人照片在网上被公开之后，在很短的时间内，又有无数的网民将这些照片储存在个人电脑之中，并且随时可能再次散布出去。
要想彻底消除影响已经非常困难。
（二）知情权与隐私权的冲突。
在中国大陆地区，关于该问题的一个典型事例就是官员的财产公示问题。
官员的财产究竟应不应该公布或者究竟应该公布多少是大多数人争论不休的问题，有的人认为政府官员贪污受贿现象严重，他们是人民选出来的官员，人民有权利，官员有义务公布自己的财产状况，以明示自己的清正廉明；而有的人却认为官员也是人，他们有自己的私生活，他们的财产状况没有必要向公众展示，以表明无贪污受贿而进行的财产公示是违背主体意愿的，是不道德的，如果要杜绝贪污腐败还是应该依靠监管部门的监管。
而我认为当隐私涉及共同利益、公众需求、政治利益时，它们应该被公示，因为它符合大多数人的需要，从长远来看，根本上也符合隐私权主体的利益。
恩格斯曾经指出：个人隐私一般应受到保护，但当个人私事甚至隐私与最重要的公共利益-政治生活发生联系的时候；个人的私事就已经不再是一般意义上的私事，而属于政治的一部分，它不受隐私权的保护，应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容，这可以作为处理隐私权和知情权冲突的一大原则。
因此，国家机关、工作人员、公众人物的隐私权应当作必要的限制，他们的地位和名声是建立在公众对其价值的认可基础上的，让自己的隐私权作点牺牲也是其应该付出的代价。
（三）非法的信息是否可以披露。
例如艳照门事件，大家都知道是侵犯了他人隐私，其中披露的内容涉及到黄色、猥亵的信息。
再如，深圳出现将卖淫嫖娼者游街示众的事件，有人认为卖淫嫖娼是违法行为，应当可以公开披露。
还有，前段时间，网上被炒得沸沸扬扬的“表哥”事件，“微笑哥”事件（为同一事件），源于某官员在车祸现场面带微笑并佩戴名表，事后又网友曝出他在不同场合所戴的十多块名表。
等等这些事件，是否非法的信息就能够这样被广大群众“掘地三尺”的挖出来呢？确实有待商榷。
（四）人肉搜索。
陈凯歌导演的《搜索》再次将“人肉搜索”这一话题推向舆论的风口浪尖。
在“网军”的力量下仿佛什么都能挖出来，不论是私密生活照还是个人信息，全都能在极短的时间里“重见天日”。
我们不禁要问，置身于社会中的我们是不是“裸”得很彻底。
