下载文档原格式
一、概述企业挂靠是指一个企业在法律上独立存在，但在经济上和管理上依附于另一个企业的一种合作关系。
在实际生产经营中，企业挂靠关系有诸多形式，其中最常见的是劳务派遣和业务外包。
对于参与企业挂靠的各方，了解挂靠关系及权利义务承担规则至关重要，本文将就此进行探讨。
二、确认企业挂靠关系的方法1. 查看合同文件企业挂靠关系的确认首先需要查看相关合同文件，包括双方签署的挂靠协议、劳务派遣协议或业务外包协议等。
合同文件是企业挂靠关系存在的最直接的证据，需要仔细阅读并了解其中的各项条款和规定。
2. 调取相关证据除了合同文件外，还可以通过调取相关证据来确认企业挂靠关系，比如雇工合同、社保缴纳记录、银行账单等。
这些证据可以反映挂靠关系中各方的实际行为和权利义务履行情况，有助于确认实际挂靠关系的存在和内容。
3. 求助相关部门若对企业挂靠关系存在疑问，也可以向相关部门求助，比如劳动部门、工商部门或相关行业协会。
这些部门对于企业挂靠关系的监管和规范有一定的职责，可以提供一定的指导和帮助。
三、权利义务承担规则1. 挂靠企业的义务挂靠企业应当依法遵守挂靠协议中的约定，履行对被挂靠企业的支持和协助义务。
劳务派遣关系中，挂靠企业需要按照协议支付劳务费用，并对被派遣员工进行相应的管理、指导和监督。
2. 被挂靠企业的权利被挂靠企业有权依据挂靠协议的约定，要求挂靠企业按时足额支付挂靠费用，并确保派遣员工的合法权益。
被挂靠企业还有权享受挂靠企业提供的技术、管理经验和资源支持。
3. 挂靠员工的权益保障在劳务派遣关系中，挂靠员工的权益保障也是非常重要的。
挂靠企业和被挂靠企业均有责任保障挂靠员工的合法权益，包括按时足额支付工资、提供必要的劳动保护和福利待遇等。
四、企业挂靠关系的风险防范1. 合同条款的审慎在签订挂靠协议时，各方应该审慎地拟定合同条款，明确权利义务和责任承担，提前预防可能出现的纠纷和风险。
2. 定期审查挂靠关系企业在挂靠关系持续期间，应定期审查挂靠协议的履行情况，及时发现并解决问题，防范潜在风险。
上市全资子公司对母公司担保效力的法律分析作者：李婉燕来源：《青年与社会》2013年第04期[摘要]上市全资子公司为其母公司担保，母公司因此繁荣壮大，或拖垮子公司，在我国股票市场上已经屡见不鲜。
根据《公司法》规定，全资子公司可以为母公司提供担保，因为母公司和子公司都是独立的法人主体。
但是公司向其他企业或者为他人担保，需依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。
[关键词]上市全资子公司；母公司；担保效力；法律分析一、上市全资子公司对母公司担保概述公司法上并未明确禁止子公司为母公司提供担保，因而子公司在履行法律规定的相应决议程序后是可以为其公司提供担保的，但是必须经股东大会或者股东大会决议。
全资子公司作为担保人，理应回避表决，故无法形成决议，不难提供担保。
《证监会、国资委关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》第二条规定，如果子公司是上市公司，则禁止担保，即上市公司不得为控股股东提供担保。
这里就与《公司法》形成出处，也一直是我国社会各界深为关注的重要法律理论和实务问题。
近年来，随着公司制度的发展和公司重组、兼并、收购等形式的广泛应用，我国企业呈现出各种各样的联合发展形式，关联企业的日益增多，使得上市公司对外担保从侧重于对大股东担保和上市公司之间互保转向侧重于母子公司互相进行担保。
有些上市公司不仅给自己的母公司提供担保，更甚为其祖父公司、姐妹公司等提供担保，慢慢形成盘根错节的“担保圈”或者“担保链”，由此引起的纠纷也是逐年递增。
例1：某大型国有企业，经国家授权投资的机构转变为国有独资公司，公司内无股东会，由董事会行使股东会的部分职权。
董事会成员有四人，全部是国家投资的机构任命的干部，无一职工代表，董事长王某还兼任另一有限责任公司的负责人。
该企业于1994年12月设立一子公司，企业对子公司投资1000万元，该子公司上市后，自有资产2000万元，加上公司投资全部资产3000万元，在某一大型投资活动中，该公司投入资金2000万元，再加上从银行的贷款1000万元，由于投资决策失误，该子公司血本无归，全部亏损3000万元，被迫破产。
公司互联互保方案为实现公司安全生产目标和管理任务，进一步加强部门、生产单位作业现场员工的自主安全管理，自觉做到“四不伤害”，逐步形成“互保、联保”的作业习惯和安全文化。
一、互联互保对象（一）互保人在工作时间内，同一地点同时进行某一项工作或有相互工作联系的两人相互为安全互保人。
（二）联保人在工作时间内，同一地点同时进行某一项工作或有相互联系的工作群体（三人及以上）相互之间为安全联保人。
（三）互保对象确定1.班组长与班组成员（包括承包岗位）形成互保。
2.新入厂的员工，师徒之间形成互保对象。
3.同岗位仅有的两名员工形成互保。
（四）互联对象确定1.同区域、同岗位员工作业时实行联保。
2.同区域、不同岗位员工相互配合作业时实行联保。
3.同区域岗位员工与相关方人员配合或监管作业时实行联保。
4.同一办公室，同车人员，统一培训学习、参观组形成联保（五）承包方互联互保管理承包方纳入公司互联互保制度统一管理二、互联互保进度计划（一）宣传教育、方案制定阶段（2021年7月12日至7月25日）各部门、车间培训贯通到全员，将培训小结留存备查。
（二）互保责任书、联保承诺书签订阶段（2021年7月26日至8月8日）1.每人至少有1名互保人，可有多名联保人。
2.班组长与班员、师徒等互保关系人员签订互保责任书，班组每人签订联保承诺书。
3.车间班组人员必须签订互保责任书和联保承诺书。
（三）评分达标、持续改进阶段（2021年8月9日至2021年12月31日）安环部将对部门、车间互联互保工作推行情况进行抽查，检查在实际工作开展过程中是否按制定的方案进行落实，对不执行、执行不到位的单位纳入当月安健环评比考核；11月份开展互联互保达标评价。
三、互联互保奖惩原则1.互联互保一方有违章作业行为，依据隐患排查与奖惩制度处罚500元，其他人员未进行纠正制止的，应连带进行处罚，其中给予互保人与违章人员同等处罚，给予联保人的处罚额度为违章人员的20%。
中国银监会办公厅关于加强企业担保圈贷款风险防范和化解工作的通知文章属性•【制定机关】中国银行业监督管理委员会(已撤销)•【公布日期】2014.07.28•【文号】银监办法[2014]214号•【施行日期】2014.07.28•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】银行业监督管理正文中国银监会办公厅关于加强企业担保圈贷款风险防范和化解工作的通知(银监办发[2014]214号)各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行，邮储银行：近一时期，我国部分地区企业(不含融资性担保机构，下同)担保圈导致的信贷风险大量暴露，给银行信贷资产带来较大风险。
为有效防范和化解企业担保圈贷款风险，现就有关事项通知如下：一、提高认识。
担保圈常见的担保模式有互保、联保、循环保等，当前在小微企业和县域企业中较为普遍。
这些担保模式在一定程度上能够增强企业偿债能力，但也容易造成多头授信和过度授信，加大风险发生和传递的可能性。
特别是在经济下行周期，当担保圈中个别企业发生经营问题和财务危机时，往往产生多米诺骨牌效应，风险很快传染整个担保圈，导致圈内企业整体陷入困境。
各银行业金融机构要充分认识当前担保圈风险问题的严重性和复杂性，未雨绸缪、防患未然，研究采取有效措施防范化解风险，确保不发生区域性、系统性金融风险。
二、转变观念。
各银行业金融机构要改变银行贷款风险管理中过度依赖抵押、担保等第二还款来源的做法，把企业第一还款来源作为授信额度控制和贷款风险管理的首要条件。
单个企业客户的贷款需求必须有真实交易背景作为支撑，根据企业销售规模与经营周转速度合理核定贷款额度，核定的贷款额度必须有可预见的稳定现金流作为覆盖。
要严格控制企业间互保、联保、循环保贷款规模，适当降低互保、联保、循环保贷款比重，注重从源头上防范多头授信、连环互保风险。
三、严格准入。
各银行业金融机构要加强对企业互保、联保、循环保业务的准入管理，审慎评估保证人的实际担保能力，加强对保证人的准入管理。
自保件互保件自查自纠标题：自保件互保件自查自纠：实现高质量、安全稳定的发展导言：在社会的不断进步中，自保件和互保件作为两种重要的保险制度形式，在降低风险、保障利益方面发挥着不可替代的作用。
然而，由于保险行业涉及到大量的金融资源和大规模的交易，监管和自律成为保险行业中非常重要的环节。
本文将从深度和广度两个维度，探讨自保件互保件的概念、问题和解决方案，并就其实践中的自查自纠提出一些建议。
一、自保件与互保件的定义与作用1. 自保件简介：自保件是指风险承担方自身担保的保险合同，保险风险由企业自行承担。
2. 互保件简介：互保件是指通过共同资金或保费的方式，多个风险承担方相互担保的保险合同。
3. 自保件与互保件的作用：自保件和互保件可降低风险，增强企业的抗风险能力，保护利益的安全和稳定。
二、自保件互保件的问题与挑战1. 监管不到位：由于保险业务的复杂性和多样性，监管机构在审计和监管过程中面临一些困难。
2. 信息不对称：在互保件中，信息不对称往往导致信息不全面、不准确，从而影响了保险合同的有效性和可行性。
3. 自查自纠能力薄弱：部分企业在面对潜在风险时，缺乏主动进行自查自纠的意识和能力，无法及时发现和解决问题。
三、自保件互保件的解决方案1. 加强监管和审计：加大对保险行业的监管力度，建立完善的审计制度和机制，提高监管的有效性和全面性。
2. 优化信息流通：建立信息共享平台，提升信息互通和透明度，减少信息不对称的问题，确保保险业务的准确性和可靠性。
3. 推动自查自纠：鼓励保险公司自查自纠，加强综合风险管理和内部控制，在发现问题时及时采取措施，避免问题扩大化。
四、个人观点与理解在我看来，自保件互保件作为保险业务的重要组成部分，其自查自纠是保险业务能够健康、稳定发展的基础。
只有通过对自查自纠的不断完善和推动，才能够将风险控制在合理的范围内，保障客户的利益和市场的稳定性。
自查自纠也需要保险公司加强自身的内部管理和自律，提高员工的业务素质和自我约束能力。
公司关联担保行为的效力认定及其处理标准近年来，我国证券市场担保诉讼频频发生，其中公司为大股东及关联企业不规范地提供担保所引发的一系列纠纷尤其引人关注。
公司的关联担保行为增加了公司的经营风险，特别是上市公司，因其通常是资本雄厚、信誉良好的企业，银行等金融机构在发放贷款时，往往出于信贷安全的考虑，都希望信用等级较高的企业作为借款人的担保人，由于上市公司除了自身财力雄厚之外，还可通过证券市场上的融资渠道来弥补作为担保而可能承担责任造成的损失，于是上市公司便成了理想的担保人选，上市公司也就因此而为关联企业承担了越来越多的担保责任，上市公司不仅自身债务需要担保，而且还要为子公司、控股公司、其他关联公司或者其他上市公司的债务提供担保，这种风险不仅涉及上市公司本身，而且还涉及到其他范围越来越大的企业，各种经营风险也不断增大。
所以，上市公司关联担保行为不仅影响了上市公司本身，而且还影响到整个证券市场的健康发展。
关联担保不仅包括形式上符合关联方要求的关联企业之间的担保，还包括形式上可能并不符合关联方要求，但是实质上仍然还属于关联方相互担保的情形，如潜在关联的公司之间相互担保、间接地连环担保等等。
在涉及公司为关联企业与个人提供担保的纠纷之中，主要争议在于担保合同的效力认定，以及作为担保方公司民事责任的承担方面。
（一）公司对外提供担保行为效力认定的一般标准公司对外提供担保以及为其股东或者实际控制人提供担保，应由公司董事会或者股东会（股东大会）作出同意的决议。
其中公司为一般债务人提供担保的，可以由章程规定由董事会或者股东会、股东大会作出决议；公司章程未作规定的，董事会可以作出决议，股东会或者股东大会也可以作出决议；公司为股东或者实际控制人提供担保的，则不论章程是否有规定，都应由公司股东会或者股东大会作出决议。
但是，从商法上的保障交易安全角度出发，公司章程的规定或者公司股东会以及董事会的决议都是公司的内部规定，一般不能产生对抗外部第三人的法律效果，所以在公司诉讼案件中，一般倾向于认定公司的对外担保行为有效。
安全生产互保、联保管理是当前社会经济发展的需要，也是确保生产安全的重要举措。
互保联保管理体系的建立和完善，对于提高生产安全水平、减少安全事故发生具有重要意义。
互保联保管理的基本原则是全员参与、共同负责、风险共担、协同治理。
全员参与是指在互保联保管理中，每个工作人员都应对安全工作负有责任，要发挥主观能动性，积极参与各项安全措施的执行和监督。
共同负责则是指要形成企业全员共同负责的安全意识，每个人都要时刻关注安全，从而形成齐抓共管的良好氛围。
风险共担则要求企业和员工共同承担安全风险，通过建立风险共担机制，明确责任和义务。
协同治理是指各个环节之间形成紧密合作的机制，通过信息共享、协调配合来提高事故应对和处理效率。
互保联保管理体系的具体实施包括以下几个方面。
首先，要建立健全安全管理体系，包括制定和完善各项安全制度和规章制度，确保安全工作的科学性和常态化。
其次，要开展安全培训工作，提高员工的安全意识和安全技能，确保员工具备发现和处理风险的能力。
另外，要加强安全检查和巡查，及时发现和排除各类安全隐患，确保生产环境的安全性。
总之，要建立安全奖惩机制，营造良好的安全氛围，激励员工发挥积极性，减少安全事故的发生。
最后，要加强互保联保的制度建设。
建立健全互保联保的组织架构，明确各个部门和岗位的职责和权限，形成责任明确、协作紧密的工作机制。
加强信息共享和交流，建立和完善安全风险预警系统，及时发出预警信息，提前采取措施，降低安全风险。
同时，要建立健全安全评估和监测体系，对安全工作进行定期检查和评估，及时发现问题，提出改进措施。
在互保联保管理中，还应注重安全宣传和教育工作，利用各种媒体宣传安全知识，提高公众对安全的认识和重视程度。
同时，要加强与相关部门和机构的合作，共同推动安全生产工作的开展，形成合力。
要加强对相关法律法规的学习和理解，确保互保联保工作符合法律的规定。
综上所述，互保联保管理是确保生产安全的重要手段，是一项系统工程，需要全员参与，共同负责。
工厂联保互保协议书甲方（联保方）：_____________________地址：_____________________________________法定代表人：_____________________________乙方（互保方）：_____________________地址：_____________________________________法定代表人：_____________________________鉴于甲方与乙方均为合法注册并正常运营的工厂企业，为了促进双方业务发展，增强风险防范能力，经友好协商，双方就联保互保事宜达成如下协议：第一条定义1.1 本协议中所称“联保”是指甲方与乙方相互为对方的债务提供担保的行为。
1.2 本协议中所称“互保”是指甲方与乙方在对方发生债务违约时，按照本协议约定承担相应的担保责任。
第二条联保互保的范围2.1 甲方同意为乙方在本协议有效期内发生的债务提供担保，担保金额为人民币__________元。
2.2 乙方同意为甲方在本协议有效期内发生的债务提供担保，担保金额为人民币__________元。
第三条担保方式3.1 甲方与乙方的担保方式为连带责任担保。
3.2 双方应根据债务的性质和金额，提供相应的担保物或保证人。
第四条担保期限4.1 本协议的担保期限自本协议签订之日起至__________年__________月__________日止。
4.2 担保期限届满，如债务未清偿完毕，担保责任继续有效，直至债务清偿完毕。
第五条债务履行5.1 甲方与乙方应按照各自与债权人签订的合同履行债务。
5.2 如一方未能按时履行债务，另一方应按照本协议的约定承担担保责任。
第六条违约责任6.1 如一方违反本协议的约定，应向守约方支付违约金，违约金的数额为违约行为涉及金额的__________%。
6.2 违约方应承担因违约行为给守约方造成的一切损失。
第七条争议解决7.1 本协议在履行过程中如有争议，双方应首先通过友好协商解决。
企业互保行为的性质分析与效力界定作者：王鸥来源：《法制与社会》2013年第13期摘要互保是企业在发展过程中为获得银行贷款而实施的一种两个或两个以上企业间相互担保的行为，形式上互保可以分为广义的互保和狭义的互保两种类型，广义的企业互保从维护交易安全、商业自由和商人自治角度出发，原则上应为有效，法律不应做过多限制；狭义的互保从保证合同角度出发，既不为有效也不为无效，为了平衡各方利益，兼顾金融风险控制、债权人利益的保护和债务人的商行为自由，将其认定为债务的合并应是较优的选择。
关键词企业互保担保行为行为效力商业自由风险防范作者简介：王鸥，北京工商大学法学院研究生，研究方向：民商法。
中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-195-03一、问题的提出保证人制度，从古罗马法发展至今，从最初的运用在诉讼程序中保证当事人出庭的保证人“Vindex”的规定，时至今日成为债法中确保债权人实现债权的一项重要法律制度，已经发生了巨大的演变。
随着社会经济的进步，企业尤其是中小企业要生存、发展，企业互保的保证形式应运而生。
以两家以上企业相互或循环担任保证人，大大方便了中小企业贷款，扩大了企业的融资渠道，为企业筹措资金开辟一条新的道路，成为企业可持续发展的重要手段。
但是，企业互保这种纯粹的为了向银行贷款而生的保证形式，在经过一段时间的空前繁荣之后，弊病凸显，很多地区都出现了由于某一企业资金链断扣而导致的整个互保债务链的危机，从而引发整个地区金融局势动荡的局面。
在这样的危机面前，我们一方面不能抱着“一切都会过去”的盲目乐观心态，放纵危机的扩大与发展，另一方面又不应该将所有互保形式一棒子打死，扼杀其生存空间，而应该深入探寻互保这一保证形式存在的社会根源及可发展性，权衡各方利益，引导信贷体制朝着一个健康、安全和可持续的方向发展下去。
本文的写作思路由此而生，在面对随时有可能引发多米诺骨牌效应的企业互保形势下，分析企业互保协议的效力及类型，对企业互保能力进行研究，进而希望寻求一种理论和制度上的健全，以保障各方利益。
二、互保协议的效力及互保行为的类型（一）互保协议的效力为了方便企业自身的贷款需求，几家企业之间，往往形成联盟，在向银行提出贷款之前，先在企业间签订互保协议，约定在未来的发展中如果其中任何一家企业需要向银行贷款，其他企业均有义务为其提供保证。
这就是所谓的“互保协议”，此类协议的结果往往是未来企业间相互为对方提供保证，担保对方贷款。
那么，互保协议的性质及其效力究其如何呢？笔者以为，互保协议的签订仅是企业间事先达成的确保其相互担保的手段，其根本目的在于形成联盟对未来的贷款寻求保证，在性质上是一种预约合同。
预约，是指约定将来订立一定合同的合同；基于该预约而订立的合同称为本约。
因而，预约是一种债权合同，以订立本约为其债务的内容。
我国合同法上虽然并未对预约合同作出明确规定，但在学理上作出这一分类并没有任何问题，其主要效力在于约束当事人双方完成本约的订立。
互保协议正是这样一种预约合同，其主要目的在于约束企业在未来为对方提供保证。
无论将来的保证合同有效与否，都不影响预约合同的效力。
（二）企业互保行为的含义及其类型企业互保，即是两家以上企业，相互为对方提供保证的行为。
在现实生活中企业间相互提供保证的形式多种多样，以怎样的形式提供担保，如后文所述，关系着保证合同的效力认定及信贷安全，所以对企业互保行为进行分类，实有必要。
经过分析研究以后，笔者以为企业互保行为的类型大致有以下几类：1.狭义的互保行为：两家企业同时对同一债权人（银行）互为保证人。
2.广义的互保行为：（1）两家企业不同时对同一债权人（银行）互为保证人；（2）两家企业同时或不同时对不同债权人（银行）互为保证人；（3）三家以上（包括三家）企业同时对同一债权人（银行）提供循环担保；（4）三家以上（包括三家）企业同时或不同时向不同债权人（银行）提供循环担保。
从以上分类可以看出，企业互保行为的类型不同，其风险程度各异，分别对其分析，对企业互保的能力及法律制度的建设有很大帮助。
三、企业互保行为的法律规制（一）对现有法律制度的分析我国《民法通则》第89条规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
”《民通意见》第106条第1款规定：“保证人应当是具有代偿能力的公民、企业法人以及其他经济组织。
”《担保法》第7条也规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。
”除此之外，《担保法司法解释》、《公司法》、《商业银行法》等也对企业成为保证人予以了肯定。
从表面上看来，企业作为保证人，只要具备保证能力，符合程序上的要求，不论是以怎样的形式，我们都不能否定其成为保证人的权利，即，即使是两家企业相互提供保证，我们也不能以“风险过大”为由剥夺其保证人的地位。
但是，面对这样的风险，即使是不否认企业的保证人能力，银行方面也会出台很多政策以限制企业互保，保护其自身利益，比如很多银行作出限制性规定，要求企业必须以连带形式成为保证人，对互保、循环保证等形式的贷款不予批准，提高企业申请贷款的门栏要求等。
这些政策将企业贷款能力限制在了很小的范围之内，企业可以担任保证人的制度经过银行的限制之后形同虚设，法律也失去了其效用，所以我们必须对各种类型的互保行为进行深入分析，以便法律更好地对其进行规制。
（二）确认企业互保行为的一般原则——广义的企业互保行为的效力企业之所以偏爱以保证形式而不以抵押形式向银行提供担保，有很多原因，比如提供物保需要对抵押物进行评估，耗时长、效率低、手续繁琐，不能满足企业的效率要求，银行也往往对贷款金额较大而抵押资产不足的企业，更倾向于要求企业提供人保。
广义的企业互保行为产生于企业发展的需要，扩宽了企业的融资道路，是企业维持发展的重要手段。
商法的功能除了确认商事主体的地位之外，还包括促进交易的迅、灵活和保障交易安全，如果我们完全限制广义的企业互保行为，不允许任何互保形式的存在，一方面不符合企业发展和社会经济发展的需求，另一方面也不符合商法维护交易安全、保护商业自由和商人自治的根本原则，所以笔者以为，原则上，广义的互保行为在符合法律程序和内容的前提下应该是有效的，我们不应该轻易否定其效力。
（三）金融风险控制与商人自治的权衡——两家企业同时对同一债权人互保行为的性质及效力分析1.行为性质。
这种狭义的企业互保情况在市场交易中是极为常见的，两个企业间因为种种利益纠葛，或因谋求共同发展、或因相互间关系利用，往往形成捆绑式的联系，互为保证人向同一债权人贷款。
这就形成这样一种局面：面对同一个债权人，一家企业既是债务人，又是保证人，当两家企业其中之一资金出现问题不能按时还贷时，另一家企业承担连带责任，承受起两家企业的债务，这就使得保证人名存实亡，与没有保证人无异。
那么这究竟是一种什么样性质的行为？笔者以为，首先应该明确的是，具备保证能力的双方当事人，对保证内容在意思表示上达成了一致，在要约和承诺业已完成，签订了保证合同的情况下，没有理由认为保证合同不成立。
那么，对这两份保证合同的效力应该如何认定，就需要进行具体分析：（1）保证合同非为有效。
首先，担保制度的建立，本身就旨在保护债权的实现，我国《担保法》第1条规定：“为促进资金通融和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义，制定本法。
”可见，之所以存在保证人制度，是为了使债权人在债务人到期不能履行债务的时候，还有第二道保障——保证人，使其债权不至于落空；其次，合同“有效”与“无效”中的“效”，是指法律行为或者合同依意思表示所追求发生的法律上的效果，在债权人与保证人签订保证合同之时，最为重要的目标也是保障债权的安全实现。
一个形同虚设的保证人，相当于未给债权人提供任何担保，那么它存在的本身就与《担保法》的立法宗旨相违背，也与保证合同的原意相违背，这样的担保形式，即使表面上符合法律的规定，我们也应当否定其在法律上的地位，不应该予以承认。
所以笔者认为，即使该合同符合保证合同形式上的要件，也并不满足债权有第三方保障实现这一目的，我们不能武断的仅凭其形式上的成立来肯定其为有效。
（2）保证合同非为无效。
那么，一个非为有效的合同，是否就必然为无效呢？首先，如果认定保证合同无效，其理由是什么？在两家企业结对互保的情况下，如果甲企业资金出现问题，在清偿期限届满时不能履行债务，乙企业作为其保证人，随之承担其连带责任，那么作为乙企业保证人的甲企业，在自身债务都不能清偿的情况下，何来能力承担起保证人的责任？这是否可以视为保证人不具有《担保法》第7条所规定的“代为清偿债务能力”，进而认定保证合同无效？对这一问题，学界有不同的观点，有的学者认为，依《担保法》第7条的规定，具有代为清偿债务能力的人才可以作为保证人，因此，不具有代为清偿债务能力的人为保证人的，该保证无效。
另一种观点认为，保证人是否具有代为清偿能力，并不影响保证合同的有效性。
笔者以为，代为清偿能力虽为作为保证人的必要条件，但不具有清偿能力并不导致合同无效，《民通意见》第106条规定：“保证人即使不具备完全代偿能力，仍应以自己的财产承担保证责任”，《担保法解释》第14条规定：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人的身份订立合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”，都表明“代为清偿能力”并不是认定保证合同有效或者无效的必要要件。
其次，如果认定保证合同无效，就已经肯定了两家企业具备了相互保证的保证人资格，进入了《担保法》调整的范围，仅是因为程序或者内容上违反了法律规定，致使合同无效，这与前述法律原意相违背。
最后，债务人与保证人按照《担保法》第5条第2款规定根据其过错各自承担相应的民事责任，也并不能起到任何保护债权人的作用，与不认定合同无效的效果无异。
（3）非保证行为。
如上文所述，一个已经在形式上成立的保证合同，既不为有效，亦不为无效，究其性质应该如何认定？笔者以为，这种从违背了保证制度初衷的行为，应该从根本上予以否定，即直接否定这一保证形式，认为该两方企业并未提供任何担保，其保证关系并不存在。
在这样认定的前提下，这种所谓的“保证”行为因为在实质上被予以否认，所以根本不能进入《担保法》的调整范围，而是一种非保证行为。
2.效力分析——并不存在保证关系。
那么，这种名义上为“互保”的非保证行为，究竟是产生另外的法律关系和法律效果，还是不产生任何法律效果的无法律意义的行为呢？笔者将从这两方面分别加以分析：（1）产生另外的法律关系——债务的合并。
