★可变更可撤销合同_共10篇范文一：可变更可撤销合同随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对合同法的依赖性和需求性越来越高。
实践证明市场经济就是合同经济，信用经济，法律经济。
合同是连结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式。
是维护商业信用的法律保障。
同时人们意识到在履行合同过程中，往往会出现一些人们不愿看到的非正常现象，侵害当事人的合法权益。
可变更、可撤销的合同是基于法定原因，当事人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销的合同。
可变更、可撤销的合同的种类有：①因重大误解订立的合同；②订立合同时显失公平的。
③一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。
1、欺诈。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（下称《民法意见》）第68条的规定，欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。
构成欺诈必须具备以下要件：其一，欺诈人有欺诈行为，欺诈行为是指为使被欺诈人陷于错误判断，或加深、保持其错误，而虚构、变更，隐匿事实之行为，此种行为既可以是积极作为，如故意制造虚假或歪典的事实，也可是是消极的不作为，如故意隐匿事实真相，但在不作为的情况下，只有行为人按照法律或习惯，负有告知义务而故意不告知时，才构成欺诈；其次，欺诈人必须有欺诈的故意，欺诈故意是指欺诈人有使被欺诈人因受其欺诈而陷入错误，并因此为意思表示的目的；再次，被欺诈人因欺诈人的欺诈而陷入错误的认识，即欺诈人的欺诈行为与被欺诈人的错误意思表示之间有因果关系，被欺诈人因欺诈人的欺诈而陷入错误的意思表示不仅包括被欺诈人原无错误，是因欺诈人的欺诈行为而陷入错误的情况，而且还包括被欺诈人原已有错误，因欺诈人的欺诈行为而使其难于发现错误或更加深其错误的情况，认定欺诈行为还必须注意欺诈的度，只有能引起意思表示的瑕疵、为一般社会观念所不能容许的欺诈，才构成法律意义上的欺诈，即欺诈行为必须达到有悖于诚实信用的程度，如，欺诈人欺诈的目的明显是为了被欺诈人的利益，即所谓善意欺诈就不能构成法律意义上的欺诈。
2、胁迫。
根据《民法意见》第69条的规定，胁迫是指一方当事人直接以物质性强制或精神性强制迫使对方与已订立合同。
也就是行为人以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要胁，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。
构成胁迫应具备以下要件：其一，须胁迫人有胁迫的行为，胁迫行为是指胁迫人以未来的不法损害相恐吓，或以现时的身体强制为威胁而实施的不法行为，胁迫行为既可以直接对相对人实施，也可以对其亲属或友人实施，胁迫的对象不仅包括人的生命、身体健康、自由等，也包括人的名誉、荣誉和财产；其次，胁迫人须有胁迫的故意，胁迫的故意是指胁迫人有通过胁迫行为而使表意人产生恐惧，并因此而为一定意思表示的故意；再次，受胁迫者因胁迫者的行为作出了不真实的意思表示，即表意人的意思表示与胁迫人的胁迫行为之间有因果关系。
3、乘人之危。
根据《民法意见》第70条的规定，乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示构成乘人之危必须具备以下要件：其一，表意人在客观上正处于急迫需要或紧急危难的境地，急迫需要是指情况紧急而迫切需要对方提供财物、劳动、服务等，紧急危难包括生命、健康的危难，也包括经济上的窘迫；其次，行为人有乘人之危的故意，即行为人明知表意人正处于急迫需要或紧急危难的境地，却故意加以利用；再次，表意人出于危难或急迫而实施了相应的行为，至于表意人实施的行为，即可以是积极行为，也可以是消极行为（如拒绝对方请求）；最后，行为人获取不正当利益的同时，也严重损害了表意人的利益。
乘人之危是前提，显失公平为后果，如果某一行为仅有乘人之危的前提，而无显失公平的后果，则这种行为只构成胁迫；如果仅有显失公平之结果，但并非乘人之危所导致时，如违反法律的强制性或禁止性规定的，应认定其行为无效；否则仍应适用暴利行为的规定。
4、重大误解。
根据《民法意见》第71条的规定，重大误解是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识，并且基于错误认识而订立的合同。
重大误解多因自己的过错，对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等合同的内容发生错误的认识，从而导致行为的后果与自己的意思相悖。
构成重大误解必须具备以下要件：其一，当事人发生认识上的错误，即发生误解；其次，误解一方必须对合同的主要内容等发生误解，对于因特定身份或基于当事人之间的信任关系而产生的合同，如果合同当事人发生误解，也可以认定为重大误解；再次，误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺诈或不当影响所致；最后，误解一方因误解而订立合同并遭受较大损失。
5、显失公平。
根据《民法意见》第72条的规定，显失公平是指合同中的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则的合同。
这是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民法原则，而使另一方的利益严重受损的一种情形。
构成显失公平必须具备以下要件：其一，显失公平发生在有偿行为之中；其次，行为内容明显违背公平和等价有偿原则，其认定应结合当事人权利义务是否对等，一方获得的利益或他方所受的损失是否违背法律或交易习惯、造成显失公平的原因是否适当等方面综合衡量；再次，该不公平的产生是由一方当事人故意利用优势或者对方没有经验所致，所谓利用优势，是指一方利用其在经济上的优越地位，而使得对方难以拒绝对其明显不利的合同条件；所谓没有经验，是指欠缺一般的生活经验或交易经验；最后，不公平的结果在订立合同时就已存在，如果在合同有效成立以后，非因当事人双方的过错而发生情势变易，致使合同履行将会显失公平的，则属于情势变更的问题。
受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。
对于可变更、可撤销的合同，当事人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销，司法实践中，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
合同变更的条件1、原已存在着合同关系2、合同内容发生变化合同的变更采狭义说，不包括合同主体的变更，仅指合同内容的变更，因此合同内容发生变化是合同变更不可或缺的条件。
合同内容的变更包括：(1)标的变更；(2)标的物数量的增减；(3)标的物品质的改变；(4)价款或酬金的增减；(5)履行期限的变更；(6)履行地点的改变；(7)履行方式的改变；(8)结算方式的改变；(9)所附条件的增添或除去；(10)单纯债权变为选择债权；(11)担保的设定或消失；(12)违约金的变更；(13)利息的变化。
3、合同的变更须依当事人协议或依法律直接规定及法院裁决，有时依形成权人的意思表示。
基于法律的直接规定而变更合同，法律效果可直接发生，不以法院的裁决或当事人协议为必经程序。
合同的变更须经法院裁决程序的，在我国法上，一是意思表示不真实的合同，如因重大误解而成立的合同，不论是撤销还是变更，均须经过法院裁决；是适用情事变更原则，无论是解除合同还是变更合同，均须法院裁决。
合同的变更基于形成权人单方意思表示的，例如选择权人行使选择权，使合同变更。
除此以外的合同变更，一律由当事人各方协商一致，达不成协议便不发生合同变更的法律效力。
4、须遵守法律要求的方式对合同的变更法律要求采取一定方式，须遵守此种要求。
基于情事变更原则变更合同，变更意思表示不真实的合同，须经法院裁决的方式。
当事人协议变更合同，有时需要采有书面形式，有时则无此要求。
债务人违约而变更合同一般不强求特定方式。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
合同的变更，以原合同关系的存在为前提，变更部分不超出原合同关系之外，原合同关系有对价关系的仍保有同时履行抗辩；原合同债权所有的利益与瑕疵仍继续存在，只是在增加债务人负担的情况下，非经保证人或物上保证人同意，保证不生效力；物的担保不及于扩张的债权价值额。
合同的变更原则上向将来发生效力，未变更的权利义务继续有效，已经履行的债务不因合同的变更而失去法律根据。
合同的变更不影响当事人要求赔偿损失的权利。
至于何种类型的合同变更与损害赔偿并存，应视具体情况而定。
例如，基于情事变更原则而变更合同，不存在损害赔偿；因重大误解而成立的合同予以变更，在相对人遭受损失的情况下，误解人应赔偿相对人的损失。
可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种．可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。
可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。
中国《民法通则》第59条规定：“行为人对行为内容有重大误解的和显失公平的民事行为，一放当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤消。
”可撤销的合同在未被撤销前，是有效的合同。
可撤销的合同一般是意思表示不真实的合同。
无论是在大陆法系还是在英美法系，大多规定意思表示不真实的合同，撤销权人可以请求撤销合.可撤销合同的撤销要由撤销权人通过行使撤销权来实现。
需要注意的是，撤销权由因意思表示不真实而受损失的一方享有，而且必须在其知道或者应当知道撤销事由之日起一年之内向人民法院或仲裁机关主动撤销该合同。
具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行动表示放弃撤销权的，撤销权消灭，以后不能再提出变更或撤销合同。
例如甲汽车销售公司与乙汽车制造公司签订了一份轿车买卖合同。
由于甲公司的业务员丙对汽车型号不太熟悉，在签订合同时，将甲公司原先想买的B型号轿车写成了A型号轿车。
虽然乙公司提供的型号不是甲公司原想购买的B型号轿车，但A型号轿车销量也不错。
甲公司按照合同约定提货并支付了货款。
本案中甲公司不能再行使撤销权。
根据《合同法》第55条的有关规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。
本案中，甲公司在明知车型有错的情况下，仍按合同约定提货，并支付货款，应视为以自己的行为放弃了撤销权。
可撤销合同与无效合同有相同之处，如合同都会因被确认无效或者被撤销后而使合同自始不具有效力，但是二者是两个不同的概念。
可撤销合同主要是涉及意思不真实的合同，而无效合同主要是违反法律的强制性规定和社会公共利益的合同;可撤销合同在没有被撤销之前仍然是有效的，而无效合同是自始都不具有效力;可撤销合同中的撤销权是有时间限制的，本法第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自合同成立时起1年内具有撤销权;可撤销合同中的撤销权人有选择的权利，他可以申请撤销合同，也可以让合同继续有效，他可以申请变更合同，也可以申请撤销合同，而无效合同是当然的无效，当事人无权进行选择。
