下载文档原格式
后腹腔镜与开放肾癌根治性手术的疗效比较陈鑫;王广会;张庆卫;刘晓东;吴志强;董超然;韩志刚【期刊名称】《中国微创外科杂志》【年(卷),期】2006(6)5【摘要】目的比较后腹腔镜肾癌根治术与开放手术的临床效果. 方法回顾性分析2004年3月～2005年3月,我院后腹腔镜肾癌根治术12例(后腹腔镜组)与开放性肾癌根治术13例(开放手术组)的临床资料,比较2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症等方面的差异. 结果 2组手术全部成功.后腹腔镜组手术时间(111.1±20.9) min显著长于开放手术组(90.1±10.2) min(t=3.234,P=0.004);后腹腔镜组术中出血量(96.3±15.5) ml显著少于开放手术组(150.0±25.8) ml(t=-6.240,P=0.000);后腹腔镜组术后住院时间(8.3±2.0) d比开放手术组(11.7±2.2) d 显著缩短(t=-4.031,P=0.000). 结论后腹腔镜肾癌根治术在术中出血和术后恢复等方面明显优于开放手术,但手术时间较长、费用较高.【总页数】3页(P363-365)【作者】陈鑫;王广会;张庆卫;刘晓东;吴志强;董超然;韩志刚【作者单位】内蒙古赤峰市中心医院泌尿外科,赤峰,024000;内蒙古赤峰市中心医院泌尿外科,赤峰,024000;内蒙古赤峰市中心医院泌尿外科,赤峰,024000;内蒙古赤峰市中心医院泌尿外科,赤峰,024000;内蒙古赤峰市中心医院泌尿外科,赤峰,024000;内蒙古赤峰市中心医院泌尿外科,赤峰,024000;内蒙古赤峰市中心医院泌尿外科,赤峰,024000【正文语种】中文【中图分类】R73【相关文献】1.后腹腔镜下与开放性肾癌根治术治疗局限性肾癌疗效比较 [J], 董爱明;赖飞;曾建2.后腹腔镜与开放性肾癌根治性手术围手术期细胞因子变化及临床疗效比较 [J], 董杰;梁彦;周文泉;程文;高建平;张征宇;葛京平;王龙信3.后腹腔镜与开放肾癌根治性手术的回顾性比较 [J], 王晓庆;汪岩;卢绩;陈岐辉;侯宇川;姜凤鸣;王春喜4.后腹腔镜与开放肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效比较分析 [J], 朱秀刚5.后腹腔镜与开放肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效比较 [J], 葛学凯;周文生因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
后腹腔镜肾癌根治术与传统开放术式治疗局限性肾癌的临床优势分析陈德春;杨霞【摘要】目的：探讨并分析后腹腔镜肾癌根治术与传统开放术式治疗局限性肾癌的临床效果。
方法选取本院2010年7月至2013年6月收治的96例局限性肾癌患者，根据术式分为观察组和对照组，其中观察组51例应用后腹腔镜肾癌根治术，对照组45例行传统开放术式，比较分析两组术中相关临床指标的变化。
结果观察组与对照组相比，术中出血量[（163.38±16.09）ml vs（270.42±18.64）ml]、术后通气时间[（38.29±1.64） h vs（61.32±2.16）h]、术后镇痛药物使用量[（34.20±3.35）mg vs（113.51±9.48）mg]、术后并发症的发生率（9.80%vs 29.41%）、术后引流拔除时间[（61.80±4.93）h vs（76.47±5.68）h]、下床活动时间[（4.11±0.87）d vs（5.95 d±1.02） d]、平均术后住院时间[（11.38±1.09）d vs（14.63±1.76）d]均下降，差异具有统计学意义（P＜0.05）；而平均手术时间[（171.33±8.29）min vs（114.56±9.43）min]则升高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌，是一种较理想的治疗手段。
%Objective To explore and analyze the clinical effects of retroperitoneal laparoscopic radical nephrec-tomy and traditional open in treatment of localized renal carcinoma. Method 96 patients of renal carcinoma treated in our hospital from July 2010 to June 2013 were selected and then divided into either observation group or control group based on their respective operation mode, and the 51 cases in the observation group were given retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy and the other 45 cases of the control group wereadministered with traditional open surgery. The related clinical indices were compared and variations were analyzed. Result For observation group vs control group, the bleeding volume [(163.38 ml ± 16.09 ml) vs (270.42 ml ± 18.64 ml)], ventilation time [(38.29 h ± 1.64 h) vs (61.32 h ± 2.16 h)], consumption of analgesics [(34.20 mg ± 3.35 mg) vs (113.51 mg ± 9.48 mg)], inci-dence of complications (9.80% vs 29.41%), postoperative extubation time [(61.80 h ± 4.93 h) vs (76.47 h ± 5.68 h)], activity time outof bed [(4.11 d ± 0.87 d) vs (5.95 d ± 1.02 d)], and the average hospitalization time [(11.38 d ± 1.09 d) vs (14.63 d ± 1.76 d)] were all decreased significantly (P<0.05) in the observation group; while the average operation time of which was significantly higher [(171.33 min ±8.29 min) vs (114.56 min ± 9.43 min)] (P<0.05). Conclusion Retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy for localized renal carcinoma is an operative and satis-fying mode.【期刊名称】《癌症进展》【年(卷),期】2014(000)005【总页数】4页(P511-514)【关键词】后腹腔镜肾癌根治术;传统开放术式;局限性肾癌【作者】陈德春;杨霞【作者单位】资阳市中医院泌尿外科，四川资阳641300;资阳市中医院泌尿外科，四川资阳 641300【正文语种】中文【中图分类】R730.5肾癌是泌尿系统常见的一种肿瘤，临床手术以传统开放性术式和后腹腔镜肾癌根治术为主。
开放性手术与腹腔镜前列腺癌根治术在早期前列腺癌中的治疗效果对比随着医学技术的不断进步，对于前列腺癌的治疗也在不断地发展和完善。
目前主要的治疗方法包括开放性手术和腹腔镜前列腺癌根治术。
对于早期前列腺癌患者来说，选择合适的手术方法对于治疗效果至关重要。
本文将对比这两种手术方法在早期前列腺癌中的治疗效果，以期为患者选取最适合的治疗方案提供参考。
一、开放性手术与腹腔镜前列腺癌根治术的概念和原理1. 开放性手术：开放性前列腺癌根治术是指通过传统的手术方式，通过在腹部或骨盆区进行切口，直接暴露和摘除患者的前列腺组织。
这种手术方式需要较大的切口，患者术后恢复较慢，但手术操作相对成熟，风险较小。
2. 腹腔镜前列腺癌根治术：腹腔镜手术是一种微创手术方式，通过腹腔镜和特殊的手术器械进行操作，避免了传统手术的大切口，减少了患者的术后疼痛和恢复时间。
腹腔镜手术需要医生具备较高的技术水平和丰富的经验。
二、两种手术方法的优缺点比较1. 开放性手术的优点：操作相对成熟，风险较小，适用于各种复杂的病例，手术过程直观，患者易于术后恢复。
2. 开放性手术的缺点：术后疼痛和恢复时间较长，容易出现并发症，如感染、出血等。
3. 腹腔镜手术的优点：微创手术，术后疼痛轻、恢复快，出血少，美容效果好。
4. 腹腔镜手术的缺点：手术难度大，需要医生具备较高的技术水平，适用于早期前列腺癌患者，对于晚期病例效果不佳。
1. 术后并发症比较：开放性手术由于切口较大，术后疼痛和恢复时间长，容易出现并发症，如感染、出血等。
而腹腔镜手术由于微创手术，术后疼痛轻、恢复快，出血少，术后并发症较少。
2. 治疗效果比较：早期前列腺癌的病变范围较小，对于手术的要求相对较低，因此腹腔镜手术在治疗早期前列腺癌时，可以取得和开放性手术相当的治疗效果。
而对于晚期前列腺癌患者，开放性手术由于操作更直观，更容易处理复杂的病变，因此在治疗效果上优于腹腔镜手术。
3. 患者生活质量比较：腹腔镜手术由于微创手术，术后患者疼痛轻、恢复快，对患者的身体和心理影响更小，术后生活质量相对更好。
两种不同方式手术治疗局限性肾癌的临床比较
张善程
【期刊名称】《中国卫生标准管理》
【年(卷),期】2018(009)014
【摘要】目的研究分析局限性肾癌使用后腹腔镜下和开放性肾癌根治术的治疗情况.方法 2015年1月—2017年1月我院对60例肾癌患者进行分析比较,30例作为腹腔镜组使用后腹腔镜下肾癌根治术,30例作为对照组使用开放性肾癌根治术,对比两组的手术情况和并发症情况.结果腹腔镜组平均手术时间、术中出血量及住院时间均优于对照组,腹腔镜组并发症发生率为10％,对照组为20％,结果比较差异有统计学意义(P<0.05).结论肾癌患者接受后腹腔镜根治术的效果比开放性肾癌根治术优秀,患者出血更少,并发症发生率更低.
【总页数】3页(P63-65)
【作者】张善程
【作者单位】黑龙江省大庆油田八厂医院泌尿外科,黑龙江大庆 163514
【正文语种】中文
【中图分类】R68
【相关文献】
1.鼻内镜下两种不同方式腺样体切除术的临床比较 [J], 陈伯亚;郑和嘉;谭转欢;黄燕君;罗晓云
2.两种不同方式对肺心病患者心肺功能异常的临床效果比较 [J], 王晓庆
3.两种不同方式手术治疗局限性肾癌的临床比较 [J], LIANG Jia-lin;GUO Yu;WU Jian
4.两种不同方式对肺心病患者心肺功能异常的临床效果比较 [J], 王晓庆
5.两种不同方式手术治疗局限性肾癌的临床比较 [J], 梁佳林; 郭郁; 伍剑
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
两种不同路径腹腔镜肾上腺肿瘤切除术的临床疗效比较腹腔镜肾上腺肿瘤切除术是一种常用的外科手术方法，常用于治疗肾上腺肿瘤。
根据手术路径的不同，可以分为两种方式：经脐腔镜手术和经经脐腔镜手术。
本文将对这两种手术方式的临床疗效进行比较。
经脐腔镜手术是指通过一个小切口在脐部插入腹腔镜，以及其他辅助器械进入腹腔进行手术。
经脐腔镜手术具有创伤小、疼痛轻、恢复快等优点，已经成为肾上腺肿瘤切除的首选方法之一。
经脐腔镜手术与传统开腹手术相比，能够减少切口大小，减少术后疼痛，缩短住院时间，加快功能恢复。
经脐腔镜手术的主要步骤包括：1. 麻醉和绕行主动脉。
2. 在脐部切口插入腹腔镜。
3. 建立工作隧道和探查腹腔。
4. 在其他适当位置插入其他辅助器械，如吻合器、钳子等。
5. 定位和切除肾上腺肿瘤。
6. 在脐切口上安置引流管，关闭切口。
经脐腔镜手术的优点在于切口小，术后疼痛轻，恢复快。
研究显示，经脐腔镜手术与传统开腹手术相比，疼痛指数更低，术后停留时间更短，恢复速度更快。
而且，经脐腔镜手术对患者的美容效果也更好，术后的切口几乎难以察觉。
经脐腔镜手术也存在一些问题。
由于器械和操作空间的限制，手术过程中的操作相对困难。
由于脐部切口的位置和插入腹腔镜的方式，操作角度有限，可能导致手术操作的困难和风险的增加。
在处理较大的肾上腺肿瘤时，经脐腔镜手术可能无法完全切除肿瘤，需要转为开放手术。
相比之下，经经脐腔镜手术是一种新的腹腔镜手术方式，也称为纵向剖腹腔镜手术。
该手术方式在切口位置和操作角度上与经脐腔镜手术有所不同，可以更好地处理较大的肾上腺肿瘤。
经经脐腔镜手术还具有良好的美容效果，并能减少并发症的发生。
经经脐腔镜手术相对于经脐腔镜手术的缺点是手术过程中创口较大，术后疼痛相对较重，恢复时间相对较长。
由于切口位置的不同，经经脐腔镜手术可能对患者的美容效果稍逊一筹。
经脐腔镜手术和经经脐腔镜手术是两种常用的腹腔镜肾上腺肿瘤切除术，各有优点和缺点。
比较腹腔镜肾肿瘤根治性切除术与开放手术的临床效果摘要：目的：对应用腹腔镜肾肿瘤根治术与开放手术两种方式对肾肿瘤患者进行治疗的临床效果进行研究分析。
方法：抽取74例肾肿瘤患者病例，将其分为对照组和治疗组，平均每组37例。
对照组患者采用常规开放手术方式进行治疗；治疗组患者采用腹腔镜肾肿瘤根治性切除术进行治疗。
结果：治疗组患者手术时间、肠道功能恢复时间、住院时间明显短于对照组；手术过程中出血量和止痛药物用量明显低于对照组；围手术期并发症人数明显少于对照组。
结论：应用腹腔镜肾肿瘤根治性切除术对肾肿瘤患者进行治疗的临床效果非常明显。
关键词：腹腔镜肾肿瘤根治性切除术肾肿瘤开放手术【中图分类号】r4 【文献标识码】b 【文章编号】1008-1879（2012）11-0116-01肾肿瘤根治切除术是临床目前对肾肿瘤患者进行治疗的参照标准，最近几年腹腔镜肾肿瘤根治术在临床应用方面已经逐步替代了开放肾肿瘤切除术，被临床医生和广大患者广为接受，因为该项治疗技术主要具有术后痛苦少、恢复速度快等优点[1]。
本次研究中选取74例肾肿瘤患者病例，对应用腹腔镜肾肿瘤根治术与开放手术两种方式对其进行治疗的临床效果进行研究分析。
现将分析结果报告如下。
1 资料和方法1.1 一般资料。
本次研究抽样患者为2009年5月至2012年5月我院就诊的74例肾肿瘤患者病例，将其分为对照组和治疗组。
对照组中男21例，女16例；年龄28至75岁，平均41.7岁；肿瘤直径2至7cm，平均3.2cm；治疗组中男23例，女14例；年龄29至77岁，平均42.2岁；肿瘤直径1至7cm，平均3.6cm。
研究对象自然资料差异无显著统计学意义（p>0.05），具有可比性。
1.2 方法。
对照组患者采用常规开放手术方式进行治疗；治疗组患者采用腹腔镜肾肿瘤根治性切除术进行治疗。
对两组患者手术时间、肠道功能恢复时间、住院时间、手术过程中出血量、止痛药物用量、围手术期并发症进行对比。
文章编号：1001－5949（2010）07－0600－02·临床研究·后腹腔镜肾癌根治术与开放手术的临床疗效比较陈祥东1，李培军2，张庆辉1［摘要］目的评价后腹腔镜肾癌根治术（LRN ）与开放手术的临床疗效。
方法回顾性分析29例后腹腔镜肾癌根性术（A 组）和同期32例开放性肾癌根治术（B 组）的临床资料，比较术中出血量、手术时间、术后使用镇痛剂剂量、术后引流量、术后肠功能恢复时间及术后住院时间。
结果A 、B 两组术中出血量分别为（80．0ʃ15．0）ml和（270．0ʃ90．0）ml （P ＜0．01），手术时间分别为（115．0ʃ25．0）min 和（127．0ʃ43．0）min （P ＞0．05），术后镇静剂使用量分别为（30．0ʃ10．0）mg 和（140ʃ20）mg （P ＜0．01），术后引流量分别为（90．0ʃ20．0）ml 和（150．0ʃ35．0）ml （P ＜0．05），术后肠功能恢复时间分别为（22．0ʃ12．0）h 和（60．0ʃ16．0）h （P ＜0．01），术后住院时间分别为（5．30ʃ1．60）d 和（11．70ʃ3．30）d （P ＜0．01）。
结论LRN 较开放性肾癌根治术术中出血量少，术后疼痛轻，术后恢复快，同样可以达到肾癌根治的效果。
［关键词］肾癌；肾切除术；腹腔镜；开放手术［中图分类号］R737．11［文献标识码］AComparison of clinical effects between laparoscopic radical nephrectomy and surgeryCHEN Xiang －dong ，et al．（Ningxia Medical University ，Yinchuan 750004，China ）［Abstract ］ObjectiveTo evaluate the clinical effects between laparoscopic radical nephrectomy and open surgery．MethodsRetrospective analysis on clinical data ，more blood loss ，operative time ，postoperative analgesic dose ，postoperative drainage ，postopera-tive intestinal function recovery time and postoperative hospital stay in 29cases by LRN （group A ）and 32cases of open radical nephrec-tomy （group B ）．In group A ，tumor size was 3．0－7．5cm．And tumor size was 3．2－9．3cm in group B．All patients were pre －clini-cal stage T 1N 0M 0－T 2bN 0M 0．ResultsBlood loss was （80．0ʃ15．0）ml in group A and （270．0ʃ90．0）ml in group B （P ＜0．01），A ，B mean operating time was （115．0ʃ25．0）min and （127．0ʃ43．0）min in group A and group B ，respectively．A ，B postoperative drainage was （90．0ʃ20．0）ml and （150．0ʃ35．0）ml in group A and group B ，respectively．Postoperative intestinal function recovery time was （22．0ʃ12．0）h and （60．0ʃ16．0）h in group A and group B ，respectively （P ＜0．01）．Postoperative hospital stay was （5．30ʃ1．60）d and （11．70ʃ3．30）d in group A and group B ，respectively （P ＜0．01）．Conclusion Comparing with open radicalnephrectomy ，Laparoscopic radical nephrectomy had less blood loss ，postoperative pain ，rapid recovery ，also can achieve the effect ofradical nephrectomy．［Key words ］Laparoscopic ；open surgery ；renal cell carcinoma ；nephrectomy［作者单位］1．宁夏医科大学，宁夏银川7500042．宁夏医科大学附属医院，宁夏银川750004［通讯作者］李培军后腹腔镜肾癌根治术（LRN ）已经成为肾癌外科治疗的重要方法，研究表明LRN 较传统开放手术具有更多的优势［1］，LRN 正在逐渐取代传统开放手术。
2007年8月－2009年12月我院分别对29例肾癌患者施行了LRN ，32例肾癌患者施行了开放性肾癌根治术（ORN ），现就两种手术的临床疗效报告如下。
1资料和方法1．1一般资料：本组61例肾癌患者术前经彩超、CT 或MRI 等检查明确无肾静脉或腔静脉癌栓形成和明显淋巴结及远处转移。
术前常规检查心、肺、肝等器官功能无明显异常，血常规、凝血功能正常，IVU 及双肾SPECT 确认对侧肾脏功能良好。
将61例患者分成两组，A 组29例为后腹腔镜组，行LRN ；B 组32例为开放手术组，行ORN 。
A 组29例中男16例，女13例；年龄35－77岁，平均（49．25ʃ11．76）岁。
左侧15例，右侧14例。
肿瘤直径3．0－7．5cm ，平均4．8cm 。
术后病理肾透明细胞癌21例，颗粒细胞癌7例，嗜酸性细胞瘤1例；肿瘤临床分期T 1N 0M 011例，T 2N 0M 018例。
B 组32例中男19例，女13例；年龄29－83岁，平均（54．26ʃ14．42）岁。
左侧17例，右侧15例；肿瘤直径3．2－9．3cm ，平均5．3cm 。
术后病理肾透明细胞癌19例，颗粒细胞癌13例；肿瘤临床分期T 1N 0M 014例，T 2N 0M 018例。
两组病例在年龄、性别、肿瘤大小、左右侧差别及肿瘤TNM 分期上，均无统计学意义（P ＞0．05）。
1．2手术方法：所有病例均采用全身麻醉。
健侧卧位，放低手术床两端，腰桥抬高腰部。
1．2．1A 组：于第12肋下缘与腋后线交界处下方1－2cm 处纵行切开皮肤约1．5－2cm （第1操作孔，A孔），手指引导下于腋中线与髂嵴交界处上方2cm作第2个操作孔（B孔），置入10mm Troca作为腹腔镜通道。
于腋前线与第11肋缘交界处下方2cm处做第3个操作孔（C孔），置入5mm Troca。
A 孔和C孔一个置入超声刀，一个置入操作钳，首先在腰大肌筋膜与Gerota＇s筋膜后层间隙向中线分离出肾动脉，以钛夹夹闭远心端肾动脉，近心端采用Hem －o－lok钳夹，在钛夹和Hem－o－lok之间切断肾动脉。
利用超声刀分离切割肾周筋膜上极，将肾周筋膜连同肾上腺从膈下游离。
分离肾门周围结缔组织和血管鞘，完全游离肾脏。
从A孔置入标本袋，将含肿瘤的肾脏、同侧肾上腺、Gerota＇s筋膜及肾门淋巴结一起放入标本袋。
将A孔切口延长4－7cm，类似腰部直切口，取出标本袋。
1．2．2B组：取12肋或11肋间切口，暴露肾周筋膜，分离肾动静脉，用7号丝线双重结扎加4号丝线缝扎后切断。
在肾周脂肪外侧分别游离肾脏上极（包括同侧肾上腺）、中部及下极，在肾下极腰大肌前找到并游离输尿管至腹主动脉分叉水平，结扎后切断输尿管。
取出标本，查术野无活动性出血后留置腹膜后引流管，关闭切口。
1．3统计学方法：用SPSS11．5软件进行统计学分析，行t检验。
2结果两B组的术中出血量、手术时间、术后镇静剂使用量、术后引流量、术后肠功能恢复时间及术后住院时间等情况见表1。
A组在术中出血量、术后镇静剂使用量、术后引流量、术后肠功能恢复时间及术后住院时间等方面均少于B组（P＜0．05），两组在手术时间方面差异无统计学意义（P＞0．05）。
表1后腹腔镜肾癌根治术与开放手术的效果比较（珋xʃs）组别n术中出血量（ml）手术时间（min）术后镇静剂（mg）术后引流量（ml）术后肠功能恢复时间（h）术后住院时间（d）A组2980．0ʃ15．0115．0ʃ25．030．0ʃ10．090．0ʃ20．022．0ʃ12．05．30ʃ1．60 B组32270．0ʃ90．0127．0ʃ43．0140．0ʃ20．0150．0ʃ35．060．0ʃ16．011．70ʃ3．30 t值－20．559－3．695－36．980－12．775－17．748－12．243 P值0．0000．9670．0020．0450．0010．0003讨论ORN曾经是肾癌手术治疗的标准术式，但随着LRN技术的成熟及其优点，LRN越来越广泛地用于肾癌的外科治疗。
肾脏属于腹膜外器官，从腹膜后入路对腹腔内脏器的干扰小，几乎不受腹部手术史影响，严重并发症少。
因此，选择腹膜后入路行LRN 具有明显的优势［2］。
马潞林等［3］报道了LRN46例，与开放手术比较，具有出血量少、术后疼痛轻、住院时间短、恢复快等优点，本组结果比较也得出了相似的结论。
LRN适用于体积较小的肾癌，且术前检查明确无肾静脉或腔静脉癌栓形成和明显淋巴结及远处转移。
一般认为肾肿瘤直径应＜8cm，由于后腹膜腔的空间相对小，体积较大的肾肿瘤仍应行ORN。
国内朱方强等［4］指出，范围＞10cm的肿瘤和早期局部扩散的肿瘤不宜腹腔镜进行切除。
国外文献［5］报道直径12cm的大肾癌也可行腹腔镜切除，对于＜4cm肾肿瘤手术方式争论较大，有文献［6］报道＜4cm肾肿瘤且对侧肾功能不良的患者适用于行保留肾单位肾部分切除术。
对于LRN的并发症，本组中LRN严重并发症为3．44%（1/29），ORN严重并发症为9．38%（3/32）。
29例行LRN，其中1例出现腰静脉损伤，经过钛夹夹闭后顺利完成手术，其余病例术中均未出现严重并发症。
术后3例出现不同程度的皮下气肿，主要是因A孔缩窄缝合时闭气不严所致，均未作特殊处理2－4d后自行吸收。
