对三国演义拥刘反曹的理解

浅谈《三国演义》拥刘反曹思想的二重性《三国演义》对后世的文学作品产生过极其深远的影响，但随着社会时代的突飞猛进和读者接受视野的发展，其争议性与历史性也越来越凸显出来。

“拥刘反曹”是小说的一个重要的思想倾向，这既有其合理因素，也存在着相当的局限，它凝聚着复杂的社会原因和作者本身的观念设定，很值得进行一番理性的深思。

一、“拥刘反曹”思想具有历史继承性“拥刘反曹”这种思想倾向，和它所应对的《三国演义》文本一样，经历了一个漫长的成书历程。

后世最早最著名的记载三国历史的文献资料，莫过于西晋陈寿的《三国志》。

由于受到晋承魏制的影响，这部史书本来以曹操建立的魏国为正统，偏安南国的西蜀和东吴则被视为反动组织。

陈寿在《武帝纪》中对曹操的评价很高，认定了曹操是乱世之枭雄。

宋朝实行伦理治国，尤其是程氏兄弟的大理学说，成为了束缚民众思想的工具。

宋代对君权神化的空前加强，使得不论官方还是民间，曹操的口碑可以说是江河日下。

“拥刘反曹”思想从魏晋的萌芽时代上升到了初步发展时期。

在苏轼的《东坡志林》中提到每听三国的故事之时，一听到刘玄德失败，都频频皱眉，有哭泣的人，而听到曹操失败了，即拍手称快。

他的父亲苏洵在《权变》中也认为曹操是“有取天下之量，而无取天下之度”。

而到了程朱理学盛况空前的元明清三代，曹操彻底背上了恶贼的骂名。

罗贯中的《三国演义》则是将前代的各种想法进行了总结，使曹操奸雄的形象彻底深入骨髓，而“乱世之奸雄”便成了他一生的代名词。

二、“拥刘反曹”思想具有客观合理性客观合理性即是宣扬仁政，反对暴政。

小说塑造刘备的仁君形象和曹操的奸雄形象并非空穴来风，而是通过卷帙浩繁的故事情节和纷繁复杂的政治军事斗争中体现的。

小说里写到刘备入川时曾说过这样一句话：“今与我水火相敌者，曹操也。

操以急，吾以宽;操以暴，吾以仁;操以谲，吾以忠;每与操相反，事乃可成耳。

”刘备的这一句话可以说是道破了“拥刘反曹”的实质：在维护封建正统的大前提下，宣扬仁政，反对暴政。

《三国演义》用“依史以演义”的独特文学样式，描写了自黄巾军起义直到西晋统一的近百年历史。

纵观《三国志演义》全书，作者显然是以儒家的政治道德观念为核心，同时也糅合着千百年来广大民众的心理，表现了对于导致天下大乱的昏君贼臣的痛恨，对于创造太平盛世的明君良臣的希冀。

《三国演义》中把蜀国的刘备、诸葛亮、关羽张飞等君臣作为理想中的政治道德观念的化身，仁君、贤臣、良将的典范；相反，则把魏国的曹操等作为奸邪权诈、残暴害民的代表。

很明显的，全书具有浓烈的“拥刘反曹”的思想倾向。

从古至今，历史上曹、刘两派孰为正统，向来就有不同的看法。

对于作者拥刘反曹的思想倾向也是众说纷纭。

我认为“拥刘反曹”这一思想倾向体现出来人民的理想和愿望。

自汉时期“罢黜百家，独尊儒术”的推行，儒家思想也随之深入人心。

正统思想是封建时代的一种根深蒂固的思想意识。

在封建社会里，由于时代的局限，生产力低下。

人们对神灵观念笃信不疑，对自然界了解不多，不能主宰自己的命运，封建帝王就是他们的“天”，所以每当遭逢乱世，人们总希望有个“真命天子”出世，给他们带来“甘霖”和“阳光”。

加之“君君臣臣，父父子子”观念深深扎根于处于封建时代的广大人民心中，在群雄纷争的三国时代，刘备和汉室是远亲，虽是织草履出身，但作为刘室宗亲他多少有点正统的血缘关系，因而作者这一主张是从下层民众的的思想阶层出发的，体现了人民的理想和愿望。

另外，在《三国志演义》(第六十六回) 中提出“天下土地，唯有德者居之。

”(第六十六回)这种“唯有德者居之”的主张，是符合人民大众的愿望的，加之刘备从来以“宅心仁厚，知人善任”著称，作者著书立说表明“拥刘”的立场，更容易被接受。

作者生于民族矛盾非常尖锐的元代末年，他与农民起义军有联系，是“有志图王者”，他以蜀汉为正统，是为抒发他要恢复汉族为主的政权的抱负，这和当时受压迫的汉族人民的愿望是一致的。

这些都说明，提出以蜀汉为正统，都是在民族斗争激烈的时候，用它象征汉族政权作为斗争的武器。

拥刘反曹名词解释拥刘反曹，是指在三国时期，曹操与刘备之间的政治对立。

以下是对拥刘反曹相关名词的解释：1. 拥刘：指支持刘备的势力和人士。

刘备是东汉末年的名将，也是刘备、关羽、张飞三兄弟的统称。

他以仁义为本，深得民心，被许多人视为理想的统治者。

2. 反曹：指反对曹操的势力和人士。

曹操是东汉末年的权臣，他精明强悍，一手掌控了中央政权。

曹操采取了许多手段来巩固自己的地位，这引起了许多人的不满和抵抗。

3. 拥刘反曹之争：指支持刘备和反对曹操的政治斗争。

在三国时期，刘备与曹操是两个重要的势力，他们之间进行了长期的争夺。

在争夺中央政权的过程中，两者的支持者和反对者展开了激烈的斗争。

4. 拥刘派：指支持刘备的政治势力。

拥刘派的成员主张以刘备为首的统治，认为刘备具备德才兼备的条件，可以成为能够振兴汉室、统一天下的明君。

5. 反曹派：指反对曹操的政治势力。

反曹派的成员主张反对曹操的专权统治，认为曹操采取了不择手段的手段来达到自己的目的，对人民造成了苦难。

6. 三国时期的政治格局：在三国时期，中央政权被刘备、孙权和曹操所掌握，形成了魏、蜀、吴三足鼎立的局面。

刘备、孙权和曹操是三国时期最重要的势力，他们之间进行了长期的战争和政治斗争。

7. 红、蓝、绿：红色代表刘备，蜀国的称号是“汉中”；蓝色代表刘备，其中的蓝色东吴权臣在光复吴国的计划之一，而吴国所处的地方湖北、河南、湖南、广东、广西的颜色都是以绿色的，即东汉政权所处管辖范围就将以绿色表示。

总之，拥刘反曹是三国时期刘备和曹操之间的政治斗争，是刘备支持者和曹操反对者之间的斗争。

这场斗争影响了三国时期的政治格局，也对中国历史产生了深远的影响。

谈谈对《三国演义》“拥刘贬曹”的认识崔广立摘要：《三国演义》对人物形象的塑造，是颇为成功的。

许多人物的形象都被人们熟知和接受，并被后人不断评说和演绎。

作者在塑造主要人物形象的过程中，尤其是对刘备、曹操的塑造，处处渗透了作者的感情色彩，体现了作者的爱憎倾向--拥刘贬曹。

但“拥刘贬曹”并不是简单的拥护刘备、贬斥曹操，那仅仅是它的表层意义，其真正涵义是拥护刘备推行的“仁政”，尊崇刘备的“仁君”形象，贬斥曹操的暴虐奸诈、倒行逆施。

这种思想倾向符合了封建社会人们的愿望，也是小说之所以流传的一个重要原因。

但是，它毕竟难以逃脱封建社会历史观的局限性。

关键词：拥刘贬曹、仁政、暴虐、局限性一《三国演义》人物形象的一个突出特点是：重要人物都有一个主要特征，它表现的非常突出，并在形象内部诸因素中占有决定性的位置，这一个突出的主要特征，便支撑起了整个的人物形象。

而且，这一个人物的主要特征，便基本上伴随了人物的始终。

就曹操的奸诈来说，从时间上考察，曹操的奸恶从幼时到其六十六岁死去，没有多少变化。

罗贯中写他幼时便“有权谋、多机变”⑴，他假装中风，哄骗和诬陷好意关心他的叔父，就心计诡诈、城府很深。

他由浪荡公子而被举孝廉，任洛阳北都尉，后来青云直上，成为挟天子以令诸侯、纵横天下的汉丞相、魏公、魏王。

若非他的凶残狡诈、心狠手辣，恐怕也难有此作为。

这期间历时半个世纪，他饱经了人生的沧海桑田、政治的险恶风波、战场的出生入死，其斗争的激烈、影响的深刻，都不是常人所能想象的。

一直到临死时，他但言家事，不谈国事，矫揉造作。

又设立七十二疑冢，躺在坟墓里还要欺骗世人，所以毛宗岗就曾批语说曹操“至死而犹伪也”⑵。

刘备的仁义性格，也是贯穿小说始终的，从刘关张桃园三结义，直到猇亭之战落败身亡。

白帝城托孤之时，刘备对诸葛亮泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。

若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。

”⑶将死之时，亦不使子嗣专权，何其仁厚也！因此，总体上，刘备、曹操的性格特点没有太大的变化，作者倾注的感情色彩也没有多少变化。

《三国演义》中的“拥刘反曹”倾向——兼论刘备的仁义《三国演义》中的“拥刘反曹”倾向——兼论刘备的仁义我们知道在小说里主要是通过人物形象，特别是用主要的典型人物形象来表现作品的主题和思想倾向的。

在《三国志通俗演义》中，就是通过刘备、诸葛亮、曹操这些主要人物形象来表现小说的“明君贤相”思想和它“拥刘反曹”的思想倾向的。

《三国志通俗演义》写了三个国家，而在《三国志》中则是把曹操集团放在中心地位的。

而且，事实上，以刘备集团来说无论力量还是地盘，都不能与曹操集团相比，也不如孙权集团。

但《演义》却以写刘备集团为主，并以刘备集团的盛衰作为作品的主要线索，作者歌颂的理想人物也主要是刘备集团中的君臣。

小说中的刘备，是一个明君的形象。

并把他作为一个宽厚爱民的明君、好皇帝来塑造。

所以，《演义》对于刘备、孙权、曹操三个政治集团的关系的处理，正体现着拥刘反曹的思想倾向。

东汉末年，群雄并起，刘备终于取得一席之地，有人说因为刘备是汉中山靖王后代，姓刘，汉代即使不行，皇帝也该是姓刘的来做。

《三国演义》多次写刘备、孔明诸人打着刘皇叔的旗号，当然这或有些号召力。

但书中也写刘虞、刘焉、刘表、刘璋、刘晔、刘泌，不仅都姓刘，而且都是皇帝宗族，刘晔是光武嫡派子孙，刘焉、刘璋是汉鲁恭王之后，与汉室关系有的较刘备还密切，何以不能成大事？也有人以为刘备起自寒微，家贫，贩履织席，历经艰难，寄人篱下，终于成鼎立一方之主，缘由有了关、张、赵、马、黄五虎将，有了好军师孔明，当然这也有些道理。

但哪一路英雄，尤其是曹操、孙权不拥有众多的猛将谋士？和良臣勇将相关的是主上的求贤，“桃园三结义”和“三顾茅庐”都表现刘备求贤若渴。

但曹操重才举士也是有名的，他一再下诏求贤举士寻逸才，对郭嘉、典韦的感情也是真诚炽热的。

事实上，究竟仁义能起多大作用？是否真像孟子说的，行仁义，人民就像水之就下那样跟随他？就以取西川为例，刘备最终还不是听取庞统的话：“奈离乱之时，用兵争强，兼弱攻昧”，去攻打同宗的刘璋？有时或需王霸杂用，恩威并施？有人以为刘备襄江携民缓行招致大败死伤过多是“妇人之仁”，不无道理。

简述拥刘反曹的思想是否正确？为什么？不正确啊，拥刘反曹的人是因为刘备是汉族宗室，怎么说还是汉家天下，而曹操则是乱臣贼子，正统思想在作祟而已。

这话错了，刘备这汉朝宗室是自己认的，为啥他要说是中山靖王之后，因为这个人历史上子孙超多，所以概率上来说最可能。

他很有可能根本不是汉朝宗室，即便是了，这也忒远了些。

何况什么汉家天下，汉家的汉高祖刘邦，从前就是个痞子。

至于反曹，则说他是篡位乱国，事实上，曹操虽说是挟天子以令诸侯，然而他是从来不曾称帝的人，最后反而是刘备称帝了。

汉朝都那个样子了，显然不能立名义上的君主而该拥立有实权有本事的人（西方就是这么做的，典出丕平献土），曹操和刘备谁更有本事？显然的，曹操。

你同意拥刘反曹的倾向吗?为什么?历史问题很复杂的，通常我们评价历史人物不用“是非”，而多用“功过”。

至于所谓“正统”，在现代观念中其本身就很荒唐。

不过感情上我比较倾向于曹操。

三国中拥刘反曹是有现实原因的。

三国本身其实是一本话本，也就是供说书人做材料的，而明时民间却多“民心思汉”（这一点我也比较奇怪）因此为了迎合听众，在内容上就表现出了一定的偏向。

历史上曹操是个很有才能的人，曾任洛阳北部尉，洛阳是东汉都城，皇亲国戚极多，很难治理。

但曹操一到任，就申明禁令，严肃法纪。

当时皇帝宠幸的宦官蹇硕的叔父蹇图违禁夜行，曹操即将蹇图用五色棒处死。

这在一定程度上反映了曹操的治理才能，也体现了他不畏强权的人格和道德水准。

同时也说明了他的狠辣。

诸侯会盟共讨董卓时，董卓为避锋芒，于是“焚烧宫室，劫迁天子，海内震动”。

而关东联军惧怕董卓精锐的凉州军的战力，无人敢向关西推进，全都屯兵酸枣（今河南延津北）一带，只有曹操引军西进，与董卓战于荥阳，终究寡不敌众，大败而回。

这场战役虽然未免失之无谋，但曹操的忠勇热血，还是很值得赞扬的。

曹操善于治理国家。

他大兴屯田，安置流民，发展生产，建立了良好的经济基础。

在人才问题上提出了“唯才是举”，打破了士族对官职的垄断，有着极为重要的社会意义。

内容提要：《三国演义》作为我国四大古典名著之一，无论是作者功力深厚、多种多样的表现手法，还是作品纷繁复杂、莫衷一是的思想意义，都给后代带来了深远的影响。

罗贯中的《三国演义》所传递出的诸多思想中，“拥刘反曹”、维护正统的思想是其中一个很主要的内容。

作者之所以写出这样一部作品，明显有别于偏重史实的陈寿所著《三国志》，是有其客观的社会历史原因的。

作品中的“正统思想”其实蕴藉丰富，籍以作品生动、形象、感情强烈的叙述而产生了巨大的历史效应。

而我们应当对作者拥刘反曹“正统思想”的表达，及其所产生的社会影响作出客观而全面的评价。

关键词：三国演义拥刘反曹正统思想一、什么是拥刘反曹的“正统思想”此论文所指的，罗贯中《三国演义》中的“正统思想”，主要指对刘氏皇族“正统”的刘备西蜀政权的维护，及对相关人物的褒扬性描述，相对事件的正面肯定性表达，以及对“篡逆”的曹魏政权及相关人物、事件的贬斥性描述与否定（注：不是一概而论的，只是说大部分描述带有此性质）。

简而言之就是“拥刘反曹”。

还有小说中对封建皇室正统的肯定与维护。

二、时代背景分析（一）、东汉末年及三国时期东汉末年，内戚与宦官两大势力争斗火并，地方豪强董卓应大将军何进之邀进京铲除宦官，进而据守中央，并逐步扩充自己的势力。

于是地方势力并起，组成讨董联军，但表面上团结的联军并没有取得进展。

相反，各势力自拥兵权，各据一方。

此时的东汉朝廷早已名存实亡，于是群雄并起，逐鹿中原，最终形成曹魏、孙吴与刘备的蜀汉三个政权并立的局面。

与此同时，各边陲地区政权与少数民族的战争并未平息。

连年的战乱和国家（汉政权）的分裂给人民带来了无限的苦难，人口大量减少，经济生产值下降，田地荒芜，城市寥落。

可以想象当时人民的生活是多么的艰难。

另外，汉室皇帝所代表的东汉政权在曹操任丞相后的绝大部分时间里，都是作为一个傀儡政权而存在。

“一国之君”如棋子般被利用玩弄在丞相的手掌中，并作为一个政治标签，无偿地帮助曹氏政权势力的发展。

浅谈《三国演义》“拥刘反曹”的思想倾向《三国演义》几百年来却受到广大读者的欢迎，感情上都喜欢刘、关、张和孔明，憎恶曹操，因为“拥刘反曹”的思想倾向主要是体现人民的理想、感情、愿望和要求，也是主要体现封建正统思想，这就是说“拥刘反曹”这个思想占据了人们的心灵，成为人们爱憎的准则。

我们怎样理解几百年来古今读者的这种态度呢?首先，我认为“拥刘反曹”这个思想倾向明显地体现了人民的理想、感情，愿望和要求，是富于人民性的。

纵观《三国志演义》全书，作者显然是以儒家的政治道德观念为核心，同时也糅合着千百年来广大民众的心理，表现了对于导致天下大乱的昏君贼臣的痛恨，对于创造太平盛世的明君良臣的希冀。

《三国演义》中把蜀国的刘备、诸葛亮、关羽，张飞等君臣作为理想中的政治道德观念的化身，仁君、贤臣、良将的典范；相反，则把魏国的曹操等作为奸邪权诈、残暴害民的代表。

很明显的，全书具有浓烈的“拥刘反曹”的思想倾向。

《三国演义》虽对忠于其主的都赞扬，但对忠于刘备的，即对“拥刘”派的赞扬却有较深的意义：一是把蜀汉作为汉族的象征，拥护以刘备为首的蜀汉政权，也就是拥护汉族政权；二是阐明关羽、张飞、赵云和孔明等“拥刘”不是盲目的，而是自觉的，他们之忠于刘备，是为了一个共同的目标——救国救民；谁要是违背这个目标，他们便反对谁，甚至与之势不两立，如张飞疑关羽违背结义的宗旨便视之如仇，赵云从国家利益出发反对刘备伐吴，等等。

“拥刘”派之被肯定，是因他们忠于民族，忠于国家，忠于人民。

从上所述，可以得出结论：“拥刘反曹”思想倾向是进步的，它不仅判明了刘备、曹操的是非，且反映了王道与霸道，即仁政与暴政的斗争，而归根到底，是暗示着人心思汉，希望早日摆脱异族的黑暗统治，恢复汉族政权。

罗贯中生长元末，他创作《三国演义》，宣扬“拥刘反曹”，实是恋宋而反元；而在罗贯中之后的三百余年，生于明末长于清朝的毛宗岗，他在修订和评点《三国演义》时，更突出“拥刘反曹”，实是思明而排清。

中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点汉语言文学专业毕业论文浅析《三国演义》中拥刘反曹的思想倾向目录摘要 (2)一．偏爱刘备集团而浓墨重彩 (3)二．贬曹褒刘突显主题 (3)（一）遗臭流芳本一身的曹操 (3)（二）欲显刘备之长厚而近伪 (5)三．拥刘反曹的原因 (6)（一）渴望仁政和反对暴政思想的反映 (6)（二）民族观念、爱国思想的反映 (7)（三）宣扬封建正统思想，为封建统治服务 (7)参考文献 (8)浅析《三国演义》中拥刘反曹的思想倾向摘要：《三国演义》是我国第一部章回体历史演义小说。

章回小说是我国古代长篇小说的民族形式，“演义”的意思就是根据史实，敷演大义，在叙事中融进作者的生活体验和思想感情，并对历史事件和历史人物进行政治的和道德的评价。

《三国演义》就是一部以三国时期的历史为内容的长篇历史小说,它既不同于历史著作，也不同于根据生活而纯属虚构的一般小说。

在分析和认识《三国演义》的思想倾向时，必须注意到它的成书经历了一个复杂而漫长的过程，受到不同时代和不同阶层思想的影响，同时作为历史演义小说，虽然有一定的虚构和想象，但仍受到历史的约束。

这就决定了小说的思想会呈现出比较复杂的面貌，人物形象虽经改造，也有不能完全脱离历史原型，以至思想性格不够统一之处，同时又造成了作者的思想倾向有时不免同历史事实和事件的发展产生矛盾。

关于《三国演义》的主题思想，在学术界有不同的认识。

我认为它的主题只有一个，就是拥刘反曹。

作者在成书中自觉地认识到这一点，并将它用作了统摄全书的指导思想。

拥刘反曹的思想是三国故事在长期流传过程中逐步形成的。

小说的最后写定者罗贯中承认并吸收了这一思想，将它融汇到作品结构、情节和人物描写中去，使它表现得更加鲜明突出。

关键词：拥刘反曹仁政正统《三国演义》描写的是三国时期的历史故事。

具体的内容，是写各路诸侯从镇压黄巾起义起家，到消灭割据势力，形成魏、蜀、吴三国鼎立的政治局面，最后又先后被消灭的过程，而着重描写的是三国之间在实现统一的过程中既联合又斗争的复杂关系和兴衰成败的变化过程。