何为哲学——对王路教授评论的若干回应
- 格式：pdf
- 大小：8.34 MB
- 文档页数：8
文档推荐
-
北师大教育学考博测试试题页数:17
-
教育学考博-人大教育学考博真题页数:5
-
北师大教育学考博试题页数:16
下载文档原格式
合集下载
“存在”译法是一种误译吗——回应王路先生对“存在”译法的质疑
“ 存在 ＂ 译 法 是 一 种误 译 吗 水
— —
回应 王路先生对“ 存在” 译法 的质疑
蔡 祥 元
摘
要： 王路认为用 “ 存在 ” 翻译 Ｓ ｅ ｉ ｎ是一个根本的误译 ， 因为 “ 存在 ” 在汉语 中只有 “ 时空存有 ” 的含义 ，
不能恰 当反映“ 存在 ” 问题 的系词背景 ， 造 成我们对西方哲学基本 问题 的误解 。其实 ， 从语言与义理两个 方面 看， “ 存在 ” 译法都是可 以理解的 ， 尤其在现象学家的文本 中， “ 存在 ” 比“ 是” 更能反映他们的思想 旨趣 。 关键词 ： 存在 ；是 ； 存在者 ； 是者 中图分类号 ： Ｂ ５ ０ ６ 文献标 识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ０—９ ６ ３ ９ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３— ０ １ ４ ０— ０ ７
本 来可 以读 懂的地 方 变得 无 法理 解 。 ① 在我 看 来 ， 把Ｓ ｅ ｉ ｎ翻译 为“ 存在” ， 是 无法理 解 海德格 尔的。 ②
先 看 王路 先生 对《 逻 辑研 究 》 译 文 的批评 。该书第 ２卷 第 ２部 分第 ４ ４节 ， 胡塞 尔指 出存 在 既不是 外 部 对象 、 也 不是 内部 对象 的实 在组 成 部分 ， 而是 在 “ 金是黄的” 这 类 命题 的判 断 行 为 中被 给予 的。它 也
与 中译本（ 逻辑研究） 商榷》 ， 《 胡塞 尔与意识现象学》 （ 中国现 象学与哲 学评论特 辑） ， 上海 ： 上 海译文 出版社 ， ２ ０ ０ ９年 ； 王 路： 《 讨论 “ 是” 与“ 存在” 的问题 、 方式与结论——评倪 梁康的“ 回应” 》， 《 世界 哲学） ） ２ ０ １ ０年第 ４期 ； 王路 ： 《 发 问的结构会 有“ 存在” 的位 置吗？—— 对（ 存在 与时 间） 的一个质疑》 ， 《 云 南大学学报 》 社会科学版 ２ ０ １ ２年 第 ２期 。
关于批判性思维的批判的批判_与王路教授商榷_马佩
第36卷 第4期西南大学学报(社会科学版)2010年7月Vol.36 No.4J ournal of Southw es t University(Social Sciences Edition)July,2010 [逻辑 语言与认知]主持人: 何向东主持人语:本刊发表王路教授的批判性思维的批判!(2009年第2期)一文之后,陈慕泽教授在再论逻辑学与通识教育!(2009年第6期)中给予了答辩。
本期我们再发表马佩教授的关于批判性思维的批判的批判!一文,以飨读者。
马佩教授主张坚持大逻辑观,反对狭隘的小逻辑观,在关于批判性思维的批判的批判∀∀∀与王路教授商榷!一文中,通过厘清传统逻辑、数理逻辑、普通逻辑、现代逻辑几个概念,指出#王文∃混淆传统逻辑与普通逻辑,混淆数理逻辑与现代逻辑,把#以数理逻辑完全取代普通逻辑∃的错误主张,偷换为#以现代逻辑取代传统逻辑∃的口号;王路以数理逻辑否定普通逻辑、批判性思维逻辑、非形式逻辑,实际上就是以小逻辑观否定大逻辑观。
该文认为,绝对不能以数理逻辑取代普通逻辑,#王文∃所提出的以数理逻辑取代普通逻辑的种种理由都是不能成立的,并对我国高校一般文科逻辑教学提出了见解。
现实中,主体的认知与活动相互作用。
为了更精细地刻画主体的认知、行为及其相互影响,人们提出了动态和认知融合、认知动态以及动态认知等概念,并构建了多种动态认知逻辑系统。
针对主体能否直接认知的问题,有专家构造系统进行了探讨,刻画了主体知道一个活动的逻辑性质。
但这些系统还没有涉及主体对复合活动的认知。
王景周、崔建英在正则知道活动逻辑KRA L!一文中对这些问题作了进一步探讨。
该文提出了刻画主体认知复合活动的逻辑系统KRA L,并对其可靠性和完全性进行了证明。
关于批判性思维的批判的批判∀∀∀与王路教授商榷马 佩(河南大学人文社科研究中心,河南开封475001)摘 要:#王文∃以数理逻辑否定普通逻辑、批判性思维逻辑、非形式逻辑是以小逻辑观否定大逻辑观; #王文∃混淆传统逻辑与普通逻辑,混淆数理逻辑与现代逻辑,其#以数理逻辑完全取代普通逻辑∃的错误主张偷换为冠冕堂皇的#以现代逻辑取代传统逻辑∃的口号;绝对不能以数理逻辑取代普通逻辑,#王文∃所提出的以数理逻辑取代普通逻辑的种种理由都是不能成立的。
阅读题《哲学是什么》训练及答案
阅读题《哲学是什么》训练及答案赵鑫珊①我总是喜欢从广义的角度去谈论哲学，理解哲学。
那么，哲学是什么呢？②在众多个定义中，除马克思外，我比较喜欢两个人下的定义。
爱因斯坦说：“如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲学显然就可以被认为是全部科学之母。
而科学的各个领域对那些研究哲学的学者们也发生了强烈的影响，并且还强烈地影响着每一代的哲学思想。
”我之所以喜欢这个定义，是因为它使哲学同全部科学研究发生了密切的联系：科学研究得到了哲学智慧的启迪，科学研究成果又成了哲学推广的必要基础和背景。
③另一个绝妙的定义是18世纪德国著名浪漫派诗人诺瓦利斯下的：“哲学就是怀着一种乡愁的冲动到处去寻找家园。
”这个不同凡响的定义，宛如一道劈开茫茫夜空的闪电，骤然照亮了我的内心。
我想起了苏东坡读到《庄子》一书时所发出的感慨：“吾昔有见，口未能言；今见是书，得吾心矣。
”④诺瓦利斯这个定义之所以能扣响我的心弦，是因为它把哲学同全部文学艺术创作紧密地联系起来；把科学语言说不清、道不明的那些朦胧的情绪统统网罗进了哲学活动的范围。
比如，作为一种哲学，宗教的探求就充满了一种朦胧的情绪；音乐、绘画和诗歌之妙也在于表现这种朦胧的情绪。
从哲学角度看，这些情绪皆可归结到绵绵不绝的乡愁和寻找自己家园的冲动。
⑤这里所说的家园，并不是指某国某地那样具体的家园，而是指精神的家园，哲学意义上的家园，心灵的家园，犹如唐诗所云：“_________，_________。
”⑥现代人整天龟缩在钢筋混凝土制成的“火柴盒”里，走在比肩接踵的柏油马路上，呼吸着被污染的混浊空气，听着各种机器的嘈杂轰鸣……有一天，你的内心深处会突然泛起一股莫名的情绪，似一缕乡愁猛地袭来，你恨不得马上跑到荒野僻静处，在荷花池塘边坐下；光着脚，躺在绿草地上，闻泥土的气息，听蛙声一片，看星星闪烁在天边，发誓要去寻找生命的根，渴望着归真返璞……⑦这种情绪，就是寻找家园的冲动，就是本来意义上的哲学活动。
再论逻辑学与通识教育——与王路教授商榷
注 日常 思 维 ， 者 对 同 一 种 涉 及 日常 思 维 的 知 识 往 往 有 不 同 的 处 理 ，普 通 逻 辑 的 处 理 方 式 适 合 通 识 教 育 。 二 “ 辑 现代 化 ” 口号 是 针 对 逻 辑 专 业 教 育 的 。强 调 现 代 逻 辑 与 普 通 逻 辑 的 对 立 ， 中 国 学 界 的一 种 特 殊 现 逻 的 是 象 ， 使得 发 展 与 改 革 逻 辑 通 识 教 育 ， 得 不 时 时 为 普 通 逻 辑 辩 护 。 这 不
把 “ 判 性 思维” 批 作为逻 辑课 来开设 ， 至用 它取代 甚
一
阶 谓 词 逻 辑 下 的 Ｈｏｎ逻 辑 的 。至 于批判 性 思维论 者 中持逻 序 语 言 Ｐ ｏｏ 是 ｒｌｇ的理 论 基 础 ， 用 Ｐ ｏｏ 利 ｒ ｌｇ在 计 算 机
辑取 向的批评 现 代逻 辑脱 离 日常思 维 实践 ， 强调传 上 可 实现 机 械 化 ， 而 使 自动 化 求 解 问 题 和 定 理 证 从 统逻 辑 的重要 性 ， 者从 逻 辑 观 上进 行 了评 述 ， 作 并 明具备 可行 性 。李 娜 、 湘 云在 《 于谓 词 逻 辑 的 王 基
学 ＞０ ０年 第 ８期 。 ＞ ０ ２
收稿 日期 ：０ ９０ —８ ２ ０ － ８２
文 对在 高等 教育基 础课 中贯 彻批 判性 思维 的理念 提 出了 是孰 非 。我认 为 ， 判 》 《 批 引发 的学术 观点 的碰撞主 要属 于 尖 锐 的批判 ， 为 这是 继 “ 收 论” 认 吸 ②之后 在 大 学 逻辑 教 后 者。《 判》 文直接 涉 及 的是 现 代逻 辑与 传统 逻 辑 的 批 一 学 中对 现代逻 辑 的又一 次抵 制 。王路 的特 点是 学 术观 点 关 系 ， 际上涉及如 何理解 与实施大学 逻辑通识 教育 。这 实 鲜 明且执着 。执着乃 坚 ， 明乃 锐 。又坚 又 锐 ， 鲜 自然 易 生 显然 是个分量 不轻 的题 目， 当引起学 界 的关 注和重视 。 应
罗素对哲学的定义
罗素对哲学的定义好的，以下是为您生成的关于“罗素对哲学的定义”的文章：---# 【罗素对哲学的定义】一、开场白嘿，朋友们！在我们的生活中，是不是经常会有一些关于人生、世界、真理的深深思考？比如，“人活着到底是为了什么？”“这个世界是真实的吗？”当我们陷入这样的沉思时，其实就已经在触及哲学的边缘啦。
今天，咱们就来聊聊罗素对哲学的定义，一起探索这个充满智慧和神秘的领域。
二、什么是罗素对哲学的定义？简单来说，罗素认为哲学是介于科学和神学之间的一门学问，它试图用理性的思考来回答那些既不能被科学完全证实，也不能被神学简单断言的问题。
比如说，科学可以告诉我们地球绕着太阳转，但哲学会思考“为什么会有宇宙存在？”；神学可能会说上帝创造了一切，但哲学会追问“上帝存在的依据是什么？”咱们生活中也有不少这样的例子。
就像你在夜晚仰望星空，感叹宇宙的浩瀚时，心里可能会产生一些无法用科学马上解答的疑惑，这就是哲学思考的开始。
这里要纠正一个常见的误区，有些人觉得哲学就是一堆晦涩难懂、高高在上的理论，和日常生活毫无关系。
其实不是这样的，哲学就在我们身边，它能帮助我们更好地理解生活，做出更明智的选择。
三、关键点解析1. 核心特征或要素- 对不确定性的探索：哲学总是面对那些尚未有确定答案的问题，就像我们不知道宇宙的边界到底在哪里。
比如，对于“什么是美”这个问题，不同的人有不同的看法，哲学就是要深入探讨这种不确定性。
- 理性的思考方式：哲学不是凭感觉或者直觉来判断，而是通过逻辑推理、分析和论证。
好比在判断一个道德行为是否正确时，不能只凭情感，而要用理性去分析其背后的原则和影响。
- 广泛的涵盖范围：哲学涵盖了从宇宙的本质到人类的心灵，从伦理道德到知识的来源等诸多方面。
就像我们探讨“幸福是什么”，既涉及到个人的内心感受，也涉及到社会环境和价值观。
2. 容易混淆的概念哲学和科学常常容易被混淆。
科学主要通过实验和观察来获取知识，追求的是确定性和可重复性。
也谈逻辑与辩证法——与王路教授商榷
王路 教授可能 辩解说 ，他所 说 的逻 辑不会 出错 ，不是说 仅仅依 靠逻 辑就 可 以不 出错 ，而是 说 “ 辑 逻 定 理不是 随便说说 而获得 ，而是 通过严 格 的证 明得 到的 。不 仅如此 ，对 形成 的逻辑 系统本 身还 要进行 证 明 ，即对其 中设定 的公理 和推理 规则进 行检验 ，从 而保证这 样 的系统本 身是 没有 问题 的 ，其 中得到 的定 理 是可靠 的 。 ・ ”【我们认 为 ，即使 “ 】 王文 ”所 说 的逻 辑是 不会 出错 的，仅 仅指 的是逻辑 所提供 的定理 （ 有 效式 ）是 可靠的 ，这 种说 法也不是 完全 正确 的。因为 这些定 理并不 是真正经 过严格 证 明的。 我们 承认 ．逻辑 中的所谓定理 ，都是 以该逻 辑 系统设定 的公理 和推理 规则 通过有 效 的推理形 式推 出
逻 辑 系统都 没 有 也根 本 不 可 能 解 决其 总 前提 的 真 实性 问题 ；真 值 表 以 及 同一 律 、 矛盾 律 、排 中律 是 演绎 逻 辑 系统 的 总前 提 ，但 它们 在 该 系统 中是 未经 过证 明 的 ； 实践 是 检 验 真 理 的 唯 一 标 准 ，辩 证 法 自创 立 以 来 ， 已是
辑 ，不 是 不 会 出 错 ， 而 是 完 全 可 能 出 错 的 。 试 看 “ 文 ” 下 面 的 话 ：康 德 “ 建 立 他 的 先 验 哲 学 的 过 程 王 在
中 ，就 明确 地说 逻 辑 是 成 熟 的科 学 … …而 把 他 自己依 据 逻 辑 所 构 建 的哲 学 称 为 ‘ 验 逻 辑 ’…… ” 先 。 “ 在黑 格尔 的著作 中 ，他 明确 地说 要从 科学 寻找 出发 点 。他也 正是 从逻 辑 出发 寻找初 始概 念 。 由此形 成 他 的辩证 法 ．并 且建立起 他 的哲学体 系 。 Ｉ而 人们也 都知道 ，康德 的先验哲 学是 唯心主义哲 学 ，黑 格尔 ”ｌ ｌ
“是与真”与形而上学——王路教授访谈
第11卷第1期2020年2月哲学分析Philosophical AnalysisVol.11，No.1Feb.，2020·访谈与书评·“是与真”与形而上学——王路教授访谈a梅祥王路一、关于几本书梅：在2003年出版《“是”与“真”——形而上学的基石》之后，您于2007年出版了《逻辑与哲学》。
您在该书序中说，有关being的研究可以暂告一个段落。
该书最后一章的题目是“真与是”，似乎恰好与《是与真》一书相呼应，也显示出该项研究大致完成的意思。
但是情况并不是这样。
我看到您后来又写出《读不懂的西方哲学》（2011年），《解读〈存在与时间〉》（2012年），以及《一“是”到底论》（2017年）。
这是为什么呢？王：“是与真”这个问题是我考虑了许多年的问题。
我在中国社科院的时候，一些朋友对being问题感兴趣，每周二见面的时候我常给他们讲being问题。
每次谈的时候他们都很清楚，回去之后又不清楚了。
后来他们说，你干脆把它写下来吧。
《是与真》写完大概是在2001年左右，发表是在2003年我到清华以后。
这本书主要是从语言层面对“是与真”进行讨论。
你把being看作外文当中的一个词，翻译成中文的时候首先你得把它翻译成一个词，这个词要表达它本身所包含的许多思想。
我当时提出要把它翻译成“是”，主要是在系词的意义上理解它，并且觉得应该把这种理解贯彻始终。
这是一个基本观点。
那本书在语言层面上对being谈得比较多，并且从这个角度讲了很多人的相关思想。
这本书写完后，我觉得“是与真”这个问题仅仅从语言层面上来谈还不够，还应该从学科上来谈。
所以后来我在清华申请了一个项目“逻辑与哲学”，谈的还是“是与真”，但是是从学科的角度来谈。
我认为西方哲学的核心概念是being，但是西方哲学的基础或者它所使用的理论和方法是逻辑。
逻辑中所说的“S是P”的那个“是”，being，是个常项。
所以，being不仅是哲学的基本概念，也是逻辑的基本概念。
逻辑观、逻辑教学与批判性思维——兼与王路教授商榷
关键词：逻辑学；批判性思维；非形式逻辑；逻辑教学 中图分类号：Ｂ８１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４－９９７５（２０１９）０５－００１３－１２ 收稿日期：２０１９－０６－１４ 基金项目：国家社会科学基金重大项目“新兴学科视野中的法律逻辑及其拓展研究”（１８ＺＤＡ０３４） 作者简介：武宏志（１９５７—），男，陕西榆林人，延安大学政法学院教授。
王路教授的《逻辑与教学》①一文，对“批判性思 维论者”倡导大学设立批判性思维课程或者大学逻 辑教学的批判性思维路向，提出了严厉批评。我是 “批判性思维论者”中应该担责的一员（王路文中有 直接针对 我 的 批 评 ），故 而 有 必 要 做 出 回 应。 由 于 《逻辑与教学》与之前《批判性思维再批判》的内容 有所重复，以下商榷适用此二文。
摘 要：逻辑教学肯定要依托逻辑科学（学科）才能展开。然而，面对庞大的逻辑学科群，哪些逻辑理论、方法和具体技术 能满足特定层次教育和教学的要求，需要仔细斟酌。当我们反思逻辑学在中国教育中起起落落的历史时，不能不对大学一般 逻辑教学的目标定位、内容和方式在借鉴国际经验的基础上进行深入思考。将通识教育中的逻辑教学与批判性思维关联起 来有理论和经验的根据，用批判性思维改造大学逻辑教学是 ２０世纪 ８０年代发轫的我国大学逻辑教学改革的延续和新形式， 是全面复苏或振兴逻辑教学的一条值得尝试的道路。
①此文刊于《福建论坛》２０１９年第 １期。近年来，王路有几篇文章批评“批判性思维论者”的主张，例如：《批判性思维再批 判》（《科学·经济·社会》，２０１５年第 １期）、《走向科学的逻辑观》（《社会科学报》，２０１６年 ８月 １８日第 ００５版）和《哲学园中 话逻辑》，（《读书》，２０１９年第 １期）。
２０１９年 １０月 第 ４１卷第 ５期
■ 哲学研究
王路教授的《逻辑与教学》①一文，对“批判性思 维论者”倡导大学设立批判性思维课程或者大学逻 辑教学的批判性思维路向，提出了严厉批评。我是 “批判性思维论者”中应该担责的一员（王路文中有 直接针对 我 的 批 评 ），故 而 有 必 要 做 出 回 应。 由 于 《逻辑与教学》与之前《批判性思维再批判》的内容 有所重复，以下商榷适用此二文。
摘 要：逻辑教学肯定要依托逻辑科学（学科）才能展开。然而，面对庞大的逻辑学科群，哪些逻辑理论、方法和具体技术 能满足特定层次教育和教学的要求，需要仔细斟酌。当我们反思逻辑学在中国教育中起起落落的历史时，不能不对大学一般 逻辑教学的目标定位、内容和方式在借鉴国际经验的基础上进行深入思考。将通识教育中的逻辑教学与批判性思维关联起 来有理论和经验的根据，用批判性思维改造大学逻辑教学是 ２０世纪 ８０年代发轫的我国大学逻辑教学改革的延续和新形式， 是全面复苏或振兴逻辑教学的一条值得尝试的道路。
①此文刊于《福建论坛》２０１９年第 １期。近年来，王路有几篇文章批评“批判性思维论者”的主张，例如：《批判性思维再批 判》（《科学·经济·社会》，２０１５年第 １期）、《走向科学的逻辑观》（《社会科学报》，２０１６年 ８月 １８日第 ００５版）和《哲学园中 话逻辑》，（《读书》，２０１９年第 １期）。
２０１９年 １０月 第 ４１卷第 ５期
■ 哲学研究
逻辑与哲学——访王路研究员
Logic and Philosophy--An Interview with Research
Fellow Wang Lu
作者： NULL
出版物刊名： 哲学动态
页码： 6-9页
摘要：王路,山西定襄人,1955年生;中国社会科学院哲学研究所研究员、学术委员会副主任、逻辑研究室主任、博士导师;中国社会科学院研究生院教授;中山大学逻辑与认知研究所客座研究员;北京书生公司研究中心研究员;西南师范大学兼职教授.主要著作:<亚里士多德的逻辑学说>(1991),<弗雷格思想研究>(1995),<走进分析哲学>(1999),<逻辑的观念>(2000),<理性与智慧>(2000);主要译著:<弗雷格哲学论著选辑>(1994),<亚里士多德>(1997),<算术基础> (1998),<真之追求>(1999),<经院辩证法>(2000)等.。
再论我国的逻辑教学——从王路教授的观点看
再论我国的逻辑教学——从王路教授的观点看杨红玉【摘要】王路教授是我国逻辑学界的知名学者,其逻辑教学观点的独树一帜在学界产生了巨大反响.王教授的逻辑教学思想可归结为相互联系的三个方面:“逻辑现代化”,它是指逻辑教学的现代化,而非逻辑学科的现代化;高校逻辑教学主要内容改革是指改革要以现代逻辑的知识体系替代普通逻辑;“非形式逻辑”和“批判性思维”不是高校逻辑教学改革的方向.虽然,王教授的逻辑教学思想引发了激烈论争和讨论,但其逻辑教学思想中蕴涵的三个重要特点常常被学界忽略或误解,而这三个特点却为我们深入讨论高校逻辑教学和逻辑现代化提供了有益的启示和独特的视角.【期刊名称】《河南理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(016)002【总页数】6页(P146-151)【关键词】传统逻辑;普通逻辑;非形式逻辑【作者】杨红玉【作者单位】河南大学哲学与公共管理学院,河南开封475004【正文语种】中文【中图分类】B81-05E-mail：*******************.cnKey words：traditional logic; general logic; informal logic《逻辑基础》一书是王路教授为清华大学本科生专门撰写的逻辑教材，该书于2004年首次出版，使用近10年，2013年底该书再版。
新的《逻辑基础》一书在修订原书板式设计的同时，对原文中的部分章节进行了调整和删减，更为重要的是，王路教授在《逻辑基础》原有《序言》的基础上，增加了《再版序》一文。
在《再版序》里，王路教授再一次谈到了自己关于高校逻辑教学的构想和看法，这个看法既体现了王路教授对自己关于逻辑教学观点的坚持和总结，也体现了他对国内逻辑教学论争的再次反思。
1978年，在“逻辑现代化”口号的倡导下，关于逻辑学学科的发展和中国高校的逻辑学教学，国内逻辑学界的学者和专家提出了很多不同的观点和看法，并由此形成了数次大规模的讨论和论争。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
何为哲学对王路教授评论的若干回应杨国荣摘要：如何理解哲学？对这一问题往往存在不同理解。
王路教授对拙作的异议，也涉及理解 上的差异。
就王路教授所质疑的智慧而言，作为哲学范畴的智慧不同于知识的基本点，就在于以 跨越界限的方式去理解这一世界。
智慧不仅仅限于“是什么”或逻辑、语义层面真的追求，而是 同时以善和美为关切的对象，对真善美的这种关切包含着价值内涵。
就形而上学而言，王路教授 强调形而上学研究“是”本身，但以“是”表述形而上学的问题，容易将哲学层面对形而上学问 题的讨论引向语言和逻辑的视域。
除了将形而上学的对象主要限于“是”本身之外，王路教授还 一再将其与“先验性”联系起来，然而，哲学作为把握世界的理论形态，很难仅仅囿于先验之域。
哲学在形式的层面涉及概念分析。
分析哲学虽有见于概念分析的意义，但每每由强调概念的逻辑 分析而将概念的这种运作本身作为哲学的主要乃至全部工作，与之相应，如何达到真实的世界并 赋予概念分析以智慧的内涵，往往处于其视野之外。
关键词：哲学；智慧；形而上学；分析哲学基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“事与物：古今中西之争视域下中国 现代形而上学的转换”（16JJD720007);国家社会科学基金重大项目“冯契哲学文献整理与思想研 究"（15ZDB012);江苏省“公民道德与社会风尚协同创新中心”研究项目；上海社会科学创新基地 华东师范大学“文化观念与核心价值”项目中图分类号：B014 文献标识码：粤文章编号：1003-854X(2017)08-0030-08近承王路教授美意，惠转其大作《形而上学的 实质》①。
该文虽以“形而上学”为论题，但相当 的篇幅关乎拙文《如何做哲学曳于，其中包含若干 与拙文不同的看法，这种不同主要体现在关于何为 哲学等问题的理解。
这里仅就王路教授文中的相关 批评和质疑，作一简略回应③。
王路教授首先对我在《如何做哲学》一文中提 出的“哲学以追求智慧为指向”提出质疑。
在他看 来，“‘智慧’并不是一个清楚的概念，借助这个 概念来说明什么是哲学，注定是有问题的”，“‘追 求智慧’也许描述了哲学的一些特征，但是却没有 说明哲学的性质”榆。
鉴此，对智慧及其与哲学的30 |江汉论坛关系作进一步的解释，也许是必要的。
如同不少其他表示哲学概念的语词一样，“智 慧”一词也既有日常语义，又被赋予哲学的内涵。
在曰常用法上，智慧往往与聪慧、明智等词具有相 通之处，但作为与哲学相关的概念，智慧则首先相 对于知识而言。
如所周知，知识的特点主要是以分 门别类的方式把握世界，其典型的形态即是科学。
科学属分科之学，近代以汉语“科学”（分科之 学）翻译“science”，无疑也体现了 science的以上 特征。
知识之“分科”，意味着以分门别类的方式 把握世界，如果具体地考察科学的不同分支，就可 以注意到，其共同的特点在于从多样的角度去考察 世界的某一领域或对象。
自然科学领域中的物理 学、化学、生物学、地理学、地质学，等等，便分别侧重于从特定的维度去理解和把握相关的自然对象。
社会科学领域中的社会学、政治学、经济学、法学，等等，同样主要把握社会领域中的特定事物 或现象。
无论是自然科学，抑或社会科学，其研究 领域、研究对象都界限分明。
以上情形表明，在知 识的层面，对世界的把握主要以区分、划界的方式 展开。
然而，在知识从不同的角度对世界分而观之以 前，世界首先以统一、整体的形态存在：具体、现 实的世界本身是整体的、统一的存在。
世界的这种 统一性、整体性，并不仅仅是一个形而上学的思辨 观念，而是不断为人的存在本身所确证的现实规 定。
与这一基本的事实相联系，要真实地把握这一 世界本身，便不能仅仅限于知识的形态、以彼此相 分的方式去考察，而是同时需要跨越知识的界限，从整体、统一的层面加以理解。
智慧不同于知识的 基本点，就在于以跨越界限的方式去理解这一世 界。
可以看到，这一意义上的“智慧”主要与分门 别类地理解世界的方式相对。
与之相联系，这里所 说的把握世界的整体，主要指跨越知识（科学）的特定边界而言，非达到思辨形而上学意义上的所谓 “大全”。
以对人的理解而言，作为特定学科的生物 人类学与哲学人类学，便在一定意义上体现了这种 差异。
从智慧的层面理解世界，在康德的相关思考中 已有所体现。
康德在哲学上区分把握存在的不同形 态，包括感性、知性、理性。
这一论域中的理性有 特定的含义，其研究的对象主要表现为理念。
理念 包括灵魂、世界、上帝，其中的“世界”，则被理 解为现象的综合统一院在康德那里，现象的总体即 构成了世界（world)⑤。
不难注意到，以“世界”为形式的理念，首先是在统一、整体的意义上使用 的。
对世界的这种理解，与感性和知性的层面上对 现象的分别把握不同。
在这一意义上，康德所说的 理性，与“智慧”这种理解世界的方式处于同一序 列，可以将其视为形上智慧。
对世界的以上理解，与从知识层面分门别类地 把握对象，其进路显然有所不同。
进而言之，从说 明世界的层面看，知识（包括科学）的特点在于如 其所是地把握对象及其规定和法则，智慧则进一步 追问这种把握过程是否可能以及如何可能。
从人对 世界的作用看，知识追问的主要是“是什么”的问 题，这一问题与事实相联系，与之相关的首先是 “真”的问题；智慧则不仅仅限于事实层面或逻辑、语义层面真的追求，而是同时以善和美为关切的对 象，这种关切包含价值内涵，并与“意味着什么”、“应当成为什么”等问题相涉。
顺便提及，王路教 授认为，“‘是什么’乃是哲学或形而上学的基本 方式：既是提问的方式，也是回答的方式”。
同时，传统哲学与分析哲学尽管存在差异，“但是有一点 却是一致的，这就是关于真的讨论。
这是因为，真 乃是一个语义概念，它是现代逻辑的核心语义概 念”。
依此，则哲学似乎主要追问“是什么”，而后 者又限于“真”的探索，这种“真”首先与逻辑、与语义相联系。
这一看法，主要乃是从知识和逻辑 的层面理解哲学，而广义的价值关切则难以在上述 意义的哲学中获得应有的定位。
与质疑以“智慧”界说哲学相关，王路教授对 “道”与哲学的关联也持存疑立场。
我在前述文章 (《如何做哲学》）中，曾将智慧的探索与“向道而 思”联系起来，王路教授对此评论道：“它的意思 似乎是说，道与智慧相关，而智慧与哲学相关，因而道与哲学相关。
但是，这种联系只是这一表达方 式中字面上的，因而是不清楚的。
”这里涉及道与 智慧的关系，有必要稍作解说。
如所周知，“道”是中国古代思想中的重要概 念，中国古代没有现代意义上的“哲学”和“智 慧”等概念，相关的内涵往往通过“道”等概念得 到表述。
从实质的层面看，不管是西方的“philosophy”，还是中国以道为指向的思想，都表现为对 “智慧”的追求。
中国古代区分“为道”与“为 学”，后者（“为学”）关乎知识的进路，前者（“为 道”）则主要与智慧之思相联系。
从先秦开始，中国的哲学家已开始对“道”和“技”以及“道”和 “器”加以区分，道家（《庄子》）提出“技”进于 “道”的论点，其前提便是区分“技”和“道”院“技”是技术性的操作，涉及经验性的知识，“道”则超越于以上层面。
与之相近，儒家也对道和具体 的器物作了区分。
儒家的经典《易传》从更普遍的 层面谈“道”与“器”的关系，所谓“形而上者谓 之道，形而下者谓之器”，便表明了这一点。
这里 的“器”，主要指具体的器物，属经验、知识领域 的对象，“道”则跨越特定的经验之域，对道的追 问相应地也不同于知识性、器物性的探求。
可以看 到，这一意义上的“道”（不同于“技”和“器”之“道”），与作为智慧之思的对象，具有实质上的 一致性，相应于此的“为道”，则在于超越分门别 类的知识、技术或器物之学，以智慧的方式把握世 界。
无论是从历史的层面看，还是由理论的角度考 察，为道与智慧之思、道与哲学之间的以上关系，似乎并非如王路教授所言“不清楚”。
2017.8|31如后文将进一步提及的，较之从智慧的角度理 解哲学，王路教授更趋向于以形而上学为界说哲学 的视域。
与以上基本立场相应，他对基于智慧的哲 学进路提出质疑：“从形而上学的角度说，亚里士 多德与柏拉图乃至苏格拉底是有区别的，柏拉图与 苏格拉底也是有区别的。
但是从追求智慧的角度 说，他们之间还会有什么区别吗？”在逻辑上，这 里蕴含如下前提：智慧仅仅涉及单一或单向的思维 路向，因此，在智慧这一层面，无法将不同的哲学 进路区分开来。
这一看法似乎忽视了，智慧对世界 的把握固然不同于知识，但智慧的探索同样具有多 样化、个性化的特点，而非仅限一途。
事实上，哲 学本身在实质上便表现为对智慧的多样追寻。
以王 路教授提到的亚里士多德与柏拉图而言，作为哲学 家，二者对世界的理解都跨越了知识的界限，表现 为智慧之思，但另一方面，二者在智慧之思的层面 又呈现注重共相与突出个体等不同向度。
如前所述，相对于以智慧说哲学，王路教授更 愿意从形而上学的角度论哲学，在强调“智慧”是 一个“不清楚的用语”的同时，他一再肯定“形而 上学”在界说哲学方面的清楚明白。
何为形而上学？王路教授主要借助“是”来说 明：“一门具体学科的研究乃是有具体内容的。
比如医学研究什么是健康，什么是疗效，数学研究什 么是数，而形而上学研究是本身。
这一研究与其他 学科的研究无疑是不同的。
”形而上学（metaphysics)本与 being相关，近年以来，being作为系 辞的涵义往往得到了较多的关注，与之相应的是以 “是”释being或以“是”表示being，其甚者，更 是一“是”到底。
王路教授的以上立场表明，他在 这方面大致属“是”派。
关于形而上学及其意义，我在2004年所作《形而上学与哲学的内在视域》一文中，曾有所讨论，现引录如下院历史地看，“形而上学”这一概念首先与 亚里士多德相联系。
尽管亚里士多德从未使过 “形而上学”一词，但其讨论一般存在问题的著作却被后人冠以“形而上学”（metaphysics)之名。
在该著作中，亚里士多德将哲学的任务 规定为“研究作为存在的存在（being as being)”®，这方面的内容在亚里士多德之后进一步被规定为一般形态的形而上学，以区别于宇宙论、自然神学、理性心理学等特殊形态的形32 |江汉论坛而上学®形而上学的一般形态与ontology大致相当。
在 概念的层面，ontology的内涵首先与希腊文o n或尔 后英语的being相联系。
一般认为，o n或being既 是系动词（近于现代汉语的“是冶），又表示存在，与此相应，在汉语世界中，ontology也有“是论”、“本体论”或“存在论”、“存有论”等译名。
自上 个世纪前半叶以来，主张以“是论”译ontology者 便时有所见，而ontology亦每每被视为对“on”或 “being”以及与此相关的一般概念和概念之间逻辑 关系的分析。