学校“双性化”教育的意义、方法与应避免的问题●史红———————————————————史红/首都师范大学政法学院文学博士，副教授。
我国的教育基本上是性别本质主义的教育。
性别本质主义强调男女两种性别特征是自然的和稳定的，它认为两性及其特征是截然分开的，女性特征被绝对归纳为肉体的、非理性的、温柔的、母性的、依赖的、感情型的、主观的、缺乏抽象思维能力的；男性特征则被归纳为精神的、理性的、勇猛的、富于攻击性的、客观的、擅长抽象思维能力的，两性特征泾渭分明。
“双性化”教育是对现有的性别本质主义教育改革的一种新的尝试，它是解构特定历史条件的性别局限、顺应时代进步的新的性别角色发展趋势。
一、“双性化”教育的意义“双性化”(Androgyny)的英文单词来源于希腊语中的andros(男人)和gyne(女人)。
它又可称为性别角色双性化、双性化人格、两性化人格、男女兼性或心理双性化，指的是一种综合的人格类型。
具有这种人格类型的人身上同时具备了男女两性的能力、性格、动机、兴趣等，尤其是在心理特征方面同时具有男性和女性的某些优点和长处。
1964年，罗西(A ·S ·rossi)第一次正式提出“双性化”这个新概念。
1974年，美国心理学家桑德拉·贝姆(S ．L.Bem)设计了第一个测量“双性化”的心理量表“贝姆性别角色量表”，她将性度分为双性化、男性化、女性化、中性化，这以后逐渐建立了“双性化模型”。
该模型认为，男性特征和女性特征是相对独立的特质，并非一个连续体上的对立面，证实“双性化”女性比其他人有更好的独立性，能较好表现女性气质，并有强烈自尊感。
康布兰、比姆、霍尔与浩宾斯坦也做了相应研究，他们研究发现，男女被试者更多地认为“双性化”是更典型性的理想女人和男人的模式。
斯比尔斯等研究还认为，“双性化”者在同等条件下比性别典型者做得更好，在心理健自尊、自我评价、受同伴欢迎、适应能力等方面优于单性化者。
一直以来，国外关于“双性化”的研究不仅注重其理论的深入探讨，提出了行为主义的理论、社会学习的理论、认知学派的理论，而且自制各种量表，注重实证研究，越来越多的研究证实了“双性化”是理想的性别角色模式。
在这种理论指导下，20世纪80年代末，“双性化”教育这一家庭教育新理念在美国开始流行。
在《2003-2004年全民教育全球监测报告》中，联合国教科文组织提出教育权利之意义及其教育领域内性别完全平等的四条标准，更给人们对青少年实施“双性化”教育以理论和实践上的有力指导。
“双性化”教育作为一种理想的教育期待，其主要意义如下：(一)对“性别倾斜”化教育的纠偏，体现教育公平我国学校大多为男女同校，但教育里的“性别倾斜”现象明显。
现有的人类知识系统存在着以某一个性别为中心、忽视另一个性别存在的缺陷，或者说它的整个教育体系是依据男性经验建立起来的，女性往往处于边缘化或者被忽视的角色，无法体现女性的主体性。
在这种同一化的、表面完全平等的学校教育体系里，教育模式更多地是按照男性的生理和心理特征及思维特征设计的，而非女性。
这一教育体系虽然实现了教育的男女平等，赋予了女性受教育的权利，但事实上却把女性置于男性的普遍话语体系当中，较少考虑女性的身心特性与学习特点。
“性别倾斜”化教育加深社会的性别偏见观念；影响学生对其性别角色的认同与归属；影响两性的成就动机；影响学生的学业成就。
学校是学生学习社会性别文化、性别态度和性别行为的重要场所，同时也是实现社会性别公平的重摘要：“双性化”教育是一种新兴教育，主要侧重人格与性别角色教育，以男女两性优秀人格的整合与升华为目的，力图使学生建立一种更完整的人格，更完美的性别形象。
“双性化”教育对学生的全面发展具有重要意义，学校在进行“双性化”教育时要采取相应的方法，也应避免出现一些问题。
关键词：双性化；人格；社会性别要阵地。
在我国的基础教育里，公平性是其最重要的内涵。
改变“性别倾斜”化教育的办法就是实施“双性化”教育，以纠偏颇。
“双性化”教育强调在平等与公正的基础上构建无性别歧视、倾斜的环境，以实现人的个性的全面发展。
理想的体现性别公平的教育模式既非“无性化”，也非“两性化”，而是应该“双性化”，既吸收女性主义的教育思想，也吸收男性解放的理论。
性别公平的教育并不意味着拒绝多元化、多样性，而是要在尊重自然性别特征前提下的两性平等发展。
它不是简单地表现为形式和程度的等同，而是男女学生人格的平等。
纠正“性别倾斜”的“双性化”教育应成为未来学校性别平等教育的发展方向。
(二)补充学生单性人格，塑造其完整人格在“双性化”教育中，使学生具备两性的优秀人格特质，培养更健全人格，对于人的自我发展具有重要意义。
单性人格指表现在男性、女性的含有明显性别特征的单纯性人格。
作为一种完美人格的追求，作为一种性别角色的塑造，“双性化”人格是一种综合的人格模式，具有“双性化”人格的个体结合了男性和女性心理素质的优点，在行为、习惯、学习、就业等方面都有更好的可塑性和适应内外环境的能力。
这一个体表现为自信、独立、合作、沉稳、敏感、热情、成熟等男女两性都具有的特征。
按照桑德拉·贝姆(S．L.Bem)的分类方法，“双性化”的学生在开放性、宜人性、责任感、和谐性、人情、灵活性等人格特征上均高于其他性别角色类型的学生，可见，“双性化”的学生具有较积极的人格特征。
(三)促进学生心理健康，培养其积极正向的心理品质中学生正值青春期，这是充满矛盾和困惑的心理危险期，同时又面临着学习、人际关系、情感方面的巨大压力。
如果青春期的心理健康教育缺乏有效疏导，部分学生就会出现着自卑、焦虑、孤独、抑郁、困惑等方面的心理障碍。
学生的稳定情绪、健康心态会对学习产生积极的促进作用。
传统的心理学认为，性别定型化有益于个体的社会适应，即男性应该多具有男性心理特征而不应具备女性特征；女性应多具有女性特征而不应具备男性特征，才是心理健康的。
然而大量实验研究的结果证实了桑德拉·贝姆(S.L.Bem)关于具有“双性化”人格模式的个体在自信心、自尊感、独立性、安全感等方面比男性化气质、女性化气质和非男非女气质类型的个体要强，即为“双性化”特质者的心理健康水平最高，其次为男性化者，女性化特质心理健康水平最低，在强迫、人际关系敏感、忧郁、恐怖等方面有显著的差异。
[1]这个结果说明“双性化”人格特质是理想的心理健康的标准。
具有“双性化”的人格特质的学生，内心冲突较少，人际关系较为协调，能更好地应付多种处境，心理健康水平高，所以，“双性化”教育利于学生的心理健康的发展的，而不是相反。
二、“双性化”教育的方法就教育整体状况而言，现学校大多数教师没有“双性化”教育的意识，而部分教师虽已有“双性化”教育的意识，但因缺乏“双性化”教育的具体方法的指导而难于实施。
根据我国性别本质主义教育现状，实施“双性化”教育应从以下几方面入手：（一）改变教材的性别刻板印象，在教育内容上体现“双性化”教育研究发现，我国的现有教材中的性别刻板化印象严重，语文、历史等教材中男女比例失衡，对人物形象的描写存在“褒男贬女”现象，运用图画等直观手段表现刻板性别形象和观念的内容不多，但以文字的描述、暗喻、反衬等形式显现出来的刻板性别形象、观念等内容较多。
数理化教材在科学外衣的包裹下，似乎以客观的、理性的、中立的、主客分离的方式编排知识传统的合理性，而恰恰是这种带有典型男性思维体征的教材编排方式，抑制了女性学习的兴趣、动机和深入探究的可能性，造成女性在学校教育阶段的数理化能力普遍弱势，呈现学习上的“性别分层”的社会事实。
其原因，一方面是教材编制者主观上的无意识；另一方面是我国的“集体无意识”里反映出的“重男轻女”的男权至上思想。
要改变教材的性别刻板印象，教材的编制内容要打破传统性别角色“男主外”、“女主内”的固定模式，在避免性别偏见的同时赋予性别角色“双性化”的特征，表现“双性化”的性别角色的风采；删除课文故事中部分反映女性卑下地位的内容，相应地增加女性人物出现的频度，还应尽量多地选择那些反映“双性化”教育理念的形象。
另外，教材编排方式也要考虑男性、女性的不同思维方式，两者结合，以适合“双性化”教育。
（二）改革“男性界定的课程”，力求教育课程的“双性化”我国学校的传统教育理念，对部分课程的做性别化定型的安排，存在着社会性别模式化倾向。
课程往往体现为“男性界定的课程”(male-defined curricu-lum)，即把男性的经验当普遍的可以类推于全人类的经验，排除了女性的历史、文化、价值和观点。
[2]这样，一些相关的课程就主要适合男性学习，在课程的文理分科选择上，教师往往鼓励男生去学习理科，动员女生学习文科，认为“女生数理和逻辑思维不如男生”、“女性学理工科没前途”，女生高考时一般也不报考任何带有“工程”字样的专业。
我国传统的社会性别刻板化倾向认为男女在认知能力、思维方式上，特别是在创造力方面存在差异，而男性总体优于女性。
“事实上，学校通过课程、基于性别的学科分类和强加于公众的未记录的行动代码而反映和强化了传统的性别不平等的成见。
”[3]学校的课程改革应该研究如何将“男性界定的课程”向“双性化”教育课程转化，培养女生的理科兴趣，鼓励女生学习理科，报考理工科院校，充分挖掘和发挥女性身上所蕴藏的与科技创造相关的巨大理性潜能；同时也鼓励男生学习文科，发挥丰富的感性潜能。
另外，也要关注学科知识体系的性别适应性。
例如，韩国已经在2000-2002年改革中小学教育课程，在课程设置上，把原来分别给男女生开设的必修课“技术与产业”和“家政与家事”两门课程，合并为“技术与家政”一门课程，并作为小学一年级至高一男女生共同的基础教育课程，使他们可根据自己的兴趣掌握相应的知识，而且还设置了诸多与教养、实际生活相关的一般选修课程和与学生发展、素质相关的深化选修课程。
男女生可以不受任何性别限制，任选一两门教育课程进行学习，促进“双性化”角色形成。
（三）改进课堂活动的性别偏向，使得课堂互动的性别均衡课堂上的男生话语霸权是教师与男生共同作用而形成的一种课堂性别偏见。
已有研究者成果表明，教师在课堂互动中的提问、评价和时间分配等多个环节上表现出男女有别。
在课堂互动中，老师的注意力比较多地集中在男生身上，对男生分配的时间较多，较多提问开放式和思辨性的问题；对女生分配的时间则较少，较多提问记忆类型的问题。
课堂回答问题时，男生多属于冲动型，他们反应及时，发言踊跃，不太注意语言表达的准确性。
而女生多属于慎思型，她们思考、等待的时候多，但给出的答案语言表达准确，正确率高。
教师与男女生互动时，对待男女生的表扬、纠错与批评的方式也有差异。
教师对待男生倾向于学业上具体的指正，同时也包括表扬与批评；对待女生则较少有价值的学业上的指导，相对较多的是表层的表扬。
