下载文档原格式
民主四讲读书笔记最近读了这本书，哎呀，真的是让我大开眼界，心里就像打开了一扇新窗户似的。
在我以前的印象里，民主就像是个闪闪发光的大招牌，感觉只要提到这个词，那就是好得不得了。
可这本书就像个经验丰富的老师傅，把民主这件事啊，一点一点地给剖析开了。
书里提到民主的起源，那可不像我以前想的那样简单。
不是说一下子就从某个天才的脑袋里蹦出来一个完美的民主概念。
就好比盖房子，它不是一天建成的。
最初的民主在古希腊的时候，那也是有自己的小圈子的。
那时候的民主，是少数人的游戏，就像一场只属于贵族和公民的特殊聚会，而大量的奴隶、妇女啥的，根本就没资格参与。
这哪是我原本想象中那种大家都能平等参与的民主呀，简直就是个残缺的花瓶。
我当时就想，这和我心中的民主差别也太大了吧？难道这就是民主的真面目吗？再看看现在的一些国家，口口声声说自己是民主国家。
我有个朋友在国外留学，他就跟我讲了不少那边所谓“民主选举”的事儿。
他说，那些选举啊，有时候就像一场闹剧。
竞选的人到处拉票，就像小商贩在叫卖自己的商品一样，可是他们真正关心选民的需求吗？有些选民呢，也不是真的去了解候选人的政策主张，只是看谁的广告打得响，谁的演讲更煽情。
这就好比选一个厨师，不看他做菜的手艺，只看他的衣服穿得好不好看，你说这合理吗？这样选出来的人能真正为大众谋福利吗？我就和朋友说，这简直就是乱弹琴嘛。
我又想起书里讲的民主制度的运作。
民主不只是投票这么简单的一回事儿。
比如说一个决策过程，它需要各种力量的平衡，还需要大众的理性参与。
我跟我爸讨论这个事儿的时候，我爸就说：“你看咱们小区要建个新的休闲区，这事儿就得大家商量着来。
不是说少数几个人决定就完了，得听听大多数人的想法。
”我爸说得对啊，这就有点民主决策的味道。
可要是在一个大的国家层面呢，那就复杂得多了。
得有完善的制度保证不同阶层、不同群体的声音都能被听到。
如果只是一部分人说了算，那这民主不就走样了吗？这就像一群人要一起走一条路，结果只有几个人能决定方向，其他人只能跟着，那肯定会出问题的呀。
九年级上册民主的知识点民主的知识点一、民主的定义和特点民主是一种政治制度和价值观念，其核心是尊重个人权利和价值，以及实现人民的自由和平等。
民主通常有以下几个特点：1. 平等和自由：民主制度中，每个人都享有平等的权利和机会，可以自由表达意见，并能够通过选举来选择领导人。
2. 多元参与：民主制度鼓励公民积极参与政治决策和公共事务，通过投票、参加会议等形式来表达意愿。
3. 法治和保障：民主制度中，法律被视为最高准则，政府必须遵守法律，保障公民的权益和自由。
4. 透明和负责任：民主制度要求政府的行政行为透明，对公众负责，接受监督和问责。
二、民主的起源与发展1. 古希腊民主：古希腊雅典城邦是世界上最早的民主政体，公民可以通过集会和表决来参与政治决策。
2. 美国的民主：美国是现代民主制度的典范，其宪法确立了公民的基本权利和自由，包括言论自由、选举权等。
3. 欧洲的民主：18世纪欧洲的启蒙运动倡导理性和个人权利，为民主制度的发展奠定了基础。
4. 当代世界的民主：目前民主制度在世界范围内得到广泛应用，许多国家通过选举来选举国家领导人。
三、民主的意义和作用1. 保障公民权利：民主制度使个人权利得到保护，每个公民都有平等的机会参与社会事务和政治决策。
2. 维护社会稳定：民主制度能够通过公平的选举和政治协商来解决社会矛盾，减少政治动荡和社会冲突。
3. 促进社会进步：民主制度鼓励公民积极参与政治生活，激发社会创新和进步。
4. 强化法治建设：民主制度将法治作为基本原则，确保政府权力在法律框架内行使，维护社会的公正和公平。
四、民主的形式和实践1. 代议制民主：通过选举产生代表，代表公民行使政治权利和决策权。
2. 直接民主：公民直接参与政治决策，例如通过公投或市民投票等形式。
3. 半直接民主：代表制度与直接参与相结合，例如提案制度、公众听证会等。
五、民主的挑战和反思1. 政治腐败：民主制度中政治腐败问题普遍存在，需要加强监督机制和反腐败工作。
九年级上册民主知识点框架民主是人类社会发展的必然要求，也是中国特色社会主义事业的本质要求。
作为广大中学生，了解和掌握民主知识，对于培养正确的价值观、提高自主意识、增强社会责任感具有重要意义。
本文将从民主的概念、特点、原则和实践等方面进行探讨，以帮助九年级的同学们更好地理解民主。
概念篇民主是指人民在政治、经济、社会和文化等各个方面享有平等权利，并依法参与管理国家事务的一种政治制度。
民主的核心是人民的主权和人民的利益至上。
特点篇民主政治的主要特点如下：1. 平等性：民主制度保障每个公民的平等权利，无论社会地位、财富差距和种族背景，每个人都能平等参与和受益。
2. 自由性：民主制度保障公民的自由，包括言论自由、新闻自由、结社自由等，使人民能够自由表达意见、参与政治决策。
3. 法治性：民主制度遵循法治原则，以法律为依据，通过公正的程序进行政治决策，保证政府行为的合法性和公正性。
4. 倾听性：民主制度注重倾听人民的声音和需求，通过选举、公投等方式，让人民的意愿和利益得到充分体现。
5. 和谐性：民主制度强调政治和社会的和谐发展，通过平衡不同利益关系、协商和谐处理矛盾。
原则篇民主政治的基本原则包括：1. 平等原则：所有公民在法律面前享有平等的政治权利和机会，无论背景和身份都能平等参与政治决策。
2. 选举原则：通过选举产生政府的领导人和代表，确保政府的合法性和民意代表性。
3. 多党制原则：保障公民自由组织政党的权利，多个政党之间竞争，增加政治的多样性和公众参与度。
4. 言论自由原则：保护公民的言论自由，允许各种观点的存在和表达，促进思想的交流和成长。
5. 法治原则：以宪法为核心，以法律为基础，保证政治决策和行政行为的合法性和公正性。
实践篇民主是一种制度，也是一种价值观念。
在实践中，我们要通过以下方式来落实民主：1. 参与政治：积极参与学校的学生自治组织，关注国家大事，关心社会热点，保持对政治的敏感和关注。
2. 尊重他人：学会接纳不同意见和观点，尊重他人的权利和自由，形成文明、友善、包容的社会氛围。
第十五章民主与民主化15.1复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】考点一：民主的概念与模式★★★1．民主的概念（1）定义“民主”的两种方式①目的论定义，即根据权威的来源和目的来定义民主。
②根据权威产生的方式和程序来定义的程序性定义，其核心是自由公正普遍的政治选举。
（2）本书对于“民主”的立场①承认民主作为目的的价值，尊重“人民”“人民主权”这样的概念。
民主的权力常以人民主权的形式体现出来——人民作为最终的政治权威。
②民主必然体现为各种制度形式，并且这些制度形式不能根本性地危害到其他价值如自由、人的尊严，也应该最大限度地促进公民的自由自愿的参与和沟通。
（3）自由民主的概念西方学者认为，仅仅有选举民主是不够的，民主必须和自由结合起来才是真正令人满意的民主。
戴蒙德在通常的选举民主基础上，附加上三大自由条款：①不存在不对选举的官员负责的为军方或其他人员保留的权力领域；②除了统治者垂直地对被统治者负责（经选举）外，还要求官职拥有者对其他平行的部门负责任，以保证宪政、自由和法治；③包容广泛的条款以保障政治上的和市民的多元主义以及个人自由。
到20世纪90年代，情况已经发展到这样的程度：一个民主化国家的第一次选举只有在下列情况下才被认为合法，即有一个或多个合格的国际观察员分遣队在场观察，并且观察员承认选举合乎诚实与公平的最低标准。
2．民主的模式民主的模式也可以称作民主的类型，很多学者就民主模式提出了个人观点，其中赫尔德的最为典型。
具体如表15-1所示。
表15-1对于民主模式的观点3．自由民主的卫护者和反对者（见表15-2）表15-2自由民主的卫护者和反对者考点二：西方国家的民主历程（见表15-3）★★★表15-3西方国家的民主历程考点三：发展中国家的民主化★★★1．民主化的“第三波”（1）概述1974年葡萄牙青年军人通过政变成功地推翻了专制独裁者的统治，几年后葡萄牙建立了民主政治制度。
从这一事件开始，在世界范围内威权主义政府一个个转向民主制度，这股潮流被亨廷顿概括为民主化的“第三波”。
民主思品知识点总结一、民主的概念与特点民主是指人民通过选举、舆论表达等方式，参与国家管理和决策过程的政治体制。
它包括政治、经济、宪政、文化等方面，是一种政治制度和社会制度。
民主的特点主要包括:1. 平等性: 民主体制下人人平等，无论贫富贵贱都有选举权和被选举权。
2. 自由性: 民主体制下人们有言论自由、出版自由、信仰自由等权利。
3. 多数原则: 民主政治中以多数人的意愿来决定事物，但也要保护少数人的权益。
4. 政治稳定和和平转移权力: 民主政治能够通过选举来实现政权的和平转移，从而保证了政局的稳定。
二、民主的发展历程民主的发展历程是一个漫长而曲折的过程。
从古希腊的城邦民主开始，到英国的君主立宪制度，再到美国的联邦制和法国的大革命，以及现代的各国民主国家，都是民主思想发展的历程。
其中，最具代表性的是美国的独立宪法以及法国的《人权宣言》，这两部宪法和宣言，成为了现代民主制度的基石。
三、民主的核心价值1. 人权和自由: 民主制度保障了人民的基本权利，例如言论自由、宗教自由等。
2. 公平与正义: 民主制度能够通过选举等方式，保障社会的公平和正义。
3. 和平与和谐: 民主制度能够通过和平选举、和平示威、和平演讲等方式，保障社会的和平与和谐。
4. 社会发展: 民主制度能够通过民主决策、民主监督等方式，促进社会的发展。
四、民主的现实意义1. 保障人权: 民主制度能够保障人的基本权利，例如宗教自由、言论自由等。
2. 促进社会进步: 民主制度能够通过选举等方式，促进社会的进步。
3. 维护和平与稳定: 民主制度能够通过和平的方式，维护社会的和平与稳定。
4. 保障民主权利: 民主制度能够保障人民的选举权和被选举权。
五、民主的发展与矛盾1. 民主的发展: 民主不是一成不变的制度，而是一个不断发展和完善的过程。
在全球化的背景下，民主体制的发展和完善是一个全球性的趋势。
2. 民主矛盾: 民主在发展过程中也存在着各种矛盾，如民主制度与官僚主义、民主制度与腐败等矛盾。
91高逸凡 唐宏峰 北京大学艺术学院【摘 要】 希腊神话谱系中的仙女宁芙在艺术史学家阿比·瓦尔堡的研究视野中占有重要地位。
作为“宁芙”形象的核心图版之一，瓦尔堡《记忆女神图集》的第46块图版以吉兰达约的绘画《施洗约翰的诞生》中那个极具辨识度的女仆为开端，图像的重点开始聚焦于“宁芙”形象的动态之姿，并逐渐从外在姿态延伸至流动在图像主题中的“宁芙”形象。
由此，宁芙在瓦尔堡以及他的研究者那里呈现出纷繁复杂的样貌：从神话中的仙女到图像中的女仆，再到异教女神以及酒神精神的象征，最后甚至牵扯出人与影像的关系问题。
第46号图版蕴藏着宁芙从希腊神话中的仙女走向一个激情的异教魅像的关键信息，也蕴藏着瓦尔堡艺术史哲学的核心内涵。
【关键词】 宁芙；阿比·瓦尔堡；记忆女神瓦尔堡艺术史哲学中宁芙形象的生成《记忆女神图集》（Mnemosyne Atlas ）作为阿比 · 瓦尔堡（Aby Warbur ）晚年时期的项目，展现了他一以贯之的对待艺术和图像的思维方式。
通过将不同时期、不同材料、不同文化背景的图像文本进行重新整理和组合，瓦尔堡试图描绘的是图像如何“通过描绘运动中的生命，在精神上汲取既有的表现价值”。
瓦尔堡将语言中“意向性的属性或动作所唤起的有力的认同感”在其发展过程中予以保留，以及将词根原初意义的强化延伸到“艺术的姿态语言领域”[1]，进而寻找那些在人类精神与文化记忆当中幸存的表现价值与情感经验。
因此，在《记忆女神图集》中寻找瓦尔堡艺术史思想的关键，在于理解那些借用图像“板结并转变为一种命运”[2]的姿态，“宁芙”（Nymph ）正是代表着这样一种姿态。
吉奥乔 · 阿甘本（Giorgio Agamben ）在《阿比 · 瓦堡与无名之学》[3]（Aby Warburg and the NamelessScience ）一文中指出，“宁芙”是瓦尔堡研究的核心之一，“在他关于波提切利的《春》和《维纳斯的诞生》的论文中，瓦堡用文学渊源把波提切利描绘的动态的女性形象辨识为一个‘宁芙’”[4]。
民主，究竟是什么？作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。
”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。
），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。
另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。
第一，美国的民主的土壤是清教徒的信仰，直接和上帝订立的契约，但是我们现在价值断层，信仰缺失，看看现在的社会风气就一目了然。
第二，乡镇自治的基础。
这是美国民主的一个决定性的成分，这也是基础组成部分，因为每个人是对自己的利益负责，权力和义务的相当程度上体现了自由和国家里面，这一点中国没有。
第三，法制的力量。
法律的至高无上，这一点是任何人无法逾越的。
中国有法律体系，但是为什么还是有问题。
不说美国没问题，但是我们办事合法的还要去求人，而美国一个符合法律规范的事情，公务员只要是不渎职也能做好，即便是促成了一件好事其实也不是有心的，因为这是职责。
这一点读到的时候感触很深，为什么？在美国公务人员没有和特权的阶层同流而是必须去服务和接受监督，做好事分内的，做不好就是渎职，而渎职在美国州里的处罚是很严重的，因为处罚的上限是无限的。
第四，宪法的权威性和法官对违宪的宣告以及民主修改法律。
美国的民主是不断更新的时刻是维护最大多数的人的利益，法律界的人士的地位是非常重要的。
在英国和法国与美国的法学家是有着不同的思维模式的一个是不断更新的学者，而一个则是祭师。
第五，陪审制度的维护大多数人的利益的同时也让人们自己反思自己，当人们在审判别人的罪行的时候也同样是在审判自己，每个人都去做自己的利益的裁决者，如果不公正那么下一个就会是你。
“民主”知识点理解与复习作者：孙玉静来源：《求学·新高考版》2021年第01期民主，是人类在反对专制压迫、追求自身解放斗争中形成的思想原则和价值观念，是全人类弥足珍贵的精神财富。
民主取代专制是人类社会政治文明发展的趋势，代表着进步的潮流，从古代希腊雅典的奴隶制民主到近代西方的资产阶级民主，再到当代中国的社会主义民主，民主的范围不断扩大，民主的程度不断提高。
1. 夏商时期的“民主”“民主”一词最早出现于《尚书》中：“天惟时求民主，乃大降显休命于成汤。
”是说暴君夏桀残民以逞，不配做民之主，推翻夏桀的成汤才是民之主。
这里的“民主”是指民之主，民之圣王，与现代意义上的民主没有关系。
2. 中国古代专制社会的民主古代专制社会不是绝对的君主专制，王权或皇权受到一定的制约，一些政策带有一定的民主色彩。
比如秦朝实行朝议制，可以集思广益，减少决策失误;唐朝三省六部制下的政事堂体现皇权下的民主;宋朝的“与士大夫共治天下”，体现了一定的民主。
但封建专制社会下，民主是有局限性的，是服务于君主专制的。
3. 雅典奴隶制社会的民主在古代雅典，民主的表现形式就是直接民主制，最大的特点是“主权在民”。
从梭伦改革到克利斯提尼改革，再到伯利克里改革，雅典采取了一系列措施，從制度和物质等方面保障民主制的实施，推动了雅典奴隶制社会的民主逐渐走到顶峰。
但随着奴隶制经济的发展，民主制的矛盾日益凸显，最终由于无法适应社会发展而消亡。
思考：如何看待古代雅典民主？与其他国家同一时代的专制制度相比，古代雅典民主制度无疑是先进的。
但与近代的代议制民主相比，古代雅典民主仅是一种原始的直接民主，只适用于小国寡民的城邦体制：民主主体比较狭隘，只有雅典公民有民主权利;民主运行方式也比较随意，抽签选举、轮流坐庄，易导致国家权力的滥用和误用。
4. 近代西方的民主随着近代资本经济的发展，封建专制制度逐渐成为障碍，各国通过革命或者改革、王朝战争的方式实现了社会制度的转型，逐渐确立了资本主义民主制度。
关于民主转型的读书笔记20世纪70年代以后,世界范围内的民主化浪潮兴起,这次民主化浪潮被称为“第三波”。
20世纪50年代发端于美国的政治发展理论也在被时代不断地赋予新的内容。
在当前经济全球化的形势下,民主制度本身的价值已经被全世界人民所认同,很多国家摆脱了旧有的权威政体而建立了民主制度。
但是这些新兴的民主国家面临许多困难,初生的民主制度也受到了挑战。
因此,很多学者将注意力重新转移到民主上来,他们开始关注专制政体如何向民主转型,以及已经建立的民主制度如何持续和巩固。
我读了塞缪尔▪亨廷顿的《第三波——20世纪后期民主化浪潮》、林茨和斯泰潘的《民主转型与巩固的问题》以及拉里▪戴蒙德的《民主的精神》之后，想就民主的几个问题进行讨论和分析。
一、民主和民主转型的概念民主是当今时代政治生活的主题词之一，尽管对其内涵以及具体实践还存在很大争议，但民主已经成为一种普世价值却是不能不承认的事实，纵然有很多人指出民主的弊端，但恐怕没有那个政权敢说自己是不民主的。
而民主不是从来就有的，这又涉及到由非民主政体向民主政体过渡的问题，也就是民主化的问题，在《第三波》中，亨廷顿归纳历史上的民主化过程，划分出三次民主化浪潮，即1828年到1926年间的第一次民主化长波，1943年到1962年间的第二次民主化短波，以及1974年至今的第三波民主化，而在各次民主化过程之间还伴随着两次回潮，许多新民主政体又退回到非民主政体，尽管如此，民主国家的数量还是增加了，用作者的话说就是“进两步推一步”，总体上还是进步了。
在本书中，亨廷顿主要从现实层面上定义民主，赞同熊彼特的定义，即民主是这样一种制度安排，“个人通过竞取人民手中的选票而得到做出决定的权力”①，在这里，重点关注的民主的程序性意涵，而暂且不考虑民主作为政府权威的来源，以及作为政府所服务的目的这类含义。
而相对于民主，作者将民主政体的反面统统归结为威权主义政体，尽管具体国家存在很大不同，但确实都能体现出权力集中等非民主特征，这样简单化的归类也无可厚非。
七年级政治第七章的知识点政治学科是我们学习的重要组成部分，而七年级政治的第七章尤其重要，因为它涉及到我们现代社会中最重要的政治制度：民主制度。
1. 民主的概念
民主是一种政治制度，它的基本原则是人民当家作主。
这意味着人们通过选举代表来管理国家，保障自己权利和利益。
民主制度的目的是保障公共利益，确保人民享有公平、公正、公正的机会和资源。
2. 民主制度的特点
民主制度有几个重要的特点。
首先，它是一种代议制度，即人们通过代表来管理国家。
其次，它尊重个人自由和平等权利，鼓励人们从事政治活动和社会参与。
最后，民主制度通常具有权力制衡和选举机制等制度设计，以保障政治权力的合法性和可持续性。
3. 民主制度的优缺点
民主制度是一种广为人知的政治制度，被认为是一种较为公正、公正的制度。
它赋予人们广泛的自由和权利，在保障公共利益的
同时，也促进了经济和社会发展。
然而，民主制度也存在一些问题，比如选举过程中的腐败和私人争斗，政府效率低下，以及一
些政治力量操纵政治制度等。
4. 民主机制的实践经验
在实践中，民主制度采用了不同的机制来实现。
比如，美国和
英国采用了三权分立和议会制度来保障权力平衡和代表制度。
德
国和法国则采取了联邦制和总统制等制度设计来确保政府稳定和
政治权力的平衡。
一些亚洲国家则采取了一些独特的制度模式，
以适应本地文化和政治环境。
在学习七年级政治的第七章时，我们需要深入了解民主制度，
掌握其基本原理和机制。
只有这样，我们才能更好地理解和参与
政治活动，为我们的社会和国家做出更积极的贡献。
关于民主概念的导论性的笔记
[意]吉奥乔〃阿甘本著
王立秋试译
现在，民主这个术语，不论于何时在讨论中出现，听起来都像是一个错误的音符，因为它具有一种起始性的模棱两可，这种模棱两可，使使用这个术语的人注定要引起沟通上的误解。
在我们谈论民主的时候我们谈论的是什么？其潜在的理论基础是什么？一个警醒的读者很快就会意识到，只要在她听到这个词的时候，无论何时，这个词都可能意谓以下两种不同事物中的一种：一种建构身体政治的方式（在这种情况下我们谈论的是公法）或一种治理的技术（在这种情况下我们的视野将主要是行政的实践）。
换句话说，民主既指这样的形式——通过这种形式权力变得合法化——也指权力得以行使的那种方式。
由于对每个人来说这点都是非常清楚的，以及民主这个词在绝大多数情况下被用来指涉一种治理的技术（一种本身并不是特别可靠的东西），我们也就很容易看到为什么那些出于好意，在前一种意义上继续使用这个词的人，可能会经验某种特定的不适。
这两个概念领域（司法-政治和经济-管理的领域）自政治、政治思想和民主在希腊的城邦或城市-国家中诞生起就一直互相重叠，这，使分开梳理这两个领域变得十分困难。
以下一个例子会说明我的意思。
Politeia这个基本术语对没有希腊语基础的读者来说可能是陌生的，但他们已经见过这个词的翻译，（在英语中）它被译作The Republic（共和国，在中文中近一步被引申为理想国或所谓的王制，根据阿甘本的分析似乎Politeia应译为“政制”或更准确地说“政治”才能充分体现其含义——中译注），柏拉图最著名的对话的题目。
然而，“Republic”却没有穷尽Politeia的意域。
当politeia这个词在古典作家的作品中出现的时候，通常，随后就会有关于三种不同形式的politeia：君主制，寡头，和民主制，或者六种——如果你把三种对应的parekbaseis（变态），或者说变种形式也算进去的话——的讨论出现。
但译者有时会把politeia译成“constitution（宪政，政治构造，政体）”，有时也会译成“government（政府，统治，治理）”。
在《雅典的政制》(The Constitution of Athens，第二十七章)，亚里士多德以这种方式来归纳伯利克里的“煽动”的特征：“demotikoteransynebegenesthai ten politeian”，而标准的英译应该是“政治构造会变得更加民主”。
亚里士多德继续提出这样的陈述“apasan ten politeianmallonageineishautous”，同一个译者把这句话译作了“把所有的统治更多地带到了他们手中。
”为使他的译文连贯，他本应把这句话写作“把所有的政治构造更多地带到他们手中”，但那样显然会造成理解上的艰涩。
在同一个基本的政治概念可以被译作“政治构造”和“统治”之意的时候，我们也就超越了模棱两可，冒险踏上了意义含混/暧昧的词句（amphibology，这是一个来自语法和修辞学的术语，指的是意义的不确定）的领土。
让我们把我们的目光瞄准在两个来自两部西方政治思想经典，亚里士多德的《政治学》和卢梭的《社会契约论》的两个更长的段落上，其中，这种不明晰得到了有力的自我展现。
在《政治学》中，亚里士多德陈述了他详细列举并分析不同“政治构造”或“政治构造的诸种形式”(politeiai)的意图：“由于politeia和politeuma意指同一种事物，也由于politeuma是城邦中至高的(kyrion)权力，我们也就必然得出这样的结论，即至高的权力寓于个体，少数，或多数”（《政治学》1279a 25 ff）。
通行的翻译多少类似于此：“由于政治构造和统治指的是一回事，也由于统治是国家中最高的权力……”一种更为可信的翻译，会保持术语politeia（政治活动）和politeuma（作为结果的政治输出）的亲缘性，但是，除此之外，关于这段话，核心的问题显然在于亚里士多德试图通过使用kyrion这个术语来摆脱意义含混/暧昧的努力。
在容许少许歪曲的情况下，这个段落可以用现代的术语改写成以下这个样子：构成的/制宪的权力(the constituent power, politeia)和已经构成的(constituted power, politeuma)的权力合在一起形成一种主权的(kyrion，至高无上的)权力，后者看起来把政治的两个方面合在了一起。
但为什么政治会受这种分裂——kyrion这个词既戏剧化又愈合了这种分裂——的驱使？
至于《社会契约论》，米歇尔〃福柯在1977-1978年间在法兰西学院开了一堂相关的课程，后这表明，卢梭的目标，确切来说正是用治理/统治的艺术(art of government)来调解像契约，公意，和主权那样的司法和宪政/政治构造的术语。
就我们的目的而言，重要的事情是，主权与治理及其互动模式之间的区分——这对卢梭的政治思想来说是很重要的。
在《百科全书》的编者委托卢梭写作的一篇关于“政治经济（学）”的文章中，卢梭写道：“我祈求我的读者在这篇文章的主题，亦即公共的经济，或者我所谓的治理，和至高的权威，或者我所说的主权作出清晰的区分。
区分在于这点：主权有司法的权利(le droitlegislatif)……而治理则具备纯粹的执行权。
”
在《社会契约论》中，一方面，公意与立法能力，另一方面，治理与执行权之间的区分，得到了重述，但现在卢梭面对的是把这两个元素描绘为相互区分——但又接合、编织在一起，互相交织的元素的挑战。
这就是迫使他，就在他提出区分的时候，迫使他极力否定在主权内部可能存在任何区分的东西。
就像在亚里士多德那里一样，主权，kyrion或至高无上的主权，同时也是那两个被区分的术语之一，以及政治构造和统治之间不可分离的关联。
今天，我们可以看到统治/治理与经济对一切你可以称作人民主权的东西——一个如今被否定了一切意义的表达——的压倒性的优势。
也许，西方民主正为长期以来他们甚至不愿意费心去细致考察的哲学遗产而付出代价。
把统治/治理思考为简单的执行权力是一个错误并且是在西方政治史上最重大的谬误之一。
这解释了为什么现代政治思想会脱离正轨而走向像法，公意，和人民主权那样空洞的抽象，同时，又完全不能，像卢梭说的那样，对主权者或主权之所在提出统治/治理及其接合/表达的核心问题。
在新近的一部著作中，我试图展示，政治的核心性的迷思，并不是主权，而是统治/治理；不是上帝而是他的天使；不是国王而是他的大臣；不是法律而是警察——或者更确切地说，是他们形成并推动的那个双重的治理及其。
我们西方的政治体系是两种异质元素，亦即，一种政治-司法之理性和一种经济-治理之理性，也可以说，一种“政治构造的形式”和一种“治理的形式”之偶联的结果。
这两种元素可能是无公度的/不可通约、比较的，但它们合法化彼此并给对方以相互的一致性。
为什么politeia会陷于这种模棱两可？给主权者，kyrion者（那至高无上者），以确保和保障这两种元素的统一的合法性的，是什么？如果这种统一的合法性只是一种虚构，一种为隐藏这样一个事实——即在核心处存在空虚，而在这两种元素，这两种理性之间接合是不可能的——而构设的屏风，会怎么样？如果我们手头的任务，是使它们脱节并使迫使那种同时是一切、所有政治的来源和消失点的“不可治理”开放，又会怎么样？
只要思想在这个棘手的问题及其含混的意义面前止步不前，那么，一切关于民主的讨论，不论把民主看作一种政治构造的形式还是把它视作一种治理的记忆，都可能落入纯粹的絮叨。
[注]译自Giorgio Agamben, “Introductory Note on the Concept of Democracy”, in Giorgio Agamben, 阿兰〃巴迪欧(Alain Badiou)，丹尼尔〃本赛德(DaielBansaïd)，温迪〃布朗(Wendy Brown)，让-吕克〃南希(Jean-Luc Nancy)，雅克〃朗西埃(Jacques Rancière)，克里斯汀〃罗斯(Kristin Ross)，斯拉沃热〃齐泽克(SlavojZizek)：《民主——何种状态？/何种状态下的民主？》(Democracy In What State)，法语部分由威廉〃麦克艾格(William McCuaig)翻译，纽约：哥伦比亚大学出版社(New York: Columbia University Press), 2011年，第1-6页。
