多因一果渎职犯罪中因果关系的判断

多因一果型伤害案件的实行行为性分析作者：刘琳来源：《中国检察官·经典案例》2024年第06期关键词：实行行为相当性因果关系规范违反性阶层论一、基本案情犯罪嫌疑人王某（41岁）系某小区物业公司保安队长，被害人伊某某与丈夫李某某系该小区住户，案发前，该小区住户与物业公司因购买车位问题多次发生纠纷。

2021年3月30日11时许，被害人伊某某（71岁）与丈夫李某某（72岁）驾驶电动三轮车返回小区，在小区门口，因保安抬升降杆太慢与保安队员冯某、犯罪嫌疑人王某发生口角，后双方在岗亭门口发生冲突，被害人伊某某持扫帚殴打了犯罪嫌疑人王某一下，其丈夫李某某见状，上前挡在伊某某身前阻拦双方动手，王某被打后，随手拿起身边的小号饮水桶威胁被害人伊某某“你再打我就动手了”，伊某某继续挥舞扫帚，但由于被丈夫李某某阻挡始终无法上前，犯罪嫌疑人王某遂将桶扔向伊某某，空桶擦过伊某某肩膀，伊某某在后退过程中倒地受伤，经法医鉴定，伊某某腰3椎体压缩性骨折，为轻伤二级。

监控显示，伊某某被空桶擦过肩膀后并未立刻倒地，其丈夫李某某一直背对伊某某劝架、双手向后推阻格挡，并不停后退，结合监视频中空桶的抛物线和现场证人证言，无法得出伊某某系被其丈夫后退时绊倒，亦或为躲避空桶后退时站不稳摔倒的唯一性结论。

二、意见分歧最高检、公安部《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》（以下简称《指导意见》）明确指出，对被害人出现伤害后果的，要准确区分罪与非罪，注重对案发背景、案发起因、当事人的关系、案发时当事人的行为、伤害手段、部位、后果、当事人事后态度等方面进行全面审查，辨明是非曲直。

据此，针对王某的行为性质及处理结论，存在四种不同意见：第一种观点认为，王某的投掷行为与被害人伊某某倒地受伤之间的因果关系存疑，应当对王某作存疑不起诉处理。

按照相当性因果关系说，无论空桶是否碰到伊某某，伊某某为躲避空桶后退倒地的行为都具有通常性，伊某某受伤与王某的行为具有因果关系，但同时监控显示，伊某某丈夫脚步不停后退、双手向后推阻也是伊某某倒地的原因之一，在重叠因果关系的状况下.现有证据不足以判断哪一个行为起决定性作用，认定王某故意伤害罪的证据存疑。

因果关系认定(一)概述刑法上的因果关系,就是指危害行为与危害结果之间一种引起与被引起的关系。

研究因果关系的目的,就是解决当某个结果发生时,如果存在多种因素,则需要判断该结果就是由哪个行为所引起,最终由谁承担责任的问题。

在研究因果关系时,首先要明确两个前提:一就是因果关系问题一定就是多因一果的情况,一因一果无须讨论,这属于常识问题。

例如,向她人头部开枪,导致她人死亡,我们不会怀疑两者的因果关系。

二就是这里讲的因果关系,就是危害行为与危害结果的关系,如果一个行为不能评价为危害行为,即使与结果有联系,也不具有刑法上的因果关系。

例如,乙欲跳楼自杀,甲大喊“怎么还不跳”,乙跳楼而亡。

在乙跳不跳的问题上,甲无法控制或支配,甲的行为只就是偶然导致结果发生,不具有危害行为的类型性,不属于危害行为。

再如,座在副驾驶位置上的甲与司机乙聊天,导致司机不注意将行人丙撞死。

甲与丙死亡之间就是否存在因果关系,关键在于甲的聊天行为能否评价为危害行为。

显然不能评价为危害行为,因为司机乙对控制汽车起决定作用。

(二)因果关系的认定1.介入因素的情形(1)概念。

行为人实施一个危害行为,也发生了一个危害结果,但在行为与结果之间加入了一个介入因素,最后由介入因素造成该结果发生的情形。

现在要讨论的问题就是,前行为与后结果之间就是否存在因果关系？或者说介入因素就是否切断前行为与后结果之间的联系？如果切断,前行为与结果就没有因果关系,如果没切断就有因果关系。

(2)判断方法。

前行为与结果之间就是否存在因果关系,需要从三个方面考查。

一就是瞧前行为对结果的作用力大小,如果作用力大,则前行为与结果之间还存在联系,反之不存在。

二就是瞧介入因素就是否异常,如果介入因素的出现概率很高,说明介入因素的出现就是正常的,那么前行为与结果之间的联系没有被中断;反之,如果介入因素出现的概率很低,说明介入因素的出现就是异常的,那么前行为与结果之间的联系被中断;三就是瞧介入因素对结果的作用力大小,如果作用力大,说明前行为与结果之间的联系被中断,反之,说明前行为与结果存在联系。

关于因果关系
（1
系问题。

（2
谈不上因果关系问题。

行为是结果发生的条件之一时便认为存在因果关系，并非唯一条件时才肯定条件关系。

（1
，因此，在认定某种行为是结果的原因时，不能轻易否定其他行为同样也是该结果发生的原因。

（2）一个行为可能造成数个结果
，所以，在认定某种行为造成了某一结果时，
也不要轻易否认该行为同时造成了其他结果。

因果关系是行为人对其行为负刑事责任的客观基础，最终是否负刑事责任以及负何种刑事责
任还需要一定的主观罪过。

的人死亡的案例中，尤其要注意这一点。

在法考中，
因果关系的试题主要围绕着“介入因素出现后，因果关系是否还存在”这一考点来进行考察的。

介入因素包括三类情形：自然事件、他人行为以及被害人自身行为。

此时，行为与最终结果之间的因果关系被中断，不存在因果关系。

如果介入因素作用力小，则先行行为与最终结果之间的因果关系依然存在。

至于作用力大还是小，则应当以行为时社会一般人的常识和情理来判断。

生同样的结果。

此时，应当认为行为与结果之间存在因果关系。

络的情况下，竞合在一起导致了结果的发生。

在这种情况下，
各个行为人的行为与结果之间，都存在因果关系。

一起造成了结果。

在这种情况下，各个独立的行为与危害结果之间，均具有因果关系。

渎职犯罪因果关系判断作者：杨名来源：《中国检察官·经典案例》2016年第12期内容摘要：渎职犯罪因果关系的判断应遵循刑法因果关系判断的一般规则。

过失型渎职类职务犯罪因果关系应以间接性、次要性的因果关系为最低标准，正确履职行为具有防止危害结果发生的可能即可。

关键词：渎职犯罪因果关系判断近年来，对于渎职犯罪一些问题的认定，不管是理论界还是实务界都存在一定分歧。

通过逐案梳理某省市2013年至2015年上半年渎职类职务犯罪案件，可以发现，渎职犯罪因果关系的判断问题即国家工作人员的渎职行为与出现的危害后果之间是否具有刑法意义上的因果关系，成为了该类案件争议问题的焦点。

由于存在着相同情况不同处理的现象，亟需对渎职犯罪因果关系判断问题进行研究，有助于形成统一认识，以实现法律适用和裁判尺度的统一。

一、司法实务意见最高人民检察院在第八号指导性案例杨某玩忽职守、徇私枉法、受贿案中对渎职犯罪因果关系的判断提出了明确的指导意见。

[案例一]杨某系广东省深圳市龙岗区某派出所所长，具有监督管理辖区内的娱乐场所的职责，其明知辖区内的某俱乐部无合法的营业执照且存在诸多消防、治安方面的隐患，应该停业整顿或被取缔，但由于杨某未认真履行职责，使得上述俱乐部持续违法经营达一年之久并最终发生44人死亡、64人受伤的特大消防事故。

最高人民检察院的指导意见认为，“在渎职犯罪因果关系的认定方面，如果负有监管职责的国家机关工作人员没有认真履行其监管职责，从而未能有效防止危害结果发生，那么，这些对危害结果具有‘原因力’的渎职行为，应认定与危害结果之间具有刑法意义上的因果关系”。

在指导性案例中，没有对“原因力”进行进一步的解释，也未提出进一步的要求，但通过案例可以看出，指导意见并不要求渎职行为与危害结果之间具有直接、必然的因果关系。

最高人民法院对于渎职犯罪因果关系的认定没有明确的意见。

龚晓玩忽职守案，包智安受贿、滥用职权案的判决与裁判理由能够反映出最高人民法院的倾向性意见。

适用相当因果关系须满足四个条件近年来，在检察机关办理的渎职犯罪案件中，安全生产事故玩忽职守犯罪案件比重不断增加。

在办案过程中，如何认定事故的发生与监管人员的渎职行为是否具有因果关系成为办案人员所面临的重大考验。

笔者认为，安全生产事故玩忽职守犯罪具有多个原因导致一个结果、行为主体不作为等特点，可以运用相当因果关系理论认定安全生产事故玩忽职守犯罪中的因果关系。

安全生产事故玩忽职守犯罪案件，是指负有安全生产监管职责的国家机关工作人员，在履行监管职责过程中，严重不负责任，不履行或者不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

安全生产事故的发生往往是由多个原因引起的。

这里所指的原因是指除去常识性、公理性的条件以外的法律规定的原因，也就是说将企业工作人员的违规操作、设备安全保护措施不力、电线短路等直接原因排除，只讨论监管部门人员玩忽职守渎职行为方面的原因。

多因一果性，是指该类案件可能涉及多个玩忽职守渎职行为，可能是行业监管部门工作人员的渎职行为、地方政府监管工作人员的渎职行为，也可能是其他的渎职行为，这些原因共同导致了一起安全生产事故的发生，从而使得安全事故玩忽职守犯罪因果关系更加难以认定。

相当因果关系理论认为，按照社会生活的经验，通常从某行为中发生某结果是一般的、相当的时候，就承认因果关系。

当然，事件与损害之间具有相当因果关系，必须符合两项要件：（1）该事件为损害发生的不可欠缺的条件；（2）该事件实质上增加损害发生的客观可能性。

当损害结果的原因大大增加了损害结果发生的客观可能性时，两者具有因果关系。

也就是说，相当因果关系，是指作为侵权行为要件的因果关系，只需具备某一事实，依据社会共同经验，即足以导致与损害事实同样的结果。

安全生产事故玩忽职守犯罪案件的特点决定了认定该类案件的因果关系相对比较复杂，通过运用相当因果关系理论对安全生产事故玩忽职守犯罪的因果关系进行认定是可行的。

当然，通过相当因果关系认定安全生产事故玩忽职守犯罪必须满足以下四个条件：合理描述条件（渎职行为）。

渎职犯罪的惩罚和预防考试答案（100 分）1、根据最高人民法院的相关指示，在（乡镇以上）在人民政协机关中从事公务的人视为国家工作人员。

2.在我国，对所有犯罪都必须承担刑事责任的年龄是（16 周岁以上）。

3.下列事件中，不属于渎职造成恶劣社会影响的是（法官依法判处张某死刑造成张某的母亲心脏病发而死亡）。

4.下列行为中，在法律上属于徇私的是（法官为使法院获得某企业赞助而对犯罪的领导轻判）。

5.公安机关以污染环境为由对某企业进行罚款，这种犯罪行为属于（滥用职权）。

6.渎职犯罪因果关系的特点是（多因一果）。

7.根据《刑法》的规定，下列人员中不属于渎职罪的犯罪主体是（大型企业的主要管理人员）。

8.下列行为中，不属于渎职行为的是（在工作中，故意刁难自己的下属）。

9.渎职犯罪中所讲的经济损失是（渎职或相关行为在立案时已经实际造成的财产损失）。

10.渎职罪对社会危害巨大，渎职罪可判处的最严重的刑罚是（10 年以上有期徒刑）。

11.在我国，判定一种行为是否构成犯罪的标准有（不选是否有财产损失）。

12.过失渎职犯罪因果关系的认定方法有（ABCD）.13.渎职造成下列后果中，应依法判处七年以上有期徒刑的有（不选造成1 人重伤或3 人轻伤的）。

14．构成渎职罪的必要条件有（ABCD）15.下列措施中，有助于公职人员构筑不想犯罪的心理防线的有（不选减轻对公职人员犯罪的处罚力度）。

16.下列行为中，属于玩忽职守的有（不选超越职权处理自己无权处理的事务）。

17 渎职案件的查处非常困难，主要原因有（ABCD）18.下列渎职造成的后果中，属于法律规定的渎职犯罪中的“重大损失”的有（ABCD）.19.为防止渎职犯罪，社会应该营造不能犯罪的外部环境，具体措施有（ABCD）。

20.为预防渎职犯罪，国家需要在法制体系方面进行的改善有（不选确立三权分立的国家制度）。

21．检查机关工作人员伪造投案自首或者立功材料造成犯罪人员重罪轻判的行为构成了徇私枉法罪。

刑法中的因果关系的概念及特征作者：郑玉来源：《大东方》2017年第02期摘要：在西周成康时代，刑法中因果关系的观念就在我国产生了，其代表形式为保辜制度。

但是，对刑法中因果关系进行体系性研究则是19世纪以后的事了。

然而，尽管各国在法律文化传统、思维方式等存在差异，但对各学者都认为要让行为人对某结果负责，必须先确定其行为与结果之间的因果关系。

因此，各种理论层出不穷。

本文从几种理论出发研究因果关系的概念，厘清其特征，以期深入认识刑法因果关系本质。

关键词：因果关系；概念；特征一、刑法中因果关系的概念刑法中研究的原因是只限于还是包括一切人的行为。

这实际上涉及一个根本问题。

即刑法因果关系指的是理论上“应然”的因果关系，还是指司法机关所要实际调查分析的“实然”的因果关系。

从实践来看，人们总是先从结果的角度来分析案件事实，然后由果——因逐步探索，在这个过程中人们当然要去伪存真，经过不断探索将所有的“因”探明之后。

这时出现在我们面前的就是“实然”因果关系。

当然我们实际在司法实践中不可能所对有的“因”进行归责、起诉。

这就要求我们以“果”为中心，对已探明的“因”进行分析来最终探索刑法意义上的“因”与“果”之间的联系。

所得出的结论就应是“应然”的因果关系。

因为马克思列宁主义哲学关于因果关系的论述，以及苏联刑法理论的影响，在现实中，存在着对刑法因果关系的性质是采必然性因果关系还是双层次因果关系说的争论。

所谓必然性因果关系说，为前苏联刑法学家皮昂特考夫斯基所主张，这种观点认为，只有行为人的行为与其所产生的必然的结果之间才存在因果关系。

另一种必然、偶然因果关系说认为刑法因果关系是极为复杂的，既有主要的，作为基本形式的必然因果关系，也有次要的，作为补充形式的因果关系。

而偶然因果关系是当危害行为本身并不包含着产生危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介入其他因素并由介入的因素合乎规律地引起危害结果时，危害行为与危害结果之间的联系。

Legal Sys t em A nd Soci et y —●圆圈圈I竺兰塑型f叁箜!查塾金重灰责任事故与渎职犯罪因果关系初探——以过失渎职行为为视角刘梦妮摘要在司法实践中，重大责任事故背后渎职犯罪行为，特别是过失类渎职犯罪行为与损害后果之间多为多因一果的关系，这种情况是否属于刑法上要求的因果关系，行业主管部门与司法机关对此颇有争议。

本文拟从刑法条件说的因果关系理论出发，经过一系列论证，得出‘有了渎职行为才有危害结果，没有渎职就没有危害结暑0的一般性判断标准，与大家探讨。

关键词重大责任事故因果关系渎职多因一果中图分类号：D920．5文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)11．152．01近年来，我国重大责任事故频发，从山西矿难，深圳龙岗水灾，到三鹿奶粉事件，从建筑工程施工安全，化工企业爆炸，到路边商铺火灾，如此种种，造成人民生命和财产损失程度之严重令人触目惊心。

社会经验告诉我们，在每一起重大责任事故的背后，大多隐藏着政府职能部门的失职渎职行为。

对于收受贿赂、故意渎职的，我们较容易认定其犯罪行为，但如果政府相关责任部门的工作人员没有故意犯罪，是否应当承担刑事责任，是否应当将其绳之以法，就涉及到重大责任事故损害后果与渎职行为的因果关系认定问题。

它正如一柄“双刃剑”，用得好，则可以起到惩罚渎职犯罪责任人，警示干部、促进工作的作用；用得不好，追究刑事责任的标准过宽或过严，则会使刑法丧失谦抑性，打击面过广，或放纵犯罪分子，使犯罪分子逍遥法外。

本文拟从这些问题出发，就过失渎职行为与重大责任事故之间是否构成刑法上的因果关系进行简要的探讨。

在我国重大责任事故案件中，大多数案件都是多因一果，也就是说，一起责任事故的发生往往是由于多种原因综合作用的结果。

所以要想查清各种原因与责任事故之间的因果关系，分清各种原因(尤其是渎职行为)在责任事故中所起的作用，从而准确确定主要责任人和次要责任人，难度很大。

刑法因果关系判断公式司考对因果关系的考查只考两种场合，即一行为一结果与两条件一结果，一行为多结果与多条件多结果还没考过。

(注意这里没有用一因一果与多因一果的说法，因为行为是否结果之因，需要具体判断，在未结论之前，以“因”称之在逻辑上是混乱的)意义：对认定罪名、罪数及何种停止形态具有极为重要的意义，可以说是出题人和考生都不能回避的要点。

分说1、一行为、一结果之分析考点：判断该行为与结果之间有无因果关系。

判断标准：彻底的条件说，以假定的因果为例外。

解释：第一步：看是否构成刑法上的条件关系。

刑法上的条件关系：公式：-1=-1，如果存在“没有前者就没有后者”(无前即无后)的关系，就认为有因果关系，实则必要条件说。

举例：2006年第2题C项：甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙的心脏病发作，救治无效而死亡。

甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定。

第二步：如不存在刑法上的条件关系，看是否构成假定的因果关系(公式：-1=1，但1=1，有该条件固然能产生结果(充分条件)，但即使无该条件，由其他条件也能产生同样结果(非唯一的充分条件)，肯定说，有因果关系(无前有后，有前有后)题眼：因为简单，考得较少，一般以案例的形式从理论上考判断因果关系的标准，很容易判断，送分题。

2、两条件、一结果之分析考点：判断前条件还是后条件与结果之间有因果关系。

判断标准：先看两条件是同时发生还是先后发生，如同时发生，看是否二重的或重叠的因果关系；如先后发生，除了重叠的因果外，主要就是所谓的介入因素问题，是重点，考点，必考点。

注意：条件包括行为和自然事件。

1、两条件同时发生，在考试中这两个条件往往都是行为人的行为：先看是否符合条件说：A：符合条件说，有因果，公式仍然是-1=-1B：不符合条件说。

再看是否符合二重的因果关系：不符合条件说，但拟制为有因果，指二重的因果关系。

公式：1=1，-1=1，同时成就的两个以上的条件分别都能导致结果，但在无意思联络下，竞合在一起导致了结果的发生。

刑法学中因果关系的认定因果关系是刑法学中的一个核心概念，其认定对于刑法责任的判断和刑罚的施加有着重要的影响。

因此，深入研究和理解因果关系的认定是刑法学的一个重要课题。

一、因果关系的概念及其类型因果关系是指一个事件的发生，因其前置条件的存在而产生的关联性。

刑法学中的因果关系，主要是指罪与刑罚之间的因果关系。

它是判断罪过与刑罚之间关系的基本依据。

因果关系的判定，也是刑法责任的判定依据。

从因果关系的类型来看，主要分为直接因果关系和间接因果关系两种类型。

直接因果关系是指犯罪行为与其造成的后果之间存在着直接的因果联系。

如，张某酒后驾车，导致交通事故，造成了人员伤亡和财产损失，这种情况是直接的因果关系。

间接因果关系则是指间接因素对于行为产生的影响，如张某驾车前喝了酒，导致驾驶能力下降，容易发生交通事故，这种情况是间接的因果关系。

二、因果关系的认定标准由于因果关系的判定影响着犯罪行为的定性与轻重，因此，因果关系的认定标准也备受关注。

我国法律中，因果关系的认定标准主要有“自然因果关系”、“适用原则”、“法定推定”三种。

1.自然因果关系自然因果关系是指一件事物之所以能够发生，是由于它的前提条件存在，按照通常的经验规律就会产生的一个结果。

刑法中的自然因果关系，就是指在平常不发生干扰情况下，一个事件产生后果的“必然连续性”。

如张某故意持刀行凶，造成他人死亡，那么张某对于他人死亡的行为，就是具有直接的自然因果关系。

2.适用原则适用原则是指在客观世界中成立的普遍规律，如“利益刺激规律”、“损失顺位规律”等，它们都是常识性的、不被置疑的规律。

在适用原则的判定中，通常需要注意的是，该原则是否适用于被判定的案件，是否符合客观事实和案件审理的要求。

如，涉及经济犯罪案件时，可以根据“利益刺激规律”，推断被告人是否存在犯罪行为，但不能单纯地根据经验指称罪责。

3.法定推定法定推定是指法律上的规定，通过某种条件的成立，认定因果关系的存在。