下载文档原格式
认知语言学的理论发展与语料分析四川外语学院王寅一．认知语言学：当前语言理论之前沿（一）激进人本观：西方学术的另一极端形而上学：客观世界中存在客观真理（找法有二）：感性理性本体论亚氏苏柏单向认知论经验论唯理论语言论分析哲学新唯理论…逻辑实证论日常语言学派双向后/现代欧陆解释学派（人本哲学）德里达、哈贝马斯（激进人本观）双向文学＋翻译；（L） SOS，体验性概念化（体验人本性）多向（二）语言的体认性和象似性：反思后现代激进人本观语言有诸多性质，各学派有不同侧重，EP和CL强调体认性，即“现实－认知－语言”，语言来自于人们对现实世界的互动体验和认知加工。
但后现代哲学过分强调了“人本性”，而忽略了认知的来源和共性。
本文从EP和CL角度对其作出反思和修补，提出“体验性概念化”，据此就自然得出语言象似于认知方式，也在某种程度上象似于现实世界。
（三）语言的体验性人本化：步入后现代研究思潮体验哲学和认知语言学大力倡导语言的体验性和认知性，实践着体验性人本化的研究思路，使得语言学研究即文学和翻译之后，亦已步入（后）现代哲学所倡导的人本主义大潮之中。
这正是CL所具有的历史意义之所在。
二．继承与发展：立论当有创新：Argument ＋ArgumentationArgument：在继承前人理论的基础上，一定要做到有所发展，我们的研究一定要有自己的创新之处。
拙书《认知语言学》基本上也是按照这一思路写作的（CL的定义；ICM —ECM；CL与语篇分析；CL与翻译；“吃”动后语，等）作为研究生更当如此。
一篇学位论文如同一篇政论文，主要由两部分组成，论点和论据（Argument＋Argumentation）。
在立论上那怕就一点点进展，也是值得鼓励的。
否则论文充其量只能算作应用性文章。
三．封闭语料分析：凭有效数据作证运用语料分析，避免举例的随意性，才更具说服力。
四. 研究生相关论文：（一）认知语法的发展与应用（二）ECM理论的发展与运用（三）隐喻转喻认知机制新观（四）体认观与概念整合新观1) 论文题目：2）理论框架：3）主要论点：4）研究方法：5）语料论证：6）创新之处：7）综合评述：上述诸位后生能运用认知语言学中的体验性、ECM、隐转喻、识解、概念整合等认知方式对语言中各类现象进行研究，且建立起一定范围内的语料数据并进行穷尽性分析，其中既有一定的理论发展，也有充分的数据支撑；既有继承，也有发展，同时也说明运用有限认知方式能为语言各层面做出统一分析的可行性。
认知语言学王寅读书笔记第一、二章认知语言学的理论基础1.认知语言学是解释性的。
2.语言是认知的高级阶段。
3.一元论，经验论，体验，与环境的交互而产生认知，非先天。
4.认知语义观继承“意义是抽象的”，摈弃“镜像反应”，强调认知加工。
5.两代认知科学比较第一代：乔姆斯基天赋论，语言来自遗传，独立于人脑。
客观主义，二元论。
心理学基础：用计算机研究心智语言，信息加工处理。
语言观：天赋观，自治观。
句法是心智的生成部分，和语义无关。
符号与意义是任意的。
第二代：心智后天发展习得，体验哲学概念基于身体，隐喻思维。
心理学基础：否定信息加工，接受了结构论，互动论，连通论（神经元，权重和关联）。
智力成长：适应（同化+顺化）+组织。
平衡-不平衡-平衡。
语言观：体验论，互动论。
句法由语义决定。
语言非先天。
象似性。
6. The meaning of a word is an accumulation of former applications of a word to refer tospecific things meant.一个词的意义就是其先前指称特定事物用法的积累。
因此一个词会有许多不同的可能用法，这些用法就形成了一个“义域”area of meaning。
只能通过情景理解。
而情景就像光圈聚焦，只突出一个意义，其他淡去。
第三、四章范畴化与原型范畴理论一.范畴与范畴化1.范畴，概念，意义（三位一体）范畴：人们在互动体验的基础上对客观事物普遍本质在思维上的概括反应，是由一些通常聚集在一起的属性所构成的“完型”概念构成的。
概念：人类的认知基于体验，始于范畴化，先获得范畴，形成概念，概念体系是根据范畴组织起来的，因此范畴化是范畴和概念形成的基础，范畴和概念是范畴化的结果。
概念是理性认识的基本形式之一，是思维形式的最基本单位。
范畴的形成过程，实际上就是概念（意义）形成的过程。
意义：与概念通用。
PS.语义：概念（意义）在语言层面上的反映。
2006年第6期总第100期外语研究Foreign Languages Research2006,№6Serial№100认知语言学与语篇连贯研究———八论语言的体验性:语篇连贯的认知基础王 寅(四川外语学院,重庆400031)摘 要:认知语言学(CL)尝试运用人类有限的认知方式对语言各层面做出统一解释,它们既适用于词汇、词法、句法,也适用于语篇。
本文首先简述CL与(系统)功能语言学[(S)FL]互补的基础,及这两学派在语篇连贯性分析方面的主要差异,然后重点论述突显、概念隐喻和象似性等认知方式对语篇连贯的解释力。
CL分析语篇连贯的主要方式可归纳成两条基本原则:互动体验性和心智连贯性,这是对SFL的补充和发展。
关键词:认知语言学;(系统)功能语言学;语篇连贯;互动体验;心智连贯中图分类号:I109 文献标识码:A 文章编号:1005-7242(2006)06-0006-061.CL与(S)FL互补的基础谈“互补”,严格来说不能笼统而言,而应分析互补者之间是否具有一定的理论共性,这才谈得上真正意义上的互补。
近来学者们常争论CL与FL之间的包含关系,有人(Lakoff&Johnson,蓝纯)认为前者包含后者,有人(Langacker,Redeker&Janssen)认为后者包含前者,后来Langacker(2000:261;1999:14)指出两学派互补(王寅2003;2005),人们的认识逐步统一起来。
我们通过这几年的思考认为,CL与(S)FL具有真正意义上的互补性,是因为它们在很多关键观点上存在较为一致或接近的看法,主要有以下几点:(1)强调对语言的解释,而不仅是描写。
两学派都认为,语言理论研究主要应解释这些事实背后的功能机制和认知策略。
(2)否定语言共性。
Halliday认为,主要应研究语言间差异及其所反映出的文化差异,CL也持相同观点。
至于当前受到很多学者关注的激进构造语法(Radical Construction Grammar)更是如此,Croft(2001:362)认为:语言是由语法构造组成的,而结构的所有方面都是因语言而异,因构造而异的(language2specific,construction2 specific)。
体验哲学与认知语言学对语言成因的解释力王 寅 提 要 雷可夫和约翰逊(1999)提出了一种全新的哲学理论———体验哲学,严厉批判了西方传统哲学中的客观主义。
其主要观点可概括为三条基本原则:心智的体验性、认知的无意识性、思维的隐喻性。
体验哲学在西方哲学界、认知科学界和语言学界引起了强烈反响,产生了深远影响,成为认知语言学的哲学基础,对语言成因以及其他若干相关方面具有较强的解释力。
关键词 体验哲学 认知语言学 客观主义 非客观主义 中图分类号 B08一、体验哲学的基本观点 当笔者于2000年访问美国加州大学伯克利分校著名语言学家雷可夫(Lakoff)时,曾就认知语言学的哲学基础向其讨教。
他毫不犹豫地答曰“体验哲学”(embodied philos ophy),并对其作了较为详尽的介绍。
他坚决否认该理论是经验主义(em piricism)和理性主义(rationalism)的中和,将其称为一种全新的理论体系。
他还赠送笔者一本他与美国俄勒冈大学著名哲学教授约翰逊(Johns on)合著的《体验哲学———基于身体的心智及对西方思想的挑战》(Philosophy in the Flesh———The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought,以下简称《体验哲学》)。
近两年来,这本书受到西方学者的高度重视,评述不断。
《哲学界》杂志评价说,该书是一部开创性的著作,将会根本改变(radically change)西方传统哲学的观念,对人类本质的理解、智能的研究、感知的描写、思维模式的确定必将会产生深远的影响。
《基督教科学箴言报》认为,本书提出的挑战性论述会使我们澄清对人类心智机制的理解。
《纽约时报》也对其给予了高度的评价,认为作者的抱负是远大的,观点是重要的……他们在从事一项隐喻基因研究工程,力图勾画出人类思想的基因密码。
特纳(Turner)认为这本书将会成为学术界的最佳畅销书。
语言的体验性从体验哲学和认知语言学看语言体验观一、本文概述本文旨在从体验哲学和认知语言学的双重视角，深入探讨语言的体验性，以及这种体验性如何塑造我们对世界的认知和理解。
体验观作为一种新兴的语言哲学观，强调语言的使用和理解与人类的身体经验、认知能力以及社会文化背景紧密相连。
本文将首先概述体验哲学和认知语言学的基本理论，进而分析语言体验观的核心观点，并探讨其对我们理解语言、思维和认知的重要性。
通过这一研究，我们期望能够更深入地理解语言与人类经验之间的互动关系，以及这种关系如何影响我们对世界的认识和理解。
二、体验哲学视角下的语言体验观体验哲学，作为一种新兴的哲学思潮，主张知识源于我们的身体体验以及我们与世界的互动。
这种哲学观念对语言的理解产生了深远的影响，催生了语言体验观的形成。
从体验哲学的视角来看，语言不仅仅是符号和规则的集合，更是我们与世界互动、体验世界的工具和媒介。
体验哲学强调身体在认知和语言中的基础性作用。
我们的身体是我们与世界接触的第一界面，通过身体的感知和运动，我们获得了对世界的初步认识。
这种基于身体的认知方式直接影响到我们的语言表达。
例如，许多语言中的词汇和表达方式都与我们的身体体验紧密相关，如“热胀冷缩”“手舞足蹈”等。
这些表达方式不仅反映了我们对世界的体验，也体现了身体在认知和语言中的核心地位。
体验哲学认为语言和思维是紧密相连的。
我们的思维方式和概念系统是在与世界的互动中逐渐形成的，而语言则是这些思维方式和概念系统的外在表现。
因此，语言的结构和用法往往反映了我们的思维方式和认知特点。
例如，一些语言中的时态和语态的表达方式可能反映了我们对时间和空间的认知方式。
体验哲学强调语言的社会性和文化性。
语言不仅仅是个人的工具，更是社会的产物。
我们的语言表达方式往往受到社会文化的影响和制约。
例如，不同的文化对礼貌、谦逊等社会行为有不同的期待和规范，这些期待和规范会影响到我们的语言表达方式。
因此，从体验哲学的视角来看，语言体验观不仅关注个人的身体体验和思维方式，也关注语言的社会性和文化性。
2006年11月第22卷 第6期四川外语学院学报Journal of Sichuan I nternati onal Studies UniversityNov.,2006Vol.22 No.6解读语言形成的认知过程———七论语言的体验性:详解基于体验的认知过程王 寅(四川外语学院外国语文研究中心,重庆 400031)提 要:人类语言形成的认知过程是一个十分复杂的过程,包括多个步骤。
本文尝试以体验哲学和认知语言学核心思想“现实—认知—语言”为基线,将心理学、哲学、逻辑学等学科以及国外主要认知语言学家的观点贯通起来,图1 从图1可见,体验哲学和C L认为人们的认知过程起始于互动性的感知体验(如感知环境、移动身体、发出动力、感受力量等),逐步形成了意象图式(I m age Sche ma),在此基础上结合隐喻模型、换喻模型、命题模型,建构出抽象的认知模型(Cognitive Model,简称C M),若干个相关C M整合起来进而形成了理想化认知模型(I dealized Cognitive Model,简称I C M),基于此自然就可形成一个范畴原型,进而可进行范畴化和概念化,同时形成意义。
将范畴、概念和意义用语言形式固定下来就形成了词语和构造。
人们在长期的生活实践中形成了很多基本概念,又逐步将其组合和整合成复杂概念,进而逐步形成了我们今天所掌握的复杂概念结构。
2.感觉、知觉和表象从体验到意象图式的过程可根据普通心理学讨论的感觉(Sensati on)、知觉(Percep ti on)和表象(I m2 age)来解释,这三个过程的递进关系就表示了人们认识客观事物初始阶段的一般规律。
2.1感觉 客观世界是我们感觉的源泉,其中的事物在当前情况下作用于我们的感觉器官时,它的个别属性就会在我们头脑中形成某种反映,这就是我们对该事物的初步“感觉”,它是认识的最简单形式,人们一开始就是依靠它来认识世界中的客观事物。
文档由 /hechaoscut 上传，本文为word格式。
感谢您的支持！体验哲学和认知语言学对句法成因的解释【标题注释】本文为规划项目系列之一。
【作者】王寅/李弘【作者简介】王寅李弘苏州，苏州215021【内容提要】体验哲学是认知性，思维的隐喻性，这对于语言的成因具有较大的解释力。
本文重点介绍和论述体验哲学和认知语言学对于句法成因的新观点。
【摘要题】语言学【关键词】认知语言学/体验哲学/语言起源/认知中图分类号：H314.3标识码：A文章编号：1000-0100(2003)01-0020-06 1概述人类的语言是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。
这就批判了上帝创造语言的观点。
人类的语言是从哪里来的？不是人的头脑里固有的，这就批判了语言天赋论。
认知语言学认为语言是人们在对现实体验的基础上通过认知加工而逐步形成的，是主客观互动的结果。
在现实与语言之间存在认知这一中介，可表示为：现实语言（Lamp; J:1999；王寅：2001,2002）。
其实这一我国古人早有论述，荀况（约前298-238）认为：事物的名称必须经过人们的待天官之当簿其类（天官：感官；簿：接触。
该句意为：由感官接触所感觉到的对象），以及心的征知（心：思维器官；征：验证、考察。
该句意为：心有验证的作用，即有对感觉印象进行分析、辨别的作用），然后才能给事物确定一个正确的名称，这就叫做稽实定数（稽：考察；数：制定名称并使它与实际符合的法度），也就是说根据对客观事物的实际认识而确定事物的名称。
刘勰说过：惟人参之，心生而言立，言立则文明，自然之道也。
这可谓是当今认知语言学的先声。
本文主要论述体验哲学和认知语言学对于句法成因的解释力（注：笔者将另文论述体验哲学和认知语言学理论对于语音、词汇、词法、隐喻等方面的解释力。
）。
2句法成因解释认知语言学家认为人类语言的句法是体验和认知的结果，人们在各种类型的身体经验，特别是力量－动态型(Force-Dynamic)，的基础上逐步建立起抽象的意象图式，然后基于其上逐步形成了基本句法结构，因此可用人类的基本认知能力（主要是空间理解能力）以及普遍的认知机制（如：注意、扩散、隐喻、认知模型、意象图式、激活等）来解释句法。
