全面解读科学实在论

关于科学实在论的问题的探讨我一直认为实在论是一个很好的判断物理理论的‚武器‛或‚工具‛，然而，仔细研究起来，实在论本身也有许多值得思考的问题。

下面根据《科学实在论与心灵的可塑性》一书结合一些自己的想法谈点不成熟的个人看法。

一、哲学－科学本来意在确切认识实在实际上，哲学－科学本来意在确切认识实在。

如果把实在一般地区别于神话、幻觉、主观感受等等，那么，哲学－科学正是关于实在的认识的专门发展。

因而，科学实在论关于实在的争论，关于真实的争论，是哲学的首要的、永恒的话题。

近代哲学是从笛卡尔的怀疑一切开始的。

在笛卡尔那里，世界的实在成为一件需要证明的事情。

否认外部世界的实在性，或者反过来证明外部世界的实在性，耗费了很多哲人的很多心思。

康德认为，在他之前尚没有人提供过令人信服的证明，并把这件事称为‚哲学和一般人类理性的耻辱‛（《纯粹理性批判》第二版序）。

海德格尔讨论康德证明的时候说的一段话被广泛引用：‚‘哲学的耻辱’不在于至今尚未完成这个证明，而在于人们一而再再而三地期待着、尝试着这样的证明。

‛（海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，三联书店1999修订版，第236页）。

G.E.摩尔也曾多次提供外部世界存在的证明，在《外部世界的证明》这一讲演中，他举起自己的双手说‚这里有一只手‛、‚这里还有另一只手‛，从而‚证明‛了外部事物的存在。

他的证明比康德简单得多，‚素朴‛得多。

摩尔当然承认这不是‚逻辑证明‛，但他坚持说，他确实知道这些命题为真，而有些真理是人们确实知道但却不能提供逻辑证明的。

维特根斯坦在其晚期笔记《论确实性》中系统考察了摩尔的论证方式。

维特根斯坦的大意是说，怀疑总是特定的怀疑，怀疑是需要理由的。

（维特根斯坦：《论确实性》，张金言译，广西师范大学出版社2002年版，第458节等处）。

怀疑总是特定的怀疑，对实在的证明总是针对某个特定怀疑的。

从而，‚实在‛不是一种正面属性，而是一种对否定实在的反驳（J.L.奥斯汀的论断）。

关于科学实在论的若干问题科学实在论长期受到质疑，至少始于康德，一直有增无减。

到当代，出现了实在论者的抗衡，出现了实在论与反实在论之争，其中包括实在论工具论之争。

由于争论者们在命题和论据使用上的差异，争论实际缺少焦点，成了一场广泛持续的大混战。

为了对实在论－反实在论之争加以清理，本文试行讨论：科学实在论的前提和起点，对它的质疑、已有命题的分类、值得加以辩护的命题类型以及对它的辩护。

科学实在论因何而生从何开始近代科学萌发时期的伟大成就说明，自然界并非神创的，也与人的意愿无关，是客观存在的。

这也就是科学本体论意义上的实在论（也被叫做形而上学或常识实在论），它反过来又成为一切科学研究的最大前提。

当时的成就还说明，人们使用科学方法是可以认识自然界的。

由此出现了作为主体认识结果的科学理论与客观实在之间的关系问题。

就此关系所作的断言，则属于科学认识论意义上的实在论，即我们现在所说的科学实在论。

因此，科学实在论是以主体与客体的分化、以二元论为前提的。

科学认识论研究科学家群体如何确立理论以及理论的功能。

尽管，当时在主体个体的认识上有唯理性论与（唯）经验论两种见解，但科学认识论思想的演化是开始于经验论，开始于以下两个命题：一切科学理论最终都来源于经验；经验的直接支持是确立科学理论的充分条件。

它们分别构成了广义经验论和狭义经验论。

当然，后者是一个极强的命题。

与狭义的强经验论相应，在科学理论功能的解释上人们明显地倾向于实在论（下文中如不加说明均指科学实在论），而不是工具论。

例如，洛克曾把心灵比作没有任何观念的白板，他认为，完全是由于经验心灵中才能出现观念。

［１］休谟把观念看作是对象的副本（copy），他认为，我们关于对象的观念与对象的实际存在的符合（conformity）就是一种真理。

［２］这些实际给出了科学实在论的一个强命题，即科学理论是对实在的摹写或副本。

它也就是科学实在论演化的起点。

人们对科学实在论的质疑首先就是对强命题的质疑。

高中政治科学实在论
科学实在论是20世纪60年代兴起于美国的一种承认科学理论实体的客观存在并坚持客观真理的学派。

科学实在论是古典实在论的一种延续和发展，同时又是作为当代科学哲学中逻辑实证主义的对立面而产生的。

其主要代表人物有塞拉斯，夏佩尔，普特南。

科学实在论者总是在很多问题上产生争论，他们反对唯心主义，甚至包括操作主义，此外，他们对逻辑实证主义、波普尔哲学、历史学派的思想都持批判态度。

某种程度上有点偏向实证主义的普特南和克里普克同样反对逻辑实证主义，而可归到历史学派的科学实在论者夏佩尔也反对库恩和费耶阿本德。

在科学实在论者内部，同样也有激烈的争论。

不论是普特南还是夏佩尔，都要求科学与实在有联系，科学与真理有联系。

在对科学的信仰产生危机和科学自身的可能性受到怀疑的时候，强调这些并非毫无意义，这些毕竟代表了一种探索的方向。

浅析走出科学实在论的困境一、当代科学实在论的主要观点及其困难(一)当代科学实在论概述有关实在的争论，可以追溯至近代早期的唯名论与唯实论之争。

作为近代唯实论的发展，当代科学实在论承认科学理论实体的客观存在性并坚持客观真理，认为科学理论是一种关于不可见或不可观察的理论实体的本体论与认识论的描述。

主要代表有斯马特、普特南、波义德、哈金等。

在本体论方面，实在论者声称:诸如电子、夸克、光量子等依赖模型而建立起来的科学理论实体是实际存在的;并且理论实体能够产生相关效应，它们便是实在的。

所以严格实在论者常常主张说，科学理论代表实在的证据就是他们所取得的成功。

在认识论方面，实在论者强调真理符合论。

他们反对逻辑实证主义的预设主义和本质主义，认为科学的概念、原则、方法等不是预先假定的，更不是一成不变的。

科学的发展是积累式的，逐步渐次地接近于真理。

(二)两种论证方式及其困难首先，普特南的逼真论证将存在分为两类理论实体与宏观客体。

如电子是理论实体，椅子是宏观客体，而这两个都是实体。

他将有关线圈中有电流的描述视为和有关这间屋子里有把椅子的描述一样客观。

其核心假设在于:在成熟的科学理论中，后面的理论比前面的理论更好地描述了前面理论所涉及的实体，或者说，后面的理论对前面理论所指称的实体的描述更接近于真理。

但是，物理科学家所指称的理论实体，至今也没有一个被证明是存在的;而且后面理论较之前面理论也不一定更能描述微观客体。

波义德则通过假设推理的论证方式，依赖科学理论、科学方法的工具可靠性，坚信只有接受科学实在论的说明，才能更好地理解科学方法论的可靠性。

关于科学方法论的可靠性的结论是:成功的科学研究有赖于连续接近真理而不断累积;并且由于当前理论与改进它的方法间存在辩证关系，因此这种积累方式得以可能。

所以，波义德指出如果不采纳实在论者的科学知识观，就不可能说明当前科学实践的工具可靠性。

但问题是，这种方法论只能在可观察的层次上认识科学的成功，要进一步至理论层次就必须做出假定。

科学实在论和反实在论20世纪80年代在西方科学哲学界兴起的一对互相反驳的思潮。

科学实在论的代表人物有W·塞拉斯、D·夏皮尔、H·普特南、M．A·邦格以及S．A·克里普克等。

他们认为：1．科学研究的对象、状态和过程是真实存在的，微观观察不到的客体也是真实的。

2．认识是外部世界的映象，理论对象只要在认识上有效，它便是实在的。

3．科学理论是似真的、趋近于真理的过程。

反实在论的代表人物有：L·劳丹、黑崎宏、范·弗拉森、实用主义者以及实证主义者等。

他们认为：电子、光子根本不存在，之所以建立关于微观状态、过程和对象的理论，仅仅是为了预测和产生我们感兴趣的情形。

所以电子等是虚构的，认识不一定反映外部世界，关于认识的理论只不过是工具罢了。

即使最有效的理论也不是真的。

劳丹认为，理论在很大程度上不成功，即使成功，也不要求其词语都有指称。

实用主义者不相信电子，因为看不见它们。

黑崎宏认为，科学世界只是日常世界的概念之网，理论不能说明事物的存在。

范·弗拉森认为，科学只旨在给我们经验上适合的理论，科学规律是虚设的。

两种对立思潮争论的焦点是不可观察的理论对象(包括粒子、场、结构、状态、社会科学的理论对象)的真实性。

这两种思潮各有千秋。

但随着科学技术的发展，科学实在论占居上风，尽管如此，它内部也在不断修改，并且观点不尽一致。

有人承认物理对象的真实性，否认社会科学的对象真实性。

有的科学实在论者走向弱化，出现了普特南的弱实在论，A·法因的自然本体论以及R·詹宁斯的科学准实在论等。

(摘自社科规划项目《新世纪科技新知词典》)。

第26卷,第6期 科学技术哲学研究V o l.26　N o.6 2009年12月 S t u d i e s i n P h i l o s o p h y o f S c i e n c e a n d T e c h n o l o g y D e c.,2009　·科学哲学·科学实在论和结构实在论———它们的内容、意义和问题张华夏(中山大学哲学系,广州510275)摘　要:结构实在论是近年来科学实在论与反实在论争论的焦点之一。

而为了理解结构实在论必须首先了解科学实在论。

文章首先对科学实在论的论据、类型及其问题进行概要性讨论,指出它的主要论据是最佳解释推理和无奇迹论证以及因果解释推理和实验实践论证,并将科学实在论划分为科学理论实在论、理论实体实在论、实验实体实在论和结构实在论;然后对新兴起的结构实在论相关的本体论和认识论作一个总体的评论,阐明结构实在论在当前科学实在论与反实在论争论中的地位与作用,比较各种不同类型的结构实在论,特别是认识的结构实在论和本体的结构实在论的异同,阐明它们的内容、历史、意义和存在问题,并认为拒斥实体的结构实在论是片面的、不完备的,主张建构一种实体的结构实在论来修正和发展结构实在论。

关键词:科学实在论;无奇迹论证;悲观的元归纳;结构实在论;认识的结构实在论;本体的结构实在论;实体的结构实在论中图分类号:N02 文献标识码:A 文章编号:1674-7062(2009)06-0001-11 在科学实在论和反实在论的长期反复的论争中,近年兴起了一种被称为结构实在论(S t r u c t u r a l r e a l i s m)的本体论和认识论的学说。

它与本体论哲学、物理学哲学、数学哲学以及一般的自然科学哲学和社会科学哲学都有密切的联系。

对于这个学说,斯坦福大学的哲学百科全书作出了这样的评价:“结构实在论被许多实在论者和反实在论者看作是科学实在论中最有辩护力的形式。

科学哲学中的科学实在论与科学进步：探索科学实在论对科学进步的解释与推动作用摘要科学实在论作为科学哲学的重要流派之一，主张科学理论能够真实地描述外部世界，而科学进步则是在不断接近真理的过程中实现的。

本文深入探讨了科学实在论对科学进步的解释与推动作用，分析了其理论基础、历史演变以及在科学实践中的指导意义。

通过对科学实在论的辩证分析，本文旨在阐明其在推动科学发展、促进科学研究和引导科学实践方面的重要作用，并展望其未来发展趋势。

引言科学实在论（Scientific Realism）是一种关于科学知识本质的哲学观点，认为科学理论的目标是提供关于世界的真实描述，成功的科学理论不仅能够解释和预测现象，而且在一定程度上反映了世界的真实面貌。

科学进步被视为一个不断接近真理的过程，新的科学理论在解释和预测能力上超越旧理论，同时也更接近于对世界的真实描述。

科学实在论的理论基础1. 语义学基础：科学实在论主张科学理论的陈述具有真值，即科学理论的陈述要么为真，要么为假。

这种观点认为，科学理论的意义在于其对世界的描述，而不是仅仅作为一种工具或模型。

2. 形而上学基础：科学实在论认为存在一个独立于人类意识的客观世界，科学理论旨在描述这个世界的本质。

这种观点反对唯心主义和相对主义，强调科学知识的客观性和普遍性。

3. 认识论基础：科学实在论认为科学方法是获取关于世界真实知识的可靠途径。

通过观察、实验、推理等方法，科学家可以逐渐接近真理，不断完善对世界的认识。

科学实在论的历史演变科学实在论并非一个单一的理论，而是由一系列不同的观点和论证组成。

1. 朴素实在论（Naive Realism）：认为科学理论直接反映了世界的真实面貌，不存在理论与现实之间的差距。

2. 批判实在论（Critical Realism）：承认科学理论与现实之间存在差距，但认为科学理论可以通过不断修正和完善来接近真理。

3. 结构实在论（Structural Realism）：认为科学理论只能描述世界的结构关系，而不能描述世界的本质属性。