论意思表示解释

意思表⽰及其解释⽅法（⼀）、意思表⽰的构成要素意思表⽰的构成要素包括⽬的意思、效果意思和表⽰⾏为。

⽬的意思是指明民事⾏为具体内容的意思要素，它是意思表⽰据以成⽴的基础。

⽬的意思的内容根据其法律性质可以分为要素、常素和偶素。

要素是指构成某种意思表⽰所必须具备的意思内容。

要素可以使我们得以区分不同类别的意思表⽰。

常素是指⾏为⼈作出某种意思表⽰通常应含有的、内容完全等同的意思要素。

常素的内容可以由法律来确定或推定。

偶素是指并⾮某种类型的意思表⽰必须或当然具有，⽽是基于当事⼈的特别意图所确定的意思表⽰的意思要素。

偶素必须经由当事⼈的特别约定⽅可成为特定意思表⽰的内容。

效果意思是指当事⼈欲使其⽬的意思发⽣法律上效⼒的意思要素。

效果意思⼜常被称为效⼒意思、法效意思或设⽴法律关系的意图。

具备了法效意思意味着⾏为⼈要有意识地追求设⽴、变更或终⽌某⼀特定民事法律关系的法律效果。

表⽰⾏为是指⾏为⼈将其内在的⽬的意思和效果意思以⼀定⽅式表现于外部，为⾏为相对⼈所了解的⾏为要素。

表⽰⾏为可以采取明⽰或默⽰两种⽅式。

所谓明⽰的⽅式，是指⾏为⼈以语⾔、⽂字或其他直接表意⽅法表⽰内在意思的表意形式。

所谓默⽰的⽅式是指⾏为⼈以使⼈推知的⽅式间接表⽰其内在意思的表意形式。

（⼆）、意思表⽰的解释1、意思表⽰的解释对象关于意思表⽰的解释对象，历来存有争议，于是出现了意思主义理论、表⽰主义理论和折衷主义理论之别。

意思主义理论认为，意思表⽰的解释，重在解释⾏为⼈的内在意思。

意思主义理论的基本思想源⾃德国18世纪的理性法学派，并在19世纪德国的民事法律⾏为学说中居于⽀配地位。

按照这⼀理论，意思表⽰的实质在于⾏为⼈的内⼼意思，法律⾏为本⾝不过是实现⾏为⼈意思⾃治的⼿段。

因此，意思表⽰解释的⽬的仅在于发现或探求⾏为⼈的真意。

在表⽰与意思不⼀致的情况下，法律⾏为应依据对⾏为⼈真意的解释⽽成⽴。

表⽰主义理论认为，意思表⽰的解释，重在解释⾏为⼈所表⽰出来的意思。

论意思表示解释作者：张驰来源：《东方法学》2012年第06期内容摘要：意思表示解释也称法律行为解释，目的在于探究当事人追求预期的私法效果意。

解释的客体应是表示行为，但要理解和判断表示行为的关键意义，使解释结论具有合理性，则应通过解释的辅助手段充分考察各种构成表示内容的附随现象和事实，并合理运用解释方法。

唯有如此，才能在不破坏意思自治的基础上，达到兼顾当事人利益和稳定社会秩序的目的。

关键词：意思表示解释解释目的解释客体解释方法在现实社会生活中，受各种因素制约和影响，当事人所为特定行为是否属于意思表示及其表示内容究竟为何等往往会形成疑问。

此类问题的解决就需要通过解释意思表示来理解和判断。

这是因为，“解释”就是“理解意义”的意思，而理解意义是判断的前提。

由此说明解释既是法学工作者最重要任务之一，〔1 〕也是法律人必须学习掌握的能力、技巧和艺术，〔2 〕同时还彰显了法律确定意思表示解释规则的重要性。

但我国民事立法原本对意思表示解释关注较少，在我国《民法通则》中未设明文规定，只是在某些司法解释中略有涉及，以致实务中因解释不当的误判时常出现。

尽管近来合同立法意识到其重要性，已有所改观，在《合同法》中确定了相应解释规则。

〔3 〕但因有关条款规定过于抽象，理论分析又有所欠缺，仍然会使人们产生认识偏差而影响实务的运作。

因此，对意思表示解释规则作相应梳理和分析不容忽视。

本文欲在明确意思表示解释基本特性的前提下，分析讨论意思表示解释客体及其方法运用，以求对我国立法和司法的完善有所裨益。

一、意思表示解释的意义和定位对意思表示解释的准确理解，既关乎其基本属性的认知，也牵涉到意思表示解释的目的及其运作流程的把握，其重要性无需多言。

但要达到准确理解之境界，首先取决于能否对意思表示解释有清晰的理解和定位。

（一）意思表示解释的意义所谓意思表示解释，顾名思义即确定意思表示意义和内容。

同样法律行为解释就是明确法律行为意义和内容，而考虑到法律行为内容就是依其构成要素意思表示的内容而定，故不妨将法律行为解释称为意思表示解释。

朱庆育：法律行为概念疏证不明白某学术上之用语者，亦不明白该学术。

——拉丁语谚⑴导言(一)缘起众所周知，当代德国民法体系是学说汇纂(Pandekten)法学的产物。

弗卢梅(Werner Flume)指出，“学说汇纂体系的主要特征在于前置总则之体例，总则之核心则在法律行为理论。

”⑵毋宁惟是，在他看来，法律行为理论是“19世纪德意志法律科学的绝对主题，而19世纪德意志法律科学所获得的世界性声誉，正是建立在法律行为理论的基础之上。

”⑶就此而言，无论如何强调法律行为概念在德国法系中的地位，皆不为过。

自清末以来，我国民法概念体系及其相应的思维方式即有意或无意、直接或间接师法德国，表现之一，是法律行为概念之继受。

起初，法律行为概念在汉语文献中具有高度稳定性，“学者所下定义，基本上均属相同。

”⑷1949年政权更易，情况随之发生剧变。

新政权在废除民国民法之后的三十年间，曾组织过三次民法典编纂活动。

其间，“法律行为”的命运几经浮沉，加诸其上的含义赋值亦游移不定，歧见层出。

1986年，《民法通则》断然放弃“法律行为”语词，而代之以“民事法律行为”，并通过第54条给出立法定义，算是由立法对绵延三十年的概念之争作出了裁断。

如今，“民事法律行为”这一“世界民法立法史上的一个独创”⑸作为法定术语行世已逾二十年。

然而，颇具悖谬意味的是，它非但未因形成“理论上更加完善的概念体系”⑹而深植于学术表达之中，相反，近年来，越来越多的教科书与各类学术作品不惜背离法定术语，弃“民事法律行为”不用，而重拾“法律行为”之表述。

更有甚者，一些原本采用“民事法律行为”术语的学者，亦改旗易帜，回归至“法律行为”传统。

至少从表面上看，此等现象似乎表明：创造“民事法律行为”概念之举，并不如当初所预想的那么成功。

问题因而在于，一个曾被寄予厚望并由立法推行有年的新概念，为何随着时间的推移，反而越来越不见容于学术概念体系?问题事关概念含义之理解。

既称新概念，“民事法律行为”必定在某些方面改变了既有概念(“法律行为”)的含义，而学者对于新概念的态度，亦必定取决于他对含义改变的认可与否。

论意思自治原则。

意思自治原则是指在合同法律关系方面，当事人既然可以根据“契约自由”原则按照自己的意志创设某种权利义务关系，他们当然有权自行决定合同应适用的法律。

意思自治原则是法国法学家杜摩兰于16世纪创立的。

各国在立法中普遍规定了意思自治原则，但各国法律规定是有差别的，就有了无限意思自治原则和有限意思自治原则之分。

无限意思自治原则主张当事人选择法律的权利是绝对的，不受任何限制，当事人可以选择任何一国法律作为合同的准据法。

有限意思自治原则主张当事人选择的准据法必须与合同有内在的联系，当事人不得选择与合同没有实际联系的国家的法律作为准据法。

当事人选择合同的准据法必须以一定的方式表现出来，表现选择法律意图的方式有两种：明示的意思自治和默示的意思自治。

明示的意思自治是指合同当事人在缔结合同之前或在争议产生之后，以文字或言词明确作出选择合同准据法的意思表示。

默示的意思自治是指当事人在合同中没有明确规定应适用的准据法的情况下，通过缔约行为或其他一些因素来推定当事人以默示同意合同受某一特定国家的法律支配。

论我国关于侵权行为损害赔偿法律适用的规定。

《中华人民共和国民法通则》对侵权行为损害赔偿法律适用作了规定，我国关于侵权行为损害赔偿规律适用的规定与世界大多数国家的规定基本一致，其内容主要有：侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。

当侵权行为实施地和损害结果发生地不一致时，侵权行为地如何确定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第187条作了规定：侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律，如果两者不一致，人民法院可以选择适用。

当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。

中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的侵权行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。

确定涉外民事案件管辖权的原则。

涉外民事案件管辖权是指一国依国际条约和国内立法的规定确定的受理涉外民事案件的权限范围和对待涉外民事案件行使审判权的资格。

浅谈意思表示解释在实然层面中的断裂问题作者：刘桢邱洪周来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第04期[摘要]意思表示解释是实现当事人意思最重要的一步，它的顺利实施意味着当事人的意思能够顺利的为第三人所接收。

但是，意思表示解释的范式自诞生之日起就存在问题，即在当事人的意思并不能与通过解释达成统一。

意思表示解释应然范式在释然层面中发生断裂，并不是一种偶然的现象。

它是现代性话语下的必然结果。

认识到这种话语的局限性之后，我们应当对意思表示解释有一个更好的、更开放的定位。

[关键词]意思表示解释；断裂；现代性意思表示的解释，似乎只是需要做到将事实完好的用“意思表示——法律行为”范式来解释。

之后的问题，也只是在此基础之上，做些许的完善罢了。

但是，自从意思表示的解释出现开始，就被一些根本性的问题纠缠着。

这些问题并不是偶然的，并不是单单意思表示的解释框架的设计错误问题，它有着深层次的原因。

而剖析这个原因，有助于我们对意思表示解释的重新定位。

一、意思表示解释实然层面中的断裂在通说之中，意思表示解释是指依照法律规定的原则和方式，阐释当事人所为意思表示的正确含义。

在近现代民法的基本原则——意思自治原则之下，当事人的真实意思就是民事法律行为及民事法律关系的核心与基础。

意思表示解释的目的就在于将当事人意思曝于阳光之下，而当事人意思是意思表示解释的应有内容。

如德国《民法典》第133条规定：“解释意思表示时，应该探求表意人的真实意思”。

①在开始进行意思表示的解释时，是以当事人所做出的文本、言语、符号等等为出发点的。

这些在古典契约理论中曾经都被认为是表意人意思的直接外化形式，其中包含着可以被发现的表意人真实意思。

整个意思表示及解释的过程可以在这种认识之下视为一个连续的统一体：表意人意思——意思表示行为——意思表示的解释——表意人意思的获知。

然而，将这一连续的统一体置于实然层面之中，就发生了断裂。

人们发现，在表意人——意思表示的行为、意思表示行为——意思表示的解释过程中，往往会发生很多“错误”。

论意思表示错误摘要：法律行为是民法理论研究的重点，而意思表示则是法律行为不可或缺的重要因素，因此对意思表示的研究在民法理论中具有非常重要的意义。

针对上述问题，应该借鉴吸收域外成熟立法经验，从立法用语精确化，错误形态完备化，错误救济合理化等七个方面着手完善我国民法上的意思表示错误制度。

关键词：意思表示错误；立法用语精确化；错误救济合理化一、意思表示错误的界定（一）意思表示的概念及构成意思表示，是指将希望发生一定私法上效果的意思表示于外部的行为。

一般而言，完整的意思表示是由两个要素构成，一为内心意思，一为该内心意思的外部表示，二者合为一体，构成意思表示，因此意思表示可以分为内在要件和外在要件。

（二）意思表示错误的概念意思表示的理想状态即是内心意思与外部表示一致、自由，然而由于诸多原因。

它的发生原因是由于表意人自己不知或误认而造成，与他人行为无关。

与真意保留、虚假行为相比，它不是表意人故意做出的不真实的意思表示，在为意思表示的同时，表意人对其意思表示的错误并无认识，事后才有所认识。

（三）解释先行于错误意思表示有无错误，乃解释问题，应先行处理，是为“解释先行于错误”原则。

也就是说错误存在与否只有在对民事行为解释后才能确定，解释与错误相比具有优先地位。

意思表示只有在通过一定程序解释后才能确立它的客观意思与主观意思，在两者不一致时，法律才有可能对此予以调整救济。

二、意思表示错误的类型（一）以意思表示发生阶段为视角的错误类型一个完整的意思表示会经历下列过程：意思的形成阶段；决定使用何种符号表示意思的阶段；意思表达阶段；意思运送阶段；意思的受领阶段。

由于以上五个过程的存在都可能发生意思表示错误，因此可以将意思表示错误划分为以下五个类型。

1.动机错误指意思表示缘由的错误，即表意人在其意志的形成过程中，对其决定为特定内容意思表示具有重要性的事实认识不正确。

2.内容错误指表意人未示其所欲为的表示，但误认其表示的客观意思。

意思表示解释理论解释理论：理解人类沟通的关键当我们与他人交流时，我们通常会尝试理解对方的意图和感情。

然而，由于语言和文化的差异，以及个人经验和感知的干扰，我们有时会对对方的真实意图产生误解。

解释理论，作为理解人类沟通的一种重要框架，可以帮助我们更好地理解这一现象。

解释理论的核心要点包括编码、解码和反馈三个阶段。

在编码阶段，信息发送者将信息以某种形式编码，以便传递给接收者。

在解码阶段，接收者对信息进行解码，以理解其真实意图。

然而，由于存在诸如语言和文化差异、非言语线索缺失等问题，解码过程中可能会产生误解。

为了解决这一问题，反馈环节变得至关重要。

在应用方面，解释理论已被广泛用于社交和职业领域。

例如，在商业谈判中，由于文化和价值观的差异，双方可能对同一句话产生不同的理解和解读。

这时，运用解释理论去理解和解释对方的真实意图就显得尤为重要。

此外，在心理咨询中，解释理论也被用于帮助咨询师更好地理解来访者的非言语行为和情感表达，从而提供更有效的支持。

总之，解释理论为我们提供了一个理解人类沟通本质的重要框架。

通过编码、解码和反馈三个阶段，我们可以更好地理解信息传递过程中的误解和挑战，并采取积极措施来减少误解，提高沟通效率。

在社交和职业领域中应用解释理论可以帮助我们更好地与他人进行有效的沟通，建立良好的人际关系。

当我们探讨法律行为时，不禁会想起那些具有法律意义的行动和决策。

然而，法律行为并非凭空存在，其背后隐含着人的意思表示。

本文旨在深入探讨意思表示与法律行为之间的关系，阐述对这一话题的观点，并通过案例论证来增强说服力，最后对全文进行总结。

首先，我们来定义一下意思表示和法律行为。

意思表示是指个体通过语言、文字或其他方式表达自己的意愿和意图，而法律行为则是指具有法律意义的行动或决策，如签订合同、申请专利等。

这两者之间有着密切的。

其次，意思表示是法律行为的核心。

人们在进行法律行为时，必须通过意思表示来表达自己的意图。

论意思表示的解释规则大家好呀！今天咱就来唠唠这意思表示的解释规则哈。

这东西呢，在咱们的法律世界里那可是相当重要的哟，好多法律关系的认定都得靠它呢。

一、啥是意思表示呀。

意思表示嘛，简单来说，就是把你心里头想的那些想法，通过各种方式让别人知道。

比如说你去商店买东西，你跟老板说“我要这个”，这就是一种意思表示。

你心里头想着要买这个东西，然后用说话这种方式把这个想法告诉了老板。

再比如说你在网上下单买东西，点那个购买按钮，这也是意思表示呀，你用行动告诉卖家你想买这个东西啦。

意思表示一般包括两个部分哦。

一个是内心的想法，也就是你真正想要做什么，想要达到什么目的；另一个就是把这个想法表达出来的行为，不管是说话、写字还是做动作，只要能让别人明白你的想法就行。

二、为啥要有意思表示的解释规则呢。

这就得好好说说啦。

因为啊，有时候人们表达的意思可能不太清楚，或者不同的人对同一个表达的理解可能不一样。

比如说，你跟朋友说“今晚一起吃饭”，这句话看起来挺简单的，但是这里面可能就有好多不同的理解呀。

是在家里吃还是出去吃？是吃中餐还是西餐？是随便吃点还是正式地吃一顿大餐？所以呢，为了让大家对意思表示有一个统一的、准确的理解，就需要有解释规则啦。

而且呀，在法律上，很多权利和义务的确定都跟意思表示有关。

如果没有一个明确的解释规则，那大家就会各说各的理，法院在判案子的时候也会很头疼，不知道该怎么认定当事人的真实意思啦。

三、意思表示的解释规则都有啥。

1. 文义解释。

这个呀，就是按照意思表示所使用的词语、语句的通常含义来进行解释。

比如说合同里写着“每月10号支付租金”，那按照通常的理解，就是每个月的10号要把租金给房东啦。

当然啦，如果这个词语或者语句在某个特定的行业或者领域有特殊的含义，那就要按照特殊含义来解释咯。

比如说在医学领域，有些专业术语就有它特定的意思，不能按照普通的理解来啦。

2. 体系解释。

这就好比是把意思表示放在一个大的系统里去看。

论意思表示不一致的法律效果——以我国法律规定为视角摘要：行为人在内心形成在私法上产生某种法律效果的意思时，需要通过一定的形式或方式表现于外部，在将真实意思与外在表示相连接的过程中，可能由于某些原因，造成意思不表示不一致的情形。

意思与表示不一致包括心理保留、戏谑行为、虚假的意思表示、表示错误。

我国没有对这些情形及其法律后果的明文规定，但规定了重大误解的法律救济。

关键词：心理保留戏谑行为虚假的意思表示重大误解意思表示作为法律行为的核心要素，是指“表意人向他人发出的表示，据此向他人表明，根据其意思某项特定的法律后果应该发生效力”1。

王泽鉴先生将意思表示定义为：将企图发生一定私法上效果的内心意思，表示于外部”2对于意思表示的定义，虽然学者表达不一，但基本内容是一致的，即表意人将自己内心形成的意在设定、变更或者消灭私法权利义务的意志通过可被认知的方式表达于外，以便其内心的意愿变为现实。

3意思表示包括意思与表示两个方面。

如果在意思与表示之间的连接上发生瑕疵便会出现意思与表示的不一致。

“在德国法看来，发生在意思与表示连接上的瑕疵，对意思表示来说可以是致命。

类型包括：①表意人一方有意造成的意思分离，即“心理保留”与“游戏表示”；②表意人和相对人双方有意造成的意思分离，即“虚假的意思表示”；③无意的意思分离，即“表示上的错误”。

”4当意思与表示不一致, 意思表示有瑕疵时, 应当如何去规范和确定其效力, 有三种不同学说:1. 意思说: 即认为应以表意人内心的意思为准。

外部表示行为仅仅是内心的公开手段或证明方法, 如果缺乏内心的效果意思, 外部的表示行为就没有根据, 就应该认定不发生法律上的效力, 以保护表意人和维护私法自治原则。

德国萨维尼和温德沙伊德等学者持此主张。

2. 表示说: 即认为应以外部的表示行为为准。

因为表意人的内心意思怎样, 外人确实难以查知, 所以从保护相对人的信赖以及交易安全角度出发, 应对从外部表示行为推知出的表意人的表示意思赋予法律上的效力。