下载文档原格式
罗尔斯《正义论》读后感罗尔斯《正义论》读后感（精选15篇）当品味完一本著作后，相信大家的收获肯定不少，需要写一篇读后感好好地作记录了。
到底应如何写读后感呢？下面是小编收集整理的罗尔斯《正义论》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
罗尔斯《正义论》读后感篇1读完了这部巨著，对我触动还是挺大的。
刚逛了下豆瓣，发现给这本书作评论的人特别少，而且很多人反应这部书难度，我就突然对自己的信心倍增，因为我没有觉得它难度，只是觉得罗尔斯是个太谨慎的学者了，总是不断给自己设置理论上的限制，并且从先验和经验两条路径来系统而仔细的论证自己的正义原则。
在第一编“理论”部分，罗尔斯主要从原初状态出发，为了让原则更加的.简单而且易于推出，他还预设了无知之幕，由此，他论证了处于无知之幕状态下的人们会倾向于统一两个正义原则，第一原则即自由平等原则，第二原则即机会均等及差别原则。
虽然主要内容只有这么多，但是谨慎的罗尔斯花了整整一编来说明这些问题，包括对无知之幕的限定，对原初状态的说明，以及为什么要假设这样一个前提，通过与功利主义、直觉主义的对比，说明人们为什么会选择正义原则（最大最小值推理），正义原则有着什么样的特征，而这两个正义原则之间以及内部又有怎样的词汇序列，这种词汇序列是如何形成的……总之，罗尔斯在不断的与各种功利主义对比中，详细而又全面的说明了正义的两个原则是如何被选择的。
第二遍“制度”部分，罗尔斯主要是描述满足两个正义原则的社会基本结构并考察它们给个人所带来的义务和职责。
应该说，这是理论应用于现实的制度和个人的部分。
这也是使理论不至流于形而上的思考的重要一环。
在应用于制度时有四个阶段的序列，即接受正义原则、立宪阶段、立法阶段、法官和行政官员把指定的规范应用于具体个人阶段，这四个阶段也是去无知之幕的过程。
而正义原则的第二原则即机会均等和差别原则在经济分配制度中也将发挥着重要的作用。
罗尔斯还考虑用储蓄正义来解决代际间的正义问题。
《罗尔斯正义论》读后感1500字《罗尔斯正义论》是美国哲学家约翰·罗尔斯于1971年出版的一部重要哲学著作，其核心观点是通过构建一个公正的社会政治制度来解决社会不平等和不公正问题。
这本书对于理解和思考现代社会问题具有重要意义，以下是我读后的一些感想。
首先，罗尔斯对正义的定义给予了我很大的启发。
他认为正义是社会中的一个基本原则，是通过公平的制度来保障每个人获得最大福利。
这个定义很有启发性，因为它把正义置于一个广泛的视角下，不仅关注于个人之间的公平，还关注于整个社会的公平。
这使得我对于构建一个公正社会的意义有了更加深刻的理解。
其次，罗尔斯提出了“差别原则”和“最大自由原则”这两个重要的概念。
他认为，在追求社会正义的过程中，应该优先考虑那些处于劣势地位的人群，通过相应的政策或制度来弥补他们的不平等。
同时，他也强调了个人的自由和自主权利的重要性，不应该为了追求平等而牺牲个人的自由。
这种平衡的观点给予了我对于如何平衡社会公正与个人自由的思考。
此外，罗尔斯还提出了一个重要的概念——“原初情境”。
他通过设想一个理想的社会情境来思考，如果我们处于一个没有任何先天优势的情境下，我们将会如何设计一个公平的社会制度。
这个概念在探讨正义问题时提供了一个理论基础，使得我们能够更好地理解和思考社会制度的正义性。
尽管《罗尔斯正义论》思想深邃而全面，但是读起来并不容易。
这主要是因为书中的论证过程较为复杂，并且使用了大量的哲学术语和符号。
对于非哲学专业的读者来说，理解和吸收其中的观点需要花费很大的精力。
因此，在阅读这本书之前，我建议读者先对哲学思想和基本概念有一定的了解，这样才能更好地理解书中的观点。
总的来说，读完《罗尔斯正义论》给我带来了深刻的思考和启发。
它为我提供了一个新的视角来理解社会正义问题，并引发了我的兴趣去进一步探索和思考这个问题。
虽然书中的论证过程复杂且需要较高的哲学素养，但是这并不妨碍我从中获得一些有价值的观点和思路。
罗尔斯的《正义论》为此，罗尔斯通过进一步概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论、使之上升到更高的抽象水平而提出了他的"公平的正义"理论。
在此，契约的目标并非是选择建立某一特殊的制度或进入某一特定的社会，而是选择确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则(正义原则)。
罗尔斯的契约论是完全与社会历史分开的。
他认为，订立契约的"原则状态"(original position)纯粹是一假设的状态，一种思辨的设计，对它可以有各种旨在引出不同结论的不同解释;我们可以合理地设置原初状态的条件，使一个人任何时候都能进入这种假设状态，模拟各方进行合理的推理而作出对正义原则的选择。
这些选择是在无知之幕(the veil of ignorance)后进行的。
原初状态中相互冷淡的各方除了有关社会理论的一般知识，不知道任何有关个人和所处社会的特殊信息。
这时，各方运用游戏理论中的"最大的最小值规则"(maximin rule)是恰当的，即选择那种其最坏结果相比于其它选择对象的最坏结果来说是最好结果的选择对象。
这样，这一规则马上就排除了功利主义的选择对象，因为功利主义在产生最大利益总额(或平均数)的前提下容许对一部分人的平等自由的严重侵犯。
罗尔斯认为：各方将选择的原则是处在一种"词典式序列"(lexical order)中的两个正义原则，第一个原则是平等自由的原则，第二个原则是机会的公正平等原则和差别原则的结合。
其中，第一个原则优先于第二个原则，而第二个原则中的机会公正平等原则又优先于差别原则。
这两个原则的要义是平等地分配各种基本权利和义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允许那种能给最少受惠者带来补偿利益的不平等分配，任何人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活。
书名：正义论书评：图罗尔斯《正义论》评述1971年出版的《正义论》是美国著名哲学家约翰·罗尔斯的心血之作，它把他近20年潜心研究社会正义问题的成果发展成一个逻辑严密、条理一贯的体系，并被誉为“二次大战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作”，“标志着伦理学研究中的重大转折，使伦理学从脱离社会生活的元伦理学转到古典的非怀疑的传统—规范伦理学”，罗尔斯本人也被称为二十世纪的洛克。
二十世纪五、六十年代，是西方信仰危机的一个时代，人们对社会普遍不满，迫切需要一种能够给人们提供某种借以安身立命、某种能够为之献身的价值。
而元伦理学由于只研究道德语言的逻辑，不涉及它们的现实生活基础，从来没有想到要给人们的生活以某种指导;存在主义的虚无主义倾向更使人感到无意义生活的无奈，各种非道德主义思潮在动摇着资本主义民主制度的信仰基础，西方马克思主义学派对资本主义制度进行着无情的批判。
这是不是说资本主义民主制度过时了呢?如果没有，它的道德基础何在?如何解释当前社会的不平等以及如何解决这些不平等?这些间题摆在所有西方理论家的面前，要求他们作出解答。
罗尔斯的《正义论》就是其中的一种。
罗尔斯认为，任何社会制度的道德基础都是正义，正义是社会制度的首要价值。
“一个社会体系的正义，本质上依赖于如何分配基本的权利和义务，依赖于在社会的不同阶层中存在着的经济机会和社会条件”，即依赖于社会的基本结构。
如果一个社会的基本结构是正义的，这个社会就是正义的。
他从整体的观点出发，将一种制度或它的主要部分与作为一个整体的社会体系的基本结构区别开来，因为整体的正义并不意味着它的部分都是正义的，反之亦然。
这种方法是正确的，因为社会的正义与否，的确表现在它的政治宪法和主要经济、社会体制方面，而且部分的正义与否不能直接用以判定整体的正义与否。
但是，无论是政治宪法，还是主要的经济、社会体制，都只是结果，关键在于对形成这一结果的原因的探索。
这种探索的结果，便是正义论。
罗尔斯的正义论法学正义的至上性:罗尔斯认为，正义是至高无上的。
它是社会制度的首要价值，如同真理是思想体系的首要价值一样。
任何一种理论，法律或制度，不管怎样有用和巧妙，但只要它是不正义的，就一定要被抛弃和消灭。
每个人都具有一种基于正义的不可侵犯性，即使为了全社会利益也不能加以侵犯。
正义所保障的各种权利，不受政治交易或社会利益的考虑所左右。
罗尔斯所讲的正义指社会正义，即社会制度的正义。
一个良好社会的条件：第一，在这一社会中，每个人都接受同样的正义原则，并且知道其他人也接受同样的正义原则。
第二，各种基本的社会制度普遍地符合这些原则，而且一般人也知道它们符合这些原则。
社会正义的首要目标：罗尔斯认为，社会正义的首要对象是把社会制度安排成为一种合作体制。
具体说就是，一个是社会基本制度怎样分配基本权利和义务；另一个是怎样规定社会合作利益的分配和负担方式。
何谓制度？制度是一种公共规则体系，这些规则规定了职务、地位以及它们的权利、义务、权力和豁免权等，规定了某种行为方式，是可以容许的或被制止的，并规定了在违反情况下如何惩罚和辩护等等。
正义的两个基本原则：第一，每个人都具有这样一种平等权利，即和所有人的同样自由相并存的最广泛平等的基本自由体系。
第二，社会和经济的不平等将安排的：1、在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益。
2、在机会平等的条件下，职务和地位对所有人开放。
上述第一个原则又称“平等自由原则”，即社会制度规定和保障公民的各种基本的平等自由。
也即社会基本制度如何分配权利和义务。
所谓基本自由包括政治自由；言论、集会、信仰、思想自由；人身自由、财产权；法治概念中所规定的不受专横逮捕和搜查的自由，等等。
这个原则要求人们平等地享有这种自由，正义社会的公民拥有同样的基本权利。
第二个基本原则适用于社会基本结构的另一部分，即社会制度规定和建立社会、经济不平等的方面，也即社会合作中利益和负担的分配。
具体地说，它适用于人们在收入和财富的分配以及在适用权力方面的不平等。
正义与人性———休谟与罗尔斯的正义论的一种比较黄济鳌【摘要】休谟和罗尔斯拒斥形而上学，都认为可以从正义的主客观环境导引出正义原则。
他们对人性的看法基本相同，这种相同成为理解他们的正义论的重要线索。
休谟认为自利是建立正义的原初动机，以同情为基础的道德情感构成人们遵从正义的道德约束力；罗尔斯设想无知之幕中的代表者以追求最大基本善为动力寻求最合理的正义原则，以理性化的道德情感解释正义原则的稳定性。
虽然这两种正义论对人性的具体解释存在不一致，但都采用了类似的自利－道德情感的思维框架。
实际上，他们都是通过既定客观条件下的人性分析得出规范性的正义原则，简单化地处理影响人性和正义的客观因素，导致了两种正义论的共同的局限性。
【关键词】休谟；罗尔斯；正义；自利；道德情感中图分类号：Ｂ５６１ ２９１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－７６６０（２０２３）０３－０１０８－０８作者简介：黄济鳌，湖北通城人，哲学博士，（广州５１０００６）广东外语外贸大学国际关系学院副教授。
基金项目：广东省哲学社会科学规划一般项目“休谟与罗尔斯的正义论比较研究”（ＧＤ１７ＣＺＸ０２）休谟（ＤａｖｉｄＨｕｍｅ）在近代自由主义思想发展过程中的地位不容低估，哈耶克（Ｆ．Ａ．Ｈａｙｅｋ）认为休谟对自由主义政治哲学做出了全面阐述。
①罗尔斯（ＪｏｈｎＲａｗｌｓ）是西方新自由主义的代表人物，在２０世纪下半叶的西方政治学界如日中天。
罗尔斯的正义论的主要目标是要建立一种替代功利主义的政治思想，而休谟被他认为是功利主义的代表人物之一。
②两者看似有非常遥远的距离，实际上在关于正义研究的语境和问题意识方面，他们是特别接近的两位哲学家，这主要是因为他们的正义论都是在非形而上学的思想背景中展开的，探讨的是相似正义环境里人类如何合作的问题。
休谟关于正义环境的看法得到罗尔斯的支持，他们都认为正义环境是正义问题产生的基本前提。
③正义的环境包括客观和主观两个方面，客观方面指人类面对的资源状况，主观方面主要指人性的道德特征。
罗尔斯的正义论法学正义的至上性:罗尔斯认为，正义是至高无上的。
它是社会制度的首要价值，如同真理是思想体系的首要价值一样。
任何一种理论，法律或制度，不管怎样有用和巧妙，但只要它是不正义的，就一定要被抛弃和消灭。
每个人都具有一种基于正义的不可侵犯性，即使为了全社会利益也不能加以侵犯。
正义所保障的各种权利，不受政治交易或社会利益的考虑所左右。
罗尔斯所讲的正义指社会正义，即社会制度的正义。
一个良好社会的条件：第一，在这一社会中，每个人都接受同样的正义原则，并且知道其他人也接受同样的正义原则。
第二，各种基本的社会制度普遍地符合这些原则，而且一般人也知道它们符合这些原则。
社会正义的首要目标：罗尔斯认为，社会正义的首要对象是把社会制度安排成为一种合作体制。
具体说就是，一个是社会基本制度怎样分配基本权利和义务；另一个是怎样规定社会合作利益的分配和负担方式。
何谓制度？制度是一种公共规则体系，这些规则规定了职务、地位以及它们的权利、义务、权力和豁免权等，规定了某种行为方式，是可以容许的或被制止的，并规定了在违反情况下如何惩罚和辩护等等。
正义的两个基本原则：第一，每个人都具有这样一种平等权利，即和所有人的同样自由相并存的最广泛平等的基本自由体系。
第二，社会和经济的不平等将安排的：1、在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益。
2、在机会平等的条件下，职务和地位对所有人开放。
上述第一个原则又称“平等自由原则”，即社会制度规定和保障公民的各种基本的平等自由。
也即社会基本制度如何分配权利和义务。
所谓基本自由包括政治自由；言论、集会、信仰、思想自由；人身自由、财产权；法治概念中所规定的不受专横逮捕和搜查的自由，等等。
这个原则要求人们平等地享有这种自由，正义社会的公民拥有同样的基本权利。
第二个基本原则适用于社会基本结构的另一部分，即社会制度规定和建立社会、经济不平等的方面，也即社会合作中利益和负担的分配。
具体地说，它适用于人们在收入和财富的分配以及在适用权力方面的不平等。
《商场现代化》2012年9月（下旬刊）总第696期罗尔斯在其《正义论》一书中就社会公平和正义提出了两个的原则，第一，我们每个人都应该享有平等的权力；第二，经济与社会的不平等应该这样安排，使得他们在正义原则一致的情况下，适合那些受惠者得到最大的利益，并且依系于基本的公平平等条件面向大家开放。
同时，罗尔斯本人对这两个原则进行排序，他认为：第一个原则要比第二个原则有优势，并且是绝对的优势，第二个原则在公平平等上要优越于等差原则。
对于罗尔斯的这两个原则，在我看来，有其存在的一定局限性，主要有以下四点：第一、罗尔斯本人向所有人公开职务和地位的平等性，他只会允许给受惠者获得最少的人带来利益的补偿的不平等分配，在他看来任何人和集体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则便无法获得一种比他人更好的生活。
我们从这样的安排来看，他对最少受惠者的利益有一定的考虑，也就是说他承认了要关心下层人民的生活，让他们尽可能多的获得利益，正是基于这样的一种对社会不平等的承认前提下，来进行社会财富的分配，这是一种以形式上的平等来代替事实上的不平等，其本身就具有理想主义的局限。
第二、罗尔斯在强调最少受惠者利益的同时，忽视了中产阶级的最根本的利益，我们虽然不能忽视底层人民的生活，但不能将底层人民利益取得看成是整个社会各个阶层获得幸福的前提，也就是社会实现稳定的一种必要条件。
纵观历史以及现实下的社会稳定，仍然是实现中产阶级的人数的不断壮大，使得整个社会结构呈现出橄榄型，才是社会稳定的保障。
第三、罗尔斯所说的机会平等在现实条件下是不可能实现的。
因为人类生存的机会不平等在我们出身之时就已经被确定了，虽然也有人能够通过自身的个人努力改变自己的命运，但同样也有人可以凭借祖上的阴德获得更多、更好的发展资源，从而要比一般人少花费更多的精力取得更大的成功，而且这种出身的也就是先天的不平等，一直延续着我们短暂人生全部。
第四、从罗尔斯的两个正义原则，就其本质而言，体现了他对平等、自由的一种兼顾，但从理论上说平等与自由两个本身就存在悖论。
