依托咪酯与丙泊酚用于经尿道电灼治疗腺性膀胱炎的临床效果比较

丙泊酚与依托咪酯对接受改良电休克治疗的患者进行麻醉诱导的临床效果李世杰【摘要】目的分析改良电休克患者麻醉诱导中应用丙泊酚与依托咪酯的效果。

方法以我院2017年4月-2018年10月收治的86例接受改良电休克治疗的患者为对象,将全部患者按照麻醉诱导用药进行分组,其中43例接受丙泊酚进行麻醉诱导,视作观察组,另外43例接受依托咪酯进行麻醉诱导,视作对照组,比较两组效果。

结果观察组呼吸抑制频率、麻醉苏醒时间、术毕至自主呼吸恢复时间均与对照组没有明显差异(P>0.05),观察组抽搐发作时间为(7.03±1.15)min,明显短于对照组(14.72±2.62)min(P<0.05);治疗后两组阴性、阳性、总分结果均与治疗前比较差异明显(P<0.05),治疗后观察组、对照组的阴性、阳性、总分结果均没有统计学差异(P>0.05);观察组不良反应中注射痛、头痛、尿失禁发生率均与对照组差异不明显(P>0.05),观察组躁动发生率为4.65%,明显低于对照组的20.93%(P<0.05)。

结论对接受改良电休克治疗的患者应用丙泊酚与依托咪酯进行麻醉诱导均有良好效果,相比之下丙泊酚能够缩短抽搐发作的时间,减少躁动的发生,值得推广。

【期刊名称】《临床检验杂志(电子版)》【年(卷),期】2019(008)003【总页数】2页(P35-36)【关键词】丙泊酚;依托咪酯;改良电休克;治疗;麻醉诱导【作者】李世杰【作者单位】[1]广东省佛山市第一人民医院,广东佛山528000;【正文语种】中文【中图分类】R749.054改良电休克治疗（modern electroconvulsive therapy,MECT）是治疗发作期精神分裂症患者的有效方法，为了保证治疗顺利进行，必须通过麻醉药物实施诱导[1]。

电休克治疗具体是使一定量的电流通过患者大脑，使患者意识丧失，出现痉挛表现，以实现预期的治疗目的[2]。

丙泊酚与依托咪酯对全麻患者临床效应的比较作者：刘珂陆雅萍来岚等来源：《中国现代医生》2014年第23期[摘要] 目的比较丙泊酚与依托咪酯对全麻诱导期间血流动力学的变化和围麻醉期不良反应。

方法选择全麻下行腹部手术患者100例，随机分为丙泊酚组（P组）和依托咪酯组（E 组），P组静脉给予咪达唑仑-丙泊酚-芬太尼-罗库溴铵诱导，E组用依托咪酯替换P组丙泊酚。

观察两组患者诱导前（T0）、插管前（T1）、插管后3 min（T2）循环、应激和其他不良反应。

结果组间比较，T1 SBP和HR、T2SBP、DBP和HR， E组大于P组，注射痛P组多于E组，肌颤E组多于P组，差异均有统计学意义（P[关键词] 依托咪酯；丙泊酚；全麻诱导；血流动力学；不良反应[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）23-0055-03[Abstract] Objective To observe the effect of propofol and etomidate for anesthesia induction on hemodynamics and adverse reactions during the perioperative period. Methods One hundred patients undergoing elective abdominal surgery were randomly divided into the propofol group （Group P）and etomidate group（Group E）. For anesthesia induction， successively injected midazolam-propofol-fentanyl-rocuronium in Group P， and the propofol was replaced by etomidate in Group P. The circulation， stress and the adverse reactions before induction（T0）， before intubation（T1）， 3 min after intubation（T2）， two groups were recorded. Results Compared with the P group， the T1 SBP， HR， T2 SBP， DBP， and HR were higer in E group； The incidence of injection pain was higher in Group P， but the incidence of muscle tremors was lower in Group P（P < 0.05）. Conclusion The etomidate is more suitable for the patients with hemodynamic instability. Both etomidate and propofol has no effect on blood sugar.[Key words] Etomidate； Propofol； General anesthesia induction； Hemodynamic； Adverse reactions全麻诱导期间可引起短暂而强烈的心血管反应，使血流动力学产生明显改变，如血压下降或升高、心律失常、心肌缺血缺氧等，增加了心脑血管意外的发生风险。

丙泊酚和依托咪酯对神经外科手术患者的临床比较目的研究丙泊酚和依托咪酯不同麻醉方法对神经外科手术患者临床效果的影响和比较。

方法选取2015年11月～2016年6月于我院神经外科进行全麻手术患者78例，随机分为丙泊酚组和依托咪酯组，比较两组术中一般情况，比较麻醉诱导前及麻醉后不同时间点SBP、DBP、HR。

记录患者术后麻醉苏醒时间、不良反应情况。

结果丙泊酚组T4、T5、T6点SBP值均低于依托咪酯组，T1、T3、T4时间点DBP值均低于托咪酯组，HRT1点显著低于依托咪酯组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

与依托咪酯组比较，丙泊酚组出现肌阵挛比例显著降低，苏醒时间显著缩短（P均0.05）。

见表1。

本研究通过我院临床实验伦理委员会批准，所有患者均对实验知情同意，并签署知情同意书。

1.2 麻醉方法进入手术室全功能麻醉监护仪监测心电图、心率（heart rate，HR）、收缩压（systolic blood pressure，SBP）、舒张压（diastolic blood pressure，DBP）、麻醉深度（BIS）。

麻醉诱导及麻醉维持：丙泊酚组患者采用瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，H20030197）5～15μg/（kg·h）+ 丙泊酚（英国阿斯利康制药公司，H20030427 ）6～10mg/（kg·h）；依托咪酯組患者采用瑞芬太尼5～15μg/（kg·h）+依托咪酯（江苏恩华药业股份有限公司，H32022999）0.6～1.2mg/（kg·h）。

两组术中全麻管理方法相同。

两麻醉维持方式静脉泵入瑞芬太尼0.1μg/（kg·min），控制呼气末二氧化碳分压35～45mm Hg。

手术进行中根据患者HR和BP波动情况调节麻醉药物使用，维持血压心率稳定在基础值上下20%以内波动。

手术结束前30min停止泵入肌松药，手术结束前10min停止全部麻醉药物。

国产丙泊酚及依托咪脂在无抽搐电休克治疗中的临床对比观察解凤娥
【期刊名称】《黑龙江医药》
【年(卷),期】2008(021)006
【摘要】目的:对比研究国产丙泊酚、依托咪酯和进口丙泊酚在无抽搐电休克治疗中临床麻醉效果.方法:对我院2006年6月至2008年3月住院的200例符合条件的精神病患者进行6或9次无抽搐电休克治疗,第一次治疗随机分为依托咪脂组、乐维静丙泊酚组和静安丙泊酚组三组以后治疗时间隔使用另外两种静脉麻醉,观察三种麻醉药对患者临床各项指标的影响.结果:三种麻醉药在电休克治疗方面均取得满意的临床麻醉效果,治疗过程中患者血流动力学变化三组变化差别无显著性意义.患者意识消失及恢复时间、自主运动、睁眼时间、定向力恢复时间、自行行走时间三组比较没有统计学变化.术后不自主运动、注射痛、静脉炎、恶心呕吐Y组发生多于另外两组(P<0.01).结论:国产依托咪酯和丙泊酚可完全取代进口丙泊酚安全应用于无抽搐电休克治疗,且价格低廉
【总页数】3页(P87-89)
【作者】解凤娥
【作者单位】徐州矿务集团第一医院,江苏,徐州,221131
【正文语种】中文
【中图分类】R9
【相关文献】
1.在无抽搐电休克治疗中丙泊酚与依托咪酯不良反应的对比观察 [J], 阮俊;别超;谢潘潘
2.依托咪酯联合丙泊酚诱导麻醉用于老年患者无抽搐电休克治疗的临床观察 [J], 贾玉萍;王晓敏;肖文斌;沈曙光;何永光;李士通
3.丙泊酚和依托咪酯在68例无抽搐电休克治疗中的临床应用 [J], 苏洁;陈奋莺
4.丙泊酚与依托咪酯在无抽搐电休克治疗中的疗效对比 [J], 魏崇锋
5.丙泊酚与依托咪酯在无抽搐电休克治疗中的对比研究 [J], 陈晓萍;龙伟;王儒蓉因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

在无抽搐电休克治疗中丙泊酚与依托咪酯不良反应的对比观察阮俊;别超;谢潘潘【摘要】目的:对比观察在无抽搐电休克(MECT)治疗中丙泊酚与依托咪酯的不良反应.方法:选择2008年9月至2010年1月在我院接受MECT治疗的住院患者100例,按MECT常规,每例患者行MECT治疗6次,共600例次.每例患者第一次治疗时随机分为依托眯酯组(A组)及丙泊酚组(B组),下一次治疗时转为下一组,确保每例患者都完成一个疗程,且在每一组下均进行过MECT治疗3次.麻醉诱导根据组别分别给予依托咪醇或丙泊酚,及琥珀酰胆碱1.0mg/kg.所有患者麻醉后,面罩给氧手控呼吸,待全身肌肉松弛且腱反射消失使用美国醒脉通Ⅳ型电休克治疗仪通电治疗.观察记录患者躁动、肌肉震颤、呼吸暂停时间延长、静推麻醉药注射痛、术后恶心呕吐等不良反应的发生情况.结果:依托咪酯组患者躁动、术后恶心呕吐和静脉注射麻醉药时注射痛的发生率均远高于丙泊酚组,差异有显著性(P＜0.05).结论:丙泊酚组的不良反应发生率低于依托咪酯组,在MECT治疗时用丙泊酚行麻醉诱导较依托咪酯更安全、有效.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2011(023)010【总页数】2页(P1217-1218)【关键词】无抽搐电休克;丙泊酚;依托咪酯【作者】阮俊;别超;谢潘潘【作者单位】宜昌市精神卫生中心,湖北宜昌443005;宜昌市精神卫生中心,湖北宜昌443005;宜昌市精神卫生中心,湖北宜昌443005【正文语种】中文【中图分类】R749.054无抽搐电休克(MECT)是一项治疗精神疾病的先进方法,国内外已普遍采用,多在全麻下进行。

目前在国内行MECT治疗选用的静脉麻醉药多为丙泊酚或依托咪酯。

本文旨在观察和比较丙泊酚和依托咪酯在 MECT治疗中出现的不良反应,为MECT治疗选择安全有效的静脉麻醉药提供参考。

1.1 资料 2008年 9月至 2010年 1月在我院接受 MECT治疗的住院患者 100例,其中,男性 61例、女性 39例;年龄16～67岁,平均(32.5±7.2)岁;按 MECT常规每例患者行MECT治疗 6次,共600例次。

109 Journal of China Prescription Drug Vol.16 No.11·疗效评价·统计整理所得总分。

1.4 统计学方法用统计学软件（SPSS 13.0版本）分析数据，计量资料行t检验，表示为（χ—±s），如PSQI评分等，计数资料用百分率（%）表示，对比行χ2检验，若P＜0.05则判定差异具有统计学意义。

2 结果2.1 两组患者的不良反应情况研究组患者的不良反应总发生率7.55%，低于对照组9.62%，组间差异无统计学意义（χ2＝0.2730，P＝0.6013＞0.05）。

详见表1。

表1：比较两组患者不良反应发生状况[n（%）]组别例数头晕、头痛恶心腹胀总发生研究组532（3.77）1（1.87）1（1.87）4（7.55）对照组521（1.92）2（3.85）2（3.85）5（9.62）2.2 比较两组患者的NIHSS、PSQI评分比较两组患者NIHSS、PSQI评分，治疗前两组的NIHSS、PSQI评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，研究组评分均低于对照组（P＜0.05）。

详见表2。

表2：比较两组患者NIHSS、PSQI评分（χ—±s）组别例数治疗前治疗后NIHSS PSQI NIHSS PSQI研究组5323.51±2.1415.65±6.219.52±2.118.54±3.21对照组5223.52±2.1315.64±6.2014.22±5.2111.33±4.21 t 值-0.023 90.008 2 6.079 4 3.823 2 P 值-0.980 90.993 40.000 00.000 23 讨论脑卒中患者较为常见的并发症之一则为睡眠障碍，此症状不仅会影响患者生活质量、精神状态，还会导致患者日常行为能力降低，延迟疾病康复，且可能会增加高血压、2型糖尿病等疾病发病危险性。