下载文档原格式
为什么说法律是理性的？这个话题好像有点⽏庸置疑？法律是理性的，因为⼈是理性的，那么，理性的⼈制定出来的法律是理性的，按照逻辑的推演，应该是这么⼀个情况。
但另外⼀个⽅⾯，⼈也是感性的，那么，感性的⼈制定出来的法律也应该是感性的，按照逻辑的推演，难道不应当是这样吗？那么，⼜为什么没有⼈说法律是感性的呢，或许，法律本⾝是感性的，只是没有发现。
我以为，法律是理性的，也是感性的。
其⼀，从理性⽅⾯来说，制定法律经过了⼈的深思熟虑。
从法律的起源来讲，是禁⽌性的规定居多，⽐如，不应该偷盗、不应该抢劫、杀⼈等。
那么，这样的法律是没有感性的成分的，因为这是社会成员普遍认同的态度。
禁⽌性的规定，就是基本排除了恣意妄为，凭借感情⽤事，这应该是法律的题中之义。
其⼆，再从理性上看，法律的第⼀属性是秩序，俗话说，没有规矩，不成⽅圆，秩序这个东西，强调⾏为的界限，⽽从感情⽅⾯看，感性意味着丰富，意味着千姿百态，这很难和理性相容。
其三，法律虽然是⼈制定，但⼈的⾏为应该符合事物发展的规律，也就是说，法律不能违背⾃然法则。
所以，在很多法学家看来，⾃然法则就是万事万物固有的法则，只不过，⼈认识到这这⼀点，规定为法律，所以，法律是理性的。
我觉得，说法律是理性的，甚⾄还可以找出更多的理由，但法律有没有感性的成分？我以为，这⼏乎是肯定的了。
现代的法律的体系，是社会运⾏的⼀部分，并不是机械的，⽽是可以⼗分有弹性的⼀的种制度，也就是说，很有⼈性，⼈本主义。
也就是说，法律的⽬的，已经考虑到了个体的状况，个体的感受，个体的经济、社会地位等各个⽅⾯。
先说刑法。
刑法有没有感性的地⽅，⼜在哪⾥。
刑法的原则是罪⾏法定，从反⽅⾯理解，也就是法⽆明⽂规定不为罪，法⽆禁⽌皆⾃由。
这个原则，可是近代以来才有的，在古代社会，可没有这么⼀个规定。
所以，法学家贝卡利亚很了不起，就是看到了罪刑法定原则对⼈的⼀种保护。
旨在现在国家对⼈的⼀种⼲涉，很⼈⽂。
再说民法。
民法是⼀个普通⼈的法律。
第1篇一、案情简介原告A公司（以下简称“A公司”）与被告B公司（以下简称“B公司”）于2010年签订了一份《合作协议》，约定由A公司提供产品，B公司负责销售。
合同签订后，A公司按照约定向B公司提供了产品，但B公司未能按照约定支付货款。
经多次催收无果后，A公司于2012年将B公司诉至法院，要求B公司支付货款及违约金。
二、争议焦点本案的争议焦点在于B公司是否应当支付A公司货款及违约金。
A公司认为，B公司未能按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
而B公司则辩称，其未能支付货款是因为市场环境变化，导致产品销售不畅，属于不可抗力因素，不应承担违约责任。
三、法律分析1. 不可抗力根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
”在本案中，B公司辩称其未能支付货款是因为市场环境变化，导致产品销售不畅，属于不可抗力因素。
然而，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
”市场环境变化属于一般性商业风险，并非不可抗力。
2. 违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，B公司未能按照约定支付货款，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
”因此，B公司应当承担违约责任，支付A公司货款及违约金。
法律与理性（一）法律作为一种社会创造物，在其创造之后，基本终结了社会中的理智愚昧和情绪感性发作。
在人类的成长历程中，人类的社会意识，首先是胆怯防卫心理，源于对陌生外界的一种防范和自我保护。
人的社会性增强同时动物性减弱，源于人类的自我意识，开始仔细思考自己，人类很久以来，在身份和认同上作出的一件大事情就是将自己看的高级，这种意识的驱动下，同时自身天然具备的能够高级的条件，使得人类越来越区别于动物，这种区别在低级方面表现为身体器官变化，生活习性。
在本质上产生了一种不可逆转的文化道路——人类形成了自己的文化。
如果说身体条件的变化是在形式上的人“猿”揖别，那么在文化上的创造就使得人类真正区别于动物。
在人类所创造的浩繁的文化中有一种文化，它的产生，在形式上首先将人类的思维方式和行为习惯引导向理性，这种文化就是世界各国所形成和创造的法律文化。
法律在本初上来讲依然是一些规则，做一个推测，原始氏族的法律雏形应当就是一些行为习惯，这些习惯被人们多数奉行，当然那个时候的习惯都是一些较低层次的习惯方式（用而今的文化来观看，这些习惯与人们的生理需求相关的较多，再之就是血缘亲情的人情习惯等等。
），这个时候的法律制定和实行，有着强烈的感观色彩，以感受，眼见，作为基础。
（没有思维的科学方法，没有分析问题的理性条件，没有复杂且根本不可调和的氏族矛盾。
）当感观型的法律过渡到理性的法律的时候，也是人类的思维方式从单一的感观标准垄断走向科学理性裁量的审慎。
在世界上有一些很早的法律条文，比如《汉谟拉比法典》，其中有一些条文如下：1.倘自由民宣誓揭发自由民之罪，控其杀人而不能证实，揭发者应处死；3.自由民在诉讼案件中提供罪证，而所诉无从证实，倘案关生命问题，应该处死；5.倘法官审理案件做出判决后又更改，则应揭发其罪行，并撤消法官席位，终身不再录用。
在这里的法律条文依然充满感观色彩，简单的对等的原则。
比如第一条，“控其杀人而不能证实，揭发者应处死。
第1篇一、背景随着我国经济的快速发展和科技创新能力的提升，知识产权保护问题日益凸显。
知识产权保护不仅关系到企业的核心竞争力，也关系到国家创新驱动发展战略的实施。
近年来，我国法院在审理知识产权案件时，始终秉持法律价值理性，依法保护知识产权，维护市场公平竞争秩序。
二、案情简介2018年，某知名科技公司（以下简称“原告”）发现其自主研发的某款软件被某网络平台（以下简称“被告”）未经授权非法提供下载。
原告认为被告的行为侵犯了其著作权，遂向法院提起诉讼。
原告主张：1. 被告未经原告许可，在其平台上提供原告软件的下载服务，侵犯了原告的著作权。
2. 被告的行为给原告造成了经济损失，要求被告赔偿经济损失。
被告辩称：1. 被告提供的软件下载服务是免费提供的，且用户下载的软件并未侵犯原告的著作权。
2. 被告已尽到合理审查义务，无法预见原告软件存在侵权行为。
三、法院审理法院审理过程中，针对双方当事人的主张和辩称，依法进行了调查取证，并组织双方当事人进行辩论。
1. 关于著作权侵权问题，法院认为：（1）原告提交的证据足以证明其享有涉案软件的著作权。
（2）被告未经原告许可，在其平台上提供涉案软件的下载服务，属于未经著作权人许可，复制、发行其作品的侵权行为。
2. 关于经济损失赔偿问题，法院认为：（1）被告的侵权行为给原告造成了实际经济损失。
（2）被告在侵权行为中获利，应当承担相应的赔偿责任。
四、法律价值理性的体现本案中，法院在审理过程中充分体现了法律价值理性：1. 维护公平正义。
法院依法审理案件，保障了原告的合法权益，维护了市场公平竞争秩序。
2. 尊重知识产权。
法院依法保护著作权，体现了对知识产权的尊重和保护。
3. 体现法治精神。
法院在审理过程中，依法审查证据，充分保障了当事人的诉讼权利，体现了法治精神。
4. 强化责任追究。
法院判决被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失，强化了侵权责任追究。
五、启示本案的审理结果表明，我国法院在知识产权保护方面取得了显著成效，体现了法律价值理性的重要作用。
消解法治--葛洪义《法律与理性》反法治化思维解析关于葛洪义教授《法律与理性》一书中消解法治论的表述，不妨从20世纪后20年我国法学研究情况开始：70年代末80年代初，法学界最激动人心的口号之一就是"要法治，不要人治"。
许多被人们所尊敬的法学界人士因为其勇于冲破禁区，大力倡导法治而成为时代的楷模。
正是在这种风尚迁，法的1、律调整的是一般人的行为，其价值内涵是法律面前人人平等；4、层次性或称道德性。
法律必须符合一定社会特定历史时期普遍的价值准则，并与人类社会最低限度的道德观念保持一致；5、确定性。
法的内容，至少它的中心含义应该尽可能明确、无歧义；6、可诉性。
法律具有被任何人在法律规定的机构中通过争议解决程序加以运用维护自身权利的可能性；7、合理性。
现代社会的法律机制必须成为由法律职业者操作的、符合一定理性原则的秩序机制，具有高度的专业性和技术性，从而能够增加个人行动的可计算性；8、权威性。
现代社会的法律就外在强制的效力而言在社会生活规范体系中应该具有最高核心的地位，具有不可忽视、不可冒犯的最高权威。
"上述八个法的现代性因素，概括起来说，就是理性化，或者说，法的现代性就是指法的理性化……一般认为法治化是现代的重要特征之一，那么，实际上也可以肯定，法的现代性就是法治的属性。
"（葛洪义）理性一词现在已为人们耳熟能详，它在世界范围的流行则源于启蒙时代。
狭义的启蒙通常是指从17"。
甚至确实而法治正然而，正是理性的崇高地位导致了现代社会深刻的人文矛盾。
用理性解释一切、评价一切、规范一切的结果，是建立起来了一个以理性为中心、科学为基础的权力与知识体系，它在带来工业文明辉煌的同时，也导致了现代思想的严重封闭，加剧了社会的紧张、焦虑、分裂，导致了对现代的痛苦反思--学术界称其为"现代性危机"--并催生了以"粉碎理性"为特征的后现代思潮。
法律的理性法律的理性（The Rationality of Law）法律是指由国家或政府制定和实施的一系列规则和准则，旨在引导和规范人民的行为。
法律的存在和运行与理性密不可分。
理性是指人类通过思考和分析，按照逻辑和符合客观事实的原则来决策和行动。
法律的理性是指通过合理的思考和决策，确保法律能够实现其既定目标和价值。
首先，法律的理性体现在其既定目标和价值的合理性上。
法律的目标是为了维护社会公序良俗，保护人民的权益和利益，以实现社会的和谐与稳定。
这些目标是基于人们对社会秩序和正义的共同追求而形成的，具有普遍性和合理性。
法律通过规定人们在社会中的行为和责任，确保每个人都受到公正和平等的对待。
例如，刑法的目标是保护人民的生命财产安全，惩罚犯罪行为以维护社会秩序；民法的目标是调整和保护人们的财产权益和合同关系，维护交易的公平和信誉。
其次，法律的理性体现在其制定和实施过程中的合理性上。
法律的制定应基于事实和证据的分析，以及公众的参与和表达意见。
通过科学方法和专业知识，法律制定者需要充分了解有关问题和现实情况，进行系统和全面的思考和决策。
制定过程应透明、公正和合法，以确保法律的合法性和合理性。
同时，在法律的实施过程中，法律实施者需要依据事实和证据进行合理的判断和执行。
理性的决策和行动可以帮助法律实施者更好地解决各种复杂情况和矛盾利益，确保法律的公正和可行性。
再次，法律的理性体现在其适应性和发展性上。
法律需要随着社会的发展和变化进行适应和调整，以满足人们不断变化的需求和要求。
理性的思考和决策可以帮助法律制定者和实施者及时收集和分析相关信息，了解社会变革的趋势和需求，为法律的修改和完善提供依据。
同时，理性的思维还可以帮助法律从历史和传统中脱离出来，更加灵活、公正和有效地回应新时代的挑战和机遇。
例如，随着科技的进步和全球化的发展，法律对于网络犯罪、知识产权保护等领域的调整和发展，需要更加注重信息技术的运用和全球合作。
理性——法治的心理基础「内容提要」理性是法治的力量源泉，是人类控制恶性，发扬善性的思想调节器。
人既有理性的一面，也有非理性的一面，即人既是理性的，又是感性的。
以理性为主导的西方社会能够顺利地实现法制，理性地用法律来规范社会，调节各种社会利益，强调人的权利和自由，法律面前人人平等。
中国传统社会除了严格的等级尊卑外，是一个注重感情的社会，而感情是非理性的。
中国的法治建设需要以理性为基础。
「关键词」理性;法治;心理基础一、学者：理性与法律（法治）的关系是什么立法是法治的基础吗？应当说不是。
因为立法是法制和法治的组成部分，属法制或法治的范畴，立法是法制或法治中法的实施的基础环节，但不等于是法制或法治的基础。
法属上层建筑中的制度范畴，而理性属思想意识形态范畴。
从意识形态和制度的角度看，法治的心理基础应当是理性。
理性是指人们能够理智地运用自己的思想，从理智上控制自己行为的能力，选择和调节自我行为，对自己行为的判断是经过思考、分析，形成自己的判断和推理，通过这种判断和推理，全面反映事务的本质和内在联系，而不是凭喜怒好恶去判断事务。
理性是相对于非理性而言的，理性与非理性的冲突构成了人类社会根本的永恒的矛盾。
在思想范畴里，感性只解决现象问题，理性才解决本质问题。
它既非盲目地跟从传统，也不是基于情绪的冲动，而是意识到自己行为的价值取向，有系统地、有条不紊地、一丝不苟地把理性作为行动的准则，它强调秩序性、系统性和内在的一致性。
一个国家、一个民族、一个人或一个社会能否理性地求得发展，能否透过现象看本质并进行理性的推演，能否有健康的人格和心态以及三思而后行的生活方式，能否协调社会群体内部及其相互间的关系，使社会成员能够安居乐业，彼此间达到一种相对的平衡，是衡量一个国家、民族乃至个人、社会是否文明的标志。
西方的市民社会是通过理性规则的框架内运作来实现其自身的自主自律秩序的。
中国的传统文化依其内在本质是不可能自行开出民主和科学之花的，其专制和任意的体制也不可能通过理性规则实现其自身的自主和自律。
摘要理性，作为人的社会属性，它不仅是人类的进步象征，同时也是维护和推动人类文明文化和社会发展的原因所在。
因此说，凡有利于人类进步和社会发展的一切现象，无不表达人类的理性。
作为法律既是一种强制性秩序，又是一切人类智慧聪明的结晶。
同时也是人类理性的表达。
英国哲学家霍布斯就理性与法律的关系曾这样说：“……由于人的利己天性，〔如竞争性、安全感、名誉感三种因素〕人类在理性的帮助下，使人订立契约倾向于和平。
理性认识了自然法，使人类社会从战争状态进入和平状态”。
①他说：“自然法的根本内容是己所不欲，勿施于人。
”这种“己所不欲，勿施于人”的思想，就是人类理性的利他性特征。
他在这里说的是人类的理性对自然法的认识和需求。
而法国法学家孟德斯鸠对自然法的产生却又更进一步。
他说：“自然法根植于人的生命本质，根植于理性。
法的精神就是普遍理性的表达。
”②因此说，理性是产生法律的思想基础，而法律却是理性的表达。
关键词：法律，理性，关系目录第1章前言 (3)第2章法律的起源......................................... 错误!未定义书签。
法律起源的诸因说...................................... 错误!未定义书签。
中古法的源流.......................................... 错误!未定义书签。
第3章法律的理性特征..................................... 错误!未定义书签。
3.1 民本意识.......................................... 错误!未定义书签。
3.2 法礼之争................................................................................................... 错误!未定义书签。
【议论文】法律的法与理_600字法律是社会生活的重要组成部分，是维护社会秩序和公正的重要保障。
法律的产生和发展离不开法与理的关系。
法就是法律的规定和规范，理是法律的理论基础和价值追求。
法与理的关系既是法律制定和执行的基本原则，也是法律的适用和发展的动力源泉。
法律离不开法与理的关系。
法律是国家权威机关制定和发布的强制性规范，是国家对社会生活进行限制和规范的重要手段。
法律的制定和实施需要有一定的原则和价值基础，而这种原则和价值基础就是法与理的体现。
在制定法律时，需要考虑社会公共利益和个人权利的平衡，需要考虑法律的效力和公正性。
如果法律脱离理论基础和价值追求，就会失去权威性和约束力，也就不能满足社会需求。
法律的适用和发展需要法与理的指导。
法律的适用是通过司法机关进行的，而司法机关在适用法律时需要依据法律理论和价值观念来进行解释和判断。
法律理论是对法律原则和规范进行分析和阐述的学科，它提供了对法律适用的基本原则和方法论。
法律的发展也需要法律理论的支持和引导，法律理论对于法律的补充、完善和革新起着重要作用。
如果法律脱离法律理论和价值追求，就可能导致法律适用的随意性和执法的不公正。
法律与理在实践中相互影响、相互促进。
法律的实践是通过法律制定、执行和适用来实现的，而在这个过程中法律与理是相互作用的。
法律的制定和执行需要理论的指导和支持，而理论的生成和发展也需要法律实践的检验和启示。
法律的实践中的问题和困惑可以通过理论进行分析和解决，而理论的研究和讨论也可以为法律的实践提供新的思路和方法。
只有法律与理相互促进、相互影响，才能实现法律的科学性和有效性。
理性作为非权力话语，是法律人自我理解的前提，而自我理解又是法律人自我存在的依据。
法的规律性认识可以通过运用人的本能的理性来获得，理性已不单是一个人的理性能力问题，而涉及主体相互间的语言沟通、交涉与理解的架构。
我们对法的理性的理解，通常是从认知理性与道德或实践理性两种意义上来认识与讨论的。
人们对法与理性的认识不是被动意义上的认识，而是一种解放性、扬弃性的认识。
所以，法的理性还是一种批判能力。
法的信仰不能超越理性。
信仰一旦超越理性、为信仰服务，则将导致理性丧失生命。
如果我们不能正视或无力回应当前理性所面临的各种各样的问题，那么，我们就无法切实地为我国法治建设提供充分而有效的理论支持。
一、理性的定义与分析问题(一)理性的概念认识何为理性?要阐述法的理性，首先必须追问什么是理性。
“理性”一词在英文中为reason(相应的德文为Vernunft)，而我国学界则是沿用了日本学者对英语reason一词的音译(也包含意译的成份)，“理性”并非我国本土固有的词汇。
理性或人类理性作为一个哲学的概念，本是一种人为的拟制。
“它作为人类对于自身心智状态的一种近似描摹，所隐含的乃是人类对于社会行为的一种预设和预期。
”(注：许章润：《新潮法语：法律理性是一种世俗的实践智慧》，/xsgc/2003-01/10/ 。
)从16世纪开始，西方哲学理性主义便经历了诞生、成长、和壮大的全过程。
哲学是对人类理性的反思。
随着时代的前进以及哲学自身的发展，哲学不断地在建构着自己的理性观。
从西方哲学史来看，理性观在古希腊哲学中有两个来源，一个是赫拉克利特的“逻各斯”(logos)，一个是阿那克萨哥拉的“努斯”(nous)；前者指语言或表达，后者指能动超越的灵魂。
从词源上考证，logos(来自动词legein，意为“计算”、“思想”和“理性”)和nous(来自动词noein，意为“思维”、“思想”)都是古希腊语词语中与现代理性一词相对应的词汇，它们都有“认识”的含意；后来的拉丁语以及由此演变下去的 ratio，就更直接是(理性)“认识”的别样表达了。
围绕对理性概念的读解，西方的学术流派对理性亦有着不同的理解。
如古希腊的斯多葛学派认为理性是神的属性与人的本性，将判断力视为真理和道德的共同源泉；柏拉图和斯宾诺莎的唯理论把理性看作认识和知识的唯一源泉；18世纪的法国唯物主义者主张将理性作为衡量一切现存事物的唯一标准；康德试图弥合客观的理性和知性与主观的道德和审美两个世界的明显鸿沟，提出了一种先验的道德宗教或道德哲学，将理性上升为融知性与感性为一体的先天形式；黑格尔则从他的“绝对精神”世界出发，将理性仅仅视为具体的、辩证的思维方法。
(注：参见野鹤：《关于理性的反思与断想》，《探索与争鸣》2003年第1期。
)从上述西方各学术流派对理性的不同读解来看，理性的概念不应是单一的，而是多义的。
理性主义对我国的影响是在20世纪后期，在西方哲学理性思想的影响下，我国的学者们开始了对理性问题的研究。
在我们日常的话语中，人们对理性有着非常不同的读解，并出现了对理性概念的不同描述：如有学者认为，在古希腊社会，最初的理性概念主要是指事物的存在及其显示的方式，包含有在对话与交谈中去认识的意思，但总体上是一个本体论意义上的概念。
(注：参见葛洪义：《法与实践理性》，中国政法大学出版社2 002年版，第19页。
)也有人认为，理性不是一个概念，而只是一个描述性的用词。
但也不否认理性所描述的是人的一种思维能力，或称思维工具。
(注：参见刘世铨、和平：《理性与非理性》，内蒙古大学出版社2002年版。
)还有学者认为，理性首先指的是一种能力，其次是指一种态度、一种伦理。
(注：参见王一乐：《逻辑、理性与信仰》，/。
)还有人认为，理性一般在两种意义上被使用：第一，在哲学的认识论中，理性是指人的概念、判断、推理等思维形式和思维活动的能力；第二，理性还常常被看作是人独有的用来调节和控制人的欲望和行为的一种精神力量。
(注：参见吴增基等：《理性精神的呼唤》，上海人民出版社2001年版，第1页。
)也有学者从经济学的角度认为，所谓理性，不是别的，乃是追求约束条件下的效用最大化。
理性追求约束条件下的最大化问题的实质在于，人们是否根据自身所认识到的约束条件和所拥有的信息结构寻求该约束条件下的最大化。
(注：参见谢作诗：《还谈“理性”》，/xiezshilixingz.htm。
)2000年版《辞海》对理性的解释是：“‘理性’一般指概念判断、推理等思维活动或能力；理性还是划分认识能力或认识能力发展阶段的用语。
”(注：《辞海》，上海辞书出版社2000年版，第1467页。
)近代西方的理性主义源自以理智的理性权威取代以神授法和宗教法的精神权威的文艺复兴、宗教改革以及民族国家的兴起而导致的启蒙运动。
理性主义作为一种世界观和方法论，简单地说，就是把一切知识和真理的标准确定为理性而不是启示或权威。
因此，作为一种认知活动意义上的理性主义包含的内涵主要体现在如下几方面：1.从认识的主体来说，理性主义者认为一切认知活动的起点都是“人”，人是认识的主体，外部世界是客体，并且人的“理性”保证了人类获取的知识具有客观性和真实性，因此一切科学知识和社会制度的合理性、合法性的尺度就是“理性”；2.从认识的对象来说，理性主义者相信客观世界充满了必然的因果联系，一个有序的体系和结构隐藏在纷乱的表面现象之下，客观世界存在着必然的、普遍的规律；3.从认识的方法来说，理性主义者认为数学的方法是一切科学的楷模。
在笛卡尔看来，数学的方法就是从公理和自明的原则开始，以这种原则为出发点进行推理，如果推理在逻辑上是正确无误的，那么如此演绎出来的结论和命题就会同原则一样确实。
(注：参见[美]梯利：《西方哲学史》，伍德增补，葛力译，商务印书馆2000年版，第308页。
)西方理性主义的兴起与传统信仰的衰弱是几乎同时或连带地在西方历史上发生的。
在韦伯笔下，西方社会《韦伯论西方法律的独特性》，的这一理性化过程被其称之为除魔的历史过程，(注：参见郑戈：载李猛编：《韦伯：法律与价值》，上海人民出版社2001年版，第116页。
)他认为，这种对理性的追求直接来自于对“除魔”、“除魅”或“去神秘化”的要求。
在这种背景下，“自然秩序观的理性论证也应运而生。
自然法思想从神学和哲学中分离出来，并由法学家自己来研究。
”(注：[德]伯恩?魏德士：《法理学》，丁小春、吴越译，法律出版社200 3年版，第204页。
)新斯多葛学派首先实现了自然法向人类理性的突破；格老秀斯在渴望和平社会的人类理性本质中为自然法和国际法找到了新的基础；此后，阿尔图乌斯、普芬道夫等则将理性自然法思想系统化，等等。
(二)法理性的分析理性是用人的本能进行符合自然规律的思维的起点，因为它是把人同世界上其他事物区别开来的最基础的本质。
运用理性可以揭示与人的思维本质协调或冲突的事物，法的规律性认识可以通过运用人的本能的理性来获得。
所以，理性在这里已不单是一个人的理性能力问题，而是涉及主体相互间的语言沟通、交涉与理解的架构，以及对行动模式的检讨问题。
从一般人们对理性的理解路径来看，我们对法的理性通常是从认知理性与道德或实践理性两种意义上来认识与讨论的。
1.法的理性首先是一种法的逻辑思考能力。
亚里士多德认为人与动物最根本的区别就是人有理性。
在他看来，理性是一种“能够进行思考的能力”。
这里的“思考能力”具有很广阔的含义，不仅仅在逻辑思辨的层面，因为它是将人与动物区分开来的一种“能力”。
(注：联想常常出现在思考中，但却不是一种逻辑思辨。
)在广义的“思考能力”中，最明显、最容易被认知和掌握的是逻辑思考能力。
法的逻辑思考能力就是指人们对法律概念、判断、推理等问题进行思维活动的能力。
人们对法律进行认知的水平的高低，不仅反映在其正确感知法律事实的能力上，而且更重要的反映在其对感知的法律事实进行抽象、判断、推理进而上升到对事物本质的认识的能力上。
人们最早是从哲学领域开始对理性进行形而上学探讨的，学科分类的发展使得人们从各自的视角对理性概念进行开放与多元的理解，从而使人们对理性范围的理解更加广泛。
如：在哲学家看来，由于人是会思考的动物，所以理性就是用逻辑的思维方式进行思维的活动；而非理性就是逻辑混乱、荒诞无稽。
在伦理学家看来，由于人性本善，所以理性就是遵循人伦常理的规则；而非理性就是违背人伦。
在宗教学家看来，由于人是上帝的孩子，所以理性就是对神ｑí@①信仰；而非理性就是背离神ｑí@①，就是异端。
而在经济学家看来，由于人是精于盘算的动物，所以理性不是别的，乃是追求约束条件下的效用最大化。
理性追求约束条件下的最大化问题的实质在于，人们是否根据自身所认识到的约束条件和所拥有的信息结构寻求该约束条件下的最大化。
如“昨天我买了十张股票，今天股票大跌”，这并不否定我的理性。
肯尼迪追求梦露，这是肯尼迪的理性，我不为麦当娜所迷，这是我的理性；城里人送孩子学这学那，这是城里人的理性，农民不送孩子读书也是农民的理性。
只是约束条件不同是也。
(注：参见谢作诗：《还谈“理性”》，/xiezshilixingz.htm。
)1992年诺贝尔经济学奖获得者——美国芝加哥大学的加利?S?贝克教授在探讨犯罪行为是理性的理论假设以及其经济含义时举例说，他本人在一次去参加一名学生的口试时迟到了，“因此我迅速决定是否将车子放在一个停车场上，或冒险非法停在街上而得到一纸罚款收据。
我计算了得到一纸罚款收据的可能性，罚款的数额和把车子放进停车场的费用。
我决定冒险停在街上合算。
(事实上我并未得到罚款收据)。
”(注：[美]加利?S?贝克：《观察生活的经济方式》，载《诺贝尔经济学奖金获得者讲演集(1987/1995)》，王宏昌编译，中国社会科学出版社1997年版，第196页。
)加利?S?贝克教授甚至认为，由于犯罪与合法工作比较有时存在财务报酬优势，考虑了被发现和定罪的可能性，以及处罚的严重性，理性意味着有些人会变成罪犯。
(注：参见[美]加利?S?贝克：《观察生活的经济方式》，载《诺贝尔经济学奖金获得者讲演集(1987/1995)》，王宏昌编译，中国社会科学出版社1997年版，第196页。
)因此，经济人在权衡利益后作出的违法选择也应该被认为是理性的。
当然，这种理性是被法学家所反对的。
法学家认为，法的理性就是遵守具有正当性的法的规范；而非理性就是行为的越轨与犯法。
无论各派各家学说对人的本性如何归纳、对理性如何定义，这都不会使法律人绝望。
毕竟，在相互作用的社会群体中，像经济学家加利?S?贝克举例的这种事事以利益或效用最大化来盘算的经济人还是不多的；大多数社会群体身处社会之中，除了依各人的世界观理性的认知社会外，更多的时候是用道德和法律来控制其欲望和行为；大多数社会成员都还承认法的理性在日常生活中所具有的不可替代的作用。
