下载文档原格式
政府绩效审计理论框架与构造【摘要】绩效审计是审计发展的必然产物和高级阶段，是当今世界政府审计的主流。
本文分析了政府绩效审计的基本理论，并结合我国开展绩效审计的现状，对构造中国特色的政府绩效审计理论框架进行了探讨。
随着我国市场经济的逐步完善和政府职能的转变，绩效审计逐渐引起审计理论和实践界的重视。
加入WTO以后，我国政府由权力型向责任型转变、由管制型向服务型转变，致力于宏观调控和公共管理，为社会提供优质高效的服务。
民主与法制进程的加快、公众参政议政意识和能力的日益增强，不仅要求政府转变作风、提高效率和惩治腐败，更要关注国有资产大量流失、行政经费不断增加等问题。
因此，构建具有中国特色的现代绩效审计的理论体系乃历史使然和当务之急。
一、政府绩效审计的基本理论（一）受托经济责任学说是绩效审计产生的理论前提两权分离条件下形成的受托经济责任及对受托责任履行情况的考核，是审计产生和发展的直接动因和推动力。
受托经济责任的内容是随着委托人的社会需要不断变化和提高而发展的。
最原始的受托责任是受托财产的保管责任，然后发展为受托经营和管理责任，最后又扩展到了对非特定委托人的社会责任。
在受托责任产生的早期，由保管责任派生出来的履约责任和财务报告责任萌生了早期的合规性审计和财务审计。
受托责任发展到第二阶段后，包括了经营和管理责任，这种责任可以称其为效益责任。
而对效益责任履行情况的监督与检查也就成为审计的一项重要内容，绩效审计由此而生。
由此可以认为，效益责任的形成及其考核是开展绩效审计的理论前提。
（二）凯恩斯革命和公共支出规模的扩展是绩效审计产生的经济基础凯恩斯主义主张全面干预社会经济生活，有效地医治了“真正的经济病症”。
二战后，人们要求政府对其所管理和使用的公共资源强化经济责任的呼声越来越高；同时，人们获得政府使用和管理公共资源的效率和效果方面信息的欲望也不断膨胀。
政府审计可以满足这种需要，绩效审计便应运而生。
随着政府机构的规模不断扩大，管理和控制活动不断增强，政府机构的开支与日俱增，在这种情况下，授予政府使用和管理公共资源权利的公众及其代表无法直接了解政府管理公共资源的状况，对政府经济责任的履行情况更是无从评价。
审计理论结构要素及其构建审计理论结构要素及其构建题目一：审计理论发展历史及其结构要素分析审计理论作为一门独立的学科，从20世纪初开始逐渐形成，经过长时间的实践和理论探索，逐渐发展成为了现代审计学。
审计理论的结构要素包括审计目标、审计内容、审计程序等。
其中，审计目标是指审计的最终目的，可以分为外部审计目标和内部审计目标两种；审计内容是指审计工作涉及的对象和范围，包括审计对象、审计周期、审计程序等；审计程序是指审计工作的具体操作步骤和执行方法，包括审计计划制定、现场工作调查和数据分析、审计意见形成等。
题目二：审计理论与其它学科的关系分析审计理论是一门独立的学科，同时也受到经济、会计、统计学、法律等多个学科的影响。
其中，会计学作为审计理论的重要来源之一，为审计提供了理论和方法支持；统计学则为审计提供了数据分析和风险评估的理论框架；法律则为审计提供了法律框架和法律责任的规范。
不同学科之间的相互影响和交叉融合，丰富了审计理论的内涵和深度，提高了审计工作的效率和质量。
题目三：审计工作的风险评估与把控分析审计工作中，风险评估是非常重要的一环。
风险评估主要包括风险辨识、风险分析和风险控制三个过程。
其中，风险辨识是指审计人员通过收集信息、提供意见、确定范围等方式，明确审计工作中存在的风险；风险分析是对审计风险进行分析，制定风险管理策略；风险控制是指采取一系列措施，规避或降低审计风险，确保审计工作的质量和完成时间。
题目四：审计报告的构成要素与撰写方法分析审计报告是审计工作的核心产品，也是审计人员向利益相关方提供的审计结果和意见。
审计报告的构成要素包括报告标题、审计目的、审计范围、审计意见等。
报告的撰写方法应该注意考虑报告目标、读者设定、内容规划等因素。
撰写人员需要结合审计过程中收集的证据，以及审计标准和审计方法，明确审计对象的情况和审计意见的内容，既要确保客观性和准确性，又要注意其可读性和易懂性。
题目五：信息科技在审计中的应用与创新信息科技的发展为审计工作的开展提供了更为先进的方法和技术。
审计理论结构要素第一篇：审计理论结构要素为什么要审计? 这个问题的回答就是审计动因，包括审计委托人。
第二，审计谁? 这个问题的回答就是审计客体，包括审计对象。
第三，谁来审计? 这个问题的回答就是审计主体，包括审计组织和审计人员。
第四，审计什么? 这个问题的回答就是审计内容和审计目标。
第五，如何审计? 这个问题的回答就是审计假设、审计概念、审计标准、审计准则。
第六，审计结果如何处理? 这个问题的回答就是审计处理，包括审计报告、审计信息、审计处理处罚、审计结果公开、后续审计等。
当然，作为一个系统，还必须回答两个目标，一是审计本质，二是审计环境。
(审计动因、审计主体、审计客体、审计目标、审计假设、审计概念、审计标准、审计准则、审计处理、审计本质、审计环境)审计动因主要涉及两个问题: 一是谁需要审计，一般称为审计委托人;二是这个审计委托人为什么需要审计。
审计主体主要涉及谁来进行审计，一是审计机构如何建立，二是审计人员的要素和结构等。
审计客体主要涉及审计对象，也就是审计委托人需要审计机构对谁进行审计，也包括以组织为对象和以个人为对象。
审计目标就是委托人期望审计主体对审计客体做些什么，也就是期望审计主体为其提供什么。
审计假设、审计概念、审计标准、审计准则都涉及如何审计。
审计假设是审计的前提条件，缺乏这些前提条件，审计可能无法开展。
审计概念是审计如何开展的一些基本范畴，包括审计独立性、审计责任、职业道德、审计证据、应有的职业谨慎、审计工作底稿、内部控制等。
审计标准主要涉及审计过程中判断是否的尺度，既有外部标准，也有内部标准;既有法定标准，也有商定标准;既有定量标准，也有定性标准。
审计准则主要涉及审计全过程的规范，即规范审计主体如何开展审计，包括审计取证模式及审计程序和审计技术方面的规范。
审计处理主要涉及审计发现如何处理，包括审计报告、审计信息、审计处理处罚、审计结果公开及后续审计等。
审计本质主要涉及审计是什么，它与审计动因密切相关。
环境审计理论结构要素及其构建(一)摘要：21世纪环境问题将会更加突出，环境审计必将成为人们关注和呼唤的角色，我国未来的审计在继续现代的财务审计之同时，应当努力配合环境保护的需要建立一个相对独立的环境审计系统。
传统的审计理论结构要素包括审计概念、审计目标、审计意义、审计依据、审计技术。
参照传统的审计理论结构要素，笔者试探讨一下环境审计理论结构要素的构建。
关键词：环境审计的概念；环境审计的意义；环境审计的目标；环境审计的范围和对象；环境审计依据的内容环境危机正在威胁全球。
环境保护是人类为了保护其赖以生存的环境，合理开发利用自然资源，防治污染和其他公害，保障人类生存和发展的有意识活动。
近10年来，世界上许多国家在环境保护和治理的工作中，重视审计独立监督、评价职能的参与，尤其是国家审计职能参与环境保护和治理的工作。
许多国家已成功地制定了相关的环境审计的法律、法规和审计规范，建立了相应的环境审计部门，培养了许多专职环境审计人员。
我国从20世纪80年代中期开始环境审计的试点，到目前为止，仍然处于起步阶段，与西方发达国家相比，有相当大的差距，涉及的领域还基本在对环保资金的审计评价上。
1994年9月，我国发表了《中国2l世纪议程———中国21世纪人口环境与发展》白皮书，提出了人口、经济、社会、资源和环境相协调，实行可持续发展的总体战略。
2000年6月5日我国公布了《1999年中国环境状况公报》，在肯定成绩的同时指出：“我国环境形势仍然相当严峻，生态恶化加剧的趋势尚未得到有效遏止。
”2000年11月6日，我国又颁布了《全国生态环境保护纲要》。
我国未来的审计在继续现代的财务审计的同时，应当努力配合环境保护的需要建立一个相对独立的环境审计系统。
一、环境审计概念及分类环境审计是指审计机关、内部审计机构和民间审计组织，依法对政府和企事业单位的环境管理系统以及在经济活动中产生的环境问题和环境责任进行监督、评价和鉴证。
并且揭示环境和资源保护中存在的违法行为，促进各级政府和企事业单位加强环境管理。
国家审计理论架构1. 引言国家审计是一种对国家财务、经济活动和管理的全面审查和评估的过程。
在全球范围内，各个国家都有自己独特的国家审计制度和方法。
审计机构在国家管理和监督体系中发挥着重要的作用，而国家审计理论则是支撑和指导审计实践的基础。
2. 国家审计的概念和目标国家审计是指对政府机关、国有企事业单位和其他接受国家资金支持的组织的财务状况、经济责任、运营效率和管理绩效进行检查和评估的活动。
其目标在于发现经济活动中的违规行为、资金浪费和不当管理，并提出改进建议，以促进财务管理的透明、效率和合规。
3. 国家审计理论的重要性国家审计理论是指在国家审计实践中积累的关于审计方法、程序和技术的知识。
它不仅是审计机构指导自身工作的依据，也为国家管理者、学者和公众提供了对国家财务和经济管理的理解和评估框架。
国家审计理论的发展和应用对于提升国家财务管理水平以及预防腐败和不当管理行为具有重要意义。
4. 国家审计理论架构国家审计理论的发展经历了不断的演进和完善。
下面将介绍国家审计理论的主要架构和理论要素。
4.1 审计法律法规审计法律法规是国家审计的基础，它规定了审计机构的权力和职责，审计程序和方法，以及审计结果的使用和公布等方面的规范。
各个国家的审计法律法规各不相同，但总体上都体现了审计的独立性、公正性和专业性等原则。
4.2 审计原则审计原则是指在国家审计过程中应遵循的基本原则和准则。
常见的审计原则包括合规性原则、经济效益原则、风险导向原则和证据导向原则等。
这些原则旨在确保审计活动的有效性、公正性和可靠性。
4.3 审计方法和技术审计方法和技术是国家审计的具体操作手段。
它包括了对财务报表的审核、内部控制的评估、风险分析和数据分析等多种技术和方法。
随着信息技术的发展，数字化审计和数据分析等新技术已经在国家审计中得到广泛应用。
4.4 审计标准审计标准是国家审计过程中的准则和要求。
国际上通行的审计标准包括国际审计准则、国际公共部门会计准则和国际公共部门审计准则等。
审计理论体系结构体系一、我国审计理论结构体系内容审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性结构的系统。
我国的审计理论结构大致可以划分两个层次：审计基本理论和审计应用理论。
1、审计基本理论审计的基本理论是研究审计的本质、一般规律或基本原理，探求能解释审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，在审计理论体系中处于基础地位，其科学水平决定着审计理论体系的水平。
它包括审计本质、审计假设、审计环境、审计目的和审计规范等内容。
审计基本理论的研究对象是审计实践的一般过程和审计认识的一般方法，而不是具体的审计实践和特殊的过程，其研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本问题。
审计基本理论研究的某项重大突破，常常给整个审计理论和实践的发展带来大的变革。
审计本质反映了一种受托的经济责任关系，这种关系又是审计存在的重要条件。
将审计环境和审计假设作为审计理论研究起点纳入审计理论结构图中，表明审计产生于社会环境的客观需要，审计环境的优劣反映了社会经济生活对审计的需求程度，审计假设是科学研究的先导，是审计理论结构的基石，它确定了审计研究的前提。
审计假设对多变的审计环境中最可能发生的事情和关系和一般规律进行了设定，说明审计假设与审计环境是息息相关的，离开了审计环境，审计假设成为空中楼阁，同样审计假设研究的目的是为了指导实践而进一步改造审计环境。
审计目标的确定是一种主观见之于客观的行为，是审计本质与特定的审计环境相互作用、互动的结果。
审计规范是审计本质与内涵的扩展，它必须与特定的审计环境相适应。
2、审计应用理论审计应用理论是审计基本理论在具体审计实践中运用的知识体系，它是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系。
它介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。
通过对审计应用理论的研究，可以使审计基本理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密，从而提炼出更为完善、科学、合理的审计基本理论，使之不断更新和突破。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析构建国家审计理论框架一、引言刘家义审计长在年月日召开的中国审计学会第六届会员代表大会上提出当前审计理论研究的目标, 就是逐步构建并不断完善中国特色社会主义审计理论体系。
这既是时代赋予广大审计理论研究工作者的历史使命, 也是审计事业科学发展的迫切需要。
在年全国审计工作会议上, 刘家义审计长提出了十二五期间审计工作要实现的四大目标, 其中之一就是要使符合我国国情、与社会主义市场经济体制相适应的审计理论、审计文化、审计方法和审计模式的研究与建设迈上新台阶, 健全完善中国特色社会主义审计监督制度。
在年全国审计工作会议上, 刘家义审计长进一步强调, 要总结和提炼中国特色社会主义审计理论、审计制度、审计精神, 使审计工作更好地遵循规律、科学发展。
刘家义审计长的论断引发了学术界和实务界关于中国特色社会主义审计理论体系的广泛关注和思考。
为了进一步深化审计理论研究, 更好地推动审计事业的科学发展, 中国审计学会在其制定的《中国审计学会至年审计理论研究规划》中提出紧紧围绕构建中国特色社会主义审计理论体系这个中心, 在认真总结我国审计实践创新的基础上, 与时俱进, 进一步深化和发展审计基本理论。
因此,为了更好地指导审计理论和实践的科学发展, 深人探讨中国特色社会主义审计理论体系, 当前我们巫需研究并逐步构建起国家审计理论框架。
公共受托经济责任是受托经济责任在公共管理领域的深化和拓展, 公共受托经济责任关系的确立对于构建国家审计理论框架无疑具有十分重要的指导意义。
本文将以公共受托经济责任为理论原点, 试图构建圈层结构式的国家审计理论框架, 以期为深人开展中国特色社会主义国家审计理论体系的研究提供一些思考和借鉴。
二、关于审计理论框架的涵义及其模式的多样性（一）审计理论框架的涵义自从年莫兹和夏拉夫在《审计哲学》一书中提出审计是有其内在理论结构的观点之后, 学术界关于审计理论结构的探索就从未停止过。
审计理论结构要素及其构建[摘要]传统的审计理论结构要素包括审计目的，审计公设，审计概念，审计规那么，审计技术。
审计理论结构要素还应增加审计环境和审计风险两要素，据此从头构建审计理论结构框架，将审计理论研究成立在审计环境之上，只有如此才能加倍科学地研究审计理论结构。
[关键词]审计理论结构；审计目的；审计环境；审计风险审计进展的历史说明，在“审计”这一客观事物中存在着不以人们意志为转移的客观规律，因此，“审计无理论”的观点是片面的。
审计工作必需依照必然的标准、程序和方式，才能达到预定的目标和收到预期的成效。
进行审计理论研究，有助于更好地开展审计实务，提高审计质量和效率。
审计理论结构的构建无法离开审计理论要求，故有必要第一对审计理论要素进行探讨。
一、审计理论要素莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》（1961）中主张审计理论结构应是在审计概念基础上制定程序和标准，其关系呈现锥形，概念处于锥顶，程序在锥底。
那个地址，审计概念的成立超级重要。
两位学者提出的审计中心概念有：证据应有的审计谨慎、公正表达、独立性、道德性为并指明审计概念并未仅此而止。
这一开拓性高作设计了审计理论框架，后人论述审计理论几乎都是在他们所奠定的基础上进行，该高作被誉为审计理论第一座里程碑。
1978年，.尚德尔发表《审计理论：评判、调查和判定》，进展了莫茨和夏拉夫的理论，认定以下五个大体要素为审计理论的大体点：公设、定理、结构、原那么、标准。
《蒙哥马利审计学》第10版在总结前人成绩的基础上，提出了审计理论的五个要素，但未描述五要素的彼此关系：审计目的、规那么或标准、公设、概念、技术。
加拿大审计学家安德森在其高作《外部审计学》顶用一系列的审计概念及其彼此关系表述审计理论，强调审计目的、审计标准、审计公设、审计技术和审计程序之间的关系。
从诸多学术先辈对审计理论要素的研究能够看出，有一些要素是他们一起以为重要的，即概念、标准和公设，其中莫茨、夏拉夫的观点提供了审计理论研究指导性的依据，而蒙哥马利审计学提出的五要素更为确切，安德森的奉献在于将一系列审计概念及其关系描述出来。
构建审计理论结构框架的新设想本文通过将国内外具有代表性的各种审计理论结构框架模式进行比较分析，并吸取现有理论的精华，提出以审计本质和审计目的为二元起点的审计理论结构框架的新设想。
标签：审计逻辑起点审计理论结构框架设想任何一门成熟的学科，都应在总结实践成果的基础上构建一套完整、相互联系、合乎逻辑的理论框架，审计也不例外，它需要建立一个足以支撑（指导）审计实务、由各审计概念构建而成的理论框架。
审计理论结构框架是我们指导和评价现行审计实务的依据，正如安德森（R.J.Anderson）所说的“审计理论的目的是提供一个合理的、首尾相应的概念结构以决定实现既定审计目标必需的审计程序。
审计理论还提供一个评价与改善现行实务与程序的框架结构。
”一、审计理论结构框架研究的内容及构成要素理论是以客观事物或研究对象的系统化理性认识。
理论的功能在于解释和指导实践。
审计理论具备解释、评价、改进和预测四种功能。
从系统论的观点看，结构是指系统内部各组成要素之间的时间或空间上排列与组合的具体形式。
审计理论作为一个系统，它由若干的组成要素组成，也有一个内在的结构即审计理论结构。
在构建审计理论结构框架的过程中，需要考虑四个方面的内容：审计理论结构框架的构成要素、各要素之间的内在联系、逻辑起点的选择以及整合各要素，即排列组合形式最后形成严密的理论体系。
审计理论结构框架的构成要素主要包括:审计环境、审计本质、审计目的、审计目标、审计假设、审计概念、审计职能、审计准则、审计实务、审计技术及审计报告。
理论界对审计理论结构框架的构建模式至今没有形成一个统一的结论。
二、国内外现有审计理论结构框架的逻辑起点及模式的评价逻辑起点是建立一门学科理论体系的出发点，是该学科理论结构体系赖以推理论证的最本源性的抽象范畴。
它不仅是理论结构体系的一个重要组成要素，而且对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论结构体系的建立起着决定性作用。
不同的逻辑起点会形成不同的理论体系。
三位一体的审计理论结构的构建打开文本图片集摘要：本文以马克思主义哲学作为审计理论研究的方法论，将事物本质性和规律普遍性理论应用于审计理论研究的感性认识和理性认识中，把哲学的一般理论具体化，从审计理论结构发展的几个重要时期入手，构建一个与审计研究方法相适应的思维方法。
本文认为，审计理论结构的逻辑起点应该包含审计本质、审计环境和审计目标三个因素，并试图建立三位一体的审计理论结构基本框架。
关键词：审计理论结构逻辑起点唯物辩证法根据辩证唯物主义论，认识是不断深化、发展的，任何理论都是在前人的基础上不断完善由感性认识上升到理性认识，并经过历史的检验而形成的。
对于审计理论结构的研究，国内外学者已经从不同的角度提出各自的观点。
本文通过对现有文献关于审计理论结构的研究的回顾和评述，旨在从审计本质、审计环境和审计目标三个因素共同影响下建立审计理论结构。
一、学术界关于审计理论结构研究的几种主要观点（一）哲学起点论审计理论研究的开山之作——1961年罗伯特·K·莫茨及侯赛因·A·夏拉夫的《审计理论结构》，从哲学的角度出发提出了八项审计假设和五个基本审计概念，直到现在仍值得后人学习和借鉴，但是他们没有将审计目标、审计本质纳入审计理论构成因素，同时他们将历史、数学、逻辑学等科目渗透到审计中，范围过大，因此他们提出的审计理论结构存在一定的不足。
（二）审计假设起点论持有这一观点的学者认为以审计假设为起点的审计理论研究符合逻辑，只有在一定的假设条件下所实施的审计更规范，从假设出发来推断其他命题建立理论，具有一定的客观性和严密性。
但审计假设是人们在实践过程中总结归纳的，具有一定的主观性，而且也不能根据审计假设推断其他审计因素。
（三）审计目标起点论持有这一观点的学者认为审计理论结构首先应明确审计目标，有了合理的审计目标，审计活动才能有效开展，不确立审计目标的研究是无意义的、不可想象的研究。
但笔者认为，由于审计目标在一定程度上受主、客观环境的影响，因此以审计目标为逻辑起点不够严密。
现代审计理论体系框架结构之研究一、审计理论体系的构建背景审计理论体系的构建是随着现代经济的发展与变革而逐渐形成的。
经济全球化和市场化的背景下，审计活动面临了新的挑战和需求，同时也需要与时俱进地完善与发展。
构建审计理论体系的目的在于使审计理论更加科学、完备、规范化，并能够满足不断变化的经济环境中的审计需求。
二、审计理论体系的主要内容1.审计目标与使命审计理论体系的核心是审计目标与使命的界定。
它是对审计活动目标和意义的理论总结，旨在明确审计的本质和作用，为审计实践提供指导和支持。
2.审计原则与规范审计原则是审计活动的基本准则和纲领，可以指导审计人员在实践中进行判断和决策。
审计规范是对审计活动进行规范化和标准化的具体要求，包括审核程序、方法和技术等。
3.审计方法与技术审计方法与技术是指在审计实践中应用的具体方法和工具。
它是审计理论体系中的实践应用层面，旨在提高审计的效率和准确性。
4.审计制度与法规审计制度与法规是指规范审计活动的法律法规和制度体系，包括审计法、审计规章、职业道德规范等。
它是审计理论体系中的基础层面，具有保障审计工作的公正性和合法性的重要作用。
三、审计理论体系的研究现状目前，国内外对审计理论体系的研究已经取得了一定的成果。
国际上，以IFAC（国际注册会计师联合会）为代表的国际组织在审计理论体系的构建和发展中发挥了重要作用。
IFAC将审计理论体系划分为审核方法、回顾方法、申报方法和商务方法四大方面。
在国内，审计理论体系的研究也在不断深入。
一些学者从经济学、管理学、会计学等不同学科的角度出发，探讨审计理论的内涵和外延，提出了一系列新的观点和理论体系。
然而，审计理论体系的研究还存在一些问题和挑战。
首先，由于审计活动的复杂性和多样性，审计理论体系的构建面临着困难和挑战。
其次，现代审计面临着新兴行业、新业务模式和新技术的冲击和改变，审计理论也需要不断与时俱进，适应新的审计需求。
综上所述，现代审计理论体系框架结构的研究对于完善审计理论、提高审计质量、促进经济发展具有重要意义。
课程作业课程名称：审计专题专业班级：作业项目：审计理论结构图文及文字说明小组成员：学生学号：分工：所属院部：指导教师：20 ——20 学年第学期审计理论结构图审计环境方法 检查、监盘、观察、查询、函证、计算和分析性复核 审计环境报告 项目报告 期间报告 审计环境假设 责任关系假设 正当怀疑假设 可确认假设 独立性假设 有效性假设 审计环境目标 真实性 合法性 效益性 审计环境本质 预防 揭示 抵御 免疫系统 审计环境文字说明一、审计本质具有两方面涵义：其一是指审计是一种经济监督活动，经济监督是审计的基本职能；其二是指审计具有独立性，独立性是审计监督的最本质的特征，是区别于其他经济监督的关键所在。
（一）独立性特征独立性是审计的本质特征，也是保证审计工作顺利进行的必要条件。
国内外审计实践经验表明，审计在组织上、人员上、工作上、经费上均具有独立性。
（二）权威性特征审计的权威性，是保证有效行使审计权的必要条件。
审计的权威性总是与独立性相关，它离不开审计组织的独立地位与审计人员的独立执业。
各国国家法律对实行审计制度、建立审计机关以及审计机构的地位和权力都做了明确规定，这样使审计组织具有法律的权威性。
我国实行审计监督制度在宪法中做了明文规定，审计法中又进一步规定：国家实行审计监督制度。
国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。
审计机关依照法律规定的职权和程序，进行审计监督。
（三）公正性特征审计人员理应站在第三者的立场上，进行实事求是的检查，做出不带任何偏见的、符合客观实际的判断，并做出公正的评价和进行公正的处理，以正确地确定或解除被审计人的经济责任，审计人员只有同时保持独立性、公正性，才能取信于审计授权者或委托者以及社会公众，才能真正树立审计权威的形象。
二、审计目标是指人们在特定的社会历史环境中，期望通过审计实践活动达到的最终结果，或者说是指审计活动的目的与要求。
一般来说，各类审计目标都必须满足其服务领域的特殊需要，无论是国家审计、内部审计还是社会审计，它们都具有各自相对独立的审计目标。
以新审计职能观为逻辑起点的审计理论结构构建审计是一门应用型学科，要求审计人员按照一定的审计原则和方法，对经济事项进行科学的监督和评价。
审计的实务性并不意味着审计理论不重要，反而说明了审计基础理论作为审计应用理论的基础有着更加深远重大的意义。
蔡春（2000）指出，所谓审计理论即是一套用以解释、指导（或预测）审计行为活动（即审计实践）的系统化和理性化的命题体系。
而审计理论结构是由结构中诸要素组合而成，并且组成要素之间通过内在一定的逻辑关系形成了一个相对稳定的均衡状态。
审计理论结构的逻辑起点作为审计理论结构研究的起点，能否正确建立直接关系到整个审计理论结构的可靠性。
对于审计理论结构的逻辑起点，很长时间以来理论界展开了热烈的讨论，但迄今为止，学术界尚未形成统一的定论。
一、审计理论结构与其逻辑起点的现有研究成果西方国家对审计理论结构的研究起始于20世纪50年代，多数学者认为，莫茨（Mautz）和夏拉夫（sharaf）的著作《审计理论结构》最先研究了审计理论与审计理论结构。
随后的半个多世纪审计理论研究相继出现了诸多观点，它们在解决审计理论结构体系的逻辑起点、组成要素与各要素之间的相互关系等问题中提出了各自的解释观点，现将国内外主要审计理论结构的观点进行归纳，如表1所示。
以上六种审计理论结构模式各具特点，它们共同推进了审计理论的发展，但作为审计理论结构的研究起点仍存在诸多不合理之处。
哲学起点论否定了“审计无理论”的观点，对审计理论的发展作出了巨大贡献，但将哲学作为审计理论结构的研究起点范围过于宽泛，内涵具有不确定性。
审计假设是在长期的审计工作实践中归纳总结出来的，不是审计实务的一般归纳总结，而是审计产生与发展的基本前提，但社会环境是不断变化的，所提出的假设只能适用于某一环境或时期。
审计目标是审计理论和实务的枢纽，指引着审计活动，但审计目标是从审计实务出发的，作为审计理论的逻辑起点将使具体审计工作起点与审计理论结构起点相混淆。
[摘要]传统的审计理论结构要素包括审计目的，审计公设，审计概念，审计规则，审计技术。
审计理论结构要素还应增加审计环境和审计风险两要素，据此重新构建审计理论结构框架，将审计理论研究建立在审计环境之上，只有这样才能更加科学地研究审计理论结构。
[关键词]审计理论结构；审计目的；审计环境；审计风险审计发展的历史表明，在“审计”这一客观事物中存在着不以人们意志为转移的客观规律，因此，“审计无理论”的观点是片面的。
审计工作必须按照一定的标准、程序和方法，才能达到预定的目标和收到预期的效果。
进行审计理论研究，有助于更好地开展审计实务，提高审计质量和效率。
审计理论结构的构建无法离开审计理论要求，故有必要首先对审计理论要素进行探讨。
一、审计理论要素莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》（1961）中主张审计理论结构应是在审计概念基础上制定程序和标准，其关系呈现锥形，概念处于锥顶，程序在锥底。
这里，审计概念的建立非常重要。
两位学者提出的审计中心概念有：证据应有的审计谨慎、公正表达、独立性、道德行为并指明审计概念并未仅此而止。
这一开拓性著作设计了审计理论框架，后人论述审计理论几乎都是在他们所奠定的基础上进行，该著作被誉为审计理论第一座里程碑。
1978年，C.W.尚德尔发表《审计理论：评价、调查和判断》，发展了莫茨和夏拉夫的理论，认定以下五个基本要素为审计理论的基本点：公设、定理、结构、原则、标准。
《蒙哥马利审计学》第10版在总结前人成就的基础上，提出了审计理论的五个要素，但未描述五要素的相互关系：审计目的、规则或标准、公设、概念、技术。
加拿大审计学家安德森在其著作《外部审计学》中用一系列的审计概念及其相互关系表述审计理论，强调审计目的、审计标准、审计公设、审计技术和审计程序之间的关系。
从诸多学术前辈对审计理论要素的研究可以看出，有一些要素是他们共同认为重要的，即概念、标准和公设，其中莫茨、夏拉夫的观点提供了审计理论研究指导性的依据，而蒙哥马利审计学提出的五要素更为确切，安德森的贡献在于将一系列审计概念及其关系描述出来。
在此，本文提出对审计理论要素的看法，以供探讨。
无疑，理论研究会受到当时主客观条件限制。
莫茨和夏拉夫的理论极富前瞻性，但其作用是指导性的，我们只有从发展的角度来学习和体会，才能科学地开展审计理论研究。
本文认为，随着审计实务内容、方法的不断发展变化及人们认知程度的提高，审计理论内容也应不断扩充、更新。
审计理论的要素应包括：1.审计目标-审计目标具有阶段性，并保持一定时期和稳定性。
审计目标有总体目标的特定项目目标。
2.公设-是不能直接证明的。
对一门学科的发展非常重要，现一般称假设。
3.概念-每门学科的不同方面都有一般化的概念，它们与公设一起来源于观察和实验。
4.规则-或标准，是关于主体素质或实务质量的要求，一般又称为准则。
5.技术-包括不同形式的证据和取得、评价、鉴定、综合证据的方法、程序。
6.环境-是主体之于客体审计行为的周围主客观条件。
7.风险-由于主观或客观条件形成的，潜在并随时可能发生的损害或损失，包括名誉及经济诸多方面。
8.审计报告-是审计结论的书面载体，涉及报告发表意见的种类、形式、内容等。
以上八个审计理论要素是在蒙氏论述基础上的拓展，增加的环境因素是因为审计理论的研究不能不研究审计环境，审计成因基于环境的客观要求，审计发展的动因又在于环境的发展变化，脱离环境的审计理论研究是形而上学的做法，是非科学的。
[!--empirenews.page--]将风险列入审计理论要素是客观现实的需要，现代审计风险确定评估模式及理论依据是现代审计理论研究的重要内容，研究审计风险对于审计实务具有重要现实意义。
审计报告是审计师表达审计意见并公之于众的书面媒介，因此审计报告的形式、内容乃至审计报告中的用语会影响其使用者能否正确理解审计报告，从而影响审计信息的有用性并为审计师带来不必要的麻烦。
二、审计理论结构的构建由于对审计理论要素的认识存在分岐，国内外学者所提出的审计理论结构也有较大差异。
日本学者三泽一在其著作《审计学》中按会计对象描述审计理论的结构，而非就“审计一般”来建立结构，他认为有些问题要把会计理论同审计理论结合才能解决，只有把会计领域和法律领域中各种各样问题同审计结合起来才能使审计理论结构系统化，具有较大的局限性，其优点在于认识到财务审计以外领域的审计发展。
加拿大学者安德森认为，审计理论的目的是提供一个合理的协调一致的概念框架以确定达到既定审计目标所必需的审计程序（及范围），他提出的审计理论结构以审计目的作为出发点，具有现实意义，只是有些要素关系颠倒，影响了理论结构的指导作用。
我国学者对审计理论结构问题也做了大量研究，几种典型观点有：1.审计本质导向理论结构，大致可描述为审计本质→审计目标→审计假设→审计原则→审计准则→程序方法→报告。
2.审计假设导向理论结构，大致可描述为审计假设→审计原则→审计概念→审计准则→审计规范→程序方法→报告。
上述国内外理论研究者的研究成果各有千秋，但存在一个共同缺陷是与审计社会环境相脱离，未能反映审计理论与社会环境的密切关系。
事实上，审计环境影响着审计实践，同时渗透于审计理论的各个方面，理应在审计理论结构中占有一席之地。
根据前已提及的审计理论要素，本文提出以下审计理论结构。
1.将审计的社会环境纳入审计理论结构图中，表明审计产生于社会环境的客观需要，并具有一定的主观能动性。
外围的虚线图表明审计理论结构的各个要素都处于社会大环境之中，受到外部条件的限制。
之所以用“圆”的图形表示环境，说明在每一个时刻上均保持相对平衡状态，与辩证法中运动与静止观相符。
尽管社会环境内部不断运动变化，但可以在相对静止的条件下对之进行研究。
审计的社会环境包括社会公众对审计行为的客观需求，同时审计师自身的实践活动也是环境的一部分，其他诸如政治、法律、历史、自然地理、人文等因素对审计的影响或约束，亦构成审计的社会环境。
2.审计目标直接反映社会环境的变化，社会的客观需求决定了审计目标的确立，并受到审计行为职能技术条件的制约。
因此，审计目标是审计与环境间的桥梁，起到联接双方的作用。
以审计目标为起点建立审计理论结构，是现实科学的选择：符合逻辑学，审计目标是一切审计实践活动的中心；符合系统论，审计目标是指导和制约审计行为的决定因素，同时也是审计行为的衡量标准。
审计目标是制定审计原则、准则以及程序，解释审计方法、技术、程序的依据，有助于排列其他系统组成要素；审计目标作为逻辑起点，能增强审计理论的实践法，丰富审计理论的发展，推动审计理论日趋完善。
[!--empirenews.page--]3.审计假设和审计概念来源于审计执业人员在长期实践中获得的常识。
假设具有：A同一性，即体系中的命题应与其他命题相一致；B贡献性，通常被解释为演绎的前提，用于推理；C排他性，两个相矛盾的命题，不可能都是真实的，故永远不能纳入同一体系；D独立性，假如命题是从某一既定假定中推演出来，那它就是一个定理，是一项必然的事实，而不是一个新的假设。
审计假设的提出应符合现实的要求，并在理论研究中占重要地位。
概念反映客观事物的一般的、本质的特征：独立性、职业关注、审计证据、公允反映、职业道德、审计风险、审计责任等，这些概念贯穿于审计理论和审计实务的各个方面。
从审计假设和审计概念延伸出去，再联系审计实务，可以推衍出审计职能等基本理论。
4.审计准则以审计假设和审计概念为源泉，审计原则是审计实务中有普遍联系的常规，两者经审计职业界总结提炼而成。
审计准则是审计理论在实务中的具体应用，是衡量审计行为质量尽度，是实施审计程序应达到的标准；审计原则贯穿于审计工作的全过程，是审计工作中客观存在的具有普遍性规律的反映，如独立性原则、保密原则、职业谨慎原则、重要性原则、充分提示原则。
此外，在审计过程中应始终贯彻成本-效益原则。
在审计准则的制定中应体现审计原则的精神实质，因此，审计原则和审计准则有层次上的差别，是衡量审计目标完成情况的尽度。
5.期望差距是社会公众对审计职业的要求与审计师自身提供职业服务范围能力之间的差异，期望差距的存在是形成审计风险的重要原因，法庭判决在一定程度上起到推波助澜的作用。
审计风险与应有职业关注、审计责任密切相关，且贯穿于审计过程始终，主要包括固有风险、控制风险和检查风险。
高度的风险意识是审计师必备的心理素质，提高审计质量是降低审计风险的最根本措施。
6.审计技术主要与审计证据相关，涉及取得证据的方法、程序，以审计目标为确定依据，并在一定程度上制约审计目标的实现。
证据理论是审计学科的一个重要组成部分，审计过程实质是一个收集、评价和鉴证审计证据的过程。
审计师依照审计原则和审计准则要求，根据取得的审计证据与既定标准（如公认会计原则）对比，形成审计报告。
7.审计报告是审计行为的最终成果，出具审计报告意味着审计师承担其相应责任。
审计报告是审计职能实现的具体形式，职业界应根据环境变化的客观具体需要调整审计报告的具体内容。
由于社会公众对审计工作的社会效用经常限于接触审计师出具的审计报告，他们不可能观察审计执行的全过程，因此审计报告的出具至关重要，关系到审计师责任的界定，不容忽视。
8.审计基本理论与审计应用理论的划分是相对而言，主要依据各理论要素结构体系中的位置层次划分。
另外，审计理论结构体系中应包括审计理论研究方法论，目前审计理论的研究方法基本上是规范性研究，采用归纳法或演绎法。
各个阶段的理论研究方法也会受到各种环境因素的影响，如科学技术水平、研究人员素质等条件的制约，所以，也应置于审计环境之内。
