审计理论结构的起点和逻辑起点辨析(一)

审计理论结构逻辑起点选择任何一门成熟的学科，都应在总结实践的基础上形成一套完整的相互关联的合乎逻辑的理论框架,称为理论结构或理论体系。

审计作为一门独立学科,也应有其可以运用的一系列概念以及由此构建而成的完整理论体系。

应用一定的方法把审计理论诸要素按逻辑关系排列组合起来,构造一个具有整体性、系统性和有序性的审计理论体系,其关键性问题是要从诸多的审计理论要素中正确地选择一个要素,来充当构造审计理论体系的起点理论或逻辑起点。

对于应该选择哪个理论要素来充当逻辑起点,理论界仍是仁者见仁，智者见智。

一、逻辑起点的特征及必备条件从哲学的角度讲，逻辑起点指从抽象上升到具体全过程的出发点的概念、范畴或判断，也叫做上升的起点。

它是构造一门学科理论体系的出发点或建基点，对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论体系的构造均有着决定性的作用。

审计理论结构是构成审计理论要素及其相互联系的组合，它本身就是一个逻辑系统。

审计理论结构正确与否及其对审计实践指导作用的大小，在很大程度上取决于逻辑起点选择的正确性和科学性。

作为审计理论结构的逻辑起点，它至少应符合以下要求：1、审计理论结构的逻辑起点必须具有可知性。

审计理论逻辑起点的可知性是指，它是审计理论中最简单、最普遍、最常见、最基本的现象，是进行审计研究的基本要求，也是构建审计理论体系的前提条件。

如果逻辑起点不为人们所认识，便失去研究其他问题的基础，审计理论研究便无从开始，审计理论体系也无从构建。

2、审计理论结构逻辑起点必须能够对审计理论的其他要素进行推理论证。

要构建一个逻辑严密、内容完整的审计理论体系，就必然要求能从这一个起点出发推导出其他的审计要素。

审计理论体系内部的其他要素均可以是逻辑起点的展开，不会出现相互矛盾的现象。

逻辑起点本身的运动发展，能够解释审计发展进程的本质与规律，能够推算出其他未知的审计事项。

3、审计理论结构逻辑起点必须能够将审计理论与审计实务结合起来。

审计理论是关于审计活动的系统化知识体系的抽象与概括，它来自审计实务，反过来又指导审计实务，并在审计实践中得以验证，从而使审计理论不断的完善与发展。

试论审计理论基础审计理论基础作为审计理论产生和发展的起点，是整个审计理论体系大厦的基石。

然而，目前理论界对此问题的研究却并不多，在此，笔者试对此问题作以下探讨。

一、审计理论基础的概念界定辩证唯物主义认识论认为，理论作为一种系统化了的理性认识，是人们由实践概括出来的关于自然界和社会知识的有系统的结论。

由此，我们是否可以认为，审计实践活动就等同于审计理论基础呢？审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点。

审计基础理论之间又存在一种怎样的关系呢？笔者认为，没有比较就没有鉴别，尤其是对某一事物的概念的界定，通过与其相关事物的比较，在差异中寻找本质的区别，就更能体现该事物质的规定性。

1．审计理论基础与审计实践。

根据辩证唯物主义认识论，我们可得出，审计实践活动是审计理论的基础和来源，正是审计实践的不断丰富推动着审计理论的不断发展。

然而，理论的形成并不是实践的简单堆砌，而更需要一种理性的思维去引导实践，并发现和提炼实践中存在着的有规律的东西，只有完成了感性认识到理性认识的升华，理论才得以最终形成。

因此，审计理论基础更多地表现为一种思想，它体现了审计的本质，并不断地引导和推动审计实践活动的发展，促成审计理论的形成，从而为整个审计理论体系的构建提供了一个支撑点。

2．审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点。

审计理论结构，即审计理论系统内各组成要素之间相互联系、相互作用的方式或程序，是一个按一定逻辑关系组成的有机整体。

其逻辑起点应是构成这一有机整体的最基础的部分，是理论思维的初始点，起着统驭全局的作用。

加拿大审计学家安德森于1977年提出的审计目标起点论认为：任何领域的研究都要确定其研究的界限和目标，审计理论结构研究应以审计目标为逻辑起点，由其层层演绎出整个体系，其他审计要素都应围绕审计目标而展开。

由此可知，审计理论基础与审计理论结构的逻辑起点是两个根本不同的概念。

如果将审计理论体系比喻为一座建筑物，那么其基础部分就是审计理论基础。

审计理论及结构研究的思考ﻭ审计是一门学科,经济环境对审计的演变具有决定作用。

下面由学术堂为大家整理出一篇题目为“审计理论及结构研究的思考"的审计,供大家参考.ﻭ原标题：审计基本理论及构成研究综述ﻭ摘要：主义哲学的唯物主义认识论认为，理论是人们对的理性认识，理论来源于而又高于。

理论只有回到中去指导才能真正发挥其作用。

同样，审计理论是对审计这一客观事物“系统化了的理性认识”，它来源于审计，是人们将对审计的感性认识上升为理性认识的结果。

审计理论还必须能回到中去，只有这样，审计理论才能不断接受审计的检验，从而不断修正和。

关键词：审计;理论；构成;ﻭ审计理论只有回到审计中去才能发挥审计理论对审计的解释、指导和预测功能。

审计理论和审计之间的这种关系，决定了审计理论研究逻辑起点应是联系审计理论和审计的纽带,否则审计理论和审计将会相互脱离，审计理论不再是审计的理性认识，审计也会由于得不到审计理论的指导而找不到的方向。

. 1按理论的地位和作用来分，审计理论可分１审计理论ﻭ1为审计基础理论和审计应用理论审计基础理论是审计这门科学和审计的奠基理论，它解决诸如审计产生的根本动因和审计环境、构成审计学的基本概念体系和进行审计工作必须拥有的基本概念体系等问题，这些理论是探讨其他审计理论的基础，因此许多人又将其称为“基本理论”；审计应用理论,是运用审计基础理论在中和得到的方式方法性理论，它们是直接影响审计和1. ２按理论的研究方法分，审计理论可规范审计工作的理论。

ﻭ分为规范理论和实证理论规范理论是运用归纳法、演绎法等基本方法进行逻辑推理得出结论所的理论，这种理论的逻辑严密性较强，它说明的是“世界（事物)应该是什么”；实证理论则从现实生活中提取大量的数据资料，通过分类和加工整理,以数据所表现的状况和趋势来证明某一现成理论的真伪。

它说明1．３按理论的研究内的主要是“世界（事物)现在是什么".ﻭ容分,审计理论可分为财务审计理论和绩效审计理论财务审计和绩效审计是审计的两大基本类别，各国的审计准则无不按这两种审计进行规范。

审计理论结构逻辑起点探讨【摘要】审计理论结构逻辑起点的选择是构建审计理论结构的出发点和关键点。

因此，选择科学合理的逻辑起点，才能构建出具有科学性的审计理论结构。

目前，理论界对于选择什么要素作为审计理论结构的逻辑起点存在不同看法。

本文从审计理论结构逻辑起点应具备的条件入手，评析不同学派对审计理论结构逻辑起点选择的观点，最后提出自己的看法。

【关键词】审计理论结构；逻辑起点一、审计理论结构逻辑起点必备条件审计理论结构是一个逻辑系统，它是审计理论各个要素及其相互关系的外在表现。

逻辑起点选择的正确与否及其科学性在很大的程度上决定了由此构建的审计理论结构的正确性以及审计理论对审计实践的指导程度。

要成为审计理论结构的逻辑起点，它有一些必备条件：一是可知性。

审计理论结构逻辑起点的可知性是指，作为构建审计理论体系的基本前提条件，作为逻辑起点的要素必须是审计理论中最简单、最普遍和最基本的现象，是能被人们直接感知了解的直接存在。

二是可推性。

作为审计理论结构的出发点，逻辑起点应该能够推理论证审计理论的其他要素，通过逻辑起点可以延伸至审计理论体系内部各要素，也能够推算出尚未知的审计事项。

逻辑起点的发展规律能反映审计理论发展的规律。

三是结合性。

审计理论结果逻辑起点必须能将审计体系与审计环境、审计理论与审计实务紧密结合起来。

逻辑起点要有结合性，要成为联系体系与环境、实务与理论的纽带，使他们紧密结合起来。

四是揭示矛盾性。

审计理论结构逻辑起点要能够揭示审计理论体系中显现的矛盾及潜在的矛盾萌芽。

矛盾是事务发展的动因，没有矛盾就没有审计理论的发展。

二、审计理论结构逻辑起点各种观点评析随着审计理论的前进和发展，审计理论结构逻辑起点也经历了不断的演进和发展。

对审计理论结构逻辑起点的不同选择会形成不同的审计理论结构，进而形成侧重不同的审计理论体系。

时至今日，国内外的专家学者都对审计理论结构逻辑起点的选择做了大量的探索，主要有以下几种观点：1.抽象哲学逻辑起点观抽象哲学逻辑起点论的代表人是莫茨（Robert K.Mats）和夏拉夫（Hussein A.Sharif）。

审计理论与实务作业1.你认为审计理论结构的逻辑起点是什么？为什么？审计理论结构的逻辑起点是审计目标。

现具体分析如下：第一，从逻辑学的角度看，审计目标具有作为逻辑起点的基本特征：首先，审计目标的确定并不是主观臆造的产物，它反映了审计过程中内在的必然联系，审计目标对审计这个人工系统的其他构成要素要决定或制约作用。

审计因为需要而产生和发展，但审计本质一经形成，就相对稳定。

审计目标的提出，应反映审计本质，并促进审计本质和职能的。

否则，就是不切实际的目标。

其次，审计目标属于审计理论结构并居于起点地位，决定和制约着审计假设、审计概念和审计准则。

审计假设在于对审计系统，同时审计系统又通过审计目标去适应外部环境，退即审计目标制约着审计假设。

基本审计概念是为实现审计目标而界定的。

审计准则是人们为了保证审计目标实现而制定的用来指导和制约审计主体行为的规范，即审计目标是制定审计准则的制约因素。

由此可见，审计目标是审计理论的直接存在物，任何脱离审计目标需要而建立的审计理论结构及其要素是不科学的，再次，审计目标必须通过外部经济环境给予规定和说明，是审计发展的历史起点，具有主观见之于客观的特点。

最后，审计目标包含了审计活动的“基因”，是审计活动中一切矛盾的“焦点”，是审计系统运行的导向机制，是审计活动的出发点和归宿。

第二，从系统论角度看，目标对行系统是至关重要的，按一定目标运行是一切系统所具备的基本特征。

对审计这一人工系统来说，目标表明人们为什么要设计这一系统，目标是人工系统存在的前提，是决定系统其他要素的基础。

因为人们只有有了某种需要才设计某一系统，为实现系统目标，必须以假设的形式对其环境进行抽象，以建立系统的教研运行机制。

系统在特定环境下向某一方向运行必须遵循一定的规则，这就是原则（或准则）。

可见，审计目标决定了审计系统应使用的方法和程度，是引导和制约审计行为的决定性因素，尤其在缺乏明确的可供遵循的审计准则时，审计目标也是审计行为的判别标准。

一、审计理论（逻辑）起点：主要分为一元审计要素观和多元审计要素观。

一元审计要素观主要包括：1、审计假设观（审计假设导向型起点论）：从审计假设出发，在审计假设的基础上推导出审计原则，然后用它们来指导审计准则，审计假设和审计准则共同构成了审计理论结构的理论基础和概念体系。

[“审计假设是构造审计理论结构的基础，也是审计科学发展的前提”。

审计假设是建立审计理论结构的基石，理论研究的基本要素，推理论证的原始命题。

]（课件：审计假设是不能直接检验的公理。

它是作为审计理论的基础而存在的，是由它来推导审计理论的。

）2、审计环境观（审计环境起点论）：审计环境起点论认为审计的产生和发展始终受环境的影响和支配。

审计环境可分为审计外环境和审计内环境。

审计外部环境是指所处的社会环境中对审计实践有影响的社会、政治、经济和法律环境，它决定了审计目标，从而决定了对审计报告的要求，进一步影响着审计程序和审计方法。

审计内部环境是指在审计的发展过程中审计人员价值观念、审计思想、审计文化、审计工作内容等。

它决定着审计的本质，从而决定了审计的职能，进一步决定着审计程序和方法。

[审计本质、审计职能、审计目标等最终统一在特定时空条件下的审计环境中。

] 3、审计对象论：审计之所以能独立成科，首先在于它有区别于其他学科的研究对象。

审计理论的研究只有从人们在生产活动中所形成的受托经济责任关系入手，才能体现审计对象与审计本质、职能、方法等之间的逻辑关系。

[明确审计理论的研究对象是决定审计理论的结构、内容，是进一步研究审计本质、母的、方法的前提条件。

] 4、审计本质论（审计本质导向型）：从审计本质出发，根据审计对象、审计职能，演绎、归纳出审计原则和审计准则。

[其流程图可大致表示为：审计本质——审计对象——审计职能——审计原则——审计准则。

“只有准确地揭示事物的本质，才能把握审计理论的发展方向”，只要正确地确立了审计的本质，也就顺理成章地确立了审计理论结构。

【摘要】根据英国著名审计学家福林特(DavidFlint)的定义:“审计理论是一系列有关审计活动的一贯性命题以解释审计的社会目的与目标,进而为将审计实务与程序同审计目标与目的联系起来提供合理的基础和依据。

这种命题可以解释审计在各种社会机构以及社会、经济与政治环境中的活动空l间。

”我国王文彬和林钟高两位教授在《审计基本理论》一书中将审计理论定义为:“人们在长期的审计实践中逐步积累并加以概括的关于审计系统化的、合乎逻辑的、合乎客观事物发展的理性认识。

”综合各名家的见解,笔者认为,审计理论是一系列源于审计实践,并能指导、规范审计活动,实现审计目标的理性化的认识。

【关键词】审计理论涵义的思考;审计理论逻辑起点的思考;审计理论结构的思考一、关于审计理论涵义的思考首先,指导、解释审计活动,实现审计目标是审计理论的终极目的。

虽然审计理论产生于审计实践活动,但是它必须高于实践,是审计程序、审计方法的制定基础,是检验审计活动正确与否的标准。

审计理论的内容和结构要围绕审计理论的目标进行确定和组织。

这就决定了审计理论必须具有解释当前审计实践的现实状态,并预测和指导未来审计发展趋势的功能。

其次,审计理论应具有前瞻性。

它不但能指导、规范现实的审计工作,而且能预测审计的发展趋势,合理解释审计实践中出现的新问题,并为这些问题的解决提供科学的思路和方法。

再次,审计理论同时具备发展和稳定两个特性。

所谓发展就是指审计理论应当可以伴随环境的变化和人们对审计的认识水平的不断提高而向前演进。

所谓稳定则是指在一定的环境和时间呐,审计理论一旦形成,就趋向于保持这一状态。

只有不断的向前发展才能保持理论的先进性,而保持相对的稳定才能有效的指导、解释审计实践。

最后,审计理论要有一个科学的框架结构。

其结构要遵从一定的逻辑顺序,各层之间有严格的先后次序,但更重要的是这一结构要有利于审计理论对审计实践指导作用的发挥和理论木身的发展。

对于细节问题,可以灵活掌握。