下载文档原格式
功利论、道义论与马克思主义伦理学【摘要】本文将探讨功利论、道义论和马克思主义伦理学这三种不同的伦理观。
功利论强调行动的结果和社会利益，认为道德行为应该追求最大化的利益。
接着，道义论强调行为的道德性质和理由，认为道德行为应当遵循道德规范和原则。
马克思主义伦理学强调社会的阶级斗争和人类解放，认为道德观念是受到经济基础和社会制度影响的。
通过对这三种伦理观的分析和比较，可以更好地理解不同的道德观念和伦理原则对于个体和社会的意义和影响。
最终，本文将总结这些不同伦理观的特点和局限性，以及它们在现代社会中的应用和发展。
【关键词】功利论、道义论、马克思主义、伦理学、引言、结论。
1. 引言1.1 引言伦理学是研究人类行为规范和价值观的学科，包括功利论、道义论和马克思主义伦理学等不同的理论流派。
这些理论流派对于人们如何应对道德困境，以及如何建立一个公正和合理的社会秩序提供了不同的观点和解决方案。
功利论认为道德的基础在于追求最大程度的幸福或利益，通过权衡利弊来决定行为的合理性。
而道义论则强调道德原则和价值观念的重要性，认为人们应该根据道义规范来判断行为的对错。
马克思主义伦理学则从社会阶级和生产关系的角度出发，探讨了人类行为和道德观念的根源，强调了社会的历史和经济条件对于道德规范的塑造和形成的影响。
本文将分析比较功利论、道义论和马克思主义伦理学的优缺点，探讨它们在解决道德问题和建立社会秩序方面的作用和意义。
希望通过对这些不同理论的深入分析，可以更好地理解和把握人类道德观念的多样性和复杂性。
2. 正文2.1 功利论功利论是一种以功利最大化为基础的伦理学理论。
其核心思想是认为人们的行为应当追求最大化的利益，即追求最大的幸福或快乐，同时最小化痛苦或不快乐。
功利论的代表人物是英国哲学家贝塞尔，他认为人类的行为应当根据行为的结果来评判好坏，只有通过实践和经验，才能确定什么是好的，什么是坏的。
功利论强调实用性和效用性，主张追求个人或社会的最大利益。
功利与道义西方伦理学的道德原则主要是功利原则和道义原则（功利论、道义论正式出现于近代社会），密尔的功利论是近代功利论的典型代表，康德的道义论是近代道义论的典型代表。
功利论和道义论，都有自己的理论贡献和理论局限。
现代社会的规则功利主义在某种意义上说是修正了近代功利论，企图消除近代功利论的局限性。
功利论和道义论是从德性论和幸福论发展而来的，而这种发展也意味着古代伦理学走向了近代伦理学，从道德目标走向道德原则。
功利论、道义论和德性论和幸福论一样，作为伦理学的思想体系，都包含了道德目标、道德原则等内容。
德性论和幸福论侧重的是道德的目标。
而功利论和幸福论侧重的道德的原则。
通过特定的代表人物来讨论功利论和道义论,以及规则功利主义。
以密尔为代表的功利论。
功利伦理学：就是以功利为道德基础的伦理学，它的基本特征是以功利以及功利的大小作为道德追求的最高目标，以及作为道德判断的基本准则，注重行为的实际效果，即行为能否为个人和社会带来更大的功利。
理论来源：古代伊壁鸠鲁的幸福论，近代社会以来的诸如霍布斯、昆布兰、洛克、曼德维尔、莎甫伯利、休谟、斯密等人的有关伦理思想，都为功利伦理学的产生和完善做出了积极地贡献。
边沁将近代功利伦理学加以系统化，而密尔则将其推向顶峰，并在这一过程中努力弱化那种将功利论极端化的倾向，在功利论伦理学的基础上吸收了某些道义论的因素。
与近代大多数伦理学家一样，密尔将趋乐避苦看成是人之不可动摇的本性。
就是每一个人都有追求利益，追求自己的快乐，为了追求快乐和利益而避免任何痛苦。
密尔认为人们还有一种将个人和社会连成一体的社会感情和欲望，这种欲望和感情其实是一种内在的道德情感。
由于内在的这种道德情感，一旦我们违背了义务，就会产生相当强烈的痛苦。
在具有道德品格好的人那里，这种痛苦将会极大地增强，以至于他们绝不做违反义务的事。
所以这种内在的道德情感，其实也是一种与履行义务保持一致的情感。
在经济学方面，亚当.斯密通过对经济人的假设，创造性的提出了古典经济学的基本内容，成为西方现代经济学最有影响的源头。
论道德伦理的探讨一直是哲学领域中的重要议题之一。
在伦理学中，有多种不同的道德理论，其中包括功利伦理主义、道义伦理主义和后果主义道德推理。
这些道德理论都对伦理行为做出了不同的解释和评判，在社会生活中也有着不同的应用。
本文将详细探讨这三种不同的道德理论，以及它们在现实生活中的应用和意义。
一、功利伦理主义1. 定义功利伦理主义是指人们应该追求最大化幸福和最小化痛苦的道德理论。
这一理论最早由杰瑞米·边沁提出，他认为一个行为的好坏应该根据其带来的后果来评判，即一个行为应该被认为是好的，如果它会使最多的人获得幸福，减少痛苦。
2. 应用与实践功利伦理主义在现实生活中有着广泛的应用和意义。
在政策制定和社会规划中，可以通过对不同政策的预期效果和后果进行评估，从而选择对社会利益最大化的政策。
在企业管理和商业决策中，也可以通过权衡利益，最大化员工和客户的福祉来制定商业策略。
3. 评价与争议然而，功利伦理主义也受到一些批评和争议。
一些人认为，功利伦理主义忽略了个体的权利和尊严，过分强调了集体利益，有可能导致对少数裙体的忽视。
一些人也指出，在实际情况中很难准确衡量和评估不同个体的幸福和痛苦，从而难以实践。
二、道义伦理主义1. 定义道义伦理主义强调人们应该遵循一种固有的道德法则或原则来行事，而不是简单地根据后果来评判行为的好坏。
这一理论最早由康德提出，他认为道德行为应该遵循普遍适用的道德原则，而不是顺从感情或欲望。
2. 应用与实践在现实生活中，道义伦理主义经常被用来制定道德准则和法律规定。
在法律领域，一些法律规定是建立在普遍适用的道德原则基础上的，如不杀人、不偷盗等。
在个人行为和决策中，道义伦理主义也强调个人的良知和道德责任，鼓励人们遵循正义和道德的原则行事。
3. 评价与争议道义伦理主义也受到一些批评和争议。
一些人认为，过分强调普遍适用的道德原则可能忽略了不同情境下的特殊情况。
一些人也指出，普遍适用的道德原则可能存在不一致性和矛盾，在现实生活中难以严格遵循。
第十四章市场营销道德1.功利论、道义论和相对主义论的涵义P333-335功利论最有影响的代表人物是英国的杰米里·边沁和约翰·穆勒。
功利论主要以行为后果来判断行为的道德合理性，如果某一行为能给大多数人带来最大幸福，该行为就是道德的，否则就是不道德的。
道义论从处理事物的动机来审查，而不是从行动的后果来判断是否具有道德。
相对主义论认为，事物对与错以及某行为恶与善的判断标准因不同的社会文化背景而有差异。
2.罗斯的显要义务理论P336罗斯的显要义务理论归纳为以下六项基本内容：（1）诚实。
（2）感恩。
（3）公正。
（4）行善。
（5）自我完善。
（6）不作恶。
3.加勒特的相称理论P337加勒特所提出的相称理论认为，应从目的、手段和后果来判断某一种行为是否符合道德。
4.罗尔斯的社会公正理论P338罗尔斯提出的社会公正理论试图从一种被称做“起始位置”的状态出发，来试图构建一个理想的社会公正系统。
5.“仁”与市场营销理念P339儒家伦理中的“仁”体现了人与人之间的关系，具体到营销活动中，使顾客满意就是企业最大的“仁”，关心消费者需求及其满足情况和满意程度就是“仁”的体现。
6.“义”与市场营销规则P339“义”是儒家重要的道德规范，要求人要自觉的做合理的事。
具体到市场营销中，要求“义利合一”，既重经济效益，又重社会效益。
坚决反对不仁不义、重利轻义、见利忘义甚至是惟利是图的不义之举。
7.“礼”与市场营销手段P340“礼”是外在的伦理行为，是协调人际关系的行为手段，营销手段的使用应遵守社会的法律规范和人们普遍信仰的道德规范，而不应为一时的利益而不择手段。
8.“智”与市场营销策略P340“智”指的是人的聪明才智和专业技能。
整个营销活动过程都贯穿着“智”，如预测市场需求、细分目标市场、制定营销组合策略等。
另外，在营销活动中，企业要爱才，惜才，做到“以人为本”，人尽其才。
9.“信”与市场营销效果P341“信”是人的处世原则，也是企业求生存、求发展的基本保证。
传统规范伦理学有三种形态，即道义论、功利论与德性论。
道义论和功利论，都可以转化为德性论。
故此，先从道义论与功利论讲起。
一、日常生活中的功利论与道义论何为功利论、何为道义论何谓功利论？功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。
凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
当代美国道德哲学家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。
他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。
“这里的…善‟与…恶‟，是指非道德意义上的善与恶。
”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第73页。
）功利论又分行为功利论与规则功利论。
所谓行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。
规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
道义论。
道义论与功利论相反。
它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。
凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。
恰如，弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。
”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第31页。
）道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。
所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。
规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
功利论道义论一、功利论的定义何谓功利论：功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。
凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
二、功利论的分类：功利论又分行为功利论与规则功利论。
行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。
规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
三、功利论的特征功利论有三个特征：一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。
二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。
三是立足于个人，推衍到他人与社会。
追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。
总之，功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经学习，就可以掌握的。
道义论定义道义论与功利论相反。
它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。
凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。
弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。
”二、道义论的分类道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。
所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。
规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
道义论的特征道义论同样也有三个特征。
一是注意行为本身、或注意思想、动机（即行为依据的原则），不关心思想、行为的后果。
二是不计算，不考虑思想与行为的后果对自己会怎么样。
三是道义论不是立足于个人的利益，而是立足于全社会的人民大众的长远的或根本的利益。
以上各有三个特点，这就是它们的区别。
张岱年对中国传统伦理思想基本派别的研究
张岱年认为，中国传统伦理思想基本派别应为道义论和功利论。
道义论肯定道德价值高于实际利益，功利论强调道德价值不能脱离实际利益。
传统道义论以孔子、孟子、董某某、宋某某学为代表;传统功利论以墨子、李某和陈某、叶某等为代表，两者都有所偏向。
传统道义论强调“义”重于“利”、“理”高于“欲”、道德价值高于物质价值和生命价值。
先秦墨家功利论主张“利”即“义”;宋明时期儒家功利论强调道义不能离开功利。
从总体上看，与传统功利论相比，传统道义论对中国古代社会的影响应居于主导地位。
从中西比较来看，中国传统功利论体现“整体主义”的价值取向，西方功利论则体现“利己主义”的价值取向;中国传统道义论与康德的“道德自律”有相通之处。
我们应该批判地继承传统道义论和功利论，吸收两者合理性的因素并进行创造性转换。
功利主义与道义论生物光子学研究院摘要：功利主义和道义论是西方社会两个最重要的道德哲学流派。
作为当代西方道德哲学的两个最基本的理论趋向,功利主义与道义论在相互辩驳、相互争斗中发展和嬗变。
两者的对立体现在不仅各自的范畴体系和理论内容不同,而且在众多伦理问题上两者观点不一致甚至截然相反[1]。
同时,在相互诘难中两者又不断相互接近、相互融合,两者之间同样存在诸多共性乃至理论一致性。
当代的功利主义和道义论的这一发展,使得超越两者的对立并最终走向统一成为可能。
马克思主义道德观继承了功利论和道义论的积极成果的基础上，创造了自己的规范伦理学.功利主义和道义论的统一,对转型时期中国社会的道德重建具有重要的理论参考价值.关键词：功利主义道义论对立统一马克思主义道德观一、功利主义与道义论概述功利论就是作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果，凡是行为结果给行为者（要注意，不只是行为者），给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的这样的一种行为就是道德的，否则就是不道德的。
功利论认为什么叫道德，什么叫不道德，就看你这个行为者跟相关的人给他带来好处是什么，或者是带来了利大于弊的行为，这就是道德的，否则就不是道德的。
功利论又分为行为功利论和规则功利论。
行为功利论是不依据规则，而是根据当下的情况决定我们的行动，就是根据眼前的情况来决定我们的行动，只要它能够带来好的效果就是道德的。
规则功利论是依据规则，我们做事情依据某种规则，这个规则能带来好处，能带来好的结果就是一种道德行为。
所以功利论简单的说就是效果论，你做事情能不能获得好的效果。
获得了好的效果，获得了利益，获得了好处，获得了实惠，它就是道德的，否则就是不道德的，简单的说就是这么一个问题。
道义论和功利论相反，它主张人的行为道德不道德不是看行为的结果，而是看行为本身和行为所依据的原则。
道义论主张你行为是不是道德的，不看你的结果，看你行为本身和行为所依据的原则，也就是说行为的动机正确与否。
功利主义与道义论生物光子学研究院摘要：功利主义和道义论是西方社会两个最重要的道德哲学流派。
作为当代西方道德哲学的两个最基本的理论趋向,功利主义与道义论在相互辩驳、相互争斗中发展和嬗变。
两者的对立体现在不仅各自的范畴体系和理论内容不同,而且在众多伦理问题上两者观点不一致甚至截然相反[1]。
同时,在相互诘难中两者又不断相互接近、相互融合,两者之间同样存在诸多共性乃至理论一致性。
当代的功利主义和道义论的这一发展,使得超越两者的对立并最终走向统一成为可能。
马克思主义道德观继承了功利论和道义论的积极成果的基础上，创造了自己的规范伦理学.功利主义和道义论的统一,对转型时期中国社会的道德重建具有重要的理论参考价值.关键词：功利主义道义论对立统一马克思主义道德观一、功利主义与道义论概述功利论就是作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果，凡是行为结果给行为者（要注意，不只是行为者），给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的这样的一种行为就是道德的，否则就是不道德的。
功利论认为什么叫道德，什么叫不道德，就看你这个行为者跟相关的人给他带来好处是什么，或者是带来了利大于弊的行为，这就是道德的，否则就不是道德的。
功利论又分为行为功利论和规则功利论。
行为功利论是不依据规则，而是根据当下的情况决定我们的行动，就是根据眼前的情况来决定我们的行动，只要它能够带来好的效果就是道德的。
规则功利论是依据规则，我们做事情依据某种规则，这个规则能带来好处，能带来好的结果就是一种道德行为。
所以功利论简单的说就是效果论，你做事情能不能获得好的效果。
获得了好的效果，获得了利益，获得了好处，获得了实惠，它就是道德的，否则就是不道德的，简单的说就是这么一个问题。
道义论和功利论相反，它主张人的行为道德不道德不是看行为的结果，而是看行为本身和行为所依据的原则。
道义论主张你行为是不是道德的，不看你的结果，看你行为本身和行为所依据的原则，也就是说行为的动机正确与否。
一、功利论的定义何谓功利论：功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。
凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
当代美国道德哲学家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。
他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。
“这里的…善‟与…恶‟，是指非道德意义上的善与恶。
”二、功利论的分类：功利论又分行为功利论与规则功利论。
行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。
规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
三、功利论的特征功利论有三个特征：一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。
二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。
三是立足于个人，推衍到他人与社会。
追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。
总之，功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经学习，就可以掌握的。
道义论定义道义论与功利论相反。
它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。
凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。
弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。
”二、道义论的分类道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。
所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。
规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
道义论的特征道义论同样也有三个特征。
美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义美德伦理学（Virtue Ethics）美德伦理学是一种伦理学理论，关注的是个人的品德和道德特质。
它强调人们通过培养和发展好的品德来决定他们的道德行为。
美德伦理学认为，一个人的品德决定了他们的行为，并且一个人的行为应该符合一定的道德标准。
在美德伦理学中，重要的是培养和发展良好的品德，而不仅仅是遵守道德规则。
道义论（Deontological Ethics）道义论是一种伦理学理论，强调道德行为应该基于道义原则和义务。
根据道义论，我们应该根据我们的义务和责任来判断我们的行为是否正确。
道义论强调我们应该遵守道德规则和原则，而不仅仅是追求某种特定的结果。
非认知主义（Non-Cognitivism）非认知主义是一种伦理学理论，认为道德陈述不是描述事实，而是表达情感、意见或偏好。
根据非认知主义，道德判断是主观的，不可证实的。
它认为道德陈述不能被证明或证伪，因为它们没有客观的真值。
功利主义（Utilitarianism）功利主义是一种伦理学理论，强调追求最大的幸福和最小的痛苦。
根据功利主义，一个行为的道德性取决于其结果是否能够最大程度地增加整体幸福感。
功利主义关注的是行为的后果，并认为我们应该采取那些能够产生最大幸福的行动。
美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义是伦理学中不同的理论和观点。
它们提供了不同的方式来看待和解决道德问题。
美德伦理学关注个人品德和道德特质，强调发展良好的品德来指导行为；道义论强调遵守道德规则和原则，将行为的道德性与义务联系在一起；非认知主义认为道德陈述是主观的，反映个人情感和意见；功利主义关注行为的结果，强调追求最大的幸福。
这些不同的伦理学理论和观点提供了不同的方法来解决伦理问题。
例如，当面临一个道德抉择时，美德伦理学可能会鼓励人们通过培养和发展良好的品德来指导他们的行为。
道义论可能会鼓励人们遵守道德规则和义务，而不仅仅是考虑行为的后果。
1、功利论：作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果，凡是行为结果给行为者（要注意，不只是行为者），给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的这样的一种行为就是道德的，否则就是不道德的。
2、道义论：道义论和功利论相反，它主张人的行为道德不道德不是看行为的结果，而是看行为本身和行为所依据的原则。
道义论主张你行为是不是道德的，不看你的结果，看你行为本身和行为所依据的原则，也就是说行为的动机正确与否。
凡是行为本身是正确的，或者行为所依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。
3、正义论：1971年，美国著名理论学家和政治哲学家约翰·罗尔斯的《正义论》一出版，即刻成为当时西方社会领域最轰动的一件事，引起各界思想背景不同、观点各异的哲学家、政治家、思想家等的关注和热议。
《正义论》全面系统地阐述了自由平等、公平机会、差别对待等直接反映社会现象、影响社会正义的原则，是对当时西方国家社会现实的深刻反思。
在罗尔斯《正义论》之前，长期处于主导地位的是传统的功利主义，其核心思想是，如果能够满足社会成员的最大幸福，它的组织就是正确的和正义的，但它却无法保证社会资源和经济资源的公平分配，常常是资源总量增加了，成果和成本的分配却有失公平，最终导致社会贫富两极化。
针对这一缺陷，罗尔斯以洛克、卢梭、康德等社会契约论为基础提出了足以替代功利主义的一种新的思想理论体系，即罗尔斯《正义论》。
罗尔斯通过系统全面的论证，将其正义理论体系浓缩为两大原则，第一是自由平等原则，第二是机会公正和差别原则二者的结合。
公平机会原则，即同等的机会公平原则，它要求对于具有类似天赋和才干又有相同意愿的个体，在面对相同的社会职位和竞争机会时，能够获得同等的公平的机会，也就是说他们有可能拥有相同的成功前途。
这样就有利于避免因为某些偶然因素而造成的职位分配有失公平的情况。
由此不难看出，公平机会原则的目的在于使社会协作关系始终处于一种公平正义的模式。
道义论”抑或“功利论”:生态伦理学的根据本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！生态伦理学的根据究竟是什么的问题，在国内外学术界一直存在较为激烈的争议西方近代以来的伦理学思想，绵延着“道义论”和“功利论”两条主线，这两种源远流长的思想传统也反映到了现代的生态伦理学理论中来，具体表现为以道义论或者以功利论为理论基础去建构生态伦理学。
所谓道义论，也称之为义务论，是指以道义、义务和责任作为行动依据，以行为的正当性、应当性作为道德评价标准的伦理学理论。
而所谓功利论，也称功利主义，是指以功利、效用作为行为依据并进而作为道德评价标准的伦理学理论。
在长期的思想交锋和碰撞中，道义论和功利论形成了自身独有的范畴体系和理论内容，表现出截然不同的道德理念、道德标准、道德追求和伦理精神：首先，两者的道德理念不同在道义论看来，道德本身就是目的，道义论关注的是人们所应承担的责任和所应履行的义务，因而它往往诉诸于一定的行为规则;而在功利论的理论视野中，道德只是获得功利的手段和工具，功利论关注的是人们行为所产生的实际功用、效益，因而偏重于利益的算计和对价值的诉求。
其次，两者在道德标准问题上有显著的差别。
道义论把道德理性理解为道德行为的内在本质，主张从人类理性中去寻找判断道德行为的标准，认为判断道德行为的标准是人的善良意愿，或者是某种抽象的理性原则，它们才是人们行为的依据，源自于善良愿望和理性原则的动机成为断定行为正当与否的评价标准;功利论则认为道义论的道德标准是空泛的，明确主张从人类行为所产生的功用和效果上去探寻道德标准，认为行为的善恶与否在于该行为所带来的“幸福总量”的多少、所产生的“快乐总量与痛苦总量的绝对差额”的大小。
再次，两者的道德追求也是有差异的。
道义论“重动机轻结果”，专注于普遍的道德理性的建立，追求正义的实现;功利论“重结果轻动机”，强调功用、效果，把对善的追求就直接理解为寻求“善超过恶的可能最大余额或者恶超过善的最小差额”、“利超过害的可能最大余额或者害超过利的最小差额”。
一、功利论的定义xx功利论：功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。
凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
当代美国道德哲学家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。
他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。
“这里的…善‟与…恶‟，是指非道德意义上的善与恶。
”二、功利论的分类：功利论又分行为功利论与规则功利论。
行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。
规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
三、功利论的特征功利论有三个特征：一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。
二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。
三是立足于个人，推衍到他人与社会。
追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。
总之，功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经学习，就可以掌握的。
道义论定义道义论与功利论相反。
它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。
凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。
xxxx所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。
”二、道义论的分类道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。
所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。
规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
道义论的特征道义论同样也有三个特征。
一是注意行为本身、或注意思想、动机（即行为依据的原则），不关心思想、行为的后果。
二是不计算，不考虑思想与行为的后果对自己会怎么样。
三是道义论不是立足于个人的利益，而是立足于全社会的人民大众的长远的或根本的利益。
以上各有三个特点，这就是它们的区别。
功利论和道义论的区别和联系区别：功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经学习，就可以掌握的；道义论则是自为的、理智的产物，要学习、锻炼才能掌握；前者是情感、欲望的道德，后者是理智、信念的道德。
或者说，功利论是常人的道德，而道义论则是贤人的道德。
联系：功利论与道义论都根源于社会物质利益关系，前者从个人利益出发，旁及他人与社会的利益，后者从社会整体利益出发，包含有个人的利益。
两者都服务于建立良好的社会秩序，提升人性。
举例说明：人们在日常生活中，支配其思想与行为的道德原则，有功利论，也有道义论。
只要仔细观察、研究人的生活就不难发现这个道德真理。
例如，人们经常思考：做某件事值得不值得？做某件事合算不合算？人们也常说：“两利相衡取其大，两害相较取其轻”。
或者告诫朋友，不要占便宜，“占小便宜、吃大亏”。
凡此种种说明人们在当下的思想与行为是在功利论道德意识支配下采取的。
简言之，利益、功名支配人们的行为。
人的行为、思想，包括对未来的预测、企划，受功利论道德观念支配，这是毫无疑问的，并且是大量存在的现象。
但人的思想、行为是否完全如此呢？不是。
人的思想、行为也常常受道义论的支配。
例如，人们称道：“见义勇为”是好样的！某人对他的朋友说，“您做这种事太缺德了”（如与朋友的妻子同奸）。
诸如此类，说明人的思想行为是在道义论的支配下活动的。
简言之，理想、信念支配人的行为。
以上是从指导人们的思想、行为上说的。
我们再从评价人的思想、行为上看功利论、道义论，也是同时并存、交替使用的理论与方法。
例如，当人们议论某人做某事是“落井下石”或“火上浇油”时，显然是功利论的道德评价。
又如，当人们说：“某人居心不良，用意不善”，或“项庄舞剑，意在沛公”时毫无疑问，这是一种道义论的评价。
不论人们意识到与否、自觉与否，两种规范伦理观同时并存，每时每刻都在支配人的思想与行为，并评价人的思想与行为，不过时而是功利论，时而是道义论而已，有时同时并用。
功利论与人们的物质需要、物质生活相关。
道义论则与人们的心理需要、精神生活相关。
从人们的道德生活看，两种规范伦理学具有同等的价值，同等的意义。
有一付楹联可作为佐证：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人”。
人们在生活中不能脱离功利论，也不能脱离道义论，那么它们为什么会如此这般的伴随着人们的生活呢？人为什么会受这两种xx的支配这要从人性说起。
人是自然存在者，又是社会存在者。
人作为自然存在者，人要生存，要成长，要发展，要享乐，因此人就要通过生产，解决吃、穿、住、行、娱乐、休闲等问题。
这就必然要关心私人的物质利益、福利、健康、舒适、安全、幸福诸问题。
因此，讲个人功利，并把功利作为一种道德观，天经地义，理所当然。
但是人又是社会存在者，他要生存，要成长，要发展，要快乐，要享福，所需要的物质产品、设备和相关条件，都不是单个人所能解决的，必须依赖群体、依靠社会。
他必须与他人有分工，有合作的生产劳动，交换其产品，交换其经验，互通其有无。
这种社会性，简言之文化性，规定了人有理想，有友情，有精神追求与寄托。
因此，就需要有某种道义论存在。
这也就是xxxx所指出：“天之生人也，使人生义与利。
利以养其体、义以养其心。
心不得义不能乐，体不得利不能安。
”（注：xx：《xx·身之养重于义》。
）一、德性论的定义德性论认为人们的正确的行为必须遵循适度和中道的理性原则，这是判断某一行为道德价值的最根本的标准，人们的心灵中融渗着这种理性就是具备了德性。
在亚里士多德看来,德性是指灵魂方面的优秀,而不是指肉体方面的优秀。
他说:“我们的生活不是依靠任何其他东西,而是靠灵魂”,所以,“德性就在灵魂中”。
亚里士多德的德性论是西方德性伦理的源头,他坚持了道德的理性本质,反对道德学说中的反理性倾向,主张一种与情感感受、行为相交融的理性,表现为由风俗熏陶而成的情感的中和和行为的合宜。
马克思主义道德论和传统规范伦理学的关系据我所知，迄今为止，学者们所撰写的马克思主义伦理学著作，不论是教科书，还是学术专著，几乎都没有正面回答，马克思主义伦理学是道义论，抑或功利论，还是两者兼而有之。
马克思主义伦理学承认前此功利论、道义论规范伦理学存在的价值，它是古已有之的人类不可或缺的两种道德论。
从古至今绵延不绝，尽管它的理论形态，表现形式不断地改变，但它的存在是客观事实。
它在继承功利论、道义论规范伦理学的优秀成果基础上，创造了自己的新规范伦理学。
马克思主义伦理学的哲学基础规定了它内在地包含有功利论与道义论两种理论形式。
我们知道，马克思主义的规范伦理学是马克思主义哲学的一部分，是马克思主义哲学的分支学科。
马克思主义哲学是马克思主义伦理学的价值观和理论基础。
马克思主义的哲学是唯物的辩证法，又是辩证的唯物论。
它认为物质、存在是第一性的东西，精神、意识是第二性的东西。
精神、意识是存在、物质的派生物。
但它对存在、物质都有巨大的能动作用在马克思主义看来，精神的东西离不开物质。
一旦离开物质、精神现象将无法解释，变成虚无缥缈、神秘莫测的东西了。
从这样的世界观、价值观出发、观察分析伦理、道德现象，马克思主义认为，伦理、道德现象是一种思想的社会关系，一种精神现象。
它依附于物质的社会关系，即依附于物质利益关系。
恰如马克思在《神圣家族》一书中所说：“…思想‟一旦离开…利益‟，就一定会使自己出丑”（这里的粗体字为原作者所知）。
（注：《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第103页。
）道德、伦理是物质利益关系在人们思想、观念中的反映。
一切伦理、道德观念都是从物质利益关系中引申出来的。
因此，马克思主义的道德论，必然是功利论的，必然重视人们行为的物质效果，重视人民大众的利益。
正因为如此，马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。
”（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82页。
）毛泽东也说过，马克思主义教导人们正确地认识自己的利益，并且团结起来，为他们自己的利益而奋斗。
人民大众的利益、工人阶级的利益同全人类利益相一致。
而马克思主义的道德观，恰恰就是为工人阶级利益辩护的。
人们还记得毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》说：“世界上没有什么超功利主义，在阶级社会里，不是这一阶级的功利主义，就是那一阶级的功利主义。
我们是无产阶级的革命的功利主义者。
我们是以占全人口百分之九十以上的最广大群众的目前利益和将来利益的统一为出发点的，所以我们是以最广和最远为目标的革命功利主义者，而不是只看到局部和目前的狭隘的功利主义者。
”（注：《毛泽东选集》第3卷，人民出版社1991年版，第864页。
）这里讲的很清楚，我们马克思主义者承认，并主张功利主义是我们行为的一种指导原则。
不过不是狭隘的功利主义，而是真正人民大众的功利主义就是了。
但同时，马克思主义认为，共产主义的理想与信念至关重要。
为共产主义理想、信念而奋斗、而献身、而自我牺牲，则是共产主义道德的最高体现。
刘少奇在《论共产党员修养》中写道，共产党，除了阶级的、民族的、全人类解放的利益之外，没有自己的特殊利益。
他说：“在个人利益和党的利益不一致的时候，能够毫不踌躇、毫不勉强地服从党的利益，牺牲个人的利益。
为了党的、无产阶级的、民族解放和人类解放的事业，能够毫不犹豫地牺牲个人利益，甚至牺牲自己的生命，这就是我们常说的…党性‟或…党的观念‟、组织观念的一种表现。
这就是共产主义道德的最高表现，就是无产阶级政党原则性的最高表现，就是无产阶级意识纯洁的最高表现。
”（注：《论共产党员的修养》人民出版社1962年版，第37-38页。
）从刘少奇这段论述看，我们无产阶级的共产主义道德观，即马克思主义的道德观是名符其实的道义论。
综上所述，可见马克思主义的道德论，既是功利论、又是道义论。
功利论是基础、道义论则是它的引申与升华。
从人们伦理、道德文化遗产的传承性上看，马克思主义伦理学，必然包含有功利论与道义论的积极成果。
马克思主义的伦理学说，是工人阶级和一切劳动者利益的理论反映，同时又是人类伦理、道德文化有机构成部分。
我们知道，伦理、道德文化是人类文化的结晶。
人类文化的发展同其它事物的发展一样是连续性与阶段性的统一。
马克思主义伦理学是人类文化史上，伦理、道德史上的一段落、一环节。
它的产生与发展有其历史必然性。
它必然对前此伦理、道德观加以扬弃，即辩证的否定。
故此，它要对功利论、道义论的规范伦理学，在新的历史条件下，进行一番审视、分析、批判、改造、继承、吸纳就是不可避免的了，就是顺理成章的了。
